СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,штурмовые и автоматические винтовки и карабины-16
Спецы все вроде оснащенные должны быть, зачем им механика?
за тем же зачем на всех остальных автоматах есть механика - для резерва.
ну и потому что в ТТТ механика вписана, и тесты на кучность стреляли как с коллиматором, так и с механикой
Тем более КОРДовский автомат для спецназа
В нём для спецназа, одно название.
за тем же зачем на всех остальных автоматах есть механика - для резерва.
Механика для резерва вполне может выглядеть как MBUS.
Механика для резерва вполне может выглядеть как MBUS.
в смысле вот так?
Отредактировано mpopenker (2020-04-27 11:16:02)
в смысле вот так?
Резервный же! В конце концов можно делать из железиума.
Отредактировано Artemus (2020-04-27 12:18:58)
Резервный же! В конце концов можно делать из железиума.
а смысл? складной и отъемный - значит и утерять армейским способом проще, и сломать, и ценник выше...
а смысл? складной и отъемный - значит и утерять армейским способом проще, и сломать, и ценник выше...
"Автомат для спецназа", же! 
а смысл? складной и отъемный
можно делать и неотъемный.
а можно делать и нескладной. Хотя постойте-ка...
утерять армейским способом проще
Можно приложить смекалку 
Ну как бы единые пулеметы нынче в отделениях не только у нас, и ничего
Причем М240, М60 и МГ4 потяжелее будут
У американцев в отделениях ручники, но при их весе....
Марксмана из отделения российской армии почему убрали? Вроде при советах он всегда присутствовал, в отличии от других. А теперь наоборот - на западе он в штате, в РФ нет.
Марксмана из отделения российской армии почему убрали?
Потому что толку от необученного солдатика с СВД в отделении нет. Я застал и снайперов в отделении управления роты, и даже пару раз проводил с ними сборы - толку от них было совсем мало. В итоге они сейчас в стрелковых снайперских взводах и ротах, придаются по необходимости.
Вроде при советах он всегда присутствовал, в отличии от других.
Точно всегда? Уверены?
А теперь наоборот - на западе он в штате, в РФ нет.
В каком штате он там на постоянной основе в отделениях? мпр Страйкер, пр, мпр смешанного батальона? Можете мне точно сказать?
Потому что толку от необученного солдатика с СВД в отделении нет. Я застал и снайперов в отделении управления роты, и даже пару раз проводил с ними сборы - толку от них было совсем мало. В итоге они сейчас в стрелковых снайперских взводах и ротах, придаются по необходимости.
Понятно.
Точно всегда? Уверены?
Ну в 70-их онк точно был, в 80-их тоже скорее всего.
В каком штате он там на постоянной основе в отделениях? мпр Страйкер, пр, мпр смешанного батальона? Можете мне точно сказать?
Без понятия, я сужу по вашим рисункам, там у всех присутствует марксман (ну кроме датчан ).
Ну как бы единые пулеметы нынче в отделениях не только у нас, и ничего
Отредактировано scout (2020-05-01 19:05:28)
Ну в 70-их онк точно был, в 80-их тоже скорее всего.
Снайпера в отделениях-результат Афганистана, ЕМНИП в нем они и были отчасти, и потом в некоторых вариациях штатов.
С марксман интересно-пулеметчиков учат, грантометчикав тоже учат в мотострелковых ротах, но только не марксманов, хотя возится с ними надо не больше чем остальными. 
Отредактировано Blitz. (2020-05-02 01:28:22)
Без понятия, я сужу по вашим рисункам, там у всех присутствует марксман (ну кроме датчан ).
Это не мои рисунки)
На самом деле в пехотном отделении армии США марксмэна скорее всего не будет. Для этого нужно чтобы был боец, прошедший обучение на соответствующих курсах, а не просто боец которому дали винтовку. Да и еще от конкретного соединения это тоже очень сильно зависит.
Обычно там в штате просто еще один стрелок с М4.
Остальные их союзники по НАТО, за исключением пары-тройки, честно говоря мало интересуют, только факультативно ради что
Если не марксман, то длинная рука сейчас - единый пулемет?
Если не марксман, то длинная рука сейчас - единый пулемет?
У реальных пацанов — Свичблэйд.
Увы, мы пока не в этом клубе.
Именно так и тем более на него теперь штатно и оптические прицелы в МСВ вполне уже можно иметь!
Ну, я 1П88 пока только на картинках видел. А вот 1п78-1 ставили, благо баллистика схожа. Но на моих Печеньках на всех другая оптика
Это не мои рисунки)
а есть картинка отделения МП США?там помоему есть марксман
а есть картинка отделения МП США?там помоему есть марксман
Каждый морпех - марксмен! В новом штате этого года планируется ввести. В том что был до него - нет
Вот штатки морпеховских отделений с 1918 года
Отредактировано Razve (2020-05-03 15:48:01)
Так я не понял, в нынешнем МСВ для взводного Печенега штатно положен оптический прицел или нет?
Оптика в штате НЕ прописывается.
ТТТ по кучности одиночными с механики на диоптре выполнить будет проще
диоптрические прицелы кстати еще в рамках "Абакана" активно стали педалировать. как раз из соображений выполнения военных хотелок по кучности стрельбы одиночными.
Подскажите, использование диоптрического прицела не затрудняет прицеливание? Давно попадалась статья, в которой сравнивались прицелы АК и М16, ну и выходило что М16 точнее, но ак наводить проще и обзор не перекрывает.
Отредактировано einsatz_nt (2020-05-03 17:10:19)
Подскажите, использование диоптрического прицела не затрудняет прицеливание? Давно попадалась статья, в которой сравнивались прицела АК и М16, ну и выходило что М16 точнее, но ак наводить проще и обзор не перекрывает.
мне с диоптра стрелять куда как удобнее чем с классики, а накоротке (ближе 100 метров) я просто с двумя открытыми глазами целюсь, как с коллиматором
mpopenker
Спасибо за ответ! А раньше диоптры не вводили чтобы пресечь разносортицу в системе обучения прицеливанию?
Отредактировано einsatz_nt (2020-05-03 17:09:53)
Спасибо за ответ! А раньше диоптры не вводили чтобы пресечь разносортицу в системе обучения прицеливанию?
военные "в полях" были в массе своей строго против диоптров, но потом хотелки "в кучность" пересилили
военные "в полях" были в массе своей строго против диоптров, но потом хотелки "в кучность" пересилили
Вот опять не понятно, "военные в полях" в те времена, это люди прошедшие ВОВ, может они что-то знали?
mpopenker написал(а):
ТТТ по кучности одиночными с механики на диоптре выполнить будет проще
диоптрические прицелы кстати еще в рамках "Абакана" активно стали педалировать. как раз из соображений выполнения военных хотелок по кучности стрельбы одиночными.Подскажите, использование диоптрического прицела не затрудняет прицеливание? Давно попадалась статья, в которой сравнивались прицелы АК и М16, ну и выходило что М16 точнее, но ак наводить проще и обзор не перекрывает.
Отредактировано einsatz_nt (Сегодня 17:10:19)
Подпись автора
Лучшее враг хорошего
М16 кучнее, из-за патрона и только. Их патроны качественней изготовлены к сожалению. В смысле соблюдения норм. Разброс параметров куда меньше. Наш военпред смотрит только чтобы не больше нормы рассеивание было.
Вот опять не понятно, "военные в полях" в те времена, это люди прошедшие ВОВ, может они что-то знали?
а может у них была привычка
потому что люди, прошедшие 1ю мировую войну с обычными прицелами к ВМВ в многих странах потребовали диоптров.
собственно говоря, весь запад оптом перешел на диоптры после ВМВ, и не говорите мне что они не воевали.
М16 кучнее, из-за патрона и только
это если вы оружие в станке зажмете
а если будет стрелять человек, то внезапно выяснится что длина прицельной линии при прочих равных тоже кое-что значит
чтобы не больше нормы рассеивание было
вы так говорите как будто М855 и прочие армейские не по среднему рассеиванию в серии принимают 
einsatz_nt написал(а):
Вот опять не понятно, "военные в полях" в те времена, это люди прошедшие ВОВ, может они что-то знали?
а может у них была привычка
потому что люди, прошедшие 1ю мировую войну с обычными прицелами к ВМВ в многих странах потребовали диоптров.
собственно говоря, весь запад оптом перешел на диоптры после ВМВ, и не говорите мне что они не воевали.
Да, да, да! Они как муха на рогах вола смело могут сказать "Мы пахали"! В смысле воевали. Долбо2,71бов хватает везде, потому и прилепили эту хрень.
Meskiukas написал(а):
М16 кучнее, из-за патрона и только
это если вы оружие в станке зажмете
а если будет стрелять человек, то внезапно выяснится что длина прицельной линии при прочих равных тоже кое-что значит
Именно кое-что. Но вот АК-101 хорошо показал, что их патронами стреляя результат выше, чем из М16А2. Точно та же картина нашими барнаульскими.
Meskiukas написал(а):
чтобы не больше нормы рассеивание было
вы так говорите как будто М855 и прочие армейские не по среднему рассеиванию в серии принимают
https://ic.pics.livejournal.com/mpopenk … iginal.jpg
Само собой. Но вот с их системой взаимного стукачества и подкладывания дерьма в чужие штаны, вариант "Да и хрен с ним, не вышло же из нормы, подпиши, Михалыч, а я уж отблагодарю!" не пройдёт. В этом есть большой плюс. Но главное, надо чтобы и у нас шёл отбор не только не хуже, но и лучшие выбирали.
Отредактировано Meskiukas (2020-05-03 20:57:09)
Да, да, да! Они как муха на рогах вола смело могут сказать "Мы пахали"! В смысле воевали. Долбо2,71бов хватает везде, потому и прилепили эту хрень.
ага, англичане совсем в ПМВ не воевали, чтобы на Ли-Энфильде №4 вместо открытого диоптр поставить...![https://www.jaybe-militaria.co.uk/ekmps/shops/barter/images/deactivated-lee-enfield-no4-mk1-rifle-savage-made-1942-dated-sold-[5]-265-p.jpg](https://www.jaybe-militaria.co.uk/ekmps/shops/barter/images/deactivated-lee-enfield-no4-mk1-rifle-savage-made-1942-dated-sold-[5]-265-p.jpg)
янки в ВМВ тоже дурью маялись - даже непонятно, куда делись 4 миллиона винтовок М1 и 6 миллионов карабинов М1, и все - с диоптрами
ну а уж как немцы дурку валяли в ВМВ, что потом набрали в костях Бундесвера толпу ветеранов Вермахта, которые зачем-то приняли Г3 с комбинированным целиком (открытый + диоптр) на вооружение 
Отредактировано mpopenker (2020-05-03 21:39:06)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,штурмовые и автоматические винтовки и карабины-16
|
|
