Небезынтересный репортаж китайского телеканала CCTV об испытаниях новейшего китайского автомата QBZ-191 калибра 5,8×42 мм в НИИ оружейной промышленности № 208 корпорации Norinco.
Предполагается появление трёх версий автомата — со стволами длиной 267 мм (PDW), 368 (основной образец) и удлинённым тяжёлым стволом для снайперов в отделениях.
Безударная автоматика работает за счёт отвода пороховых газов из канала ствола с коротким ходом поршня. Затвор поворотный. УСМ обеспечивает ведение одиночного и автоматического огня, магазины используются от QBZ-95. Оружие оснащено длинной планкой «пикатини» сверху алюминиевой ствольной коробки и цевья, складной мушкой и ;регулируемым по длине пластиковым прикладом (складывание не предусмотрено).

Теперь по теме - обобщив опыт использования АК-12, могу смело передать своё мнение и мнение моих друзей и товарищей.
Начнём с предназначения и перейдём к каждой части в отдельности.
Предназначение данного автомата такое же, как и у его предшественника, и по требованиям он ничем не отличается. Один и тот же калибр, одна и та же длинна ствола, один и тот же шаг нарезов, из этого следует, что он выполняет те же требования, которые предъявлялись к АК-74. То есть ничего нового они не изобрели. Такие требования заказчика.
Немного увеличилась масса изделия за счёт обвеса.
Кучность лучше, потому что стволы новые и масса изделия немного больше. Если сравнить новый (со склада) АК-74М и АК-12 разницы я думаю не увидим (при соблюдение равных условий: метеорологических, патронов одной партии и неплохого стрелка).
Телескопический приклад не вызывает доверия, так как такие же приклады были установлены на АК-74 РМО (АК-74 с «обвесом» из металлических планок Пикатинни, телескопическим прикладом и анатомической пистолетной рукояткой) и при стрельбе с подствольного гранатомёта на моих глазах он сломался.
Дульный тормоз компенсатор остался таким же, ничего нового они не сделали, за исключением «стеклобоя» (вот только зачем он пехотинцу, тем более по информации из НИИ с алмазным напылением).
Байонетное крепление пока не подводило, посмотрим, что будет потом. Так называемых ПБСо в комплекте не было, и это во многих частях. Перемещение мушки на газовый блок (назовём его так) мне не понятно, пороховые газы при стрельбе прорываются наружу, через резьбу и после длительного использования будет видно, как могут повлиять пороховые газы на положение мушки.
Качество полимерных цевья и накладки на газовую трубку не известно, время покажет.
Крышка ствольной коробке держится за счёт металлического штока, но после месяца стрельб он стал вылетать. Конечно не полностью, но можно представить, что может случится ночью.
Непонятно мне за чем переместили прицельное приспособление на край крышке ствольной коробке. Да, как написано во всех книгах по устройству вооружения (которые были написаны ещё в Союзе, и не потеряли актуальности на сегодняшний день) и правилам стрельбы, что чем прицельная линия длиннее, тем точность выше. Но не надо забывать и о фокусном расстоянии. Тем более старое место расположения прицельного приспособления было самым неподвижным в автомате, а крышка ствольной коробки нет-нет, да и имеет свой люфт.
Я сомневаюсь, что на заводе точность изготовления близка к идеалу. Механизм ввода боковых поправок (подвижный целик) не нужен.
Потому что шаловливые ручки товарищей, которые могут взять чужое оружие (например, в караул), могут смело погубить приведение оружия к нормальному бою.
Уменьшение прицела на 200 метров (на АК-12 крайнее положение только до 800 метров) – всё-таки мы не забываем про сосредоточенный огонь подразделений, от отделения и выше.
Из-за прицельного приспособления затруднено прицеливание с помощью ночных прицелов и тепловизионных прицелов. Об этом представителям Концерна было сказано несколько раз, но они нас не услышали.
Я тоже читал статью Губича, но могу сказать своё мнение, что диоптрический прицел, который установлен на АК-12, не удобен при стрельбе по подвижным целям, так называемым «бегункам», а после переползания он забивается очень лихо и прочистить так же быстро как секторный не получилось.
Переводчик огня, как и было озвучено имеет недостаток в изогнутой полочке.
Ударно-спусковой механизм изменился немного. Для масштаба завода, сделать углубление для второй пружины, изготовить второе шептало, пусть и с небольшой доработкой и добавить пластину для отсечки по два выстрела — это ничто. Ничего нового я в этом не вижу, да и надобности в этой отсечке тоже.
В разработку магазинов денег было вложено много, но ничего глобального я в этом тоже не нахожу.
Качество хромированного покрытия оставляет желать лучшего - а именно после трёх стрельб оно начало отлетать. 
Как итог могу сказать, что АК-12 — это тот же АК-74М, но с полимерным обвесом и изменённым газовым блоком. Единственная «новинка» — это отсечка по два выстрела.
Если бы стоял вопрос «что взять» -  моё мнение АКС-74Н, качество изготовление металла было лучше и ничего лишнего.
Если стоит необходимость в применение различных фонарей или ЛЦУ, тогда можно поставить планки. Для выполнения армейских задач это лишнее. Поэтому лично я вижу в этом бесполезную трату денег для крутых фотографий»(с).