СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,штурмовые и автоматические винтовки и карабины-16


Автоматы,штурмовые и автоматические винтовки и карабины-16

Сообщений 31 страница 60 из 244

31

Слава ОБЧР, убить всех человечков!

32

Смех смехом, но стрелковка и у нас не основной вид поражёния, арта бог войны и 120й миномёт пророк его, из пулевых ранений подавляющее большинство от дальнобойных снайперов. Автомат средство самообороны. Полностью поддерживаю мнение Шестопера.

33

VladDn написал(а):

но стрелковка и у нас не основной вид поражёния, арта бог войны


Так это уже века полтора-два так.

Но раньше пехота, со своими относительно скромными процентами убийств, выполняла незаменимую работу, где пехотинца ничем заменить было нельзя. Причем эта работа (контактный бой при зачистке местности,  особенно на закрытой местности) одна из самых опасных на войне, и за счет массовости пехоты, дает большой вклад в наши потери.
А теперь появилась возможность человеков заменить при выполнении этой работы. Пусть не на 100%, но в большинстве ситуаций.

Соответственно и автоматы будут задействованы реже.

Отредактировано Шестопер (2019-10-27 20:36:41)

34

про цену вопроса вы забыли

35

finnbogi написал(а):

про цену вопроса вы забыли


Технологишен прогресиш.
Поточное автоматизированное производство военно-злектронных приблуд.
Гражданские БПЛА уже стоят порядка сотен долларов.

Когда-то и пулеметы казались запредельно дорогими, потому что со страшной скоростью расходовали патроны. А каждый патрончик — изделие точной механики.
И понадобились новые технологии автоматизации патронного производства, чтобы пулеметы, а позже и ПП и автоматы стали массовым оружием.

Кстати, о цене. Если в стране ВВП на душу населения килобаксов 30, значит трудоспособный человек производит в год тысяч на 50 различных ценностей.
А за 40 лет рабочего стажа произведет на 2 миллиона.
Потерять молодого солдатика = недосчитаться этих миллионов.
Бороться со снижением потерь в том числе за счет внедрения дронов — выгодно даже с точки зрения бухгалтера.

Отредактировано Шестопер (2019-10-27 21:32:27)

36

https://pbs.twimg.com/media/EH54-j2WkAEzTQj.jpg

37

Понторез. Причем голимый. В этих масках натурально выглядят как обезьяны.

38

VladDn написал(а):

Автомат средство самообороны.


Потому что их неправильно делают с самого начала, и тупняк продолжается уже лет сто, со времён их первого появления на полях сражений.

39

Vigilante написал(а):

Потому что их неправильно делают с самого начала, и тупняк продолжается уже лет сто, со времён их первого появления на полях сражений.


И как их правильно делать?

40

Вот как-то так.

http://s9.uploads.ru/t/pASa9.jpg

В основе лежит автоматизированная версия системы Пальмкранца / Норденфельта на энергии отдачи, которую запатентовал Х.Максим ещё в 1885 году. Даже двустволка АО-63 на испытаниях показывала эффективность на 70% выше чем АК-74, при установке оптического прицела эффективность увеличивалась в три раза. Устройство на картинке под 7.62х39 ещё в шестидесятые годы очередью стреляло кучнее, чем было прописано в задании на "Абакан" под 5.45х39, в ходе которого создали АО-63.

41

Повышенная кучность у многостволок только при стрельбе короткими очередями. При других режимах второй ствол — мертвый груз. К трехстволкам это относится в еще большей степени, чем к двухстволкам.
При той же массе одноствольное оружие можно выполнить под более мощный патрон с повышенной пробиваемостью и убойностью.
Да, зацепить цель навскидку выше вероятность «дробовым снопом» короткой очереди. Но массивное многоствольное оружие будет особенно неудобно для тех, у кого оно не основное — артиллеристов, водителей, связистов и т. д.

42

Шестопер написал(а):

Повышенная кучность у многостволок только при стрельбе короткими очередями. При других режимах второй ствол — мертвый груз. К трехстволкам это относится в еще большей степени, чем к двухстволкам.


Так короткие очереди в высоком темпе и есть основа повышения эффективности у автоматов. Стрельба одиночными при правильной реализации этой самой залповой стрельбы становится ненужной, как заведомо менее эффективная. При стрельбе автоматическим огнём напротив, чем больше стволов тем лучше для устойчивости к перегреву, надёжности и устойчивости при стрельбе.

Шестопер написал(а):

При той же массе одноствольное оружие можно выполнить под более мощный патрон с повышенной пробиваемостью и убойностью. Да, зацепить цель навскидку выше вероятность «дробовым снопом» короткой очереди.


Сделайте под СПЭЛ, и будет вам счастье. Вы как раз любите приводить пример - стрелка с энергией 3 КДж при импульсе отдачи как у 7.62х39 и с поперечной нагрузкой выше чем у 12.7х108. Устройство над фотографии как раз отстреливает три штуки 7.62х39 залпом.

Шестопер написал(а):

Но массивное многоствольное оружие будет особенно неудобно для тех, у кого оно не основное — артиллеристов, водителей, связистов и т. д.


Образец на фото весит, по разным данным, 3.85-4.3 кг. Это вес АК разных годов выпуска. Его длина 690 мм - меньше чем у АК-74 со сложенным прикладом. Притом он буллпап, ствол торчит перед рукояткой меньше чем у классики. Артиллеристы, водители, связисты ездят на машинах. Электроника со временем становится компактнее, занимая меньше места в машинах, эргономика улучшается - становится меньше причин жаловаться что некуда положить оружие.

43

Vigilante написал(а):

Вот как-то так.

В основе лежит автоматизированная версия системы Пальмкранца / Норденфельта на энергии отдачи, которую запатентовал Х.Максим ещё в 1885 году. Даже двустволка АО-63 на испытаниях показывала эффективность на 70% выше чем АК-74, при установке оптического прицела эффективность увеличивалась в три раза. Устройство на картинке под 7.62х39 ещё в шестидесятые годы очередью стреляло кучнее, чем было прописано в задании на "Абакан" под 5.45х39, в ходе которого создали АО-63.


А теперь внимание вопрос - а за чем?

44

Злобный Полкан написал(а):

А теперь внимание вопрос - а за чем?


Чтобы стало возможно проще и быстрее подстрелить противника.

45

Злобный Полкан написал(а):

А теперь внимание вопрос - а за чем?

Чтобы попадать чаще. В 2 раза.

46

АК-200

Рабочие инструменты сотрудников ЦСН ФСБ.


https://sun9-16.userapi.com/c858236/v858236716/bd937/HEAi_xeOrvk.jpg
https://sun9-71.userapi.com/c854020/v854020716/1380ae/NUjj0N_WoF8.jpg

47

Шестопер написал(а):

Так это уже века полтора-два так.

только недавние конфликты показали чуть ли не 50% от огнестрела, а не от артиллерии. Хотя, для разных сторон конфликта показатели могут серьезно отличаться. Но в общем, есть тенденция к увеличению потерь от стрелковки из-за особенностей конфликтов.

48

Самое главное, это распространенное всеобщее ложное убеждение, что развитие средств СИБ снижают роль стрелковки. Когда ситуация совершенно обратная, СИБ сильно снижают роль осколочных ранений и удельный вес стрелковки увеличивается.

Отредактировано Moskit (2019-10-28 12:33:27)

49

mr_tank написал(а):

только недавние конфликты показали чуть ли не 50% от огнестрела, а не от артиллерии.


Это всегда так для конфликтов низкой интенсивности с ограниченным применением тяжелых вооружений.

50

Moskit написал(а):

Самое главное, это распространенное всеобщее ложное убеждение, что развитие средств СИБ снижают роль стрелковки. Когда ситуация совершенно обратная, СИБ сильно снижают роль осколочных ранений и удельный вес стрелковки увеличивается.

Отредактировано Moskit (Сегодня 12:33:27)


Именно так.
Выход я вижу в увеличении размера осколков (за счет размеров насечки на корпусе) и размеров ГПЭ в осколочных БЧ.
Крупные осколки способны пробить 20-30 мм.
А уменьшение количества увеличенных осколков   в БЧ компенсировать широким внедрением БЧ с узконаправленнымм осколочными потоками.

Отредактировано Шестопер (2019-10-28 14:24:07)

51

Vigilante написал(а):

Чтобы стало возможно проще и быстрее подстрелить противника.


Moskit написал(а):

Чтобы попадать чаще. В 2 раза.


И зачем вам это от автомата? И чем вы готовы жертвовать для того чтоб получить это все?

52

Злобный Полкан написал(а):

И зачем вам это от автомата? И чем вы готовы жертвовать для того чтоб получить это все?

Готовы пожертвовать некоторым усложнением. Разумеется никаких двустволок, только смещённый импульс.

53

Artemus написал(а):

Злобный Полкан написал(а):

    И зачем вам это от автомата? И чем вы готовы жертвовать для того чтоб получить это все?

Готовы пожертвовать некоторым усложнением. Разумеется никаких двустволок, только смещённый импульс.

Подпись автора

    Добро всегда побеждает зло. Поэтому, тот кто победил, тот и добро!

Думаю  ,  что  Грязев  и  Шипунов  с  вами  бы  не  согласились  ...

54

Злобный Полкан написал(а):

И зачем вам это от автомата? И чем вы готовы жертвовать для того чтоб получить это все?

Ну если вам попадать не нужно то зачем вам вообще автомат?

55

https://sun9-5.userapi.com/uXgS15A93Ug10U70kK5vKtygvL1yfwmvRggcrQ/T5bpwl_yOQI.jpg

56

Moskit написал(а):

Ну если вам попадать не нужно то зачем вам вообще автомат?


Я то ответ знаю. И попадаю из автомата прекрасно(спорно). Мало того я прекрасно знаю место автомата в системе вооружения современной пехоты(тут конечно зависит от ого что мы подрозумеваем под современной пехотой) и даже думаю что знаю место автомата в пехоте обозримого будущего.

57

Злобный Полкан написал(а):

И зачем вам это от автомата? И чем вы готовы жертвовать для того чтоб получить это все?


Это надо не мне, а военным, которые лет семьдесят упорно требовали от конструкторов увеличить вероятность попадания из автоматов. Ради этого были готовы пожертвовать простотой и малым весом, в разумных пределах.

Artemus написал(а):

Разумеется никаких двустволок, только смещённый импульс.


Откатывающийся блок стволов - лучший способ реализации накопления импульса отдачи. С одним стволом оно работает плохо.

58

Vigilante написал(а):

Это надо не мне, а военным,


А вы не военный?

которые лет семьдесят упорно требовали от конструкторов увеличить вероятность попадания из автоматов. Ради этого были готовы пожертвовать простотой и малым весом, в разумных пределах.


А вот и нет, переодически в штабах возникают идеи о том что автомат могбы стрелять лутьше и выдают ТТЗ, а по результатам конструкторской работы ни один из гениальных прожиктов на вооружение принят не был. Ни G11, ни Абакан, ни чего не взлетело. И на то есть причины.

Откатывающийся блок стволов - лучший способ реализации накопления импульса отдачи. С одним стволом оно работает плохо.


Алелуя, адепты секты Абакана теперь не в одиночестве  :crazyfun:

59

Злобный Полкан написал(а):

А вы не военный?


Нет.

Злобный Полкан написал(а):

А вот и нет, переодически в штабах возникают идеи о том что автомат могбы стрелять лутьше и выдают ТТЗ, а по результатам конструкторской работы ни один из гениальных прожиктов на вооружение принят не был. Ни G11, ни Абакан, ни чего не взлетело. И на то есть причины.


Конечно есть причины. В областях политики, рыночных интересов, психических феноменов.

Злобный Полкан написал(а):

Алелуя, адепты секты Абакана теперь не в одиночестве


Ну вот ещё :) ИМХО "Абакан" вообще не надо было начинать, надо было перестволить ТКБ-059 под 5.45х39 или сделать задержку между выстрелами в залпе на АО-36 :) Его историческорее значение - продемонстрировать, что 20 лет занимались не тем чем надо, из-за того что так не сделали в шестидесятых.

60

Vigilante написал(а):

Нет.


Но вы им рассказываете что им нужно! Это пять!

Конечно есть причины. В областях политики, рыночных интересов, психических феноменов.


Нет, причины технические и практические. А потом уже надуманные.

Ну вот ещё  ИМХО "Абакан" вообще не надо было начинать, надо было перестволить ТКБ-059 под 5.45х39 или сделать задержку между выстрелами в залпе на АО-36  Его историческорее значение - продемонстрировать, что 20 лет занимались не тем чем надо, из-за того что так не сделали в шестидесятых.


А вот в составе взвода пехоты как вы будете использовать ТКБ-059?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,штурмовые и автоматические винтовки и карабины-16