1 БМД-4 на Ми-26 в качестве огневой поддержки + багги, квадрики, пикапчики на Ми-8 для ТакВД поадекватнее будут двух БМД-2

категорически не согласен - такая система банально проще:
мы просто отказываемся от попытки создать дивизию ВДВ по лекалам дивизии СВ и переходим на модульный принцип:
пехотная компонента концентрируется в парашютно-десантных бригадах
бронетехника и артиллерия - в механизированных (они выносятся к границам на наиболее очевидные направления операций)
штурмовики дополняют армейские группировки (прежде всего это даст возможность максимально задействовать вертолётные группы в интересах СВ и ДШЧ)

итого могли бы иметь: 3 парашютно-десантные бригады (пехота); 5 механизированных бригад (броня и арта); 5 десантно-штурмовых бригад (пехота); 2 бригады СпН

по поводу БГ стремящихся к нулю - так плавно реформировать нужно, даже нежно.

Отредактировано Дудуков (2019-10-16 13:35:54)

В мех частях должна быть своя пехота обязательно!

Зачем им стрелять прямой наводкой, по каким целям ? Это же штурм сильно укрепленного ОП - зачем это десантникам ? Такие задачи выполняют обычные войска. В крайнем случае, действительно НОНы могут удовлетворительно работать, ПТРК с ТБЧ - прекрасно работают. Количество таких целей для ВДВ должно быть небольшим, совсем не нужно на каждой БМД ставить пушку.

и насколько велика разница между 3xБМД-4М и 2xБМД-4М 1 1 БТР-МДМ?

100+30 просто обладают огромным ореимуществом в современных условиях развитых систем разведки и связи

Вы верно замечаете что дистанционное поражение играет большую роль, так вот 100+30 к этому сбособны а 30 практически нет.

  А  вот   тут  Вы  и  не  угадали  !!!  Как  раз   аэродромы  ,  нефтебазы  ,  транспортные  узлы   всегда  хорошо  прикрывает  ПВО  .  Которое  ,  кстати  бессильно  против   мобильного   ДЕСАНТА  .  Держать  же  возле  каждой  такой  цели  по   танковой  дивизии  никто  не  будет  -  тогда  их  не  хватит  для  ПЕРЕДОВОЙ .

ну разумеется - и она там и есть: и батальоны на бмд, и батальон бтр-мдм - с пехотным насыщением; эти бригады не только "тяжёлый" компонент ВДВ, но и резерв группировки СВ на направлении.

урезал тут осётра и могу представить окончательный вариант, итак:
4 механизированные бригады (МехБр): Дальний Восток, Прибайкалье, Нижнее Поволжье, Поморье
4 десантно-штурмовые бригады(ДШБр): Дальний Восток, Прибайкалье, Нижнее Поволжье, Поморье (взаимодействуют с вертолётными группами: по 2 ВЭ боевых (Ка-52), по 2 ВЭ транспортно-боевых (Ми-8АМТШ), по 2 ВЭ тяжёлых транспортных (Ми-26)
МехБр и ДШБр выполняют функции: 1. мобильный (ДШБр) и резервный (МехБр) компонент объединённых группировок войск (работают вместе с АК СВ) 2. усиление ПДБр (техника и второй эшелон десанта)

4 парашютно-десантные бригады(ПДБр): Дальний Восток, Южная Сибирь, Северный Кавказ, Северо-Запад
ПДБр: 1. обеспечивают развёртывание объединённых группировок войск при проведении операций на направлениях 2. выполняют отдельные задачи в рамках ССО
техника ПДБр (и ДШБр) на колёсной базе

если брать боевые машины, то это 120 танков (только в МехБр) и 240 БМД-4 (так же только в МехБр) - надо полагать, что расходы на перевооружение ВДВ с БМД-2 на БМД-4 не выглядят чрезмерными?

Есть задачи, которые авиация никак не сделает. Например, захватить и удержать до подхода своих мост или перевал.

а в чём смысл давать плавающие БМП-2 к танкам в СВ? ну и здесь то же самое - набор боевых машин на разные случаи жизни: если только парашютный способ - тогда бмд используем; если можем комбинированным способом работать - тогда бмд и танки; если основной - посадочный, тогда перебрасываем танки и бмп (вплоть до бмп на танковой базе (когда появятся) которые привлекаем из СВ); если же десант вообще не проводим, но работают СВ - то МехБр идёт вторым эшелоном как мсбр

БМП-2 если и поплывут - то параллельно с танками, которые переправятся по наплавному мосту.  А вообще через мост постараются отправить всех.

Но вот БМД десантируют, а танки будут к ним пробиваться своим ходом по земле. В сопровождении мотострелков на БМП, потому что у мотострелков для этого вообще все гораздо лучше приспособлено.
Поэтому танки лучше оставить СВ, а десантникам -  оставаться десантниками, а не мутировать в еще одни СВ

спасибо) вообще-то это был риторический вопрос, который должен был проиллюстрировать возможность нахождения в одной части разных по степени тактической манёвренности боевых машин

посему они её и не преодолевают, а обходят. "объёмники" в генералитете не от хорошей жизни появились

Отредактировано Дудуков (2019-10-17 15:24:14)

Наконец-то !  Получаем таким образом с легкой мотопехоты нормальную легкую пехоту-профит.

СВ есть, они всем нужным обеспечат, точнее наоборот-парашютисты пойдут к ним в помощь в расматриваемом сценарии.

Отредактировано Blitz. (2019-10-17 16:42:48)

Раз зацепили объемников-несмотря на устоявшиеся мнение что их "врагами" были тнкисты и ко, на самом дели настоящим врагом являлись ВДВ, которые с самого начала пытались их придушить, начиная от влезания с дела детища объемников (парашютная подготовка у ДШВ, хоть и ограничения, ввод БМД в ДШБр), в итоге полностю подмяли под себя убив идею. Однако потребность вертолетных десантов никуда не делась, от чего ВДВ нехотя периодически крутится. В такой ситуации для возрата к изначальным идеям объемникам требуется только возраждение ДШВ в изначальном виде, с выкорчевывание всего ВДВшного, иначе все останется как есть-при первом послаблении десантники опять переделают все под себя, насуют БМД и т.п.