СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота - 5


Доктрина флота - 5

Сообщений 211 страница 240 из 806

211

mina написал(а):

именно это и есть (т.е. ловушка для НАС)

в данном случае - это знаково
особенно с учетом того что до самого последнего момента было 2 варианта доклада (с 5 статьей и без)
т.е. это был ясный и осознанный выбор - "иметь развязанные руки в Европе" + к этому поставки пшекам JASSM-ER+ массовое оснащение бронетехники США в Польше "Трофи"
и т.д.

Отредактировано mina (Сегодня 20:20:33)

Рпг-30, кбэ старой доброй семёрки в комплекте с 2а42 и фаготом/конкурсом + пзо на разрыв (как поживает рлс накидки при разрывах от 120 и выше мм?
Развернуть мпбр в Польше, затем на Украине.... Это индульгенция на интервенцию/агрессию поляков/украинцев? Нахождение янки в БП атакующей стороны не остановит.

0

212

mina написал(а):

"иметь развязанные руки в Европе"

Американцев реально устроит любой локальный армашездец в Европе, главное без их участия. И полагаю так уже было уже с 80-х....

0

213

ВПП написал(а):

Нахождение янки в БП атакующей стороны не остановит.

В формально объявившем о нейтралитете и на словах высказавшей НАМ сочувствие стране НАТО, не участвующей в войне.

0

214

timokhin-a-a написал(а):

С радостью увижу цитату Алексндрова с вменяемым ответом на какой-нибудь адекватный вопрос.

- Каким способом можно достичь абсолютного владения морем, является ли борьба за абсолютное владение морем самоценной и первоочередной задачей РККФ?

Такой путь сводился бы к постепенной оккупации территории противника, прилегающей к морскому театру, и обнимающей всё его побережье, одновременно вместе с уничтожением существующих и восстанавливаемых неприятельских морских сил.
Но и в этом случае абсолютное владение морем не будет достигнуто до тех пор, пока глубина оккупированной территории всего побережья противника не превысит оперативный радиус действия современных военно-воздушных сил, могущих производить операции против морских сил, военно-морских баз и морских сообщений из глубины страны.
Вряд-ли, однако, имеет практический смысл останавливаться на возможностях осуществления такого пути.
...
Выполнение этого последнего условия осуществления абсолютного владения морем не может быть достигнуто до тех пор, пока вообще продолжается война и пока не сломлена вся вообще военно-хозяйственная организация противника, допускающая возможность восстановления его военно-морской мощи. ...

(стр. 19)

- Позволяют ли "классические" блокадные действия достичь условного владения морем, имеет ли смысл готовиться к ним как к основе при действиях РККФ против слабого противника или превосходящего противника против РККФ?

...комбинирование различных методов блокады и этих многих мероприятий с грандиозной системой конвоев - показало полную невозможность предварительного обеспечения операций путём заблаговременного осуществления условного владения морем.
Морские операции уже в свете опыта мировой войны должны обеспечиваться непосредственно во время их фактического проведения, и только в этом случае можно было считать их относительно более или менее устойчивыми.

(стр 29)

- К чему готовиться флоту "вот прямо сейчас"?

Усложнившаяся обстановка для ведения позитивных морских операций, в условиях непосредственного обеспечения, громоздкость и многозвенность сколько-нибудь значительных наступательных операций, обуславливает оперативную хрупкость таких операций и подверженность их ударам противника на каждом слабом их звене, благодаря невозможности сделать все звенья сильными - в связи с неизбежной растянутостью операций по времени и рассредоточения сил наступающего противника по многим подлежащим обеспечению направлениям.
   Наряду с этим, налицо значительно выросшие средства и увеличившаяся мощь обороны в войне на море в сосредоточении средств и усилий; - возможная инициативность обороны в выборе времени, объекта и формы удара; - возможность противопоставить комбинированной рассредоточенной операции противника - комбинированный сосредоточенный удар по наиболее слабому звену неприятельской операции.
   Однако, - отсюда вытекает необходимость достаточного обеспечения операций обороны мощными средствами разведки и наличием у обороняющегося сильной ударной группы морских сил для осуществления комбинированного удара.
...
   К особенностям будущей войны на море, отличающим её от опыта прошлых войн следует отнести также выросшее значение подготовительных операций для создания благоприятного исходного положения для развертывания морских сил. Сюда относятся, в частности, все операции по оборудованию театров в военное время и по созданию и оборудованию операционных и маневренных баз флота.
   Оставаясь в рамках общей теоретической постановки вопроса, в отношении последних - следует подумать, наряду с другими мероприятиями, и об оборудовании их плавучими зенитными батареями, в современных условиях значительно выросшей воздушной опасности, - для возможного расширения плацдарма противовоздушной обороны. Так же стоит вопрос и в отношении усиления противовоздушной артиллерии на сторожевых и дозорных кораблях.
   То же относится и к противокатерной артиллерии на береговых и морских установках.
   В условиях будущей войны на море следует считаться с массовой потребностью тех и других калибров артиллерии для обеспечения более или менее устойчивой защиты баз.
   В условиях исключительно большой насыщенности морских сил материальными средствами , следует отметить большое значение подхода к операции с её материальной стороны, необходимость тщательных расчетов ведения операций на море и оперативного их обеспечения, насущную необходимость заблаговременно установить оперативные нормы (хотя бы в первом приближении), рассчитанные на основе опыта ведения морских операций в мировую войну, - нормы, конечно, динамические, в которые будущая война внесёт коррективы.

(стр. 75-77)

- Что делать "на перспективу"?

Исходя из сказанного, установки на строительство морских сил и их оперативное использование - уступающего в количестве сил на море противника - должны исходить не из расчета построить "полноценную эскадру"Гран Флита (...) для решения всех возможных задач морских сил, не в расчете на оперативное использование такой полноценной эскадры "по всем правилам военно-морского искусства" - но в расчете на нарушение законов числа в войне на море, исходя из поставленных военно-морским силам определенных задач и особенностей тех морских театров, на которых придётся в ближайшее время решать эти задачи.

(стр. 74)
   ...

Таким образом, практическая работа (мирного времени) по материальному обеспечению ведения войны на море должна идти по трём основным направлениям:
1) Обеспечение самим направлением государственной экономической политики создания наиболее благоприятных условий в отношении самостоятельной морской обороноспособности страны. Сюда относятся вопросы политики своего сырья, своих полуфабрикатов и фабрикатов в отношении корпусов, механизмов и оружия морских сил, своего заводского оборудования, своих чертежей и готовых образцов, своей квалифицированной рабочей силы и и нженерно-технических кадров и т.д.
2) Строительство в мирное время, так называемых, кадровых морских сил в той степени, в какой может и должно быть обеспечено создание и поддержание устойчивого вооруженного фронта на морских театрах в начальный период войны до момента развертывания народным хозяйством нового строительства морских сил.
  Кроме оперативного критерия, определяющего количественные и качественные нормы кадрового состава морских сил на наших морских театрах, - их состав должен также обеспечивать достаточную пропускную способность обучающегося в мирное время личного состава, они должны также представлять по возможности полный набор механизмов и оружия, необходимых для нового строительства во время войны.
  В связи с ограниченностью бюджетных ассигнований на строительство военно-морских сил и необходимостью в виду этого наиболее целесообразного расходования отпускаемых в мирное время финансовых средств на боевой тоннаж, должна быть заранее продумана и оперативно-обоснована количественная и качественная необходимость использования и приспособления торгового флота на время войны в качестве, так называемого, "вспомогательного флота" (вспомогательные крейсера, дозорные и сторожевые суда, тральщики, минные заградители, авиатранспорта, базы подлодок, базы торпедных катеров, водолеи, угольщики, нефтеналивные суда, десантные транспорта, суда охраны рейдов, плавучие мастерские и т.п.). Исходя из этого, должны быть сформулированы задания торговому судостроению и оперативные основания для мобилизации водного транспорта.
3) Создание в мирное время в народном хозяйстве страны условий, обеспечивающих развертывание в возможно более короткий срок после начала войны материально-технической (производственной) базы для расширенного воспроизводства средств ведения войны на море.
...
   Должны быть, на основе оперативного и производственного критерия, установлены сроки развертывания промышленностью самого строительства по отдельным родам морских сил (флот, береговая оборона, морские воздушные силы) и по отдельным классам и типам судового состава, самолетов и оружия.
   Вопрос об установлении сроков строительства имеет ещё и то большое значение, что он в значительной мере обуславливает количественный состав кадровых морских сил мирного времени, а следовательно,  - соответствующую нагрузку на мирный бюджет.

(стр. 40-41)
...

...А тенденции современного развития строительства военно морских сил на основе непрерывного и расширенного воспроизводства дают все основания предполагать значительно превосходящий опыт мировой войны темп роста личного состава морских сил во время будущей войны на море.

(стр. 46)
Т.е. :
- Взаимодействие, разведка, ПВО, снабжение.
- Наступление - перенесение линии действия авиации и легких сил вперёд.
- Готовиться надо не бороться за владение морем, бо бесполезно, а не давать пользоваться им противнику и обеспечивать каждый свой чих (Жервэ, заметьте, взаимодействие вне эскадры и эскортные операции отрицает как класс).
- Поверх лёгких сил строить надо не линейную эскадру для грозного стояния в базах или героического набегания на линкоры противника, а быстроходные корабли для ударов по уязвимым точкам (с основной задачей не прикрывать а бить, т.е. уже на уровне концепции НЕ закладывается бред со стреляющими из 130 по Констанце эсминцами и прикрывающим их от румынских миноносцев крейсером с дальнобойными 180).
- Лучше потратить деньги на завод, который в мирное время будет строить траулеры и транспорты под мобилизацию, а во время войны катера и миноносцы, чем на ЛК, который во время войны не заменишь.

0

215

Смотри-ка, прочитали гуру.

Принимается. Начнём по порядку.

Такой путь сводился бы к постепенной оккупации территории противника, прилегающей к морскому театру, и обнимающей всё его побережье, одновременно вместе с уничтожением существующих и восстанавливаемых неприятельских морских сил.

Во-первых, с чего бы это вдруг? Потому, что производительные силы? Ну и? Построили крейсер взамен потопленного, дальше-то что, смотреть на него? Нет, он должен воевать и приносить реальную пользу. А в море господствует противник, он его потопит, и привет. Да ещё и на это крейсер построит два своих и тоже кинет на блокаду. Как с этим-то быть?
Дальняя блокада Флота Открытого Моря, с его последующей сдачей в Скапа Флоу Александрова ничему не научила? Или он думал что британский десант занял немецкое побережье? И как соотнести его слова с запертым минами Балтфлотом чуть позже, в ВОВ? Ленинград не был взят, флот не был уничтожен, но вывести например крейсер для арт.поддержки десанта было невозможно.

Как это всё соотносится с учением гуру?

А всё потому, что

Такой путь сводился бы к постепенной оккупации территории противника, прилегающей к морскому театру, и обнимающей всё его побережье,

и

вместе с уничтожением существующих и восстанавливаемых неприятельских морских сил

Могут быть связаны, а могут и нет. Можно оккупировать всё, но пропустить флот, который уйдёт к союзникам и будет воевать оттуда. Можно не оккупировать ничего просто уничтожать пытающиеся прорваться корабли. Это разные вещи.

Разберёмся с этим, продолжим дальше.

И да, как иллюстрация Вашего уровня сознания

- Готовиться надо не бороться за владение морем, бо бесполезно, а не давать пользоваться им противнику

"не давать пользоваться им противнику" это и есть господство на море или владение им, если что.

Отредактировано timokhin-a-a (2019-09-23 14:47:58)

0

216

timokhin-a-a написал(а):

В формально объявившем о нейтралитете и на словах высказавшей НАМ сочувствие стране НАТО, не участвующей в войне.

В боевых порядках противника есть только противник.

0

217

timokhin-a-a написал(а):

но вывести например крейсер для арт.поддержки десанта было невозможно.

Это конечно не так. Банально трусили начальнички.... А вот подрыв Кирова, наоборот оборзели не там где надо лихость и удаль показали. Уже к середине концу 1943 года вся Балтика была исчерчена оперативными фарватерами, за которые шла нешуточная ежедневная борьба

0

218

cobra написал(а):

Считайте что бесконечно стремится к нолю. Не осознали? 2 победы на 350 катеров! Усе!

Если эти катера ан масс занимались чем угодно кроме торпедных атак - чому нет? Расход 845 торпед на все ТКА, включая стрельбу по ДОТам, при том что на севере с их набегами на конвои Г-5 не было. Кстати, если у Вас есть данные по торпедным атакам с разбивкой по типу/ТВД/цели/расходу торпед, буду благодарен.

cobra написал(а):

Вы забавный тип. Как вы себе довооружение Г-5 представляете. У бритов это было именно что диверсионное средство. Как прибрежный боевой корабль он был нулевым.

:crazyfun: Ещё раз, ШВАК, ДШК и ПУ 6*82 на них ставили сверх торпед, и какая религия мешала кроме съёмных стеллажей для глубинных бомб сделать в тот же желоб съёмную установку со спаркой ДШК, ШВАК или с ВЯ? Да на ту же 45 мм дульной тормоз привинтить? Или не съёмную, за счёт отказа от торпед? Не уверен, что Г-5 с 1*23 + 2*2*12,7 против шнельбота или низколетящего бомбёра сильно хуже чем 2*45 + 2*12,7 МО.

cobra написал(а):

Бггг...

Хочешь жить - не так раскорячишься(с) :P

cobra написал(а):

Вы там ничо не попутали? Или курнули нечто забойное?

:crazyfun:  :crazyfun:  :crazyfun: Ни разу не слшал о каких-то попытках привинтить на МО или артиллерийские катера торпеды. Ссылкой поделитесь?

0

219

dim999 написал(а):

Не уверен, что Г-5 с 1*23 + 2*2*12,7

Как оно туда все поместится? %-)

0

220

ВПП написал(а):

timokhin-a-a написал(а):

    В формально объявившем о нейтралитете и на словах высказавшей НАМ сочувствие стране НАТО, не участвующей в войне.

В боевых порядках противника есть только противник.

Это словоблудие. Реально Вы хотите вести войну так, чтобы количество стран на стороне противника непрерывно росло, и чтобы мы при этом не формально, а фактически выступали бы агрессором.

Зачем?

cobra написал(а):

Уже к середине концу 1943 года вся Балтика была исчерчена оперативными фарватерами, за которые шла нешуточная ежедневная борьба

Ну так немцы прибегали к повторному минированию протраленных участков, если что.

Отредактировано timokhin-a-a (2019-09-23 15:54:28)

0

221

dim999 написал(а):

Ещё раз, ШВАК, ДШК и ПУ 6*82 на них ставили сверх торпед, и какая религия мешала кроме съёмных стеллажей для глубинных бомб сделать в тот же желоб съёмную установку со спаркой ДШК, ШВАК или с ВЯ?

Ни как... Проще новый катер на коленке собрать

dim999 написал(а):

в тот же желоб съёмную установку со спаркой ДШК, ШВАК или с ВЯ?

Не выйдет, в реальности наоборот один из штатных ДШК скручивать приходилось. Остойчивость и мореходность ниже плинтуса... Прямую вину за проигранную москитную войну, включая Эльтинген я прямо возлагаю на безграмотное и тупое военно-морское руководство с конца 20-х по начало 40-х. И кстати для понимания качества кадров императорского флота любителям хранцзской булки и белых перчаток скромно напоминаю и Викторов и Исаков и фон Галлер, ну и конечно Ралль и прочие, прочие стали офицерам еще при последнем царе. А по Таллинскому переходу могу отметить следующее -  про факту принципиально неверное РЕШЕНИЕ на организацию прорыва, хотя казалось бы открой БОЕВОЙ УСТАВ и посмотри что умные люди пишут, приняли Комфлота Трибуц и НШ Ралль. Так вот хрен как оказалось.  Кроме комфлота от сохи, то бишь Фельдшера отряда анархистов Трибуца, был вполне себе начальник штаба контр-адмирал Ралль, еще в ПМВ в чине лейтенанта командовавший миноносцем. 

dim999 написал(а):

Если эти катера ан масс занимались чем угодно кроме торпедных атак - чому нет?

Это я про то что строительство реданников организованных одним вредителем Туполевым его кличут. И прием в списки флота организованный другими вредителями Викторовым и прочими - реальное преступление

dim999 написал(а):

Да на ту же 45 мм дульной тормоз привинтить?

Йпрст!!!!! А че тогда не 122 мм сразу обр.08/30?

Отредактировано cobra (2019-09-23 17:47:49)

0

222

timokhin-a-a написал(а):

Строим флот. Последствия "неудобной" географии

1. ОПЭСК имеет смысл ровно настолько, насколько противник верит в её эффективное вмешательство в события, по реалиям на сколько-нибудь обозримое будущее ничего кроме смеха оппонентов не будет.
2. Авиационные носители ПКР централизованного подчинения +100500 (и не только Сушки, Ту-160 или Ил-76 с десятком Ониксов/Кинжалов/Цирконов в межтеатровый не хуже смогут).
3. Выбирая между "научить лётчиков ВВС специфики работы по морским целям" и "научить командование флотом правильно применять авиацию и вообще относиться к ней как главному калибру флота" - как в том анекдоте, реальный вариант - прилетят инопланетяне (с), отдавать МРА флоту = её угробить.
4. Межтеатровый маневр личным составом - пока призовут и призванные восстановят навыки, война с серьёзным противником закончится.

0

223

dim999 написал(а):

"научить лётчиков ВВС специфики работы по морским целям" и "научить командование флотом правильно применять авиацию и вообще относиться к ней как главному калибру флота"

Вообще, первое конечно намного вероятнее...

dim999 написал(а):

Авиационные носители ПКР централизованного подчинения +100500 (и не только Сушки,

Су-34.

0

224

С авиацией можно пойти дальше-каждый боевой самолет обязан носить ПКР и применять их, вплоть до истребителей и штурмовиков, не говоря за обязаность всех ВВС уметь дейстовать над морем.

Отредактировано Blitz. (2019-09-23 17:52:28)

0

225

cobra написал(а):

Су-34.

Бе-5000.

И подводные арсеналы-водовозы с крылатыми и баллистическими противокорабельными ракетами.

И ПГРК с ПБР.

0

226

Шестопер написал(а):

И подводные арсеналы-водовозы

Деньги девать некуда?

0

227

cobra написал(а):

Деньги девать некуда?

Американской КУГ или АУГ можно всерьез угрожать только залпом из нескольких сотен ПКР.
Меньший залп они переварят.

Против АУС, включающего до нескольких десятков кораблей с Иджисами — счет пойдет на тысячи ПКР.

0

228

Шестопер написал(а):

Меньший залп они переварят.

Фигню говорите конечно....

0

229

Шестопер написал(а):

Американской КУГ или АУГ можно всерьез угрожать только залпом из нескольких сотен ПКР.
Меньший залп они переварят.

Против АУС, включающего до нескольких десятков кораблей с Иджисами — счет пойдет на тысячи ПКР.

Гиперзвук всех накроет.
Для перехвата маневрирующего Кинжала от ракет ПВО АУГ потребуется скорость в два раза больше чем у летящего в АВ Кинжала.
Появление ядерных реакторов для космической ЯСУ (это будет следствием принятия на вооружения Буревестника) даст возможность перестать экономить электроэнергию на орбитальной станции аля салют. И соответсвенно можно развернуть на орбитальной станции мощные и чуть ли не мегаватные радары с маленькими и удобными антенами, как следствие высота полета станции будет тысячи километров в эпогее. Маневрирование орбитальной станции с ЯСУ в военное время не позволит ее сбить с земли по причине нехватки энергетики у противоспутниковых ракет. Данная орбитальная  станция даст целеуказание Кинжалам и позволит им менять траекторию по анализу выпущенных по ним ракет ПВО. Все дело в гиперзвуке который напроч меняет картину боя....
Куча сверхзвуковых носителей кинжалов различной дальности и космическая станция покроют почти весь океан на дальности нескольких тысяч километров от границ РФ.
Постройка океанского флота с кораблями 1 ранга на порядки дороже потребного числа гиперзвуковых комплексов и коспических станций. А эксплуатация такого флота вообще запредельна по стоимости.

Отредактировано Борис Альбертович (2019-09-24 09:06:54)

0

230

Чем выше угловое ускорение у маневрирующей ракеты, тем выше должна быть угловое ускорение у перехватывающей ракеты для отработки маневров цели. Оптимально в два раза. Если Кинжал маневрирует на скорости 7 Махов, то ракета ПРО должна маневрировать на не меньшей скорости но с вдва раза большим ускорением!!! Для ракеты ПРО это запредельная энергетика...

Отредактировано Борис Альбертович (2019-09-24 09:02:50)

0

231

timokhin-a-a написал(а):

Это словоблудие. Реально Вы хотите вести войну так, чтобы количество стран на стороне противника непрерывно росло, и чтобы мы при этом не формально, а фактически выступали бы агрессором.

Зачем?

Ну так немцы прибегали к повторному минированию протраленных участков, если что.

Отредактировано timokhin-a-a (Вчера 22:54:28)

Читайте медленно.😁

0

232

timokhin-a-a написал(а):

Ну так немцы прибегали к повторному минированию протраленных участков, если что.

Не прибегали, а пытались. Разница есть! Все упирается в безграмотность штаба Балтфлота. На начало 1943 года реальным способом максимально затруднить операции германо-финских ВМС стала бы установка 4-5 РЛС в районе Ленинграда с увязкой их на флотские бербатареи и перенацеливание сил морской авиации целенаправлено на противокорабельную борьбу. ЧТо уже позволило бы ночами максимально затруднить операции Кригмарине и Финов и днем сделать передовые базы не уютными.

0

233

Разговаривать о десанте на Соммерс без слез вообще нельзя, все принципы управления войсками в бою которые можно, все были нарушены.

0

234

cobra написал(а):

Не прибегали, а пытались. Разница есть! Все упирается в безграмотность штаба Балтфлота. На начало 1943 года реальным способом максимально затруднить операции германо-финских ВМС стала бы установка 4-5 РЛС в районе Ленинграда с увязкой их на флотские бербатареи и перенацеливание сил морской авиации целенаправлено на противокорабельную борьбу. ЧТо уже позволило бы ночами максимально затруднить операции Кригмарине и Финов и днем сделать передовые базы не уютными.

В 41-м СБ взлетали на удар по минзагам в течение от силы часа с момента их обнаружения, но они уклонялись от атаки, пользуясь отсутствием РЛС на бомберах и уходили в шхеры.
Немцы ЕМНИП вели радиоперехват, по нему выявляли протравленные участки и лезли туда снова. Плюс на минзаги работала их авиаразведка.

Что до РЛС, то я с огромным скепсисом отношусь к идее, обнаруживать и классифицировать что либо тогдашними РЛС через весь финский залив.

0

235

dim999 написал(а):

1. ОПЭСК имеет ... война с серьёзным противником закончится.

Это точно ага, и Ваше мнение очень содержательно и ценно как всегда.

Я всё же предлагаю вернуться к основам и ответить на то, что я Вам написал ранее.

0

236

Шестопер написал(а):

Выделим из состава 123 российских Су-30 пару полков в подчинение ВМФ — пусть выполняют функции, аналогичные МРА СССР.

А лётчиков спросили, что они о подчинении флоту думают?
http://nvo.ng.ru/forces/2004-10-08/1_avia.html

Шестопер написал(а):

СССР держал на патрулировании в удаленных акваториях оперативные эскадры, периодически сменяя патрулирующие корабли. Эти эскадры были готовы оперативно вмешаться в возникшие локальные конфликты, а в случае глобальной войны — отвлекали на себя часть сил противника от ударов по территории СССР.

СССР вообще много странного делал, с известным сугубо отрицательным результатом, но у советских ОПЭСК хотя бы спецзаряды были и соответственно некоторый шанс навредить напоследок, сейчас и этого нет.

Шестопер написал(а):

мы заимеем лучших в мире штирлицев, и наши немногочисленные корабли будут всегда готовы выскочить в океан, опередив в развертывании супостата.

:crazyfun:  :crazyfun:  :crazyfun:  o.O

timokhin-a-a написал(а):

Нет наряда сил в дальней зоне, нет возможности противостоять атакам из неё.

А его нет в любом случае, весь вопрос на сколько боезапаса и самолёта-вылетов янки эти силы удастся разменять.

Борис Альбертович написал(а):

Как минимум требуется наземный выход в индийский океан через Иран, что раскрывает возможности создания реального флота дальней морской зоны.

??? Наземный выход в океан - это как? Или Вы пункт снабжения пафосно обозвали?

timokhin-a-a написал(а):

Ну Вы не в курсе, видимо, что есть и другие страны на нашей планетке, не только США.

И как-то стабильно выходит, что стоимость нагибания недосягаемых для ВВС стран посредством флота выше, чем стоимость ништяков, которые с этого можно поиметь. За те же гипотетические советские АВ и УДК сколько тем на альтернативах было - так никто ни разу и не смог назвать конфликт(ы), где они могли радикально поменять результат и себя окупить.

timokhin-a-a написал(а):

И другие способы бодания с США, не только полномасштабная война.

Та же Сирия наглядный пример, в т.ч. места военного флота в этих способах. Крайне незначительного места, надо сказать, бо от замены БДК на нормальные транспорты с привинченными как для Анадыря ЗУшками Сирийский экспресс только выиграл бы.

finnbogi написал(а):

так зачем тогда вообще военные корабли, ну кроме пограничников?

Для парадов и немного для дипломатов.

timokhin-a-a написал(а):

Башару Ассаду надо про ненужность ВМФ России рассказать. Он оценит.

Естественно оценит. Вряд ли он не в курсе про попытки втиснуть логистику Сирийского экспресса в игольное ушко вместимости БДК, вместо использования нормальных транспортов с вооружением, воинскими командами и правильным флагом с самого начала, как и про выдающуюся эффективность нанесения ударов, продемонстрированную Кузей.

timokhin-a-a написал(а):

Seal Team 2 позирует с трофейным российским флагом, взятым с захваченого в ходе рейда российского танкера "Волга нефть 147" на борту ракетного крейсера "Монтеррей". 2000 год, Персидский залив.
Но некоторым не в прок вообще ничего, судя по всему.

И ЧСХ - флот со всеми его ракетными, атомными ракетными и авианесущим крейсерами, включая всего пару лет как переданный флоту Петр Великий, им не помешал от слова совсем. ;)

0

237

dim999 написал(а):

А его нет в любом случае, весь вопрос на сколько боезапаса и самолёта-вылетов янки эти силы удастся разменять.

Наряд сил бывает разный, в том числе и разных сил.

http://s8.uploads.ru/t/jJ5Gd.jpg

Ещё раз, гражданин школьник, заведите себе привычку не умничать перед взрослыми людьми.

Приличные люди стараются обычно что-то полезное узнать, общаясь с другими. В Вашем случае очень логично было бы начать с азов а именно оторваться от реалий, которые Вы, судя по всему, не можете понять, и начать с "базового уровня", а именно - предназначения военно-морских сил в принципе. А оно за прошедшие с викторианской эпохи века менялось ровно один раз, при появлении ПЛАРБ, причём менялось не радикально, а просто расширилось.

А для того, чтобы не "плавать" в таких вопросах, разберёмся с теми заблуждениями, которыми Вы тут размахиваете.

ТАк что там с моим комментарием к вытащенной Вами цитате из Александрова? Я с нетерпением жду ответа.

0

238

timokhin-a-a написал(а):

В 41-м СБ взлетали на удар по минзагам в течение от силы часа с момента их обнаружения,

Не, время было намного больше.

А насчет РЛС, весь прикол в том что то что плывет то не наше.

timokhin-a-a написал(а):

Немцы ЕМНИП вели радиоперехват, по нему выявляли протравленные участки и

Таблица условных сигналов. Не не слышали.... Кто ж нам доктор?

0

239

dim999 написал(а):

про попытки втиснуть логистику Сирийского экспресса в игольное ушко вместимости БДК, вместо использования нормальных транспортов с вооружением, воинскими командами и правильным флагом с самого начала, как и про выдающуюся эффективность нанесения ударов, продемонстрированную Кузей.

Я помню еще в конце 12-го - начале 13-го поинтересовался у народа, а что мешает купить 2-4 Ролкера б/у,  закатать их в шаровый цвет поднять военный флаг и прикрутить АК-630 в нос, с управлением от ВК, и пару ЗУ -23 побортно, прикрутить станцию связи... И я не думаю что я один самый умный такой тем не менее скачка на граблях, то бишь БДК на линии Севастополь-Туртус вплоть до 15 -го года сновали в одиночку...

0

240

dim999 написал(а):

А лётчиков спросили, что они о подчинении флоту думают?

Считаю целесообразным немедленно переподчинить ВВС флотов главнокомандующему ВВС и ПВО страны, так как в настоящее время ситуация революционная: флот не может руководить авиацией, авиация при таком к ней отношению не желает подчиняться флоту. (с.)

По иному я считаю никак

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота - 5