СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота - 5


Доктрина флота - 5

Сообщений 1 страница 30 из 81

1

Климов в эфире

2

Artemon написал(а):

Климов в эфире


Чё-то записи нет. Не смог вчера послушать, а сегодня фсё.((

3

Выложит скоро...

4

Сам не сделаешь, никто не сделает.

Строим флот. Теория и предназначение.

США были тем, что не сильно прозорливые люди называют словами «континентальная держава» — огромный субконтинент, основные богатства которого, равно как и вектор приложения усилий населения находятся на своей земле. Их военный флот был ничем на фоне, например, Российского Императорского флота. Но вскоре они с блеском выиграли свою морскую войну против Испании, а Россия с треском проиграла свою. Проиграла Японии, в которой за семьдесят лет до этого были мешки с рисом вместо денег. Которую за девять лет до атаки на Порт-Артур заставили учесть российские политические интересы демонстрацией силы не самой большой русской эскадрой. Какие «культурные особенности» сделали это возможным?

Ответ есть.

Существуют проверенные веками принципы построения военно-морского могущества. Они известны и хорошо описаны в теоретической литературе. Их можно оспаривать, но нельзя оспорить. Нельзя, потому, что нет такой могущественной в военно-морском смысле страны, которая игнорировала бы их. И нет такой страны, которая, хотя бы инстинктивно или даже неосознанно, следуя им, не получила бы «взлёт» своей морской мощи. Примерам несть числа. И США, и Британия, и императорская Япония — там, в этом списке стран, следовавших этим правилам. На очень короткое время часть этих принципов не совсем осознанно взял на вооружение ВМФ СССР – и результатом стал взлёт его могущества до беспримерных величин, твёрдое второе место по силе после США. Военная мысль в разных странах пришла к их пониманию тогда, когда они уже сложились, и структурирование их заняло довольно длительное время. Но в общем и целом «теоретическая часть» была закончена ещё до Первой мировой войны.


Универсальная правда, бесплатно. Налетай.

Продолжение следует.

Отредактировано timokhin-a-a (2019-09-09 10:42:43)

5

timokhin-a-a написал(а):

Универсальная правда, бесплатно. Налетай.

Зачем может потребоваться господство на море, контроль над морскими коммуникациями?

Либо для посреднической торговли (чем занимались в свое время Голландия и, позже, Англия). Либо в том случае, если государство имеет важные экономические интересы на разных континентах (важных экономических партнеров, либо само расположено на нескольких континентах).

Учитывая, что флот, способный побороться за господство в океане, является очень дорогой игрушкой, которую может создать только сильнейшая промышленность - создавать такой флот посильно и имеет смысл только для той страны, которая хочет получить главенствующее положение вначале на собственном внутреннем рынке сбыта промышленных изделий, а потом и на рынках многих других стран, образовав крупный экономический блок.

Этим современная РФ совершенно не занимается. Даже концепция импортозамещения на внутреннем рынке сформулирована вынуждено, после введения внешних санкций, и за пять лет более-менее значимые успехи в импортозамещении достигнуты только в сельском хозяйстве, но не в высокотехнологичных отраслях промышленности.

США масштабно занялись флотом тогда, когда стали превращать в свой "задний двор" Латинскую Америку, выдавливая оттуда англичан. Ну а "далее - везде".

Отредактировано Шестопер (2019-09-09 12:14:41)

6

Шестопер написал(а):

Зачем может потребоваться господство на море, контроль над морскими коммуникациями?


В статье есть ответы:

При этом важно понимать, что речь идёт не только и не столько о морских торговых путях. Путь, по которому атомная подводная лодка идёт в назначенный район боевого патрулирования это тоже морская коммуникация. Речь идёт не о торговых линиях. Речь идёт о воспрепятствовании манёвра по морю в принципе. О воспрещении развёртывания как такового. Вот что такое «господство в море». Оно может быть локальным, например, в прибрежной зоне вдоль Камчатки и в Охотском море, или более широким, например, во всём Чёрном море и восточной части Средиземного.


Нам надо удерживать свои коммуникации? Северный морской путь, связь с Сахалином, Курилами, Камчаткой, Чукоткой, Калининградом? «Сирийский экспресс»? Маршруты по которым идёт развёртывание МСЯС на Тихом Океане и на севере? Надо. Бой за них будет? Да это уж точно. И что если мы их удержим? И дадим РПКСН развернуться, а торговому флоту и дальше курсировать от Сабетты и далее везде? И не дадим противнику на них орудовать? Это значит, что наш противник проиграл – ни эскалацию войны не провести (мешают МСЯС), ни голодом этих русских не уморить, да и десант не высадить. Тупик.

7

Вообще то бы сборник концепций - Александров.Жерве. Не помешало бы напечатать.. Для понимания в какой жоппе мы находимся. Или хотя бы  обновить до читабельности... И выложить где можно

8

Александрова не надо.

Есть вот такой сборник -

Военно-морская идея России.

Дореволюционных авторов. Ссылку на Жерве я в статье дал, по-большому счёту это основа.

9

timokhin-a-a написал(а):

Александрова не надо.


Воббще то надо. С пдробными комментариями и того и того. Что мриялось и что получилось..

10

Глянул оглавление - врезалась в глаза фраза и убила наповал.

"Наличие мощного военно-морского флота избавит от необходимости вести изнурительные сухопктные войны." (с.),
- Ээээ но как Карл?!

Не ну если нас резко отделит от Европы и Турции  пролив ну или речка шириной километров 25-30 то базара нет.

11

cobra написал(а):

"Наличие мощного военно-морского флота избавит от необходимости вести изнурительные сухопктные войны." (с.),
- Ээээ но как Карл?!


Ну например японцам выбили бы флот в 1904 и перерезали коммуникации с метрополией.

12

cobra написал(а):

timokhin-a-a написал(а):

    Александрова не надо.

Воббще то надо. С пдробными комментариями и того и того. Что мриялось и что получилось..


Вообще в статье ссылка есть... ну ладно. Вот

Критика теории владения морем

Речь идёт о так называемой «молодой школе», главным действующим лицом которой стал Александр Петрович Александров (Авель Пинхусович Бар). Сам Александров-Бар опыта участия в настоящей морской войне тогда не имел, служить и расти по службе начал по политической линии, занимая комиссарские должности, начал получение военно-морского образования только в 1922 году, получил его лишь в 1927, зато уже в 1932 стал преподавателем в Военно-Морской академии. С 1930 года Александров создаёт себе «имя» критикуя традиционный подход к военно-морскому строительству, тот самый, который создал морскую мощь Британии, и обеспечил победу над Россией Японии. Критика в основном сводилась к следующему – бесполезно пытаться уничтожить вражеский флот, всё равно мощь производительных сил такова, что противник быстро восстановит все потери, и никакое установление господства окажется невозможным, а значит надо отказаться от стремления обеспечить господство на море, и начать создавать новую, «соответствующую практическим задачам» теорию морских операций. Эти взгляды были им изложены в брошюре "Критика теории владения морем".

Построения Александрова содержали в себе самую худшую ошибку из всех возможных – логическую. Он упустил, что не только одна сторона, но и другая тоже будет изо всех сил возмещать потери, опираясь на "рост производительных сил", пытаясь сохранить имевшееся ранее превосходство и даже увеличить его. Вторая мировая война прекрасно показала, как это выглядит. Производительные силы работали и у США и у Японии, а не только у Японии, и США вполне установили господство на море к определённому моменту. Кроме того, мощь оружия тоже выросла и возмещение потерянных кораблей по факту уже было под вопросом — находившаяся под непрерывными бомбёжками Германия тому примером. Идеи молодой школы не содержали в себе никакой ясной цели – если у «традиционалистов» это было господство на море, то у «молодых» нечто такое, что они и сами точно сформулировать не смогли бы. И не смогли в итоге.

Занятным образом, начало тридцатых отметилось тем, что «традиционалисты» были репрессированы, а адепты «новой школы» получили хорошие посты – частенько вместо тех самых репрессированых традиционалистов. Новой теории борьбы на море «молодая школа», правда, создать не смогла. Зато смогла сломать старую. Лишившись вменяемой цели своего существования, флот потерял и правильные ориентиры в организации боевой подготовки, и затем последовательно провалил морские операции республиканцев в Испании, подход к планированию и проведению которых у "советских друзей" оказался совершенно безобразным, потом оказалось, что флот не может выполнить требование Сталина о развёртывании сил в Средиземном море. Потом были большие манёвры на Балтике, в которых выяснилось, что моряки просто ничего не умеют кроме как провести корабль из пункта А в пункт Б. Сталин ответил новым витком репрессий, «молодую школу» теперь саму пустили «под нож», но исправить такими методами ничего не удалось – флот это слишком сложная система, чтобы там что-то можно было наладить вот так. В итоге мучительно медленно пришлось всё восстанавливать.

Восстанавливать выпало на долю наркома Н.Г. Кузнецова, но времени ему не хватило вообще ни на что – от флота отвязались с репрессиями и нелепыми политическими назначениями примерно за год до войны с Германией. Что-то вернуть в нормальное русло за такое время было невозможно.


Можно и Александрова поразбирать.

13

timokhin-a-a написал(а):

Чё-то записи нет. Не смог вчера послушать, а сегодня фсё.((

Мне кажется Максиму надо вообще создать свой канал и вести там свой блог. Рассказывать о истории флота, морском оружии, кораблестроении. Но вряд ли так будет. Он человек наверняка очень занятой. Времени банально не хватать будет :pained:

14

В статье прекрасно не всё, но многое, поэтому сначала про то, что процитировано здесь.

timokhin-a-a написал(а):

Нам надо удерживать свои коммуникации? Северный морской путь, связь с Сахалином, Курилами, Камчаткой, Чукоткой, Калининградом? «Сирийский экспресс»? Маршруты по которым идёт развёртывание МСЯС на Тихом Океане и на севере? Надо. Бой за них будет? Да это уж точно. И что если мы их удержим? И дадим РПКСН развернуться, а торговому флоту и дальше курсировать от Сабетты и далее везде? И не дадим противнику на них орудовать? Это значит, что наш противник проиграл – ни эскалацию войны не провести (мешают МСЯС), ни голодом этих русских не уморить, да и десант не высадить. Тупик.

Тот, кто защищает все, не защищает ничего.(с)
Господи, дай мне спокойствие принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить. И дай мне мудрость отличить одно от другого.(с)
1. Как Вы считаете, какое соотношение сил будет при попытке воспользоваться коммуникациями на СевМорПути, у Южных Курил, в Эгейском море? Подо льдом СЛО (предположим янки зевнули и стратеги с ПКР прилетели когда РПКСН уже провели через Баренцево)? В Охотском море после того как на Кунашире-Итурупе-Шикотане расстреляют последние ЗУР и КР?
2. Рассредоточенные среди лесов и среди прочих фур ПГРК эскалацию предотвращают куда надёжнее, чем случайно избежавший мин и торпед РПКСН, ВТА + ТЯО по плацдармам и японским ВПП куда надёжнее, чем попытка сделать Охотское море недоступным для массированной атаки и т.д. Тупик, да, при этом к "сбалансированному флоту" никак не относящийся.
Т.е. при последовательном воплощении принципа "держим свои коммуникации или хотя бы не даём ими пользоваться противнику" флот как некий набор плавсредств для использования в военное время и их инфраструктура может вообще стать излишним. ;)

timokhin-a-a написал(а):

Речь идёт о воспрепятствовании манёвра по морю в принципе. О воспрещении развёртывания как такового. Вот что такое «господство в море». Оно может быть локальным, например, в прибрежной зоне вдоль Камчатки и в Охотском море, или более широким, например, во всём Чёрном море и восточной части Средиземного.

Оно может вообще заканчиваться не начавшись - если ПВО причальной стенки недостаточна против доступного противнику наряда сил.

timokhin-a-a написал(а):

Ну например японцам выбили бы флот в 1904 и перерезали коммуникации с метрополией.

Но что-то пошло не так, а деньги и железо уже были закопаны не в гарантированную коммуникацию Транссиба для себя, а в надежду перерезать коммуникации японцев. При том что шансов перерезать коммуникации серьёзного противника флот не давал в принципе - британские по соотношению сил, германские и по соотношению сил и по географии.

15

timokhin-a-a написал(а):

Можно и Александрова поразбирать.

Можно. Начиная с того, где Вы у него в перечислении построенного буржуями за время войны увидели идею, что противник не будет также восполнять потери - которую назвали его логической ошибкой.

16

timokhin-a-a написал(а):

Идеи молодой школы не содержали в себе никакой ясной цели – если у «традиционалистов» это было господство на море, то у «молодых» нечто такое, что они и сами точно сформулировать не смогли бы.

:crazyfun: Вроде бы идею ПВО (раз я летать не буду - то и остальным нефиг) применительно к использованию прибрежных коммуникаций "молодые" совершенно не скрывали, и в отличии от построений "традиционалистов" это было для СССР реально.

timokhin-a-a написал(а):

Потом были большие манёвры на Балтике, в которых выяснилось, что моряки просто ничего не умеют кроме как провести корабль из пункта А в пункт Б.

Вот в чем ошибка "молодых" была - не сказали/не смогли сказать руководству страны, что и утюги и лёгкие силы флот не тянет по ресурсам и кадрам, и в отсутствии возможности выделить необходимое на боевую подготовку всем - оставить в составе флота только то, что дееспособно при посредственном качестве командования, обеспечения и экипажей.

17

dim999 написал(а):

Вот в чем ошибка "молодых" была - не сказали/не смогли сказать руководству страны, что и утюги и лёгкие силы флот не тянет по ресурсам и кадрам, и в отсутствии возможности выделить необходимое на боевую подготовку всем -


Надо было адекватно проанализировать ход ПМВ на море. Учесть борьбу на коммуникациях на ЧМ, тактические десанты, адекватно рассмотреть роль легких торпедных сил и ПЛ, реалистично рассмотреть возможности ТКА, рассмотреть необходимые требования к ним. Особенно учесть  роль торпедных катеров в боях на Адриатике.

ПО сути надо работа уровня М.А. Петрова которую он написал в свое время относительно РИФ. НО Петрова ошельмовали и выкинули со флота, а в 1937 году его тупо расстреляли. Кстати очень бы хотелось задать вопрос генерал-лейтенанту Здановичу относительно уголовного дела Петрова.

Реально лично я вижу что надо было использовать корабли и военспецов РИФ для того чтобы обеспечивать оморячивание и наплаванность личного состава. Изыскивать способы отработки учебнопрактических задач на катерах с отработкой сигнало производства и маневрирования и т.д.

timokhin-a-a написал(а):

Ну например японцам выбили бы флот в 1904 и перерезали коммуникации с метрополией.


Это то исключение из правил которое ни о чем не говорит, впрочем удержать и использовать коммуникацию через корейский пролив все равно было русским не прервать..

18

cobra написал(а):

Это то исключение из правил которое ни о чем не говорит, впрочем удержать и использовать коммуникацию через корейский пролив все равно было русским не прервать..


Ну как это... Во-первых, факт того, что если бы японский флот был бы разгромлен (это было нереально при имевшемся соотношении сил, так что примем как условное допущение), то коммуникации были бы именно прерваны отрицать глупо. Во-вторых, даже банальная встреча 1-й ТОЭ флота Того в море и серия, допустим, проигранных боёв, но таких, при которых японцы несли бы потери, уже радикально могла изменить соотношение сил при Цусиме.

В третьих, до этого была японо-китайская война, где япы загнали китайский флот в базы, до этого была испано-американская война, где победы ВМС США впрямую привели к победам на всех островных территориях. Не вижу, если честно, никакого исключения.

cobra написал(а):

ПО сути надо работа уровня М.А. Петрова которую он написал в свое время относительно РИФ. НО Петрова ошельмовали и выкинули со флота, а в 1937 году его тупо расстреляли.


Ну так всех "традиционалистов" прессанули. Просто кому-то повезло, как Жерве и он вышел живым, просто карьеры лишился, но хоть жив остался, а кого-то как Петрова.
"Молодая школа" постаралась ИМХО. Потому, что именно этот контингент занял освободившиеся места.

Как бы иначе чудо типа Александрова могло куда-то пробиться? Да никак.

19

timokhin-a-a написал(а):

то коммуникации были бы именно прерваны отрицать глупо.


В корейском проливе конечно нет. Даже с учетом "Победы" РИФ, прервать ЭТУ КОММУНИКАЦИЮ Русские не смогут, от слова вообще.

timokhin-a-a написал(а):

при которых японцы несли бы потери, уже радикально могла изменить соотношение сил при Цусиме.


Разительное отличие РККА, да и РККФ от Императорских армии и флота да? Когда РККА наносили контрудары и контратаковали даже в безнадежных ситуациях, да и РККФ тож. Проводили при каждом удобном случае десантные операции. Все это снимало стружку с вермахта что в итоге и привело к его крушению.
Касаемо РЯВ. Вот тут это и сыграло, вместо того чтобы "беречь" корабли надо было все усилия приложить, чтобы максимально снять стружку с ЯИФ.

timokhin-a-a написал(а):

"Молодая школа" постаралась ИМХО


Было чтото еще

Отредактировано cobra (2019-09-09 21:55:34)

20

cobra написал(а):

Касаемо РЯВ. Вот тут это и сыграло, вместо того чтобы "беречь" корабли надо было все усилия приложить, чтобы максимально снять стружку с ЯИФ.


Ну так и про это и пишу. Со слов Мэхэна)))

cobra написал(а):

Было чтото еще


Ну в те годы много кто под молотки пошёл по левым поводам. Даже до Ежова.

21

cobra написал(а):

"Наличие мощного военно-морского флота избавит от необходимости вести изнурительные сухопутные войны." (с.),


И тем не менее аффтар цитаты забыл упомянуть что к этому должна прилагатся соответствующая география. Вот бритов пока они не озаботились ВМФ Викинги драли в хвост и в гриву. "Датские деньги" по сей день дожили в языке, что значит бабки за крышу теперь. Чем нам мог помочь флот к примеру в отражении ежегодных набегов татар в 16-17 веках мне то не ведомо.

22

timokhin-a-a написал(а):

Даже до Ежова.

Ежова явно было за что.

23

cobra написал(а):

И тем не менее аффтар цитаты забыл упомянуть что к этому должна прилагатся соответствующая география. Вот бритов пока они не озаботились ВМФ Викинги драли в хвост и в гриву. "Датские деньги" по сей день дожили в языке, что значит бабки за крышу теперь. Чем нам мог помочь флот к примеру в отражении ежегодных набегов татар в 16-17 веках мне то не ведомо.

Ну как кто? Великие укры - они бы еще одно море выкопали...

24

cobra написал(а):

Чем нам мог помочь флот к примеру в отражении ежегодных набегов татар в 16-17 веках мне то не ведомо.


Ну до абсурда-то не надо доводить. Понятное дело, что вот именно в этом - никак.

25

timokhin-a-a написал(а):

Ну до абсурда-то не надо доводить. Понятное дело, что вот именно в этом - никак.


Флот мог помочь (и помог)  в штурме татарских крепостей на Волге и в Крыму.
Что решило проблему набегов кардинально.

26

cobra написал(а):

Чем нам мог помочь флот к примеру в отражении ежегодных набегов татар в 16-17 веках мне то не ведомо.

крымских татар? Тоесть чем мог помочь флот против крымских татар?

27


стрим 2
сделали тайминг:
06:40 Климов еще раз о себе
07:45 Краткие ответы на вопросы:
07:55 Об оправданности строительства лодок пр.941, возможности их модернизации и продолжения эксплуатации
12:05 о лодках пр.949 и возможностях их модернизации
14:15 о теме обнаружение ПЛ с помощью радиолокации колебаний поверхности
15:15 о шумности лодок пр.941 Акула
17:10 Что случилось с "Курском"
19:25 литература о SOSUS
19:50 Оценка Зумвольта
21:10 Оценка "Посейдона"
23:10 Оценка Сивкова и отслеживание наших лодок противником
24:45 О китайском флоте, переход от количества к качеству
26:20 О шумности и скрытности подводных лодок
47:15 О применении средств низкочастной подсветки для обнаружения подводныхлодок
55:40 О лодках следующего поколения
56:40 Ракета или торпеда, немного о "Цирконе"
58:50 О торпедах. Особенности телеуправления торпед, катушки телеуправления
1:02:38 Обрыв связи
1:13:30 Восставновление связи
1:18:35 Эффективность обнаружения самолетами ПЛО подводных лодок (тема "Нетрадиция")
1:24:05 Книга "60 лет разработке торпедного оружия"
1:24:50 Телеуправление отечественных торпед, перспективные наразработки
1:27:15 Калибры и энергетика торпед
1:29:00 Какая торпеда нужна нашему флоту, о торпеде "Физик"
1:31:10 Об тепловых и электрических торпедах. Преимущества тепловых торпед
1:36:05 Какие торпеды реально есть на вооружении нашего флота
1:41:50 О занижении характеристик торпед противника
1:43:50 Магистральное направление развития торпед - увеличение дальности классификации
1:45:30 О средствах противоторпедной защиты
1:48:00 Противоторпеды
1:49:00 О комплексе "Пакете"
1:56:00 Про ОКР "Хищник" - развитие "Шквала"
1:58:20 Стрельбы в арктических условиях
1:59:55 О перспективах создания авианосца и морской авиации
2:02:45 На сколько оправдана концепция тяжелых ПКР?
2:06:20 ПКР противника, возможности перехвата
2:09:50 О перспективах создания авиносца для ВМФ РФ
2:14:15 Оценка проектов 22350, 11356
2:16:25 Оценка корветов ВМФ РФ, ИБМК "Заслон" без радиокоррекции ЗУР
2:18:20 Модернизация существующих кораблей ВМФ РФ, пр.1155, пр.1234
2:20:25 Оценка проекта 21631 "Буян-М". Как "Калибры" попали на наш флота
2:23:40 Необходимость создания компактных средств противолодочной борьбы
2:24:40 История освобождение "Московского университета" от пиратов

28

Макс,

1. Обнаружимый в РЛ-диапазоне эффект от подлодки на поверхности заметили первыми американцы ещё во время ВМВ. Я тебе скидывал их рассекреченный доклад.

2. Касательно радиолокационной малозатметности сверхзвуковых ПКР - засекается не сама ракета, а скопление влаги на фронте скачка уплотнения и след на воде. И это не скрыть мерами по снижению заметности самой ракеты. По поводу удара из-под воды залпом дозвуковых ПКР - при наличии своей ИА, она может эскоритровать залп. Тогда истребители противника до ракет не доберутся. Им надо будет проломить только корабельную ПВО и отстроиться от помех.

3. Касательно "типовой цели" Гарпуна надо всё же количество ракет в залпе принимать во внимание - канальности кораблю может и не хватить.

4. Надо было упомянуть про то, что ДРСМД мёртв. И что нужность Буянов-М мягко говоря сомнительна теперь. Да и Каракуртов, если честно тоже.

5. Касаясь Нетрадиции стоило бы упомянуть, что хороший вычислительный комплекс на борту самолёта решает проблемы "я вижу-штурман не видит" и сводит их к варианту "даже баба Клава увидела бы, попади она на борт в полёте"

Отредактировано timokhin-a-a (2019-09-10 21:51:34)

29

timokhin-a-a написал(а):

надо всё же количество ракет в залпе принимать во внимание - к


И количество и размах залпа. Это тоже важно.

timokhin-a-a написал(а):

По поводу удара из-под воды залпом дозвуковых ПКР - при наличии своей ИА, она может эскоритровать залп. Тогда истребители противника до ракет не доберутся.


Вспоминая совсем уже древние времена. У меня по тактике была работа на 5 курсе, где я рассматривал вопрос прикрытия ракетного залпа Гранитов истребителями Кузнецова.

timokhin-a-a написал(а):

И что нужность Буянов-М мягко говоря сомнительна теперь. Да и Каракуртов, если честно тоже.


А вот это верно. Кстати посмотрим командование флота вменяемо или нет. Маркер один. Будут ли Закладки пауков и буянов!?

Отредактировано cobra (2019-09-10 22:43:12)

30

timokhin-a-a написал(а):

1. Обнаружимый в РЛ-диапазоне эффект от подлодки на поверхности заметили первыми американцы ещё во время ВМВ. Я тебе скидывал их рассекреченный доклад.

вопрос кто начал первый применять

timokhin-a-a написал(а):

2. Касательно радиолокационной малозатметности сверхзвуковых ПКР - засекается не сама ракета, а скопление влаги на фронте скачка уплотнения и след на воде. И это не скрыть мерами по снижению заметности самой ракеты. По поводу удара из-под воды залпом дозвуковых ПКР - при наличии своей ИА, она может эскоритровать залп. Тогда истребители противника до ракет не доберутся. Им надо будет проломить только корабельную ПВО и отстроиться от помех.

да, "вроде бы так" ;)
но "есть нюансы"  :glasses:  - уровня "только закрытого обсуждения"
факт в том что РМП в "Граните" применялись ,и в этом был большой смысл

timokhin-a-a написал(а):

3. Касательно "типовой цели" Гарпуна надо всё же количество ракет в залпе принимать во внимание - канальности кораблю может и не хватить.

так это и было сказано

timokhin-a-a написал(а):

4. Надо было упомянуть про то, что ДРСМД мёртв. И что нужность Буянов-М мягко говоря сомнительна теперь. Да и Каракуртов, если честно тоже.

было уже "на бегу", по этому вопросу хотел в разделе "Перспектив ВМФ"

timokhin-a-a написал(а):

5. Касаясь Нетрадиции стоило бы упомянуть, что хороший вычислительный комплекс на борту самолёта решает проблемы "я вижу-штурман не видит" и сводит их к варианту "даже баба Клава увидела бы, попади она на борт в полёте"

все гораздо сложнее ...


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота - 5