Срыв намерений на границе означает как минимум создание условий оспариваемого господства на море на удалении 600-700 км от береговой линии.

Эта задача сама по себе без пароходов нерешаема. Ну и без самолётов, конечно тоже.

Интересно было бы потребный наряд сил на такое обсчитать, например у Камчатки где-нибудь.

Это как максимум для доктрины, а как минимум это прикрытие хотя бы зон боевого дежурства РПКСН.
Далее доктрину можно пересматривать в сторону действий в ДМЗ после отладки круглогодичной навигации по СМП кораблей 1-2 ранга.

Камчатка не НСОУ, наличие там РПКСН/мцапл не повод гнать супостату туда свои пароходы.
Подразумевалась граница БМЗ как рубеж комплексного огневого поражения вражеских пароходов и пл. Ни о каком господстве либо оспаривании такового на НСОУ речи быть не может.

Камчатка не НСОУ? Ну это при любом оборонительном сценарии решать будем не мы, а противник. А у противника  в Maritime Strategy ещё в 80-х было прописано, что после разгрома ВМФ дожна следовать дес.операция на Камчатку и Курилы, затем проход в Охотское море, высадка в Магадане, если ледовая обстановка позволяет, и на Сахалине, с перерезанием северного завоза.

Такие дела. 

Ну так поражать-то их там чем? Если Вы пишите, что оно комплексное, то это подразумевает наличие морских носителей оружия. Кораблей или ПЛ. А как они будут находиться на рубеже пуска, если господство в море окажется у противника? Никак. Это на земле рубеж может проходить чётко по восточному берегу речки-говнотечки, а на море это несколько размытое географически понятие. Есть назначенный район, в нём нужно обеспечить нахождение носителей ПКР на момент атаки, для этого в нём не должен господствовать противник - хотя бы временно.

Это потому что вы не верно смотрите на проблему вообще.
У нас всегда не хватало катастрофически как раз прибрежных кораблей. А весь 20-й век линкоры и прочие баржи стояли по базам прирастая к пирсам. Так шта несчитово. И в ходе второй мировой нам принципиально не  хватало трех типов кораблей - малого торпедного корабля/большего торпедного катера, прибрежной канонерки с 2-3 76/85 мм АУ и рейдового тральщика. ПО сей день ничего не изменилось...

Отредактировано cobra (2019-09-18 15:04:44)

Самому не смешно?

Онанизм на прячущийся по базам уже 100+ лет большой флот потрясает ещё больше.

Прочитайте таки Александрова и Жерве, может поймёте, кто из них этот вопрос ставит и на него отвечает, а кто предаётся маниловским мечтам.

Для начала про "косяки молодых" пожалуйста подробнее и про посадки ими сторонников утюгов, а не наоборот, а потом можно и обсудить влияние смены приоритетов в середине 1930-х на недостаточную боеспособность лёгких сил в 1941, ну и кто должен был в отслеживать в 1938-1941 изменение реалий на море, включая опыт той же Испании.

Ну как это не хватало. У нас не хватало того, что надо в данный момент времени, но это далеко не всегда были прибрежные корабли. И даже чаще не они.
Как по мне так нам в ВОВ не хватало тральщиков, десантных кораблей, скоростных сторожевиков с арт.вооружением и кораблей ПВО. ТКА тут как бы мимо, один Т-31 не перевешивает того, какие потери мы огребли от несоответсвия корабельного состава задачам.

С другой стороны, активное использование флота в последние дни перед войной ту же ситуацию на Балтике изменило бы кардинально, и вот там-то как раз имевшиеся эсминцы и крейсера были бы очень в тему. Но надо было использовать их надлежащим образом.

До выкрашивания лейнеров в стволах, ага.

1. это верно для маленьких флотов которые могут себе позволить тольки 3 фрегата и в принципе ничего больше
2. у ВМФ РФ только программа 22350тых 6 штук а ещё кучу денег тратят и потратили на 30 МРК, ВМФ РФ может себе позволить более эффективные корабли
3. у ВМФ РФ уже есть в строю корабли обсуждаемого класса, 3 1164тых которые при модернизации  могут получить необходимые качества
4. 3 модернизированных 1164тых + 6 новых эсминцев и в ТОФ, СВ, ЧМФ будет по 3 корабля данного класса, по 2 боеготовых

Это про нас. Не теште себя иллюзиями. Вредно

Тогда они бы ходили под красным флагом но со свастикой.

Супербревноут утопят раньше.

Зевая. Скорее рак на горе свистнет!?

Это вы о том самом корабле с боевыми возможностями ниже фрегата пр.22350:?

Если мы этого факта не изменим — то катера протектората Россия в недалеком будущем будут ходить под звездно-полосатым флагом.
Не тешьте себя иллюзиями — у РФ ноль.шансов на сохранение текущего положения в миропорядке.
Скатиться ниже — можно, и пока все идет к этому..
Подняться выше — крайне трудно, маловероятно, но в принципе возможно.

Но вот идти поперек мнения сверхдержавы, и при этом последовательно забивать на технологическую самостоятельность — все равно что ходить на медведя без ружья. Такие игры имеют тенденцию к трагическим финалам.
Или ружье купить, или перед медведем не выеживаться, или по весне снег откроет наши кости — других вариантов не предусмотрено.

Наличие на корабле комплекса ПВО большой дальности, совмещенного с ПРО, предъявляет определенную планку требований к его РЛС. Что, в свою очередь, задает массагабариты и энергопотребление антенн.

Берк — очень так себе платформа для ПРО. Слепленная из того, что было.  И перехватчики из Стандартов дохленькие, и действительно скоростную (неманеврирующую) цель Берк может сбить только в случае внешнего целеуказания.
РЛС на Берке не совсем такие, как на 50-килотонной плавучей платформе ПРО SBX.

Если баллистические либо аэродинамические гиперзвуковые цели маневрируют, и прикрыты легкими и тяжелыми ложными целями — для эффективной борьбы с ними нужны антиракеты, на порядок тяжелее Стандартов. Там и динамика разгона с маневренностью, и максимальная скорость, и масса ПН (для размещения РГЧ с несколькими перехватчиками) — нужны совсем иные.

Соответственно и плавучая платформа под такие системы нужна в разы больше Берка, не говоря уж про Горшков.

Что дозвуковыми ПКР с массированным применением БПЛА-ЛЦ, что ПБР с маневрирующими планирущими ББ (а они у Китая уже есть, скоро будут и у США) — Горшкова разделают, как бог черепаху. Вместе с теми кораблями, которые он попытается защитить.

Из фрегатов выйдет очень хилый становый хребет ПВО/ПРО флота. Заведомо негодный для даже ограниченного столкновения со сверхдержавами.

Отредактировано Шестопер (2019-09-18 17:07:02)

Я тут давно как то объяснял тупорылым ослам с авиабазы, что они не правы и не так все было.

Итак по ВМВ. Рекордсмены по стрельбе по берегу - старые американские бревноуты. У них настрел на ствол за войну выше ощутимо чем у наших.
Во вторых настрел на ствол 3тяжелых 12" батарей флота выше раза в полтора-два чем у бревноутов. Реже они стреляли. ВОт.

Из мегапупербревноута вообще никакого не выйдет. Ибо если Мусасю убили ибо так вышло, типа даже случайно. А вот Ямато целенаправленно прихлопнули с большей частью эскорта как только он высунул нос из баз. Выживаемость фрегата будет банально выше.

Считайте что бесконечно стремится к нолю. Не осознали? 2 победы на 350 катеров! Усе!

Вы забавный тип. Как вы себе довооружение Г-5 представляете. У бритов это было именно что диверсионное средство. Как прибрежный боевой корабль он был нулевым.

Это конечно не так. На бербатареях Кронштадта, и Севастополя,  Красной Горки, №30 и №35 черноморскими если быть точнее. Корабли стреляли реально хуже чем бербатареи.

Это конечно не так, настрел черноморского мегадредноута ниже чем у балтийцев. У каждой Катастрофы есть Ф.И.О., у катастрофы  Севастополя  - Ф.И.О. - Иванов-Октябрьский.

Бггг...

Вы там ничо не попутали? Или курнули нечто забойное?

Отредактировано cobra (2019-09-18 18:35:54)

Не только.