СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота - 5


Доктрина флота - 5

Сообщений 991 страница 1000 из 1000

991

dim999 написал(а):

Хотя бы потому, что Вы не задумываетесь над простым вопросом: если, по Вашему мнению, СПРН неуязвима и гарантирует запуск ракет до поражения шахт,


СПРН не неуязвима. Благодаря ей не возможно провести существенный  скрытный удар.  Она может быть на ряде направлений выведена из стоя, но в промежутках  данных мероприятий это отражается  быстрым выходом ПГРК из ППД. И задействованием противоспутниковой группировки.  Чем дальше - тем больше насыщенность противостпутниковых средств.

dim999 написал(а):

зачем американцы в принципе не только рисуют эти графики, но и тратят вполне реальное бабло


точка, ключевой вопрос. ЗАЧЕМ американцы тратят бабло на оружие, Ответ - американцы тратят бабло на войны и оружие , потому что аффелированные  с военной машиной лица имеют большое бабло. Это большая машина бабла, в несколько раз перекрывающая все,  что можно себе представить у других стран вместе взятых.

Они из министерств  обороны  приходят в конгресс, и обратно.   Туда сюда . Там все свои и круговая порука.
Это их крупнейший источник откатов, всех времен и народов. Касаясь военной машины США часто не нужно искать логики там, где её нет.

dim999 написал(а):

на увеличение вероятности этих шахт поражения?

А теперь почему вообще. Касательно этой ГЧ, Я УЖЕ ОТВЕТИЛ !, мистер жирный тролль.  Точнее ответил не я а они сами.
ПОВТОРЯЮ В ПОСЛЕДНИЙ РАЗ

Потому что этой ГЧ хотели заменить задачи , решаемые шахтным минитменом с ББ W87.  Потомоу что и он должен был вскоре сниматься с дежурства.  А именно уничтожения сокращаемых ШПУ. Эта ГЧ , как и концепция попытки обезоруживающего удара была завязана на ратификацию договора СНВ-2. . Пока тебя еще в проекте не было.
На то время СПРН ожидаемо деградировала, время быстроедйствие  системы тоже не блистало.  Ожидались  сокращения и деградация, по всем пунктам.  Новая ГЧ стартовавшая с морей и не просматриваемых дыр СПРН,  должна была иметь потенциал уничтожения ШПУ, уменьшенным нарядом ББ.  И после такого удара СОХРАНИТЬ еще большой потенциал для последующих ядерных ударов.

К тому моменту у РФ должно было быть сокращение числа ББ на тяжелых МБР до моноблоков. И повальное  сокращение тяжелых МБР в принципе.

МСЯС РФ деградировал.
А США тянули одеяло в море,

a) 2160 единиц для боезарядов, которые числятся за развернутыми БРПЛ;
и только
650 единиц для боезарядов, которые числятся за развернутыми тяжелыми МБР.
они боялись возможного старта тяжелой МБР.

и далее

3. По выполнении обязательств, предусмотренных в пункте 1 настоящей статьи, каждая из Сторон осуществляет дальнейшее сокращение и ограничение своих МБР и пусковых установок МБР, БРПЛ и пусковых установок БРПЛ, тяжелых бомбардировщиков, боезарядов МБР, боезарядов БРПЛ и вооружении тяжёлых бомбардировщиков таким образом, чтобы не позднее I января 2003 года и в дальнейшем суммарное количество для каждой из Сторон, подсчитываемое в соответствии со статьями III и IV настоящего Договора, не превышало применительно к боезарядам, которые числятся за развернутыми МБР, развернутыми БРПЛ и развернутыми тяжёлыми бомбардировщиками, количество между 3000 и 3500 единицами или такое меньшее количество, которое определит для себя каждая из Сторон, но в любом случае не превышающее 3500 единиц.

4. В пределах ограничений, предусмотренных в пункте 3 настоящей статьи, суммарные количества для каждой из Сторон не превышают:

a) количество между 1700 и 1750 единицами для боезарядов, которые числятся за развернутыми БРПЛ, или такое меньшее количество, которое определит для себя каждая из Сторон, но в любом случае не превышающее 1750 единиц;

b) ноль единиц для боезарядов, которые числятся за развернутыми МБР типов, за которыми числится более одного боезаряда; и

c) ноль единиц для боезарядов, которые числятся за развернутыми тяжелыми МБР.

4. Каждая из Сторон обязуется не устанавливать МБР, диаметр пускового контейнера которой превышает 2,5 метра, в какую-либо шахтную пусковую установку тяжелых МБР, переоборудованную в соответствии с подпунктом "b" пункта 3 настоящей статьи.

5. Ликвидация пусковых установок тяжелых МБР в местах запуска космических объектов осуществляется только в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 настоящей статьи.

Даже если бы что-то застопорилось,  число тяжелых МБР в ШПУ должно было быть очень низким, их ГЧ- моноблочными. С минимальными рисками и минимальным нарядом сил , США с БРПЛ планировали нанести удар по оставшимся ШПУ, ПРИКРЫВШИСЬ СВОЕЙ ПРО,  выход из договора по которой был ЗАПЛАНИРОВАН уже тогда.

И пока ты сосал сосу, в РФ шла война внутри групп лиц, отстаивавших РВСН/ и  сдававших их с потрохами.

Но пришел ВВП, при нем СНВ-2 был полностью застопорен.
А потом начало набирать силу перевооружение . Сохранение АСЯС, ПГРК. И  забота о сохранении ШПУ, Проекты по восстановлению и наращиванию РЛ поля СПРН. И так далее ,и на заре 2010ых пошла программа по гипперзвуку. По превентивным ударам и расшатыванию всех концепций США на корню.

1. При запуске 2500/300 н.

будет промах в ШЕСТЬ километров и ни какие ШПУ не будут выведены из строя.

Все эти провалившиеся планы начали перерождаться в удары ВТО, еще в какую-то лабудень,

потом
изо рта сосу достали такие сосунки как ты, и начали лепетать про 3000км для ББ трайдента. И прочий бред, Потому что ты дебил, и не знаешь истории. 
дальше США просто продолжает играть от ситуации. Ей больше ни че го не остается.

Отредактировано 8569 (2019-10-22 17:09:51)

992

ТЫ ПОНЯЛ ОТКУДА ЭТИ ББ??????? ИЛИ ЕЩЕ СОСУ ПОСОСЕШЬ ???

993

А МСЯС отстаивал Кокошин .   Его поддерживали академик РАН И.Д. Спасский,  ген конструктор и начальник ЦКБ МТ "Рубин" .Тоже свои интересы.  по поводу борея, Хотя Он не горел так , как горели МЦАПЛ в первую очередь. "Синевой" можно  было еще долго "отбиваться".

но

Применительно к задаче обеспечения выживаемости, боевой устойчивости морского компонента стратегических ядерных сил России А.Кокошин выступает за создание стратегических комплексов из подводных лодок-"стратегов" с баллистическими ракетами и многоцелевых атомных подводных лодок, которые, прежде всего, обеспечивали бы безопасность российских подводных ракетоносцев.


Это условие мало просматривается.

Действительно параллельный обезоруживающий удар по РВСН и по МСЯС сложно провести без угрожаемого периода. На то время все понимали -  ПГРК в районе боевого патрулирования перекрывает все шансы. Но  длительное их  дежурство в РБП  в мирное время очень затруднительно и обременительно.

Отредактировано 8569 (2019-10-22 17:34:57)

994

8569 написал(а):

А МСЯС отстаивал Кокошин .   Его поддерживали академик РАН И.Д. Спасский,  ген конструктор и начальник ЦКБ МТ "Рубин" .Тоже свои интересы.  по поводу борея, Хотя Он не горел так , как горели МЦАПЛ в первую очередь.

а ВЫ не просто БРЕХЛО, ВЫ УПОРОТОЕ БРЕХЛО

8569 написал(а):

Действительно параллельный обезоруживающий удар по РВСН и по МСЯС сложно провести без угрожаемого периода.

ВЫ идиот или прикидываетесь?

995

mina написал(а):

а ВЫ не просто БРЕХЛО, ВЫ УПОРОТОЕ БРЕХЛО

ВЫ идиот или прикидываетесь?

о,  товарищ пошел в тупой слив .
Впрочем  как он же доказал, свою недалекость о темы, в дискуссию с этим нудоботом я вступать даже не буду, нету времени вентиляторный  навоз грести

Отредактировано 8569 (2019-11-01 13:37:49)

996

8569 написал(а):

о,  товарищ пошел в тупой слив .

овца тупорылая - сливаешься и поносишь здесь ты ;)

а суть дела заключается в том что "обезоруживающий" удар по СЯС РФ может быть только ядерным (+ отстрел РПЛСН БС торпедами)
для чего требуется максимум обновление полетных заданий БРПЛ и МБР

соответственно нести ахинею про "угрожаемый период" могут только "тети Фроси" и  тупые МИТовские шалавы  (типа "8569")

Отредактировано mina (2019-11-01 14:08:41)

997

mina написал(а):

суть дела заключается в том что "обезоруживающий" удар по СЯС РФ может быть только ядерным


Да это так. А вот по МСЯС в текущей ситуации с силами обеспечения вовсе нет.

998

cobra написал(а):

А вот по МСЯС в текущей ситуации с силами обеспечения вовсе нет.

технические решения по обеспечению требуемого уровня боевой устойчиовсти МСЯС ИМЕЮТСЯ, причем еще как пару десятков лет (!!!)
вопрос в том что они СОЗНАТЕЛЬНО САБОТИРУЮТСЯ

999

На всякий случай:

1. МБР дают вес залпа и гарантированный неприемлемый ущерб в ответно-встречном с первого пуска.
2. ПГРК дают рассредоточение и вывод большого числа боевых блоков из-под удара - но только при наличии угрожаемого периода.
3. АСЯС - дают возможность поражения многочисленных второстепенных целей, на которые ракету жалко+возможность смены боевого задания в полёте+возможность получения боевой задачи после экстренного взлёта+возможность отзыва атаки если противник сдался+многократное применение и т.д. Но только при условии наличия угрожаемого периода и их рассредоточения в ходе него.
4. МСЯС при правильном их обеспечении гарантируют невозможность обезоруживающего удара без угрожаемого периода. МСЯС - единственные компонент СЯС, который полностью уничтожается ТОЛЬКО ТАКТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ И ТОЛЬКО В БОЮ, КОТОРЫЙ ЕЩЁ НАДО ВЫИГРАТЬ, в отличие от наземных СЯС. Можно со спутника выследить "клин" над лодкой, но её нельзя уничтожить дистанционно, надо посылать или самолёт БПА или лодку-охотник, то есть имеет место быть отдельная операция на каждую РПЛСН, и её итоги при обеспеченном развёртывании лодки НЕПРЕДСКАЗУЕМЫ.
Есть мобилизация ПЛС противника=угрожаемый период, ПГРК на выход, АСЯС на рассредоточение, и т.д. А значит войны не будет, вот и всё.
Фактически МСЯС гарантирует наличие угрожаемого периода.
Естественно, при должном обеспечении боевых служб.

Для упоротых повторюсь - ЛПР, узлы связи и компоненты СПРН выносятся диверсионными методами. Причём одновременно. Противнику надо выиграть совсем немного времени.

Отредактировано timokhin-a-a (2019-11-02 01:58:33)

1000

timokhin-a-a написал(а):

3. АСЯС - дают возможность поражения многочисленных второстепенных целей, на которые ракету жалко+возможность смены боевого задания в полёте+возможность получения боевой задачи после экстренного взлёта+возможность отзыва атаки если противник сдался+многократное применение и т.д.

их главный бонус - иметь запас времени для решения в случае "непонятки" с обстановкой
и это то же очень важное свойство


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота - 5