Шестопёр, слезайте с броневика, тут и поумнее в экономической части люди есть, чем Вы, но  вопрос обсуждается ДРУГОЙ.

+100500

Шестопёр.

То, что Вы здесь делаете называется словом флуд. Флуд не несёт никакой полезной смысловой нагрузки. Вот Вы например, агитируете своими прокламациями за что? За национализацию? Она де-факто прошла, государтсво контролирует около 80% всех активов в стране, просто не административными методами, а через владение долями в акциях, владение долгами и т.д.
Может за то, чтобы построить ещё 100500 заводов? У нас на имеющиеся никто не идёт работать, как только смышлёный парнишка становится хорошим токарем или фрезеровщиком, то у него прямая дорога зарегать ИП и купить станок себе в гараж, и там точить, фрезеровать и т.д. - примеров навалом. У меня перед глазами, по крайней мере.
Или, если голова варит, то в манагеры, - иметь в два раза больше денег, не работая руками, чему тоже полно примеров.
Может Вы хотите построить коммунизм? Не вопрос, обкатайте его на стране, которую не жалко, получите позитивный результат на отметке лет в триста, и тогда мы тут внедрим его у себя.

А то возникает такое чувство, что Вы тут за всё хорошее, а Вас не поддерживают. Так Вы найдите себе в форуме ветку "за всё хорошее" и вперёд.

Потому, что Шёстопёр, в экономике Вы не рубите совсем. Вот скорость возврата НДС как на промышленный экспорт влияет? Конкурентоспособны ли мы на фоне китайцев по ценам на наши товары? Накопленный корпоративный долг влияет на инфляцию? Насколько в процентах просядут объёмы вводимого в строй нового жилья, если остановить ипотечное кредитование?

Вы с ходу, потратив не более чем пара секунд можете на эти вопросы ответить? Хотя бы для своей страны, не для нашей? Нет. Но лезете с советами вселенского масштаба, с содержанием типа "мыши, Вам надо стать ёжиками".
Мы и без этого прекрасно тут обходимся.

Здесь обсуждаются принципиальные вопросы построения ВМФ, его структура, исходя из имеющихся экономических и, о чём Вы не вспоминаете даже - демографических реалий, тактические схемы, исторический опыт и выводы из него, теоретические вопросы морской стратегии, часть из которых актуальна при  любом состоянии экономики, а честь только если будет достигнут некий рост.
Вам понятны граничные условия или нет? Никто не давал Вам право загонять сюда свой нелепый броневичок и портить людям досуг.

Мы тут обсуждаем не коммунизм, не экспроприацию экспроприированного и не удесятирение ВВП. Для этого есть другие ветки. Всем и так здесь понятно, что без сильной экономики и неких не существующих сейчас нац.интересов по пять авианосцев на флот нам не построить.
Но мы вполне может обсудить один, потому, что он и нынешней экономики вполне по силам.

Ваши нелепые попытки доказать, что для войны с США требуются чудовищных размеров межконтинентальные с отделяемыми реакторными отсеками просто глупы - ВМС США это менее 160 реально важных целей из которых половина стабильно торчит на приколе где-нибудь во фриско или сан-диего, это полная невозможность выделить эскортные силы на защиту кораблей снабжения, это дефицит тысяч лётчиков палубников, это отсустствие резервов в судах снабжения и их экипажах, и тому подобное. Всё это не делает американцев безопасными, а вероятность боестолкновения с ними нулевой. Но чудовищных размеров межконтинентальные с отделяемыми реакторными отсеками для ограниченной войны с ними не нужны, нужно разработать и внедрить правильную программу боевой подготовки, отремонтировать и модернизировать имеющиеся корабли и самолёты, обновить корабельный состав в соответствии с реальными экономическими возможностями, и принять эффективную стратегию, имеющую перед собой адекватную и достижимую цель.

Это всё, конечно, требует фантазии, но не про чудовищных размеров межконтинентальные с отделяемыми реакторными отсеками , а как иp 16ЧН26/26 выжать ещё хотя бы по 600 л.с. не теряя в ресурсе и не увеличивая расход топлива. Вот об этом голову поломайте свою.

И пожалуйста, не заваливайте ветки бессодержательным флудом, прониационализацию всего национализированного и чудовищных размеров межконтинентальные с отделяемыми реакторными отсеками , или хотя бы расчётами свои прокламации подкрепляйте.

Обоснуйте необходимость добавить корпоративные долги в уравнение Фишера, например, прежде чем лезть на броневик.

Отредактировано timokhin-a-a (2019-09-12 22:20:16)

Опять пузырь в лужу... Зачем?

Помнится, адмирал Ямамото, имея в своем распоряжении великолепно подготовленный флот, решил нанести США поражение в ходе ограниченной войны и добиться выгодных для Японии условий мира.
Для этого он спланировал и успешно осуществил блестящую операцию, включавшую новаторский удар палубной авиации по Гавайям, в ходе которого ВМФ США понес тяжелые потери.

Напомнить, чем потом дело закончилось? Ну, когда раскочегарился производственный потенциал США - что стало с самураями?

А ведь те, кто сейчас рулит и РФ, и российским флотом - это, мягко говоря, очень сильно не самураи.

Отредактировано Шестопер (2019-09-13 00:06:39)

Это удар МБР, и американцы ответят.

Я не в курсе детально, как готовился ВМФ СССР для действий после масштабных обоюдных термоядерных ударов, но СВ точно готовились - в частности, мобзапасы накапливались, исходя из вероятности разрушения большинства предприятий ВПК в военное время.

Если же война удержится в рамках ограниченной безъядерной (что маловероятно) и затянется - тогда да, она примет уже привычный по двум мировым войнам вид соревнования экономик и мясорубок на ТВД.

Но в целом на море между РФ и США пока наиболее вероятно продолжение "войны нервов" с взаимным давлением и запугиванием. Лишь бы было, чем давить и  запугивать, кроме ядрен-батона.

Отредактировано Шестопер (2019-09-13 00:24:40)

Совсем ведь как в США "в начале славных дел", да? И флот потом кровопийцы упыри построили, да ещё какой. И тачку с восьмицилиндровым двиглом почти любой Вася мог купить, пусть и не долго. Как же так?

Уже на этом этапе неверно.  И план не очень, и операция не блестящая совсем, и потери не такие уж тяжелые в итоге. И масса неиспользованных возможностей как в самом Пирл-Харбор, так и вне его.

Так всегда бывает, когда начинаешь войну не имея плана относительно того, как её закончить.

Вы опять лезете на броневичок в темы, в которых ни в зуб ногой. Вопрос-  сколько в американском судопроме кранов с г/п более 1000 тонн, необходимых для строительства крупных боевых кораблей?
Вопрос два - сколько в США заводов по производству таких кранов?
Вы окунитесь уже в американский производственный потенциал-то. Там интересно.

А вообще - слезайте с броневика. В инете полно сайтов с левацкими квази-эконоимстами, которым, правда, помидорный ларёк не доверить, но вы сможете зато обсудить с ними возвращение советских достижений в экономике, не надо зафлуживать тему.

Вы не учитывайте важный фактор.
Американская революция началась со стремления избавиться от колониальной зависимости от английской промышленности. В колониях кузнец не имел право гвоздь изготовить, это было подсудное дело. Даже гвозди можно было использовать только привозные, английские.
Позже руководство США решилось на тяжелейшую гражданскую войну, лишь бы уйти от сырьевой модели внешней торговли, и перенаправить потоки хлопка с английских фабрик на американские.
В течении большей части истории США там очень серьезно подходили к развитию собственной промышленности.

СНГ после уничтожения СССР намного больше похожи не на ранние США, а на Латинскую Америку. Латиносы, как только получили незалежность от Испании, сразу наглухо попали в зависимость от английских, а позже от американских промышленных товаров. Только Парагвай подергался в стремлении добиться технологической самостоятельности, но ему наглядно объяснили всю глубину его заблуждений.

В РФ в последние 15 лет половина продаваемых промышленных изделий — импорт.

Так вот, в Латинской Америке за 200 лет после Боливара процветание почему-то так ни разу и не наступило.

В 2018 году 22% мировых заказов в судостроении (по тоннажу) досталось Японии.
17% — Южной Корее.
В политическом отношении эти страны сидят глубоко в американском кармане, и даже не пытаются его покинуть.
Японское судостроение уже имеет опыт создания авианесущих кораблей.
Корейское — стремится получить такой опыт  в ближайшем будушем.
Так что, даже без учета собственного судостроения (тоже далеко не игрушечного) — у США есть где потоком строить новую реинкарнацию Либерти и эскортных авианосцев.

Продолжение вот этого треда.

Смотрим американские оценки из дока, который выкладывал Климов.

В этих табл. перечислено то, сколько ПКР "Гарпун", запускаемых с самолётов с "тупой" ГСН (ракета наводится а первую же захваченную цель, без разбора) нужно для поражения как советских боевых кораблей, так и КУГ из них с вероятностью 0,8.

Это одиночные корабли

Здесь задан класс корабля-главной цели, при условии наличия трёх кораблей эскорта. Тип их тут не указан, но видимо это СКР (в те годы БПК) пр. 1135. Если предположить, что нам надо оценить на их месте пр. 61, то наверное надо поболее эскортных кораблей, на 30-40% точно. Но это "потолочная" оценка, возможно она неверна.

Здесь тоже самое, но для разного числа кораблей эскорта.

По количеству "Гарпунов" - в те годы главными ударниками были "Интрудеры", это 4 "Гарпуна" на короткий радиус, и, думаю, что пара при ударе "на укол", или просто за зоной господства кораблей АМГ/АУС. То есть, количество ракет надо поделить на два, получаем ударники, к ним из расчёта минимум один на десять машин постановщик помех, тоже палубный.

Ну и думаем для КУГ из 1 1134А (Kresta II в таблице), одного пр.58 (Kynda) пяти-шести escorts (пусть это будет эквивалент трёх 1135 или по НАТОВски Krivyak) и одного 68бис в варианте КРУ (Жданов, Сенявин).

Сюда же вводим поправку на КНС, обычно это был тот же "Буревестник", но по уму надо было бы ставить ещё один 68бис, обычный.

Ну и оцениваем возможности АМГ перетопить их всех в один вылет и не получить в ответ залп чего-нибудь.

Вирджиний в те годы не было, а ПЛА и у ВМФ СССР было немало, так что америкаскому подплаву и без КУГ было бы чем заняться, и это мягко говоря. Да и в составе КУГ подлодки были. В общем всё не просто.

Амерам, чтобы подедить, надо было бы:

- Предварительно, до начала дискотеки, оторваться от слежения
- Спрятать свою главную силу - АВ, или в трафике, или где-то у берега, или ещё как-то.
- Самим установить с советской КУГ устойчивый контакт какими-то средствами, которые не дали бы обнаружить и идентифицировать авианосец.
- В назначенное время, по непрерывноо передаваемому ЦУ скрытно поднять в воздух ударные самолёты и самолёты обеспечения (Хокай, Проулеры) и начать бить по КУГ, причём с потерями, и результативностью, примерно описываемой таблицами.
Всё это с учётом того ,что погода и волнение должны позволить полёты.
Не могу не признать, что шансы на успех у них были во-первых большие, во-вторых больше, чем у нашей КУГ. Но и шансы наших отбиться, умножив на ноль всю авиагруппу ценой потери, например, половины кораблей, тоже были немалыми.

А это поражение АМГ, потому, что без самолётов она в те годы против берега могла немного, Томагавков не было.

меня здедь всегда интересовали ограничения по преминению ЗРК при волнение ведь здесь именно НК уизвимы так как самолет может стартовать в нескольких сот км. где погодные условия это позволят... В принципе и дальнобойные КР позволяют такой фокус.

В принципе на этом можно строить стратегию, ожидать плохих погодных условий когда преминение ЗУР затруднительно и вот в этот момент наносить удар.

Ну по уму, допустим 68бис. Для начала 80-х это было реально. Касательно ЗУР и пушек - это утрата внезапности и ракетный залп висящей на хвосте КУГ. Сразу.

Ну вот об этом и разговор, вот кошки мышки и начались. Поглядел бы я на отрыв ходом, чисто за счёт скорости, в исполнении "Коррозийного моря" (АВ "Коралловое море") или "Дерьмового Китти" (АВ "Китти Хок"). Это ведь не "Нимитц-класс" ни разу были)).

Так что возвращаемся к сложной задаче скрытного для нас отрыва от слежения до первого выстрела.

И это ведь вопрос, что он найдёт. Может ложный ордер с танкером и плавмастерской.

Ну вот если КУГ будет идти как бараны строем, то да. А если нет? РЭБ+ложные цели+плюс подставленные в виде приманки суда плавучего тыла, но так, чтобы за ними спрятались настоящих корабли УРО? В итоге у авиагруппы попадание в ракетную засаду на выходе из атаки. Может такое быть? Да. Хотя и обратное тоже, я признаю, но это уже кто кого уделает.

Ну или вариант такой - интрудеры или фантомы отработали без потерь и потопили один корабль из КУГа. Считаем время на цикл подготовки к следующему боевому вылету - возвращение+посадка+обслуживание+заправка и подвеска оружия+взлёт и построение в боевой порядок+перелёт к цели. Всё это время КУГ свободна в выполнении манёвра.

Это даже для Нимитца меньше десяти ударников.

Если кто-то заинтересует, какие меры невоенного воздействия страны НАТО могут использовать против современной РФ (и какие уже используют), и насколько ощутимый ущерб эти меры могут причинить современной экономике России - рекомендую вот в этой теме прочитать сообщение 288: Политика , идеология и экономика - 35
Это к вопросу о том, какие есть рычаги у Запада, помимо чисто военных, для стреноживания дерзких планов российских адмиралов - хоть реальных, хоть диванных. Существующая структура российской экономики имеет огромное количество болевых точек, доступных для внешнего воздействия.

Отредактировано Шестопер (2019-09-17 18:07:23)

Нет, но и у них нет. Если изначально дистанцию удалось сокртить, то оторваться чисто ходом потом трудно.

Ну вообще боевой порядок КУГ может быть довольно сильно вытянут, и единственное за чем уследит "Грейхаунд" это корабли внешнего охранения - и они же ему обозначат границу, за которую нельзя заходить.

В приличном обществе в ложном ордере есть пара кораблей из эскорта КУГ - для правдоподобия.

Хорошо быть богатым и здоровым. Я не спорю с этим. Просто играют обычно теми картами, которые сданы на руки, увы.