СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота - 5
ОАЭ даже не региональное государство, о чем речь то?
А СА региональное государство? Ну и насчёт ОАЭ Вы сильно не правы. Довольно серьезный региональный игрок и более сбалансированный, нежели СА и Иран.
Отредактировано sasa (2019-10-16 00:12:22)
14 лет в 91м. И как тогда я решил не поступать в ВВМУРЭ им. Попова, а пойти в компьютерщики. К чему вопрос?
Пожелание (решение) большинства похороненные меньшинством, в интересах меньшинства, руководящего сейчас большинством.😀
К тому и вопрос был.
Это не по теме, замнем.
А СА региональное государство? Ну и насчёт ОАЭ Вы сильно не правы. Довольно серьезный региональный игрок и более сбалансированный, нежели СА и Иран.
Отредактировано sasa (Сегодня 07:12:22)
Саудиты закусились на 600 млн.у.е. в лизинговую совместную лавку аэропланов, вытягивая РФ в нью-ОПЕК. Не равноценной торг.
Но это опять не по теме.
Ну а я про что - БМЗ и хотя бы 500 миль авиацией дотянуться!
Почему профи не объяснили Верховному, что вбухивание в МСЯС без должной обвязки в виде ПЛО/ПМО - деньги на ветер.... Я хорошо знаю как работают такие закрытые Корпорации.
ГлавКомы меняются, а обман остаётся. Дотянули до того, что невозможно уже скрывать проблемы с корабельным составом МПК, обеспечивающим ОВР и срочно взялись за модернизацию Альбатросов. Хотя об этом кричалось 10-13 лет назад. По крайней мере скоко я пребываю в диванных войсках.
Модернизация Шапошникова по моим наброскам с тем же составом вооружения, но через 9 лет.Про попа и приход, я смотрю результат. Не без ошибок, но в целом то что страна существует и существует нормально историческая заслуга ВВП.
Ошибки - да, безусловно. 404 чуть ли не главная и не в 14м, а заложено ещё борткой-алкашом и методы олигархического разруливания при раннем Путине, по лекалам которых выпустили пар в трубу на 1м майдане не смогли, потому что не работали с людьми.
Отредактировано sasa (Сегодня 07:13:39)
1000 км от ВПП для оперирования (час туда,час оттуда, час на месте) с птб - могем, но в моменте времени нет необходимости. Пока принцип "паяльной лампы" (су-9😀) на подскока.
Флотоводцы в структуре МО, засим поперёк батьки к царю никак. Вопрос к батьке и нгш. Более ко второму. Ответил выше - при тришкином кафтане приоритет был и останется иным. Роль флота в армейском бардаке упорядочена исторически.😀
Роль личности в истории основывается на ролях предыдущих личностей и основной движущей силы.😀
Отредактировано ВПП (2019-10-16 01:27:39)
1000 км от ВПП для оперирования (час туда,час оттуда, час на месте) с птб - могем, но в моменте времени нет необходимости. Пока принцип "паяльной лампы" (су-9😀) на подскока.
Только у США и только палубной авиации — количественно примерно столько же, сколько всего в России современных истребителей.
Плюс многочисленные авиабазы в Исландии, Скандинавии, на Балтике, в Турции, Японии, на Аляске, откуда могут действовать истребители ВВС стран НАТО.
При текущем соотношении сил нашу авиацию выметут с неба над обсуждаемыми 500-900-километровыми акваториями вблизи российских границ.
А изменение соотношения сил требует кратного роста расходов на авиацию, то есть опять же — возможно не при нынешнем экономическом базисе страны.
Почему профи не объяснили Верховному, что вбухивание в МСЯС без должной обвязки в виде ПЛО/ПМО - деньги на ветер.... Я хорошо знаю как работают такие закрытые Корпорации.
ГлавКомы меняются, а обман остаётся. Дотянули до того, что невозможно уже скрывать проблемы с корабельным составом МПК, обеспечивающим ОВР и срочно взялись за модернизацию Альбатросов. Хотя об этом кричалось 10-13 лет назад. По крайней мере скоко я пребываю в диванных войсках.
Модернизация Шапошникова по моим наброскам с тем же составом вооружения, но через 9 лет.
Вот такие вот профи. Которые не в курсе что МСЯС сами по себе без боевого обеспечения бесполезны.
Ну как то так все и выглядело. При том что характерно модернизация на сегодня безнадежно опоздала. А вот очередный пиар-проект, я про Нахимов - очередное очковтирательство. На корабль такого в/и 80КР как то не сильно впечатляет.
В общем в реальности на флоте все делалось эээ через жоппу. Верные решения строительство 11356Р и 636 пр. Даже решение строить 21631 пр. я расцениваю в целом верным. Хотя все и сделано через жоппу.
Попутно могу напомнить такой факт - ВВС проводят масштабные модернизации МиГ-31, Су-27 и пр. СВ проводят масштабную модернизацию Т-72. Только в ВМФ ситуация была иная.
Плановых планомерных модернизаций у ВМФ я и не припоминаю. ВОн неустрашивый до ремонта в 2016? так свои Ураны и не получил. Вроде мелочь. Однако!!!
Отредактировано cobra (2019-10-16 07:50:40)
е авиабазы в Исландии, Скандинавии, на Балтике, в Турции, Японии, на Аляске, откуда могут действовать истребители ВВС стран НАТО.
При текущем соотношении сил нашу авиацию выметут с неба над обсуждаемыми 500-900-километровыми акваториями вблизи российских границ.
В случае реальной войны их выметут в теченни часа при необходимости. Передовые базы которыми грозят очень быстро могут обращены в Щебень
На балтике - это базы трупаки, полуоднодневки. Искандеры их просто сметут, как будто там ни чего и нен было.
Тут играю, тут не играю, тут рыбу заворачиваю.
У НАТО у самих револьверты найдутся, чем вдарить по нашим базам.
А в неядерном оснащении всех 276 российских Искандеров как раз хватит на то, чтобы надолго вывести из строя одну авиабазу. По опыту Сирии, после нескольких десятков КР авиабазы восстанавливали боеспособность достаточно быстро.
Например из всех Ф-15, из всего парка обчыно в среднем пригодны для полетов 60-64%, Б-2 - 30-40% пригодны для вылетов.
Ф-22 - половина, и их тех состояние ухудшается.
Ага, а 30-40-летние Ty-22М, МиГ-31, Су-27 - все эти годы содержались в намного лучших условиях, чем американский авиапарк, сплошь в ангарах с контролируемым микроклиматом, лучше обслуживались, чаще модернизировались, и потому сейчас все поголовно боеготовы 367 суток в году.
Просто у нас не публикуют открыто аналогичных данных по боеготовности нашего антикаривариата, в отличии от американского.
А в неядерном оснащении всех 276 российских Искандеров
Какое неядерное вы у чем.
У НАТО у самих револьверты найдутся, чем вдарить по нашим базам.
У НАТО?!!!! У США да. У НАТО нет. А с США сейчас все интереснее и интереснее...
ВПП может хорошо переносить одиночные групповые прилеты , в общем и целом
5-6 попаданий по полосе - примерно 72 часа работ. А вот состояние Авианосца после 6 ПКР, вопрос интересный.
Авианосцы США - стоят у пирсов, их КОН резко упал, износ и годы.
Хорошая смена Петросяну подросла.
Вот авианосцы США у пирсов в феврале текущего года.
https://nosikot.livejournal.com/5458228.html
Пирсы эти в основном расположены за тысячи км от США.
У НАТО?!!!! У США да. У НАТО нет.
Ну вот к примеру таких птичек в ЕС купили полторы тысячи:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Storm_Sha … ктеристики
Это помимо французских и британских БРПЛ.
P. S. Глюк какой-то, не вставляется ссылка на Storm Shadow
Отредактировано Шестопер (2019-10-16 09:41:03)
5-6 попаданий по полосе - примерно 72 часа работ.
Смотря как заделывать. С металлическим покрытием быстрее.
Хорошая смена Петросяну подросла.
Да нет вы просто читаете невнимательно. У того же Носикота. Все есть в динамике. Плавное снижение КОН АВМА объективная реальность. Неохотное их приминение их в боевых лоперациях - объективная реальность. Последнее массированное приминение авианосного флота (более 1, реально 6) 1991 год где авианосцы выступили ээээ не хорошо. Так при сопоставимой численности контингента морской и армейской авиации, палубники совершили 17 процентов боевых вылетов при этом несли вдвое меньшую боевую нагрузку. При операциях против берега наряды ужарных сил будут мизерные из-за желания держатся подальше от берега и необходимости дозаправлять эскадрильи в воздухе.
А при чем тут французы )))))
Европа на херку вертела планы США.
С добрым утром! С 2009 года Belle France снова в НАТО. Потому, что на херку вертела планы США.
Отредактировано Шестопер (2019-10-16 09:50:37)
Ну вот к примеру таких птичек в ЕС купили полторы тысячи:
И чо? Тото в 2012 году ВТО у евров закончилось спустя неделю....
Так при сопоставимой численности контингента морской и армейской авиации, палубники совершили 17 процентов боевых вылетов
Палубники там составляли 25% авиационной группировки. При том, что 3 авианосца не входили в Залив, работали издали, из Красного моря - объяснима большая средняя продолжительность вылетов и сравнительно низкая частота.
Потому, что на херку вертела планы США.
Да уж. пятая статья звучит надежно. Я теперь на сто процентов уверен после последнего демарша Путина ни одной новой БРСД не окажется в странах старой Европы. А на припадочных поляков будут давить всеми силами
объяснима большая средняя продолжительность вылетов и сравнительно низкая частота.
Так а кто им доктор? И главное Авианосец это в среднем 60 вылетов в сутки, в пике до 90. Аэродром на котором сидит смешанная авиагруппа в 60-90 самолетов даст до 4-5 вылетов в сутки на самолет.
Палубники там составляли 25% авиационной группировки.
Вы читать не умеете. Речь не за всю группировку сбродных сил, а об сравнении армейцев и моряков.
Отредактировано cobra (2019-10-16 09:56:57)
речь идет о уничтожении конкретных баз в прибалтике, а не вывести из строя. Причем в балтике они взлетают в зону поражения С-400, это просто трупаки .
авБ в прибалтике просто не в счет. Скорее всего США сами в случае выведут от туда истребители, пока можно
Отредактировано 8569 (Сегодня 09:45:51)
Ну шапками кидаться точно не стоит. А2/AD в КОР крепкий орешек, но игра от обороны заведомо проигрышная стратегия. Поэтому сразу в процессе локальной заварушки в р-не КОР последуют классические Канны с Белоруссии и по Прибалтике с эскалацией конфликта вплоть до обменов МРЯУ. Либо фиксацией результатов и переходу к переговорам.
Вы читать не умеете. Речь не за всю группировку сбродных сил, а об сравнении армейцев и моряков.
Ну так палубники совершили 17% вылетов от общего числа вылетов всех самолетов, а не от числа вылетов вертолетов армейской авиации США.
Среднюю нагрузку за один вылет для самолетов ВВС существенно подняли B-52. Они сделали сравнительно немного вылетов, но уровень полезной нагрузки этих слонов несравним с тактической авиацией.
Ну так палубники совершили 17% вылетов от общего числа вылетов всех самолетов, а не от числа вылетов вертолетов армейской авиации США.
Ага тупеж продолжается. Вы специально дергаете фразы из контекста? Жую еще раз.
Сравнение идет МОРСКОЙ И АРМЕЙСКОЙ АВИАЦИИ пардон ВВС США. Зачитался историей ВМВ. Я специально подчеркнул видите!? Жуем дальше - 17 процентов боевых вылетов соврешили палубники, 83 процента армейцы. И главное колличество ЛА у них на ТВД примерно было сопоставимо. Так понятнее?
Отредактировано cobra (2019-10-16 12:40:57)
А при чем тут французы )))))
Европа на херку вертела планы США. И с не давним пор в полном объеме.
Так им хватает поляков, румын всяких. Они базы со старой гейропы постепенно перетаскивают туда. На пшеков давить не надо - это известные ходоки по граблям, они радостно причмокивают и ещё 2 ярда выложить готовы на базу. Вот прям вчерашний кидок курдов хехемоном им не наука. Оне в Нормандии были))) Лишь бы отомстить клятым москалям за 1612
на заданный интервал времени завоевывается путем внезапного наращивания группировки
Возвращаю твой же аргумент - мероприятия по подготовке ВВС РФ к массированному удару будут вскрыты разведками НАТО, внезапности не получится. 
Говоря серьезно, воздушные рубилова сотен российских самолетов с тысячами натовских пока остаются очень маловероятными.
Но, там где мы будем прикрывать патрулирование российских РПКСН фрегатом, СПЛО и парой патрулирующих истребителей - НАТО будет иметь возможность пригнать туда несколько фрегатов и эсминцев, и эскадрилью самолетов. Таково соотношение сил.
Причем среди их кораблей будет Берк с Иджисом и Стандартами-3, пригодными для уничтожения БРПЛ на АУТ. И они прикроют свой корабль ПРО бОльшими силами, чем мы свою РПКСН.
опять "заварушка" . нету такой БЗ "заварушка".
поэтому я и называю вещи своими именами. шапки от хуситов и Иракцев полетели без меня. У уничтожали американских солдат и базы судов, их аэропорты и топливно энергетический комплекс
Отредактировано 8569 (Сегодня 09:58:29)
Иракцы и Хуситы накостыли пиндосам? ПыШы ИСЧО. Вы с Шестопером 2 крайности. Военная мощь пиндосов пока сохраняется и культивация мифов, что без биотуалетов они не воюют вредное и опасное шапкозакидательство.
с новым годом ))))) Я тебе еще раз повторяю, ВСЕМ странам нато старой европы, - похрен на планы США )))
Туго воспринимаешь???))
Отредактировано 8569 (Сегодня 10:04:04)
В чорту старую гейропу. Пшеки самые сильные СВ в НАТО. Пиндосы, бриташки, бенелюкс, проебалты (сводная дивизия между прочим набирается), пшеки и свинина на подтанцовке.
Немцы и французы напрямую играть не будут, но догматическую базу обеспечат будьте уверены.
Сравнение идет МОРСКОЙ И АРМЕЙСКОЙ АВИАЦИИ США
Во-первых, не надо путать ВВС и армейскую авиацию, это совершенно разные организации.
Во-вторых, палубные самолеты США сделали 18 117 боевых вылетов. За этот же промежуток времени самолеты сухопутного базирования ВСЕХ СТРАН коалиции совершили свыше 98 тысяч вылетов.
Авиационная группировка включала 20 стратегических бомбардировщиков B-52, более 1700 самолётов тактической и до 450 боевых машин палубной авиации.
450/2170 = 20,7%.
18117/116117 =15,6%
Но это не может считаться надежным свидетельством того, что палубная авиация технически не могла летать чаще. Воздушная группировка, собранная против Ирака, была даже избыточна, она многократно превосходила ВВС Ирака количественно и качественно. Это был спокойный расстрел явно слабейшего и беспомощного противника. Поскольку вылет с авианосца более рискованный, чем с наземного аэродрома, а также изнашивает элементы катапульт - палубные летчики могли не рвать анус на британский флаг, стремясь поставить рекорд по интенсивности полетов, а работать спокойно и методично.
Отредактировано Шестопер (2019-10-16 10:17:30)
опять сводная дивизия
начните с целей и БЗ. Потому что "з-а-в-а-р-у-ш-к-а", это фуфло
Блокада КОР с целью провокации РФ на активные действия и оборона Прибалтики. Как вариант.
У США нету тысяч самолетов в европе,
У них пол парка - не боеготово к вылетам, вообще. Пол парка на территории США.
Пол сторожит Китай.Еще раз о последовательности действий
В воздухе в зоне ожидания находиться 15-25% истребителей . Остальные в высокой степени БГ на ВПП. Опираясь на данные РЛ и РТР разведки поднимаемые по тревоге по факту налета. В процессе ожидания / в процессе возвращения авиации с ударных задач на свои ВПП, - проходит удар РВиА и КР по ВПП. И группы ударников входят в зону обнаружения разведки противника. С той бедой, что по обнаружению налета - противник не может поднять с пораженных ВПП истребители. С удаленных ВПП может не хватить времени на перехват по рубежно-временным характеристикам. До выполнения ударниками задачи. Планирующие боеприпасы упрощают. И того на время проведения операции ударной авиацией , противник выставляет то, что было в воздухе. ВТО сокращает время пребывания на рубеже.
Это и есть завоевание превосходства в воздухе в выделенной зоне на выделенное время.
нет ни каких 1000 на 100,
Отредактировано 8569 (Сегодня 10:32:56)
Они наскребут гр-ку очень быстро. Ф-15 ещё в древние времена летали через Атлантику с ПТБ и дозаправкой. Их флот заправщиков и наши слезы в 1 полк Ил-78М.
Еще раз о последовательности действий
В воздухе в зоне ожидания находиться 15-25% истребителей .
Одновременно поднять в воздух и сконцентрировать в заданных районах 25% всего истребительного авиапарка РФ — очень нетривиальное событие, к которому надо готовиться не один месяц, и эту подготовку крайне проблематично сохранить в тайне. Это ведь не советники американского президента бегут в Россию, а российского — в США.
Но главное — ЗАЧЕМ?
Зачем в мирное время внезапно атаковать приграничные авиабазы НАТО?
Просто так, от переизбытка дури?
Или совместно с ударом СЯС по США?
Так Огайо в океане мы этим не достанем, полновесной ответки не избежать. Да и Минитмены могут успеть стартовать, мы же бить будем с удаленных позиций, а не с передовых под боком США.
Вот зачем американцам и их вассалам собирать и длительно поддерживать крупные силы ПЛ, НК и самолетов в международных водах наших бастионов — это понятно.
Чтобы следить за нашими РПКСН, иметь возможность с час Ч их уничтожить, или сбить их БРПЛ на АУТ, а также прикрыть выдвижнние своих РПКСН на передовые позиции вблизи России для быстрого контрсилового удара.
В этом вопросе РФ и США находятся в совершенно несимметричном положении.
Отредактировано Шестопер (2019-10-16 10:40:43)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота - 5
|
|