СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота - 5


Доктрина флота - 5

Сообщений 391 страница 420 из 806

391

cobra написал(а):

Беларусь мы можно сказать потеряли за счет бандеризации молодежи.

Бандеризация молодежи у нас полным ходом идет с 1988 года.
Среди нынешних молодых в Минске процент активных русофобов не сказать чтобы радикально выше, чем среди поколения их родителей четверть века назад.

Дело не только в наших ушлепках, дело и в РФ тоже. Что такого привлекательного может предложить капиталистическая РФ с ее колоссальным имущественным расслоением? Некоторые экономические преференции? Так ЕС — куда более жирный капиталист, чем РФ, и заслуженным русофобам типа Польши и Прибалтики он тоже отсыпал немалые преференции. А объединяться с РФ — значит вместе с ней попасть под западные санкции.
И наши местные буржуйчики понимают, что, помимо преференций, российские буржуи будут у них отжимать активы. А местные бюргеры понимают, что социальные лифты в РФ блокированы наглухо.

В таких условиях нужно быть очень последовательным русофилом (таким, например, как я), чтобы рваться в объятья к капиталистической путинской России.
Да и то я делаю это авансом — Путины приходят и уходят, а Россия остается.

0

392

ВПП написал(а):

Нанесение ударов и огневого поражения разношерстному заведомо слабому противнику в целях срыва намерений в РБД и отсутствие признаков военного поражения не есть наматывание на кукан😀

Ага, вот только начальное соотношение сил и итоговое потерь какбы намекает, что всё-таки кукан.

ВПП написал(а):

Мы его нажали и имеем, что имеем.

А в 2008 в Грузии мы ничего не нажали? И да, что же такого плохого Вы имеете теперь?

ВПП написал(а):

Ведение БД ВС мирного времени возможно в скоротечном и локальном варианте, числом не более двух РБД в момент времени.
Опять в ,,молоко,, вы.

То есть три операции батальонного масштаба в разных местах Россиюшка не вытянет уже? Только две?

Уточните свою позицию пожалуйста.

Ну или ткните пальцем во врага, который нам может устроить рубилово на земле, да такое, что нам армии не хватит с одной стороны, и флот не особо нужен с другой.

0

393

Шестопер написал(а):

Бандеризация молодежи у нас полным ходом идет с 1988 года.
Среди нынешних молодых в Минске процент активных русофобов не сказать чтобы радикально выше, чем среди поколения их родителей четверть века назад.

Ничего что я в курсе как оно было в Минске? Я Минчанин - бывший. Родился и вырос в Минске, оттуда же ушел на флот в 1990.

0

394

Шестопер написал(а):

А местные бюргеры понимают, что социальные лифты в РФ блокированы наглухо.

Ткните пальцем на карту мира где ЭТО не так!!

0

395

cobra написал(а):

Но мы же не в первый раз применяем ВС РФ на территории СНГ. И да я согласен что угроза с сухопутных направлений будет только расти... В том числе в Европе за счет формирования новой линии Керзона в лице Украины и Беларуси.... Беларусь мы можно сказать потеряли за счет бандеризации молодежи.

На следующем этапе возможно угроза действий "бандформирований" с территории РБ и Украины.

В таком исполнении и обстановке - прецедент.  Имеем потерю предполья на Западном СН не только в оперативном/тактическом планировании войсковых группировок, но и в оперативно-информационном (состояние ОГГ вы можете представить).
РП/КРТП/АО всяких серых пиджаков мы получаем ближе чем под бок, с вытекающими. Но это к обсуждаемой теме доктрины ВМС РФ отношения не имеет(да и обсуждать её я не буду)😀

0

396

timokhin-a-a написал(а):

Ага, вот только начальное соотношение сил и итоговое потерь какбы намекает, что всё-таки кукан.

А в 2008 в Грузии мы ничего не нажали? И да, что же такого плохого Вы имеете теперь?

То есть три операции батальонного масштаба в разных местах Россиюшка не вытянет уже? Только две?

Уточните свою позицию пожалуйста.

Ну или ткните пальцем во врага, который нам может устроить рубилово на земле, да такое, что нам армии не хватит с одной стороны, и флот не особо нужен с другой.

Верхнее образование есть самообразование (один дедушка написал).
Разберитесь с терминологией, а то пишите чушь. 😂 (операции батальонного масштаба - перл в кубе, что вас характеризует полностью).

0

397

timokhin-a-a написал(а):

Ну или ткните пальцем во врага, который нам может устроить рубилово на земле, да такое, что нам армии не хватит с одной стороны, и флот не особо нужен с другой.

1) Китай.
Возможные причины столкновения:
a) не поделили Среднюю Азию или не сошлись в условиях китайской эксплуатации природных ресурсов Сибири;
б) присоединение России к установленной Западом торговой блокаде Китая.

2) НАТО с прихлебателями плюс Япония.
Возможно столкновение на Украине. С одной стороны - РФ, с другой - Украина, Польша, возможно Турция, экспедиционные силы США (возможно и Германии). Одновременно диверсии на российской территории и японское покусывание за дальневосточный филей.

0

398

cobra написал(а):

Я кстати пример приведу. Стоимость строительства башенной батареи с ноля стоила 5.5 миллионов царских рублей в 1913 году, включая башни но без БК. Фактическая цена постройки  линкора типа Гангут немного превысила 30 млн.руб, без БК само собой разумеется.

Батарея 2*2? Не до хрена ли, если просто по пропорции, то артиллерия линкора с башнями стоила 15. На корпус, машины, пм калибр и прочее как-то мало остаётся

0

399

Еще раз комплектная 12" корабельная башня стоит - 1 млн 100 тыс.рублей.... 4 башни 4 млн.400 рублей. Цена корабля около 30 млн.. Что не так?

Строительство бербатареи 5.5 млн. - там выемка грунта бетонирование фундамента - объемы оффигеть... Где то у меня статья есть про строительство Ино.

0

400

Согласно тематики ветки, исходя из принципа "воюй, чем можешь":
Наша мещанская доктрина применения пароходов подразумевает:
- обеспечение развертывания или применения МСЯС
- организация авангарда и прикрытия морских участков на НСОУ СН в бмз
- возможность нанесения поражения на избранном морском ТВД/срыв намерений.
По п.1 - прикрытие ВКС (иа/зрв) ВМБ/пб/рбд либо перенос таковых (СФ - некуда) + пмо/пло/пдрб. Возможна передислокация части рпксн с СФ на ТОФ при организации пб таковых на побережье Охотского моря (где они и пасутся до времени Ч).
Качественного наряда сил по пмо/пло не имеем, засим либо перебазирование либо прикрытие пальбы от причала.
По п.2 - касательно БФ/ЧФ - развитие брав и насыщение пароходами бмз с УРО (рак, мрк,рк) с организацией прикрытия зрв/ВВС. Маломерки Аля Смерч модернизировать/выпекать в состоянии. Количественно, в комплексе с усилением брав при возможности маневра в бмз (хотя бы по рубежу экономзоны) при условии обеспечения пмо и пло - есть вероятность обеспечения морских флангов на СН.
Касательно СФ - учитывая характер района ТВД по суху обеспечение охраны и обороны акваторий портов и пб на побережье Баренца с оперированием в Кандалакшском и Двинском заливах Беломорья теми же маломерками в ударном исполнении.
Касательно ТОФ - овр на НСОУ, ВМБ и пб по рубежу Владик -СовГавань , пло/пмо по Курильским проливам, Тауйская и Авачинская губы. Усиление брав на указанных направлениях.
По п.3 - выбор не богат (Атлантика и Тихий). Атлантика - путь по стопам ЛК Бисмарк с вытекающими. Остаётся Тихий с дислокацией ударного ядра из реликвий Союзного ВМФ. Авача вместит :2 пр.1144, 3 пр.1164, 8 пр.1155, 3 пр.956 и Кузю . подводная компонента - 5 пр.949 и 5 Щук/Ясеней.
Получаем 5 куг( ркр, бпк или эсм, 949, 971 или 885) или 4 круг и 1 апуг (исключительно для Охотского моря, как рбд рпксн).  Усиление одного морского ТВД в нашем мещанском исполнении потребует от янки, как станового хребта НАТО иметь должный наряд сил на Тихом.
Исключительно сухопутный подход к применению имеющегося железа.😀

0

401

timokhin-a-a написал(а):

Цель у всего этого какая?

:crazyfun:  o.O  Ровно та же, что и у "владения морем" - обеспечить выполнение задач стоящих перед флотом.

timokhin-a-a написал(а):

Господин школьник, слова "господство на море" после потуг гуру появились только в НАМО-46, который был проектом, а не утверждённым документом, в первым утверждённым документом, в котором они были написаны было НМО-51, как легко догадаться, датированное 1951 годом.

Боевые действия морских сил РКВМФ, как и всех вооруженных сил СССР, будут вестись на уничтожение.
...
... наступление на главном направлении ... приводит к полному уничтожению сил и средств врага.
...
Боевые действия, обеспечивающие каждый раз своим успехом использование данного района моря, или запрещающие использование его противником - должны вестись повсеместно


(С выделение жирным в первой же главе БУМС-37 в редакции от 1939). Совсем-совсем ничего общего с "господством на море", ага. При том, что БУ-30 калька с проекта "Боевого устава ВМС РККА" 1924 как раз-таки некого Петрова М.А., а в оригинальный БУМС-37 флотские до арестов молодой школы хорошо если заглянуть успели, с соответствующим отношением к творчеству.

timokhin-a-a написал(а):

Трибуц, попавший в комфлота только благодаря тому, что все старшие поколеня офицеров были выкошены репрессиями, никак не мог думать о "господстве на море", всех людей, говоривших такое вслух, которых он знал, расстреляли, кроме разве что Жерве и Исакова.

:crazyfun:  :crazyfun:  :crazyfun: Т.е. в Вашем мире Петрова не вернули на флот в 1932 по запросу Орлова и Ворошилова, а расстреляли в начале 1930-х, Жервэ не руководил кафедрами пока сам не умер, а расстрелянные Лудри, Кожанов, Душенов были сторонниками классических теорий? Может тогда и Кузнецова в сторонники молодой школы запишете? o.O

timokhin-a-a написал(а):

А к переводу борьбы идей в неспортивное русло "молодые" приложили свою руку по полной - см. Морской сборник.

Если Вы про приведённую Вами статью от 1992 - то возвращаю Вам Ваш совет. Или под неспортивными методами Вы понимаете докладную "не надо ружья кирпичом чистить" черед голову начальства Муклевичу, а не ответное предложение оного Муклевича Жервэ заткнуть подчиненных самостоятельно? Вы ж, надеюсь, не считаете, что операция Весна была инициирована упоминаемой там статьёй в Морском сборнике непонятного авторства? :crazyfun:  %-)

timokhin-a-a написал(а):

Только целей не ставит никаких. А так да. Жерве как раз писал про целеполагание, от которого и надо "плясать". Александров отменил целеполагание, нового не придумал. Школьники скачут.

timokhin-a-a написал(а):

Цель какая у всего этого? Зачем всё это нужно и как это всё приводит к победе?

timokhin-a-a написал(а):

Цель у всего этого какая?

Организацию системы этого самого "оперативного обеспечения", естественно. Или, по-Вашему, он в своих работах мало распинался на тему "это- НАДО"?

timokhin-a-a написал(а):

Немцы потеряли сотни подлодок и тысячи подводников, итог - Дрезден, русские танки в Берлине и ликвидация суверенитета, если бы план Моргентау вкатил бы, то навечно. А так и операции есть, и лёгкие силы, и производство в ходе войны - результата только нет.

Японцы построили Большой Флот и даже разгромили флот США, итог Хиросима, русские Курилы и американцы на Окинаве, ликвидация суверенитета. Немцы построили в ПМВ Большой Флот, потеряли тысячи моряков - итог Версаль и Скапа-Флоу.  Немцы в ВМВ построили несколько ЛК и КР, часть потеряли, в т.ч. тысячи моряков - результат Вы указали. И с другой стороны: в 1870 у французов господство на море за явным преимуществом, итог - немцы в Париже, Эльзас с Лотарингией, наши выше легкого крейсера не поднялись в ВМВ, ан масс катера и ПЛ - итог, как Вы правильно заметили, танки в Берлине. Вывод: флоту надо указывать его место, желательно ДО войны - тогда результат и будет. И учтите, это в уголовном праве за попытку покушения с заведомо негодными средствами ничего не будет, в политике глупость очень даже наказуема. ;)

timokhin-a-a написал(а):

Первая мировая прошла мимо гуру?

Может всё-таки мимо Вас? Вместе с ВМВ? Поинтересуйтесь сколько ресурсов союзники вбухали в ПЛО и как сказывается система конвоев на грузообороте одного и того же тоннажа.

0

402

cobra написал(а):

Ахренеть, Варенуха ты русский язык розумиеш?
Как дело то было?

А сколько вообще удачных торпедных атак провели Г-5 в курсе хоть?

dim999 написал(а):
Вы вроде писали что 1 или 2, не?

cobra написал(а):
МЗ «Риилахти» - 23.8.1943 торпедирован и потоплен ТК-94 (Г-5) в р-не о. Орренгрунд
ТЩ М-37 - 5.6.1944 торпедирован и потоплен ТК-15, 45, 65 (все Г-5) в Нарвском заливе

dim999 написал(а):
Мы вообще про разное говорим.

Это такие знания русского? Или думаю одно, говорю другое, выходит третье?

Исходно вообще-то было

cobra написал(а):

И что характерно можно было провести эксперимент. Снарядить 2-4 Первенцев с РКУ нетоварища Бекаури. прицепить к линкору баржу мишень и провести атаку баржи. Если хоть один ТКА дойдет, все верно делаем. А если нет тады ой.

НЯП понял идею эксперимента - Вы предлагали проверить, смогут ли 8*1*120 мм раздельного заряжения утопить 4 ТКА до выхода их на рубеж атаки. "Успехи" немцев с (6+9)*150 по 4 ТКА намекают, что не смогут. А то, что с Г-5 иногда всё-таки попадали по кораблям, говорит, что на учениях тем более попадут. По какому из этих пунктов Вы не согласны?

0

403

dim999 написал(а):

По какому из этих пунктов Вы не согласны?

По всем.

0

404

cobra написал(а):

По всем.

Считаете верный глаз красвоенморов метче, чем немецкие СУО? :crazyfun:  o.O Ну и из чего Вы выводите невозможность попадания торпедой тоже непонятно.

0

405

А подумать над реальными попаданиями торпед не судьба?

0

406

Отвлечёмся от школьников на торпедных катерах, уводящих тему в блуд.

Строим флот. Особые операции: ядерное сдерживание

При соответствующих видах обеспечения (противоподводнодиверсионного, противоминного и других), при наличии прикрывающего развёртывание лодок наряда противолодочных сил, в том числе авиации, при грамотном выполнении изоляции районов боевых действий (например, минами), при готовности экипажа противостоять подводным лодкам противника и учёте современных методов поиска самолётами патрульной авиации, именно подводные лодки с баллистическими ракетами становятся самым надёжным средством сдерживания.

Первое, и самое главное – в отличие от наземных СЯС, лодка не может быть быстро поражена стратегическим оружием, таким, как баллистические ракеты, даже если её месторасположение известно.

Второе – она мобильна. Лодка, еле-еле крадущаяся на 4-х узлах, за сутки пройдёт под водой 177 километров. При этом для новых подводных ракетоносцев (например «Борей») особо малошумная скорость может быть существенно повышена.

Опять же в теории, при таком уровне мобильности её очень трудно отследить. Её координаты неизвестны, как у ШПУ. Её не вычислить по спутниковым фото, как ПГРК. В теории, даже если спутник «поймает» всплывший кильватерный след или «клин Кельвина» или другие волновые проявления, то на основании этой информации невозможно сразу же применить против подводной лодки какое-либо оружие.

Её можно обнаружить с самолёта по волновым следам на поверхности воды. Но от такого способа обнаружения есть некоторые возможности уклониться. Её можно обнаружить по вторичным низкочастотным колебаниям толщи воды, порождаемым движущимся объёмом корпуса лодки. Но минимизация размеров, снижение скорости, учёт гидрологии и правильный выбор глубин может существенно снизить вероятность такого обнаружения. Лодка, экипаж которой действует правильно, конструкция которой соответствует современным требованиям, а боевой поход выполняется со всеми видами обеспечения, по-прежнему довольно трудноуязвима.

В конце концов, даже при выходе наряда ПЛС противника на дистанцию применения против лодки оружия, результатом, в правильном варианте будет бой, а не безответный удар, как в случае с наземными системами СЯС. И лодка, в теории, может этот бой выиграть. В отличие от ПГРК, атакованного малозаметным бомбардировщиком в электромагнитном хаосе первых часов после начала ядерной войны, или вообще попавшего под вторую волну ракетно-ядерного нападения.

Правильно организованные МСЯС вынуждают противника вскрыть свои намерения, во время развёртывания противолодочных сил и проведения операций по поиску подводных лодок, и дают время для развертывания ПГРК, исключающих их поражение первым ударом противника.

Однако в случае с ВМФ России вся эта теория существенно расходится с практикой.

Просьба не комментировать если не прочитали полностью.

0

407

Статья хорошая, но чисто военная (что, конечно, логично на военном форуме, но не дает полной картинки).
Поминается, например, Сонгми но при этом не поминается, что в той же Сонгми был американец, защищавший вьетнамцев (интересно. у нас такие случаи были? В той же Чечне?).
Можно вспомнить того же Сноудена, да и то, что Сорос утащил в США огромное количество бывших советских ученых работает в политике против агрессиии США - эти наши бывшие ученые далеко не все на антироссийских позициях стоят.

Общая проблема в том, что пока у нас есть оружие, наносящее неприемлемый ущерб американцам, они _неизбежно_ будут искать средство против него.
Это нормальная работа с рисками.
И тут или договариваться, или гонка вооружений.
Пока, увы, гонка (особенно в свете последних новостей о том, что мы делаем для Китая систему предупреждения).

P.S. Недавно на шоссе чуть не убился. Ехал в пасмурную полночь, навстречу - на полторы полосы черный силуэт без фар.
Опять "Тополь" (или "Ярс" у нас уже?) позицию менял... раньше они хоть с фарами и сопровождением колонны ездили, сейчас все серьезно, масируются по-полной.

P.P.S. Поверхностная проверка показывает, что "Bear Spear" это чей-то вброс, не надо на такие данные ссылаться.

Отредактировано keleg (2019-10-07 09:38:17)

0

408

keleg написал(а):

Поминается, например, Сонгми но при этом не поминается, что в той же Сонгми был американец, защищавший вьетнамцев (интересно. у нас такие случаи были? В той же Чечне?).

Были. И да, нам до амеров очень далеко, какой "зверский" эпизод из первой Чечни не возьми, мы отдыхаем на их фоне. К тому же "Сонг Ми" было немало, за сотню, просто не всё попало в прессу.

keleg написал(а):

Общая проблема в том, что пока у нас есть оружие, наносящее неприемлемый ущерб американцам, они _неизбежно_ будут искать средство против него.
Это нормальная работа с рисками.

Вы понимаете, что ТАКАЯ работа с рисками куда рискованее потенциально, чем сидеть и держаться за взаимное гарантированное уничтожение?

keleg написал(а):

И тут или договариваться, или гонка вооружений.

Они недоговороспособны.

keleg написал(а):

P.P.S. Поверхностная проверка показывает, что "Bear Spear" это чей-то вброс, не надо на такие данные ссылаться.

Да ладно.
Это сейчас поисковики не ищут ничего путного по теме, но я то английские исходники помню, ещё "по горячим следам".

И да, Владимир - я помню не только про копьё, есть вещи пожестче. Просто был бы перебор.

0

409

timokhin-a-a написал(а):

Просьба не комментировать если не прочитали полностью.

А что тут комментировать если МСЯС России ныне не опора Щита Ядерного сдерживания а наоборот дополнительная точка уязвимости государства, при этом решить задачу единомоментного поражения 2-3 РПКСН в море с высокой вероятностью представляется на пару порядков более реалистичным, чем поиск, выявление и единомоментное уничтожение ПГРК на БД. А в тот момент когда будут уничтожены РПКСН в море Американцам необходимо будет нанести удар КР по базам с РПКСН. Кстати, а что будет делать наше руководство в такой ситуации не расскажете? Да РПКСН все уничтожены. РВСН не тронуты. Удар нанесен только по двум базам флота. Жертвы мирняка минимальны.
Насчет того что можно найти ПГРК на местности эту сказку американцы рассказывают всем на протяжении последних лет 40, а воз и поныне там. Каждая попытка поборотся выходит просто фееричной!

Отредактировано cobra (2019-10-07 11:07:41)

0

410

cobra написал(а):

А подумать над реальными попаданиями торпед не судьба?

Подумал. Решил, что транспорт-мишень, изображающий ЛК, уклоняться от торпед не может и что упоминаний про "при 20 узлах торпеды идут в цель, при 50 сворачивают на +-90 градусов" не встречал. Ещё варианты, исключающие попадание при залповой стрельбе на полигоне?

timokhin-a-a написал(а):

Отвлечёмся от школьников на торпедных катерах

Вы решили завязать с наркотой? :crazyfun: Всячески приветствую данное решение! :)

timokhin-a-a написал(а):

уводящих тему в блуд

Вообще для темы "Доктрина флота" обсуждение того, что же всё-таки было написано в предыдущих доктринах и что из этого видят те, кто их читает - ни разу не оффтоп.

0

411

cobra написал(а):

А что тут комментировать если МСЯС России ныне не опора Щита Ядерного сдерживания а наоборот дополнительная точка уязвимости государства

Ну так это и надо менять.

cobra написал(а):

чем поиск, выявление и единомоментное уничтожение ПГРК на БД

Вне угрожаемого периода они в оговорённых в СНВ районах находятся. Причём на дежурстве дай Бог треть. Если поразить систему управления, то появится фора в десятки часов, причём никакие ВКС уже никого защитить не смогут.

0

412

timokhin-a-a написал(а):

Если поразить систему управления,

А как вы это себе представляете? Я вот смотрю гарант на месте не сидит. Дачки Алтайские полюбил. Не нравится ему в Москве сидеть...

dim999 написал(а):

при залповой стрельбе на полигоне?

Бггг....

timokhin-a-a написал(а):

Вне угрожаемого периода

ПО моему на это забили болт.

0

413

cobra написал(а):

А как вы это себе представляете? Я вот смотрю гарант на месте не сидит. Дачки Алтайские полюбил. Не нравится ему в Москве сидеть...

Потому и не сидит - знает, что ударят. Вспоминаем 2015 год, дело Коул и весь трэш с 1-м авиакрылом связи ВМС США, бегство Путина с офф. приёма. Я думаю, реально собирались ударить. Хотя амеры сейчас прячут концы.

Но алтайские дачки - решаемый вопрос, особенно для ракет с РГЧ.

cobra написал(а):

ПО моему на это забили болт.

Амеры бы подпрыгнули я думаю. Но даже если так - машина огромная, ни с чем другим не спутать. Ну и далее по тексту.

Ключевым будет поражение КП и узлов связи, потом за ПГРК можно будет часами гоняться.

В РВСН чтобы из "караула" выйти, надо чтобы с КП на замок пришёл кодированный сигнал, иначе двери не откроешь. Нарушится связь - и привет, там ничего не стартует никуда.

0

414

timokhin-a-a написал(а):

решаемый вопрос, особенно для ракет с РГЧ.

Время доставки вопрос не решаемый....

Я таки думаю что места кучкования ихних высших элит вполне введены в качестве полетных заданий. Им то насрать скока миллионов сгорит Нью-Йорке и прочих. А вот на себя им не насрать.

timokhin-a-a написал(а):

Амеры бы подпрыгнули я думаю.

Я на факты смотрю. Таки забили.

Отредактировано cobra (2019-10-07 12:45:30)

0

415

keleg написал(а):

Статья хорошая, но чисто военная (что, конечно, логично на военном форуме, но не дает полной картинки).
Поминается, например, Сонгми но при этом не поминается, что в той же Сонгми был американец, защищавший вьетнамцев (интересно. у нас такие случаи были? В той же Чечне?).
Можно вспомнить того же Сноудена, да и то, что Сорос утащил в США огромное количество бывших советских ученых работает в политике против агрессиии США - эти наши бывшие ученые далеко не все на антироссийских позициях стоят.

Общая проблема в том, что пока у нас есть оружие, наносящее неприемлемый ущерб американцам, они _неизбежно_ будут искать средство против него.
Это нормальная работа с рисками.
И тут или договариваться, или гонка вооружений.
Пока, увы, гонка (особенно в свете последних новостей о том, что мы делаем для Китая систему предупреждения).

P.S. Недавно на шоссе чуть не убился. Ехал в пасмурную полночь, навстречу - на полторы полосы черный силуэт без фар.
Опять "Тополь" (или "Ярс" у нас уже?) позицию менял... раньше они хоть с фарами и сопровождением колонны ездили, сейчас все серьезно, масируются по-полной.

P.P.S. Поверхностная проверка показывает, что "Bear Spear" это чей-то вброс, не надо на такие данные ссылаться.

Отредактировано keleg (Сегодня 16:38:17)

Статья не "военная" , а лирическая.😀
Ваш перл про "одинокую СПУ" из той же "оперы", что у Тимохина ЗРБД - защищенный район боевых действий

Вопрос боевой устойчивости морской компоненты СЯС так же очевиден, как и вопрос способности ВМФ РФ действовать вне бмз.
"Пуля" на счёт беспроблемности обнаружения парохода с ракетами в Охотском море (площадь всего в 6,5 раз меньше площади всях САСШ 😀) при наличии 27 проливов (всего лишь) с упором на мудрое слово гидрология (Фима Собак курит трубку) в репертуаре ТСС.
Тащить одинокие ракетные пароходы в океанские дали - дичь. Тащить ракетные пароходы в океанские дали в сопровождении надводных пароходов - дичь в кубе.

0

416

Против РПКСН возможно поражение БРПЛ на АУТ (либо позже, на участке разведения боеголовок) антиракетами. Точка старта антиракеты может отстоять на дистанцию порядка 500 км от точки старта БРПЛ.

Что касается наземных СЯС — высокой скрытностью могут обладать ПГРК, выполненные в габаритах гражданских автопоездов. Но у них будет небольшим стартовый вес ракеты и забрасываемый вес.

0

417

ВПП написал(а):

Тащить одинокие ракетные пароходы в океанские дали - дичь. Тащить ракетные пароходы в океанские дали в сопровождении надводных пароходов - дичь в кубе.

Обеспечение устойчивости РПКСН в океане станет возможным, когда российский флот (и промышленность) станут сопоставимы с американскими.

0

418

Шестопер написал(а):

Обеспечение устойчивости РПКСН в океане станет возможным, когда российский флот (и промышленность) станут сопоставимы с американскими.

Фантастическая аксиома. Танкер "Михаил Лазарев" - звон соборный по всем СМИ. Только о том, что его запилили нам южкоры - кладбищенская тишина.
Мрии и патетика о нужности семимильных шагов - белый шум.
Из реалий - показательно бахнули Ониксом с Чукотки. Если показательно бахнут рокетой с Симушира, с последовательным развертыванием Бастионов на Курилах (с перекрытием границ поражения) - это будет интересно.
Сфероконное поражение (внезапно в 5 утра) ОВУ/ЦБУ с обезглавливанием руководства и паникой расчётов МБР - это такая же дичь, как и равенство экономик янки и нас.

0

419

ВПП написал(а):

"Пуля" на счёт беспроблемности обнаружения парохода с ракетами в Охотском море (площадь всего в 6,5 раз меньше площади всях САСШ 😀) при наличии 27 проливов (всего лишь) с упором на мудрое слово гидрология (Фима Собак курит трубку) в репертуаре ТСС.

А вот немного от компетентных товарищей

Прежде всего, было тщательно исследовано гидроакустическое строение района патрулирования. Для Охотского моря с субарктической структурой вод характерны значительные контрасты в поле скорости звука - как межсезонные, так и пространственные. В холодное время года по всему морю наблюдаются очень низкие значения
скорости звука на поверхности. Летом максимальные значения скорости звука отмечены в южной части моря, минимальные вблизи Курильских проливов. По вертикали распределение скорости звука зимой характеризуется наличием однородного приповерхностного слоя с очень низкими значениями скорости звука до глубин 100-200 м, тахоклина с максимальными градиентами на глубине 100-200 м (более 0,1 сˉ¹) и, в целом, положительными градиентами скорости звука в нижележащих слоях. В тёплый период года формируется звуковой канал с минимумом скорости звука на глубинах 80-120 м. В это время от поверхности моря до глубин 60-80 м располагается слой с высокими отрицательными градиентами скорости звука (более 0,5 сˉ¹). Глубже него расположен слой с минимальными значениями и градиентами скорости звука толщиной 100-200 м. Далее по глубине отмечаются такие же положительные градиенты, как и зимой. Значения скорости звука на оси звукового канала составляют около 1445 м/с, в то время как на поверхности они больше (1460-1475 м/с в июне, 1475-1490 м/с в сентябре). В охотоморской структуре вод характерные для холодного промежуточного слоя отрицательные значения минимальной температуры обуславливают появление резко выраженного подводного звукового канала. При этом, также как для холодного промежуточного слоя, в поле скорости звука наблюдается “обрыв” плоскослоистого волновода при пересечении Прикурильского фронта Охотского моря.
В структуре южно-охотоморских вод, формирующейся при распространении тёплых, более солёных вод течения Соя, характеристики скорости звука отличаются от типичных для
большей части акватории как величинами значений скорости звука на поверхности моря, так и формой кривых вертикального распределения.
Вертикальная структура поля скорости звука определяется здесь не только особенностями термической стратификации, но и немонотонным вертикальным распределением солёности.
Вертикальное распределение солёности в поверхностном слое имеет максимум, препятствующий уменьшению значений скорости звука. В августе скорость звука на поверхности в южной части моря превышает 1500 м/с.
До глубин 50-75 м здесь наблюдается однородный слой, 27 соответствующий положению слоя повышенных значений солёности. Глубже происходит довольно резкое уменьшение
значений скорости звука, обусловленное одновременным понижением температуры и солёности с глубиной, соответствующей положению оси звукового канала (около 200м). Далее значения скорости звука вновь повышаются в связи с постепенным увеличением температуры и солёности с глубиной в сочетании с увеличением гидростатического давления. Таким образом, летом в самой южной части моря имеет место максимальный диапазон изменения величин скорости звука - от 1495-1510 м/с на поверхности - до 1449-1450 м/с на оси звукового канала. В центральной части и на севере моря этот диапазон примерно на 10-15 м/с меньше.
Это были благоприятные условия для поиска и слежения за нашими РПК СН в Охотском море и особенно, в период планируемой нам боевой службы. С точки зрения Генерального штаба, это был защищённый район, т.к. казалось, что позволял развернуть силы ПЛО в кратчайший срок, но с точки зрения скрытности РПК СН от обнаружения лодками противника с более мощной энергетикой, это открытый и весьма благоприятный район, позволяющий вести длительное и скрытное слежение за нашими кораблями на больших дистанциях.
Наше командование и мы, так нас учили и вбивали в голову, считали, что РПК СН не уязвим. С таким настроением мы вышли на боевую службу. Встреча с РПК СН планировалась уже в Охотском море. Вначале с большим недоверием, но потом всё увереннее мы отработали опознавание, классификацию и слежение за лодкой, применяя только пассивные средства наблюдения и используя особенности ГАП РПК СН. Один за другим стали выясняться характерные демаскирующие признаки поля. Основные дискретные составляющие шумов ПЛ (ДС ГАП) и максимумы этих составляющих по направлениям относительно курса корабля; ярко выраженная работа одной лини вала и чёткое проявление вально-лопастных составляющих, из-за нарушения ламинарности потока на винте лодки; так же изменение нагрузки создаваемой перекладкой вертикального 28 руля для удержания курса при работе ГЭУ одним бортом; разделение элементов движения цели – курс, скорость, начало и конец циркуляции, дистанция и ряд других особенностей, формирующих цельную картину слежения и поддержания контакта с разных курсовых углов и дистанций.
На 2-6 сутки сопровождения РПК СН, сняли ГАП корабля на разных режимах, впервые разработали новые способы проверки отсутствия слежения, которые радикально меняли
расположение лодок относительно друг-друга при взаимном маневрировании – в том числе перешли в носовые курсовые углы, отработали методику спектрального анализа шумов
цели, определение скорости цели с точностью до 0,5 узла, начало и конец циркуляции, и угол поворота с точностью до одного – двух градусов на дистанции до 200-220 кабельтовых.
Контроль дистанции слежения и непрерывное определение элементов движения цели, позволяли удерживать надёжную позицию для применения противолодочного ракетного оружия
на предельных дистанциях, что прежде было практически невозможно. Особенно это было трудно сделать при определении ЭДЦ обычными, существующими тогда способами на дистанции более 180 – 200 каб. При этом, определяя элементы движения цели старыми приёмами, требовалось лечь на курс равный пеленгу, потом курс одержания пеленга,
и курс отхода, при условии, что лодка не маневрирует и контакт устойчивый, на что уходило не менее 15 – 20 мин. Сейчас мы определяли скорость, курс за 5-8 мин и на корректуру дистанции ещё 4-5 мин., всего 8-11 мин при активном маневрировании обеих лодок. Выяснили, что рекомендуемый одновальный режим движения для РПК СН, нарушает скрытность и значительно облегчает слежение за нашими лодками. В итоге при очередной проверке уже своими методами отсутствия слежения, обнаружили американскую ПЛА, вышедшую на гидроакустический контакт с РПК СН в носовых курсовых углах. Установили за ней слежение и по команде из штаба флота двое суток гоняли её по Охотскому морю, пока она не ушла в океан. После этого мы вернулись и без дополнительного наведения установили контакт и продолжили сопровождение РПК СН.
Что характерно, РПК СН после первого контакта, был уверен, что мы встретились и потерялись. Второй раз он нас слышал, в момент преследования иностранной ПЛ, когда имел
короткий г/а контакт с двумя подводными лодками, которые на высокой скорости пересекли курс РПК на дистанции 46 кабельтовых. Узнали они об этом уже на подведении итогов в базе. Этим завершился наш поход. Материал был систематизирован и обобщён.
Мы получили уникальные инструменты, методы и методику слежения за подводными лодками в естественной среде. Уникальный опыт слежения, совершенно новые способы проверки отсутствия слежения за нашими ракетоносцами, который, к сожалению никого, не заинтересовал, либо в силу занятости, либо не верили, либо не хотели признавать низкую скрытность РПК СН в «защищённых» районах.

Контр-адмирал Дудко, один из асов-подводников Холодной войны, первый командир, чья ПЛА проскочила через СОСУС незамеченной и обнаружила амерскую ПЛАРБ в домашних водах. Таких случаев единицы, человек знает, что пишет. Просто попробовал применить научный подход в анализе гидроакустического спектра и обнаружил, что можно ловить РПКСН в Охотском море "в один заход", да ещё и амерскую подлодку нашёл, которая висела у него на хвосте. До этого они там десятки лет безнаказанно шлялись, да и потом тоже.

А вот коммент с Топвара

Да, полностью с вами согласен. Просто выразился достаточно грубо. Да, противник применяет и спектральный анализ шумов, и поиск по дискретным составляющим. ГАС с ГПБА они начали испытывать в начале 70-х. И даже нулевой порог шумности для расчетов сначала был разный. Мы считали от порога слышимости уха 2х10-5 Па на 1000 Гц, а противник от 1х10-6 Па. Отсюда такой провал в гидроакустике.
Ну и про наши ГАКи. Модифицировать тоже надо. В середине 90-х ходили на БС, имея на борту ГАК МГК-100. Думаю, вопросов не возникает.

Можно Климова ещё поспрашивать, он там служил, Лос-Анджелес его лодке как-то подставился, и как раз в Охотском море. Просто нашёл их, догнал и влез между ними и РПКСН

0

420

Шестопер написал(а):

Обеспечение устойчивости РПКСН в океане станет возможным, когда российский флот (и промышленность) станут сопоставимы с американскими.

А на хуа? Если мы строим ТАКОЙ флот, мы должны его в разумный срок использовать по назначению, иначе он моментом тухнет с сгнивает.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота - 5