timokhin-a-a написал(а):Школьник, вот реально вы настоящий бредогенератор. У меня физически нет возможности разгребать Ваш метнальный шлак в таких количествах.
Всё-таки прочитали обсуждаемую работу и поняли какую ересь несли? Рад за Ваши успехи, вот видите, учиться читать никогда не поздно! 
timokhin-a-a написал(а):1. С чем я не согласен в этой цитате гуру:
Если в борьбе на море в период предшествовавший мировой войне, - оперативное обеспечение выполнения морской силой поставленных ей задач достигалось методом предварительного осуществления владения морем путем уничтожения или заблокирования неприятельского флота, - если в этот период само проведение целевых морских операций мыслилось лишь в рамках "использования владения морем", - то критика теории владения морем, приводящая, в свеите опыта мировой войны, к выводам о невозможности в современных условиях осуществления предварительного обеспечения морских операций, - выдвигает на первый план необходимость исследования современных методов ведения операций на морском театре в условиях непосредственного оперативного обеспечения.
С тем, что вот это вот всё отрицает общепринятое в мире целеполагание существованию ВМС, но не даёт ничего взамен. Господство на море, типа, неактуально, но взамен мы ничего предложить не можем, надо думать. Что характерно, заняв поста начкафедры оперативного искусства гуру ничего не придумал.
Рано я Вас поздравлять начал...
1. Вместо владения морем предлагается ведение операций на морском театре в условиях непосредственного оперативного обеспечения(с) - что собственно прямым текстом в цитате и написано. Неужели 3 строчки сложно прочитать?
2. Вот Вы сами же ссылку с циферкой 5 приводили, идеи, что перед ней ещё цифры есть, не возникло? Ну и/или датировки этих статей посмотреть?
http://militera.lib.ru/science/0/pdf/al … v_ap01.pdf
http://militera.lib.ru/science/0/pdf/al … v_ap02.pdf
http://militera.lib.ru/science/0/pdf/al … v_ap03.pdf
http://militera.lib.ru/science/0/pdf/al … v_ap04.pdf
да, специально для Вас спойлер - вопрос обеспечения своих коммуникаций у него разобран в очерке по десантным операциям.
timokhin-a-a написал(а):Но этот флот был здорово укушен молодой школой
Вашими бы устами... разве что в смысле - был укушен, обиделся и стал тщательно избегать... 
Потому что Балтфлот есть замечательный пример результатов применения как раз теории владения морем: пока владения морем нет, остальное побоку, оперативное обеспечение текущих операций вообще ересь молодых, а организацию охранения основоположник лично заклеймил. 
timokhin-a-a написал(а):На одной стороне флот, способный по силам и средствам установить то самое господство в море, которое развязало бы ему руки на всём ТВД, и которое прикрыло бы фланг армии, хотя бы в части спокойных перевозок войск, а не минных походов.
Но этот флот был здорово укушен молодой школой, борьба за господство в море там считалась реакционным пережитком, и его комсостав помнил что бывает с теми, кто бросается такими нехорошими словами. Как итог, осознание своего предназначения у комсостава отсутствовало, планирование операций в том виде, в котором позволяли СиС не производилось.
На другой стороне был флот, у которого и с пониманием своей цели, и с воинскими традициями было всё намного лучше. Этот флот против Балтфлота с его силами выделил пять гражданских пароходов, вооружённых минами, один трофейный норвежский минзаг, две финских подлодки, и катера для эскорта.
Итог напомнить?
Не надо валить с больной головы на здоровую. 
Про обеспечение операций и планирование их в частности (в т.ч. про нормирование, без которого это набор благих пожеланий), пишет не Жервэ, а вовсе даже Александров. А у немцев да, с пониманием необходимости непрерывности воздействия и взаимодействием всё лучше было, отсюда и итог.
timokhin-a-a написал(а):Теперь сравниваем с Жерве:
В наступательной войне добиваемся господства на море, если нападают на нас, то не даём противнику его захватить.
Вы реально не видите применения противником похожих принципов? И того, что правильная стратегия, если хотите правильная система ценностей военного флота кроют превосходство противника в силах, если последний не понимает того, зачем его силы существуют? А непонимание это было именно следствием скачек "молодой школы".
Кстати, школьник, не поленитесь пробежаться по статье из морского сборника и эмигрантской статье о событиях в Испании. Предлагаю Вам прокомментировать то, как "лёгкие силы Александрова" должны были разобраться с франкистами и "неизвестными подлодками".
Ну и ещё раз напомню - моя основная претензия к Вашему гуру это не то, что он онанировал на катера. Их, на самом деле, можно применять с толком и пользой, просто не так, как гуру думал, а иначе.
Моя основная претензия в том, что он де-факто способствовал разгрому базовой для флота теории боевого применения, не дав взамен никакого альтернативного целеполагания.
У "флота традиционалистов" цель - захват господства на море. Хоть миназгами групп "Кобра" и "Норд", хоть набегами катеров в базы противника - как угодно.
У "флота молодой школы" такой цели нет - никакой. Пощипать коммуникации противника у берега это не цель, она не приводит к победе.
1. Я реально вижу применение противником идей Александрова про то, что надо мешать операциям противника комбинированными ударами по его уязвимым местам и про необходимость непрерывного воздействия.
2. Увы, рано радовался, Александрова Вы так и не прочитали, иначе бы поняли, что онанирование на катера и "лёгкие силы Александрова" существуют сугубо в Вашем межушном ганглии, категорически не способном к обработке текстовой информации.
3.
http://militera.lib.ru/science/0/pdf/al … v_ap01.pdf
стр. 13-15. От и до по пунктам расписано, что надо было делать для доставки грузов в Испанию - только вот с 1935 идея Большого флота снова в фаворе, а про скучную работу по организации охранения, не говоря о привлечении к нему ЛК, забыли. Ну а в 1937 и сторонников молодой школы убрали.
4. Теорию боевого применения флота А., естественно, не громил, потому что набор невыполнимых благих пожеланий таковой не является, но он предложил вместо этого вполне осуществимые цели: обеспечение своих операций, срыв операций противника, борьба с экономикой противника. Вполне себе активными методами до высадки стратегических десантов включительно (видимо на вырост ).
Поэтому, в рамках Вашего примера с БФ, по Александрову теми минзагами занялись бы не когда стала бы очевидна связь их действий с борьбой за господство на море, а уже в рамках разведки и срыва операций противника, не дожидаясь подведения под текущую деятельность флота высоких идеалов.
В общем, хотите теории Александрова обсуждать - прочитайте его работы, просто чтобы Ваша критика с их содержанием хоть как-то пересекалась.
timokhin-a-a написал(а):Чтобы Вы дурацкие вопросы про связь Нельсона и вторжения Наполеона в Россию Ройял Нэви и плана Барбаросса не задавали.
dim999 написал(а):Британские утюги на страже границ СССР в 1939 - что-то новое, подробностями поделитесь?
Связь Роял Нэви с вторжением в СССР вопросов не вызывает, но, если бы Вы были способны к чтению текстов хотя бы построчно, то поняли бы, что вопрос был про связь заявленного Вами ОТСУТСТВИЯ Роял Нэви с оным нападением.
Отредактировано dim999 (2019-10-02 15:12:26)
