СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Какими должны быть ВДВ? - 5
бред же, А что про Грузин говрили??? ))0 даже сказать ни чего не успели )))0)
не неси ересь
говорить то что официальное правительство сделало официальный запрос. И всё по закону уже на перспективу.
Опять не понимаю мысли, завязывай с бормотухой. Переходи на коньяк
ты болван )) это гарантия . ))) там и танков не понадобилось ни каких, и бмп--2 с бережком и КОРНЕТОВ ))))0 ты херату несешь просто, натягивая сову
Ничего не понимаю.
Если в 13ом году мы влезаем в Сирию по совету идиотов. То в 14ом нас в Крыму встречают не растерянные местные контрактники за бабки-потомучтонетработы, а мотивированные и вооруженные идейные нацисты и исламисты....
Потому что управление уже перехвачено ЦРУ.
Есть время приготовиться у укров. И они бы начали стрелять.
Отредактировано sasa (2019-09-06 23:31:32)
Согласно БУСВ на БМП возлагается в обороне ведение огня по танкам и иной бронетехнике противника.
Функции ПУ ПТУР на БМП-3 / БМД-4 возлагаются на орудие 2А70.
Вот такое кривое было решение.
так как 2А70 одновременно и ПУ для ПТУР
Верно в обороне, но вы сводите все действия БМП к стрельбе по танкам в обороне, но все действия ограничиваются этим только у СПТРК
мысль проста, СБР должны давить ситуацию в зародыше в первую очередь, причем в неоднозначных политических условиях, от того и требование ко времени развертывания.
Когда это делается быстро - это имеет эффективность. Крым тому подтверждение.
Мысль эта максимум уровень прапорщика. Не бывает кризисов ВДРУГ и ВНЕЗАПНО. Бывают проебы разведки. Своей и чужой. Никакие СБР не могут за пару часов родить экспромт аля Крым.
Тем более такие проебы не решаются легонькой бронетехникой, а комплексным применением всех видов и родов ВС. И на этом фоне Ваши попытки представить решение в виде ВДВ онли, а вот 2х БМД вундервафля смешны.
Отредактировано sasa (2019-09-06 23:37:34)
видимо твоей башк ЦРУ точно перехватило управление.
ты откуда это бред берешь???)))))))
Вы с какой планеты, в каком году ЦРУ занимало целый этаж в иСБУшке?
если этого для понимания времени мало
Ввод войск в Чехословакию (1968).
Через быстрый захват аэропорта.
операция «Дунай» (операция по установке в Чехословакии лояльного СССР правящего режима.
И ввод 2х ТА. Что сказать то хотел, скачешь с Крыма и САР на СССР.
ну так я и говорю, болван, я ж сказал что ВКС -это то с чего вообще все начинается.
А СБР может быстро нарасить ударную группировку, и исполнить. Через переброску по воздуху. контроль и удержание коммуникаций, если это начнут делать не СБР- эти коммуникации просто целенаправленно разрушат. воспрепятствуют дальнейшему их использованию. База ВВС США например взлетела в воздух в Афганистане. .Отредактировано 8569 (Сегодня 23:41:30)
Блять в САР в 15ом не было никаких СБР/ВДВ.
Было тихое-тихое стр-во, потом ой б.я у них там уже самолёты, ага и 2 БТГ (27й омсбр и 810й брМП ЧФ+гадн юргинской абр) ...ну и незримо ССО.
Отредактировано sasa (2019-09-06 23:45:54)
Короче Каштанка, слаб ты супротив человека аки плотник супротив столяра. Не лезь больше в рассуждения о геополитике. Утомил, пойду спать...
Отредактировано sasa (2019-09-06 23:48:08)
humanitarius написал(а):
Согласно БУСВ на БМП возлагается в обороне ведение огня по танкам и иной бронетехнике противника.
Функции ПУ ПТУР на БМП-3 / БМД-4 возлагаются на орудие 2А70.
Вот такое кривое было решение.так как 2А70 одновременно и ПУ для ПТУР
Верно в обороне, но вы сводите все действия БМП к стрельбе по танкам в обороне, но все действия ограничиваются этим только у СПТРК
Так вот, функция ПТО у БМП тогда присутствовала в полном объеме, и использование орудия в качестве ПУ - неустранимый порок в схеме, которую продавила промышленность в лице Шипунова.
sasa написал(а):
Блять в САР в 15ом не было никаких СБР/ВДВ.
блять в Афганистане тоже не было ни хера.
Потом за 47 часов там нарисовалась 7 тыс. 700 чел. личного состава, 894 единицы боевой техники и 1062 тонны различных грузов.И это были ВДВ само собой. . Которые обеспечили контроль (охрана)над основными городами и ключевыми административными /зданиями / лбъектами в них. Обеспечили прикрытие развертывания сил в дальнейшем, и первые начали вступать в бой с оппозицией.
В Афганистане первыми вступили в бой спецназ КГБ и спецназ ГРУ, которые обеспечили условия для посадки самолетов с подразделениями 103-й ВДД. Что бы они навоевали с парашютным десантированием в декабрьскую ночь - очень интересная тема.
В дальнейшем десантники воевали как мотострелки, в связи с чем их пришлось пересаживать на технику СВ и довооружать.
В Афганистане первыми вступили в бой спецназ КГБ и спецназ ГРУ, которые обеспечили условия для посадки самолетов с подразделениями 103-й ВДД. Что бы они навоевали с парашютным десантированием в декабрьскую ночь - очень интересная тема.
В дальнейшем десантники воевали как мотострелки, в связи с чем их пришлось пересаживать на технику СВ и довооружать.
БМД-1 была заменена на БМП-2Д и БТР-70, потом и -80.
блять в Афганистане тоже не было ни хера.
Потом за 47 часов там нарисовалась 7 тыс. 700 чел. личного состава, 894 единицы боевой техники и 1062 тонны различных грузов.И это были ВДВ само собой. . Которые обеспечили контроль (охрана)над основными городами и ключевыми административными /зданиями / лбъектами в них. Обеспечили прикрытие развертывания сил в дальнейшем, и первые начали вступать в бой с оппозицией.
Воооот...."БАО" в Баграме? Не не слышал...Спецы и мусбат сидели там давно и готовились.
Сравниваем САР и Афган. Первое сейчас аккуратная работа хоть и не без огрехов, второе "по совету друзей" ворвались как слон в посудную лавку...Да оппозиции насрать было на СССР и стареющее ПолитБюро. У них обычная маленькая ГВ была с неадекватом Амином. Амина шлепнули, поначалу даже профит поимели у афганцев. Вальнули, поставили своего человека и сидели бы дальше в Баграме, да советниками и оружием помогали.
Отредактировано sasa (2019-09-07 00:41:13)
Так вот, функция ПТО у БМП тогда присутствовала в полном объеме, и использование орудия в качестве ПУ - неустранимый порок в схеме, которую продавила промышленность в лице Шипунова.
А в чем порок использования орудия в качестве ПУ ПТУР поясните?
humanitarius написал(а):
Так вот, функция ПТО у БМП тогда присутствовала в полном объеме, и использование орудия в качестве ПУ - неустранимый порок в схеме, которую продавила промышленность в лице Шипунова.
А в чем порок использования орудия в качестве ПУ ПТУР поясните?
1. Бронепробиваемость кумулятивной БЧ прямо зависит от калибра. Как раз когда принимали на вооружение 100-мм ПТУР для 2А70, то же самое КБ разрабатывало ротный переносной ПТРК "Метис-М", у которого калибр увеличивался с 93 мм до 130 мм. У "Фагота" - 120 мм, у "Конкурса" - 135 мм.
2. Возникает проблема с выбором заряжаемого в орудие боеприпаса - ПТУР или ОФС. Стрелять по пехотным целям надо ОФС, но при появлении танка время тратится на его отстрел и заряжание ПТУР. А если сразу зарядить ПТУР - как стрелять по пехотным целям? Или ехать в пустым казенником и заряжать только после появления цели?
3. Повторный пуск возможен только после полной отработки цикла механизма заряжания. Т.е. последовательный пуск двух ПТУР по одной цели исключен в принципе.
Т.е. в сравнении с отстрелом ПТУР из ТПК - сплошные неудобства. Но чисто теоретически все красиво: ПТУР под броней, подача на линию выстрела механизирована.
humanitarius написал(а):
Так вот, функция ПТО у БМП тогда присутствовала в полном объеме, и использование орудия в качестве ПУ - неустранимый порок в схеме
даун,
https://i.pinimg.com/736x/74/9d/1f/749d … 572f11.jpg
Пушка есть??? ПТУР совершенно другого калибра есть???Отсутствие мозгов в голове - это порок схемы, не устранимый.
Вы самокритичны. И "даун", и "отсутствие мозгов". Почаше об этом вспоминайте.
Пушка - есть. А вот ПТРК пришлось ставить сверху отдельно. Потому что собственных противотанковых возможностей - ноль.
Впереди 4-го батальона 56-й ДЩБр в Афганистан вступил разведбат 108-й мотострелковой дивизии.
В Баграме с июля 1979 г. уже был развернут батальон 111-го парашютно-десантного полка. С согласия и по просьбе афганской стороны - они же не знали, что их убивать будут.
В штурме резиденции Амина принимали участие спецназ КГБ и 154-й ООСпН на технике СВ - БТР-60ПБ, БМП-1 и ЗСУ-23-4, которые доставили по воздуху.
Десантники в этом участия не принимали
humanitarius написал(а):
Пушка - есть. А вот ПТРК пришлось ставить сверху отдельно
на каких бмп имеющие ПТРК, не пришлось ставить ПТРК отдельно ( сверху/сбоку) если таких нет -я уже не буду повторять кто ты.
Вот-вот. БМП-3 и БМД-4 фактически не имеют ПТРК, если сверху не приколхозить "Корнет".
humanitarius написал(а):
разведбат 108-й
и всех победил, фигли там прилетевшие 7700 чел. " Счас мы это затроллим" - подумал хуманитариус.
Там некого было побеждать. Афганцы сопротивления не оказывали - сами пригласили.
с июля 1979 г. уже был развернут батальон 111-го парашютно-десантного полка
и что??
А то, что там был не посадочный десант на аэродром, а воздушные перевозки. Как и с 154-м ООСпН, который прибыл ранее с техникой СВ.
еще разок, что же делали эти целый ВДД и ПДП сотни чел л/с
9 рота 345-го полка, совместно со спецподразделениями КГБ и ГРУ, участвовала в штурме Дворца Тадж-Бек – резиденции афганского диктатора Х. Амина.
Блокированием казарм они занимались.
Отредактировано humanitarius (2019-09-08 00:07:38)
humanitarius написал(а):
Вот-вот. БМП-3 и БМД-4 фактически не имеют ПТРК, если сверху не приколхозить "Корнет".
Ни кто не имеет ПТРК если сверху или сбоку его не приколхозить
Правильно.
Так вот, на БМД-2 он есть. И на БМП-2 он есть.
А на БМП-3 и БМД-4 - нет. Хотя деньги на ПУ управляемого снаряда потрачены. Поэтому - фуфло и вредное транжирство
Правильно.
Так вот, на БМД-2 он есть. И на БМП-2 он есть.
А на БМП-3 и БМД-4 - нет. Хотя деньги на ПУ управляемого снаряда потрачены. Поэтому - фуфло и вредное транжирство
Вот-вот. БМП-3 и БМД-4 фактически не имеют ПТРК, если сверху не приколхозить "Корнет".
Уровень аргументации продавца винницкого сельпо..
1. Бронепробиваемость кумулятивной БЧ прямо зависит от калибра.
.
Да, безусловно это так. Только уровень пробиваемости Аркана -750 мм. Приблизительно такая же у Конкурс-М. Только Конкурс не имеет такой максимальной дальности, он не может стрелять с ходу, он не имеет автомат сопровождения цели да еще и в качестве основного режима стрельбы. Тепловизор и панорама командира в СУО.. Отвечает ли Аркан современным угрозам? Безусловно - да. Единственное место где он может встретить тяжелые соединения противника с более менее современными танками - прибалтийское направление, Калининградский оборонительный район. У поляков за 200 Леопард -2А4, А5. Турки не дадут соврать - очень хорошие и защищенные танки. Проверенные старыми Фаготами под Аль- Бабом.
Длительный угрожаемый период с массированной переброской тяжелых американских и английских соединений рассматривать не будем. ВДВ инструмент купирования внезапных угроз. И да, стоит заметить, что снаряды наших танков так же имеют недостаточную пробиваемость. Это неприятный факт, но и не повод для алармистских настроений.
Далее, нельзя рассматривать противотанковые возможности БМД-4 в отрыве от ОШС. К слову БТР-82А вообще нет никакого ПТРК.. Итак, каждая БТГ на БМД-4 может быть усилена противотанковой батареей ПТРК Корнет либо батареей ПТ САУ Спрут. ПТГ может быть придана дивизионная батарея ПТРК Корнет. На две БТГ полковой тактической группы будет приходится более 60 ПТРК Аркан, до 15 ПТРК Корнет, 6 ПТ САУ Спрут. До кучи можно добавить штатные танки Т-72Б3 в количестве рота-батальон.
Теперь об организации противотанкового огня:
"Огневой мешок — самая целесообразная форма построения огня противотанковых средств для борьбы с танками, где наиболее удачно сочетаются фланговый и перекрестный огонь. Огневой мешок позволяет поражать танки одновременно с фронта и обоих флангов, в лоб и в борта. Танк, ведя бой, обычно стремится повернуться к противнику сильной частью — лобовой. В огневом мешке при огне с трех сторон танк вынужден подставлять свои борта, которые слабее лобовой части по броневой защите. Площадь боковой плоскости танка почти в два раза больше, чем лобовой. Следовательно, вероятность попадания снарядов в борт танка тоже выше. Бортовая броня танков почти в полтора — два раза тоньше, чем лобовая. Следовательно, противотанковые средства могут эффективнее уничтожать танки, поражая их в борт. Кроме того, те пушки и гранатометы, которые не могут поразить лобовую броню танков, смогут успешно поражать эти танки, стреляя в борт.
Оптимальный размер огневого противотанкового мешка целесообразно иметь в поперечнике, равном полуторной дальности огня применяемых противотанковых средств. Так, ширина огневого противотанкового мешка при использовании на его флангах танков и пушек может быть равна 2–3 км. Такой огневой мешок более характерен для боевого порядка батальона."
Схема 1:
Схема 2:
Далее, нужно понимать, что большая часть машин подразделений противника будет состоять БТР и БМП с нехилой лобовой броней достаточной для защиты от 30мм пушки, но недостаточной для защиты от Аркана. А вот Корнет по таким машинам явно избыточный.
И не забываем о поддержке армейской авиации с большими противотанковыми возможностями и артиллерии с Китоловами и кассетными снарядами с КОБЭ.
Теперь о БМД-2М., которая сейчас проходит войсковые испытания и планируется к закупке в размере 600 машин. Действительно, батальоны на этой машине будут иметь бОльшие противотанковые возможности в плане пробития. Батальоны на БМД-2М и БМД-4М сбалансируют соединения ВДВ. То есть будут БТГ с повышенными противопехотными возможностями и БТГ с повышенными противотанковыми возможностями.
Возникает проблема с выбором заряжаемого в орудие боеприпаса - ПТУР или ОФС. Стрелять по пехотным целям надо ОФС, но при появлении танка время тратится на его отстрел и заряжание ПТУР. А если сразу зарядить ПТУР - как стрелять по пехотным целям? Или ехать в пустым казенником и заряжать только после появления цели?
.
Это высосанная вами из пальца нештатная ситуация может произойти с любым танком. Время перезарядки 6 секунд кстати, у танка побольше будет. Ничего, никто не жалуется.
P.S. Я адресую этот пост вдумчивому читателю. Не хотел метать перед вами бисер, но, пришлось.. Слишком много у вас пафосного бреда.
Отредактировано Механический кот (2019-09-08 08:54:30)
Только уровень пробиваемости Аркана -750 мм. Приблизительно такая же у Конкурс-М. Только Конкурс не имеет такой максимальной дальности, он не может стрелять с ходу, он не имеет автомат сопровождения цели да еще и в качестве основного режима стрельбы. Тепловизор и панорама командира в СУО.. Отвечает ли Аркан современным угрозам? Безусловно - да.
То есть не только новые БМД не могут поразить в лоб современные танки, но и древние БМД с древними ПТУР?
И наши танки тоже не могут? (О чем ниже)
Это не уникальный недостаток БМД-4М?
Ну, слава богу!
От сердца отлегло.
Значит, все в порядке.
У поляков за 200 Леопард -2А4, А5. Турки не дадут соврать - очень хорошие и защищенные танки. Проверенные старыми Фаготами под Аль- Бабом.
За кем сейчас Аль-Баб? Курды его удержали? Или единичного удачного попадания для этого оказалось недостаточно?
А рядом с поляками трется новейшая модификация Абрамса с КАЗ.
Как у наших ТУР с преодолением КАЗ?
И да, стоит заметить, что снаряды наших танков так же имеют недостаточную пробиваемость. Это неприятный факт, но и не повод для алармистских настроений.
Возможно, именно так танкист Павлов высказался по поводу плохого качества 45-мм бронебойных снарядов, и ничтожного количества 76-мм бронебойных перед войной.
А потом его расстреляли.
Если без ерничания, то сейчас это не повод для тревоги только в том случае, если зарубежная собственность российских небожителей заставит их и в будущем без боя сдавать интересы страны.
Тогда да, ТТХ бронетехники все равно не спасут.
То есть не только новые БМД не могут поразить в лоб современные танки, но и древние БМД с древними ПТУР?
И наши танки тоже не могут? (О чем ниже)
Это не уникальный недостаток БМД-4М?Ну, слава богу!
От сердца отлегло.
Значит, все в порядке.За кем сейчас Аль-Баб? Курды его удержали? Или единичного удачного попадания для этого оказалось недостаточно?
А рядом с поляками трется новейшая модификация Абрамса с КАЗ.
Как у наших ТУР с преодолением КАЗ?
.
Да вы успокойтесь. Да это не уникальный недостаток, а всеобщий. И Корнет будет в лоб через раз два три пробивать. Лечится только тактикой.. Пока еще можно. На сегодняшний день. Кто же спорит, что нужно 3 поколение. В противотанковые средства зайдите. Случайно наткнулся на патент. Не знаю, обсуждали ли это..
Отредактировано Механический кот (2019-09-08 09:44:54)
Кто же спорит, что нужно 3 поколение. В противотанковые средства зайдите. Случайно наткнулся на патент.
Так вот новые ОБТ, БМП и БМД должны иметь в качестве главного калибра бронированные ПУ под такие навороченные ракеты, размерностью примерно как НУРС ТОС.
Правильно.
Так вот, на БМД-2 он есть. И на БМП-2 он есть.
А на БМП-3 и БМД-4 - нет. Хотя деньги на ПУ управляемого снаряда потрачены. Поэтому - фуфло и вредное транжирство
так на БМД-2 и БМП-2 стоит ПТРК который уступает Аркану..... а деньги потрачены...
Так что ситуация полностью идентичная, что на БМП-3, БМД4-М или на БМД-2, БМП-3 нужно делать одинаковую операцию, прикручивать снаружи башни ТПК с Корнетом.
Но БМП не СПТРК, по способности поражать пехотные цели, особенно боротся с переносными пехотными ПТРК, БМД-2 и БМП-3 и с установкой Корнета будут далеко уступать БМД-4М и БМП-3 с установкой Корнета.
Это все очевидные вещи если конечно фундаментализм выключить.
humanitarius написал(а):
Правильно.
Так вот, на БМД-2 он есть. И на БМП-2 он есть.
А на БМП-3 и БМД-4 - нет. Хотя деньги на ПУ управляемого снаряда потрачены. Поэтому - фуфло и вредное транжирствоhumanitarius написал(а):
Вот-вот. БМП-3 и БМД-4 фактически не имеют ПТРК, если сверху не приколхозить "Корнет".
Уровень аргументации продавца винницкого сельпо..
P.S. Я адресую этот пост вдумчивому читателю. Не хотел метать перед вами бисер, но, пришлось.. Слишком много у вас пафосного бреда.
Пафосный бред - это ваши дальнейшие рассуждения.
1. Бронепробиваемость кумулятивной БЧ прямо зависит от калибра.
.
Да, безусловно это так. Только уровень пробиваемости Аркана -750 мм. Приблизительно такая же у Конкурс-М. Только Конкурс не имеет такой максимальной дальности, он не может стрелять с ходу, он не имеет автомат сопровождения цели да еще и в качестве основного режима стрельбы. Тепловизор и панорама командира в СУО..
Разумеется, система наведения "Аркана" - лучше, чем "Конкурса-М". Но сравнивать надо с "Корнетом" и TOW-2.
Отвечает ли Аркан современным угрозам? Безусловно - да. Единственное место где он может встретить тяжелые соединения противника с более менее современными танками - прибалтийское направление, Калининградский оборонительный район. У поляков за 200 Леопард -2А4, А5. Турки не дадут соврать - очень хорошие и защищенные танки. Проверенные старыми Фаготами под Аль- Бабом.
А PzKpfw.VIB советские танкисты жгли на Т-70. В борт. Поэтому 45-мм пушка - достаточное вооружение для танка. А если что - у нас есть еже БС-3, СУ-85 и Ил-2. Это ваша логика, даже утрировать не пришлось.
Поэтому ваши дальнейшие рассуждения про организацию противотанковой обороны я рассматриваю как неуместный флуд, рассчитанный на малолетних патриотов с отключенным мозгом.
Вооружение создается и закупается не из расчета противостояния вчерашнему противнику. Надо исходить из того, что завтрашний враг будет силен.
Слонопотам не будет смотреть в небо и постарается подставить под огонь лоб. А его постараются поймать в огневой мешок. А он постарается не пойматься. Иногда их ловят, и тогда появляются картинки с наехавшим на фугас "Абрамсом" или "Леопардом", поймавшим в уязвимую зону "Фагот". Или с Т-72, которые въехали на опорный пункт без пехоты и были сожжены гранатометами. Но строить расчеты на удаче - глупость.
ПТРК на БМП предназначено для отражения атаки танков, причем желательно - на дистанции, где точность попадания ПТУР выше, чем вероятность попадания танкового снаряда. Это не средство ближнего боя, которое можно протащить по окопу в кусты.
Попадание под острым курсовым углом не снимает проблемы пробиваемости, потому что будут и рикошеты, и действие динамической защиты.
Поэтому современные ПТУР делают с хорошим запасом пробиваемости по наиболее защищенным проекциям современных танков или рассчитывают их на поражение в крышу.
Недостаточная пробиваемость отечественных танковых снарядов - не оправдание для снижения боевых возможностей ПТРК. Ее преодолеть пытаются, и одно из ограничений - калибр пушки. У ПТУР жесткого ограничения по калибру нет, его создали искусственно. Именно поэтому на БМП-3 ставят сверху "Корнет", демонстрируя: ну и что, сюда тоже можно настоящий ПТРК приспособить. Только деньги уже потрачены на "Арканы".
humanitarius написал(а):
Возникает проблема с выбором заряжаемого в орудие боеприпаса - ПТУР или ОФС. Стрелять по пехотным целям надо ОФС, но при появлении танка время тратится на его отстрел и заряжание ПТУР. А если сразу зарядить ПТУР - как стрелять по пехотным целям? Или ехать в пустым казенником и заряжать только после появления цели?
.
Это высосанная вами из пальца нештатная ситуация может произойти с любым танком. Время перезарядки 6 секунд кстати, у танка побольше будет. Ничего, никто не жалуется.
Негр в "Абрамсе" заряжает унитар быстрее, чем отечественный МЗ. Латинос в "Брэдли" пустит ПТУР, не думая о том, что у него в казеннике пушки. Оператор в БМП-2М пустит в лоб M1A2 две ПТУР по одному лучу. И все равно это очень мало, потому что противник - танк, а у него толстый лоб, точная пушка и ничтожное в сравнении с ПТУР подлетное время снаряда.
А вы хотите, чтобы наводчик в БМД-4 гадал, попадет ли "Аркан" в уязвимую зону, пробьет ли ее (что тоже процесс вероятностный) и успеет ли отработать автоматика для следующего выстрела. А то прилетит в ответ M830 - и останется груда горелого железа.
А вы хотите, чтобы наводчик в БМД-4 гадал, попадет ли "Аркан" в уязвимую зону, пробьет ли ее (что тоже процесс вероятностный) и успеет ли отработать автоматика для следующего выстрела.
А что этот наводчик будет делать с "Трофи", вообще непонятно.
А что этот наводчик будет делать с "Трофи", вообще непонятно.
"Трофи" это наше время БПЛА и спутниковоий навигации как и банально видеокамер?
В принципе наводчик может наблюдать Абрамс в настоящем времени и на дистанции от 1000 м до 7000 м долбить по Абрамсу 100 ОФС, если надо с воздушным подрывом. При этом сама БМП будет для Абрамса ненаблюдаема.
В штурме резиденции Амина принимали участие спецназ КГБ и 154-й ООСпН на технике СВ - БТР-60ПБ, БМП-1 и ЗСУ-23-4, которые доставили по воздуху.
Десантники в этом участия не принимали
Не скажу точно, но вроде какая-то пдр там была.
humanitarius написал(а):
В штурме резиденции Амина принимали участие спецназ КГБ и 154-й ООСпН на технике СВ - БТР-60ПБ, БМП-1 и ЗСУ-23-4, которые доставили по воздуху.
Десантники в этом участия не принималиНе скажу точно, но вроде какая-то пдр там была.
9-я рота 345-го полка, Востротин. Блокировали казармы, в штурме непосредственно дворца не участвовали. Хотя, конечно, сказать. что их там не было - сильный перебор
Artemus написал(а):
А что этот наводчик будет делать с "Трофи", вообще непонятно.
"Трофи" это наше время БПЛА и спутниковоий навигации как и банально видеокамер?
В принципе наводчик может наблюдать Абрамс в настоящем времени и на дистанции от 1000 м до 7000 м долбить по Абрамсу 100 ОФС, если надо с воздушным подрывом. При этом сама БМП будет для Абрамса ненаблюдаема.
Это артиллерия будет делать. А БМП будет стоять и ждать появления противника в прицеле
Это артиллерия будет делать. А БМП будет стоять и ждать появления противника в прицеле
Ты хоть устав почитай.. "Будет стоять и ждать в прицеле".. Смерти ждать они будут, грамотей.. Тьфу!
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Какими должны быть ВДВ? - 5
|
|