В своё время исследователи из государственного университета Пенсильвании в США проанализировали дипломатические назначения и суммы пожертвований, внесенные их обладателями на предвыборную кампанию Обамы. Исследователи отметили странную взаимосвязь между размером предвыборных пожертвований и степенью престижности государства, в которое направляются послы.

Авторы отчета выявили, что 30% дипломатических назначений - причем наиболее выгодных - были сделаны лично Обамой. При этом люди, которые внесли во время предвыборной кампании президента по $550 или $750 тыс, имели 90% шансов на то, что их отправят в спокойную и благополучную страну Западной Европы.

С другой стороны, дипломаты с большим опытом, не участвовавшие в финансировании предвыборной кампании, были направлены на работу в опасные и менее обеспеченные регионы. Таковые оказывались в основном послами в Центральной Азии и Африке.

Согласно представленной диаграмме, одной из наиболее престижных стран оказался Люксембург – назначение туда "стоило" $3,1 млн личного вклада. Миссия в Португалию оказалась значительно дешевле – всего $602,6 тыс. Однако объединение вкладов с другими коллегами все равно приводило к выгодной сделке. Так, на различные должности в дипмиссию Португалии назначались люди, внесшие всего $341тыс, а в Люксембурга - $1,8 млн. Однако в самом "топе" оказались Франция и Монако, назначение в которые стоит $6,2 частных пожертвований и $4,4 в качестве "доли".Russia Today.

Леонид Савин
Как пишет Сьюзан Джордж, почетный президент неправительственной организации ATTAС-Франция, «практика лоббизма берет свое название от фойе британской Палаты общин, где люди с особыми интересами и часто набитыми конвертами ждали, чтобы подстеречь и задержать для разговора входящих и выходящих депутатов… Через пару столетий такой практики эти никем не избранные люди стали известными, весьма осведомленными и квазизаконными действующими лицами на окраинах государства. Их офисы занимают целые кварталы в Вашингтоне (К-стрит) и квартал ЕС в Брюсселе. Они умеют проходить через «вращающиеся двери» и после карьеры в политике знают лучше, чем кто-либо, как изменить сознание законодателей. Они усовершенствовали свои методы, платят больше, чем когда-либо, и они добиваются результатов. Лоббирование окупается».

Технология лоббизма, зародившись в Уайт-холле и других лондонских коридорах власти, стала особенно востребованной в США. Юридическим основанием для лоббистской деятельности в Америке является первая поправка к Конституции, которая гарантирует право на свободу слова и возможность обращения к конгрессу. Она была принята в 1787 году и с тех пор служит оправданием вмешательства крупных корпораций в законодательные процессы.

В 1946 г. США приняли закон о лоббизме, и со временем там появилось множество компаний, занимающихся этой деятельностью. Лоббистские группы концентрируются в Вашингтоне и в крупных промышленных зонах, например в Калифорнии. Есть у таких групп и этническая окраска. В США, например, существует могущественная произраильская структура AIPAC, у которой, кстати, недавно появился конкурент под названием J Street - тоже произраильская организация, но в политическом плане левая,  выступающая против конфронтации с Ираном. Есть в США проармянское лобби, антикубинское лобби и так далее.

Исследование, проведенное Sunlight Foundation, показало, что американские корпорации, вкладывающие деньги в лоббирование, выплачивают в виде налогов пропорционально меньше, чем те, которые лоббистам не платят. В США лоббисты просто заявляют о себе в реестр конгресса и сообщают, сколько и кто им платит. 

В ЕС решили упростить этот вид официальной коррупции, и там существует только «добровольная» регистрация, что позволяет пятнадцати-двадцати тысячам лоббистов навещать официальные учреждения ЕС и каждый день проворачивать дела с персоналом Комиссии и европарламентариями. Был случай, когда несколько парламентариев одной из стран Восточной Европы были застигнуты журналистами британского таблоида при получении взятки в обмен на голоса и выставлены напоказ читающей публике.

Лоббисты - это своего рода инструмент "мягкой силы". В случае необходимости появляется и "жесткая сила" в виде армий, частных военных компаний или спецслужб, которые устраняют несговорчивые правительства и президентов. Дж. Перкинс в своей книге "Исповедь экономического убийцы" хорошо описал, как работают такие лоббисты. Он называет их "экономическими убийцами", за которыми стоят "шакалы" - люди из спецслужб и наемники, всегда имеющие в запасе "окончательное решение".

В качестве примера переплетения интересов бизнеса, политики и войны можно вспомнить Ахмада Чалаби - главу так называемого Иракского национального конгресса, который в 1998 г. сумел продвинуть в конгрессе «Закон об освобождении Ирака», а затем умело лоббировал американское правительство, добиваясь свержения Саддама Хусейна. К процессу подключилась лоббистская компания Black, Kelly, Scruggs & Healey (BKSH), которая является дочерней структурой Burson-Marsteller и пиар-инструментом Республиканской партии. В первую очередь во всей этой деятельности учитывались интересы военно-промышленных кругов и нефтяных компаний США.  Одновременно Чалаби установил контакты с Патриотическим союзом Курдистана Джалала Талабани и Курдской демократической партией Масуда Барзани. В конце концов, был разыгран спектакль со стиральным порошком в пробирке, который выдали за химическое оружие Саддама Хусейна, и началась военная авантюра, последствия которой с течением времени мир ощущает всё более остро.

Когда начинает пахнуть крупными деньгами, американцы могут поработать и во вред своим союзникам. Недавно в журналистском расследовании издания «Нью-Йорк Таймс» были приведены интересные сведения о том, как некоторые страны эксплуатируют алчность американских политиков в своих интересах. Приводился пример того, как вице-президент и директор программ по внешней политике Института Брукингса Мартин Индик, ответственный за проведение израильско-палестинских переговоров (точнее, за их провал), получил за успешное выполнение «миссии» от властей Катара чек на сумму 14,8 миллиона долларов!

А вот еще один парадоксальный, на первый взгляд, случай. Один лоббист из числа известных в США политиков работает в интересах Катара, другой считает своим долгом бороться с ним. Разумеется, за определенный гонорар. Это отставной генерал Джек Кин, который, несмотря на преклонный возраст, умудряется обслуживать нескольких заказчиков. Он одновременно является специальным советником частной военной компании Academi, членом правления крупнейшего производителя танков и самолетов General Dynamics, партнером инвестиционной фирмы SCP Partners, занимающейся оборонными контрактами,  военным аналитиком на телеканале Fox, а также директором собственной консультационной фирмы GSI  LLC. Кин любит рассуждать в СМИ о том, как Катар вооружает исламские террористические группировки на Ближнем Востоке. Однако, по мнению журналистов из Nation, эти рассуждения возникают лишь потому, что  крупнейшим партнером ЧВК Academi на Ближнем Востоке являются Объединенные Арабские Эмираты - конкурент Катара.

Можно приводить примеры того, как США и их союзники по НАТО подкупают политиков и экспертов других государств. В частности, это делается для продвижения интересов НАТО через Атлантический совет, который с 2008 г. получает финансирование от 25 государств - членов НАТО. Представительства Атлантического совета размещены в том числе в странах, не являющихся членами Североатлантического альянса, например в Черногории и на Украине. Петр Порошенко, выпрашивая в ходе своего визита в США 18-19 сентября военную помощь, выступил не только в конгрессе, но и в Атлантическом совете.  Разнообразные программы Атлантического совета охватывают все регионы мира и направлены на многие группы населения. Приоритет при этом отдается работе с молодежью и воспитанию новых лидеров - костяка будущих «революций».

…Лоббизм – это та же коррупция, но, так сказать, в рамках закона. Лоббизм вполне можно считать высшей формой коррупции.