Само цель  -  это парашютное десантирование.
При войне с .........гового огня.

наче говоря три бмп-2  с бережком , серьезно уступают бахче.

humanitarius написал(а):

    Учат. Наших тоже учат воевать в Арктике - означает ли это наличие планов интервенции на Аляску?

Как минимум да,при определенных ситуациях.

humanitarius написал(а):

    Поползновения десантников высаживать парашютные десанты обрезал во Вьетнаме Уэстморленд.

Сейчас им меняют все Хамеры на легкие МРАП и испытывают легкий танк.

humanitarius написал(а):

    а у нас они уже есть - округа и армии.

Вы наверное пошутили?
Живу в тюм.области нет не одной бригады/полка ни ПВО, ни СВ.Из 3 застав погранцов на границе с Казахстаном оставили одну.Ну и т.д. могу проехаться по многим регионам.

humanitarius написал(а):

    А у нас - нет

Надо это менять.
humanitarius написал(а):

    Вот когда будет что делить - можно будет делить

Надо думать и добиваться этого сейчас ,а не завтра.
Планы МО не плохие 4 бригады по округам +по полку в армии и в корпусах,что то создано,что то нет,часть не укомплектована.
Если прибавить к этому вертолеты в ВДВ и МП,то было бы не плохо.

humanitarius написал(а):

    Для этих "определенных ситуаций" должен бахнуть Йеллоустон.

Нет конечно,я перечислил некоторые из них. .

humanitarius написал(а):

    США гораздо сильнее России во всех отношениях.

Я бы не сказал что во всех,США довольно большая зависимость от сырья.США (и тем более Европа,Япония)сильно завязаны на инфраструктуре и благах,у них колосальный госдолг.
В общем проблем у всех хватает,просто они разные.

humanitarius написал(а):

    Это все - не для парашютных десантов.

Как раз для парашютных,ссылки я давал выше.

humanitarius написал(а):

    В Тюменской области и американского десанта нет.

Ну у Аляски вон врагов тоже нет,а ВС США есть и в приличном количестве.

И хватит прикрывать только арбатский округ,пора подумать и о других частях страны.

humanitarius написал(а):

    Это и есть распыление имеющегося

Нет,это скорей всего реально четкий план куда двигаться,не мешало бы еще вертолеты забрать у ВКС и отдать СВ.

Не только,первые претензии были к балобольству типа полк СССР=бригада США по технике и л/с,оказалось полк в два раза меньше.

Были бы не нужны не пытались бы Страикер научить,так что не шмогли.

humanitarius написал(а):

    - результат тяжелой политической катастрофы, которая методами ВДВ не лечится в принципе.

Так я не говорил что будет только ВДВ,будет все и вся и ВМВ покажется пустяком.

humanitarius написал(а):

    Американцы живут в своей одноэтажной Америке без центрального отопления,

Вам список крупных городов США дать ,ну и их фото.

humanitarius написал(а):

    и их промышленность рассредоточена по территории.

https://ds02.infourok.ru/uploads/ex/0e4 … /img13.jpg
Я бы не сказал что рассредоточена.
Да и плотность население в США почтив 4 раза выше.

humanitarius написал(а):

    США возглавляют систему мировой экономики, им не составляет труда аккумулировать ресурсы значительной части планеты.

Я был бы не был св этом уверен,глядя на гигант Китай,попытки России быть не зависимой и ряд других стран.
США лидер Западной экономике,золотого миллиарда.

humanitarius написал(а):

    Вот когда они будут десантировать колесные броневики в составе подразделений - будет о чем говорить.

хамеры давно бросают

humanitarius написал(а):

    1. границы с СССР через Берингов пролив - у американцев параноиков тоже хватает;

Это не параноики,а люди оценивающие все риски.

humanitarius написал(а):

    Вы хотите прикрыть Тюменскую область силами ВДВ?

Зачем ВДВ,вы написали

humanitarius написал(а):

    а у нас они уже есть - округа и армии.

Я привел пример,что наши округа и армии не прикрывают пол станы,даже больше.

humanitarius написал(а):

    ы на него толком не ответили, потому что в ВДВ нет ни 152-мм гаубиц, ни 120-мм минометов, ни БМП с "Корнетами".

Я четко ответил,полк ВДВ.
Про гаубицы в 152 мм не надо,есть данные что некоторые снаряды Ноны вполне им конкуренты.
И про БМП с Корнетами тоже не надо,у СВ их всего 70-80 ,тут же говорили что СВ получают Конкурс,который явно хуже Аркана.

humanitarius написал(а):

    Вы вот вообще от кого Тюменскую область прикрывать хотите? От Казахстана? Прогнозируете вторжение?

Воину по типу Сирии и Ирака прогнозирую,а это орды чуркабесов которые перемещаются на тачанках на сотни км в день,у нас 7000 км границы с казахами и она не прикрыта.

Ну и глобальную воину никто не отменял в будущем.

Кстати ,а от кого прикрывают Москву тогда. Ведь по вашей логике ЯО рулит и войны с США не будет.

humanitarius написал(а):

    Это очевидное вредительство. Все, что летает, должно быть в ВВС.

Это полная глупость,в СССР,в США по другому(как и у многих стран) и все прекрасно функционировало и функционирует.А вот мы спотыкаемся.

Вот как вы так считаете?
60 БМП / БМД с современным ПТРК.

Если не ошибаюсь парк легкои БТТ около 10000 ед.
540 БМП ,это штат  меньше 4 бригад.

humanitarius написал(а):

    Если до такого дойдет - десантников отправят воевать, а не изображать особый вид ВС.

А при чем здесь вид или род?
Воевать то они будут именно так как их учили,то есть парашют,БМД и т.д.

humanitarius написал(а):

    А весь остальной мир в эту экономику золотого миллиарда включен и пользуется балами от него. И Китай в него тоже включен.

Это не значит что США пуп Земли.

humanitarius написал(а):

    А нужно прикрывать? Тюменская область практически недостижима для сухопутного вторжения.

Обязательно нужно. От диверсии никто не освобождал,это раз.
Казахстан это другое государство и не надо про мир,дружбу,жвачку. Смотреть Грузию и Украину.

humanitarius написал(а):

    1. "Аркан" - гораздо хуже "Корнета" по пробиваемости.

Так нет Корнета у СВ,вернее краине мало,Конкурс,Фагот ,Метис.

humanitarius написал(а):

    А это для ПТРК ключевая характеристика.

Опять не правда,крышебои имеет умеренные данные,а вот защиты нет.

humanitarius написал(а):

    И недостаток современных ПТС в СВ - не повод усугублять ситуацию, закачивая деньги в заведомо неэффективное вооружение.

Вот с этим вопросом тперь к командованию СВ,почему оно берет Конкурс,почему Бережок,почему БТР-82,почему нет КАЗ,ну и т.д.

humanitarius написал(а):

    Снаряды "Ноны" - нет, не эквивалентны 152 мм. Потому что масса отличается в 2 с лишним раза. Осколки 152-мм ОФС бортовую броню танка пробивают. Тонкостенный стальной корпус такого эффекта не даст никогда.

http://desantura.ru/articles/35/?SHOWALL_1=1

    Вот моя «Нона» сейчас пальнет, посмотрим воронку, будет 5 метров в диаметре.
    — Да ты что? Не может быть. У нас 152-мм снаряд такую не делает.

humanitarius написал(а):

    И не для прикрытия границы, а для интервенции

Практика Сирии и Ирака показывает что тяжелая пехота не всегда успевает за маневром чуркабесов.

humanitarius написал(а):

    Глобальная война может быть только ядерной. Потому что любую другую мы проигрываем с сухим счетом с считанные дни

После обмена ядерными ударами жизнь не закончится,продолжится борьба за место под Солнцем. От этого и огромные запасы оружия и Росрезерв и бункеры и ГО.

humanitarius написал(а):

    Для проекции силы на соседние страны. И в Европейской части России у нас основное население и промышленный потенциал расположены.

Ну так ЯО рулит по вашей логике,а у нас там под Москвой две дивизии ПВО,для чего ?

Я еще раз скажу, что  модернизацию БМП-2  в Бережок считаю избыточной. Слишком дорого для огромного парка. Все силы на тепловизионные прицелы. Вот, чего не хватает, на мой взглял. Массовый Конкурс-М еще может.. Больше носителей ПТРК - больше возможностей для флангового огня в уязвимые зоны. Массовое применение ПТУР = преодоление КАЗ. Претензии к Аркану в топку. Бронепробиваемость Аркана  - 750 мм против 800 мм Конкурс М. Тепловизоры парка БМП и БМ с ПТРК основная проблема.

Отредактировано Механический кот (Сегодня 18:20:55)

humanitarius написал(а):

    не может быстро производить 2 последовательных пуска.

Она может произвести повторный пуск еще до того как первая ракета долетит до цели.

humanitarius написал(а):

    1. "Аркан" - гораздо хуже "Корнета" по пробиваемости. А это для ПТРК ключевая характеристика. И недостаток современных ПТС в СВ - не повод усугублять ситуацию, закачивая деньги в заведомо неэффективное вооружение.

Аркан хуже корнета - беспорно. А Бахча лучше Бережка. Кого куда и с каких ракурсов не пробъет Аркан? По поводу реальной стойкости лбов много говорили в соседней теме. В итоге только башня абрамса (наверное) удержит, и то не во все места. При ракурсе уже в 30 градусов шансы велики, причем с анигиляцией боеукладки. Кроме того Аркан за броней, а Корнет на бережке можно кирпичем ушатать. У бережка плюсяра если предусмотрен залповый пуск двух рокет по одной цели - вероятность преодоления КАЗ.