Тупить хватит,вы кричали что арта не придается танкам,я привел пример что в танковых бригадах арты хватает.

Для тех кто ни чего не видит и не слышит,постановка такая высадят будут воевать,если есть возможно посадочным способом,то будут посадочным.

Потрясающая логика. Если я вам морду на бью и вы побежите,кто выиграл?

Еще 100501 раз,батальон ВДВ на БМД гораздо лучгше вооружен чем батальон на БТР-80/82

Фантазии на своем диване умерьте.Походу правда когда то ВДВник вам по репе настучал,теперь обиды.

Началось время ахирительных историй )))))  Сейчас нам расскажат как после обработки СТА ДВАДЦАТИ МИЛЛИМЕТРОВЫМИ МИНОМЕТАМИ 10 шт,  оборона противника полностью аннигилируеться и страйкер  бригада заезжает по трупам в город. )))))

В этой весовой категории есть комплекс вооружения "Бережок", который обеспечивает гораздо лучшее поражение танков.

/Вы пока еще не вышли из бреда )))
Бережок – это то что должно быть на свалке.  Как древняя рухлядь.  Бережок обеспечивает закрепление отставания. А принятие их на вооружение сейчас –это полное нищебродство и печаль, он должен был быть 10-12 лет назад.  А сегодня он должен уже  заменяться или на  бмп с полновесной БАХЧЁЙ, (откуда было выдрано хоть что то на это чудо.) , или на Байкал, и остальное в этом роде. Типа вынесенной  с обитаемого Эпохи с навороченной оптикой.  ПУ корнета  ставиться куда угодно, Это не есть ноу хау .  И уже несколько  решений по установке его  на бахчу. Ни каких проблем не имеющих.   А иметь обитаемый модуль только лишь с 30мм АП, это смех и позор.
После прикрученного  корнета на башню БМП-3,  бредовых как то стало по меньше, но не все ещё отошли ото сна.

Бережок полное гавно по сравнению с бахчей, если радом  нет ОБТ, он полностью уступает  в огневой моще при выполнении БМ реально возможной   задачи   подавления и уничтожения ОТ,  ж/с  в укрытиях, ж/с на открытой местности, ТС в укрытиях открытого типа. А не мифического отлавливания абрамса сеп блок  10  и обязательно в лоб.     ПУ корнета из за  низкой скорострельности , стоимости выстрела  и очень малого возимого  БК  не компенсирует отставание от бахчи  ни как.  4 рокеты все го лишь.  Бережек полностью уступает бахче и является лишь попыткой дотянуть до бахчи, взяв  от неё оптику и СУО.   Изначально это был древний эрзац  способ из 90ых , усилить оружие БМП, прикрутив  в первую очередь гранатомет 30мм против как раз ж/с.  30 миллиметров АГС – такой же смех.   Он уже давно должен был быть заменен на 40мм.
А уж каковы шансы у ПТУР с подлетным временем с 10-20 сек против танкового выстрела с подлетным 2-2,5 сек.  При том, что отнюдь не факт что КОРНЕТ выбьет танк в лоб  с первой попытки.   И вот эту сову тянуть поперек вдвое большего глобуса, на голубом глазу утверждая что то там противотанковое. При банальной прикрученности ПТУР к корпусу. Там что механизм перезарядки есть крутой????? Когда Корнет перезаряжается без покидания экипажем БМ???  И он еще полностью  механизирован????? И при этом там БК ПТУР  возимый наверное  большой,  что аж модуль обитаемый???? Там нет ни-че-го.    Пока из строевых БМД-4М – эталон.

Потому что воевать СБР будут не в одиночестве, а при активной поддержке ВВС и имея за спиной прибывающие силы СВ.

предложение с правильным смыслом

Вместо этого - и БМД весом с БМП-2, и легкий танк, и свои вертолеты.

Да, то что БМД стало весом в БМП-2 с выхлопом в огневой мощи, что очень правильно, спасибо что напомнили.  БМД-4М = легкий танк.  Все верно.  А вот своя армейская  - это лишь одно соединение. С четырьмя эскадрильями.  И к выводу о том, что должна быть своя армейская пришли по результатам учений с приданной АА. Ни кто не запрещает использовать и наводить  другие  ударные средства  из состава ВКС, как это происходит в САР.  Своя АА, с выделяющейся транспортной функцией,  нужна для оперативности организации ТакВД.
А за примером в БРИГАДЫ АРМЕЙСКОЙ АВИАЦИИ ДИВИЗИЙ СУХОПУТНЫХ ВОЙСК США [одить далеко не нужно.
При этом  ми-26т2 ,  ми 8  , и ми-35м  НЕ станут вдруг дороже))) ,  И точно так же увеличат совокупную мощь армии.    Ни каких проблем.   При этом  бригада будет усиленно отрабатывать именно такую форму боя.  Или они эти вертолеты будут запрашивать у ВКС , или будут иметь их сами. Эти  подразделения с наибольшей вероятностью будут использоваться в горячих точках и так и так. В первых рядах.  В конфликтах различной интенсивности и «полицейских операциях».

Тогда уж сразу: сформировать общевойсковую армию ВДВ, развернуть на направлении

На  каком направлении,????))) очнитесь вы бредите ))))  Нету для них направления одного.  Не возможно на всех направлениях что-то развернуть. Большая граница/ территория.   Вам уже об этом Шаманов сказал.  Я ж говорю что память рыбки Гуппи  - это не излечимо.
Это те силы, которые могут в кратчайшие сроки из глубины развернуться на любых направлениях, включая острова.  Не взирая на отсутствие  целостных передовых ВПП, или вообще на отсутствие  ВПП.  И даже ж/д   Что вы сбросите парашютным способом, БМП-2 с бережком об землю?????  Или рыбок Гуппи из аквариума.???

Какие у вас  направления развертывания, когда понадобиться развернуть СИС не тут, а там, за границей???

Понимаете, что нельзя сесть на кресло/диван  и рассуждать о работе ГШ/МО как о дурачках по сравнению с вами, Дартаньяном. Нужно идти по пути  принятых ими  решений,  что бы вдруг  для себя и обнаружить вопиющие  факты, приведшие  к этим  решениям.  У них эти факты перед глазами по роду деятельности и долгий опыт за плечами, а не  мягкая спинка интернет-дивана.  И расходную часть они тоже видят.

Цели и задачи ставят не они, а политическое руководство страны

Не тупите.  Концептуальный перечень  целей  и задач ставят именно что они и  именно что Совет безопасности РФ   и именно  что широкий круг советников.  Так или иначе взаимосвязанный непосредственно в данном случае и с  Шамановым  и  с Шойгу.  И по средствам совещаний, и вплоть до личных контактов по каким либо вопросам к делу.
Вплоть с того начиная , что  перечень целей для ударов РВСН определяет не политическое руководство, а военные специалисты.  Цели, которые будут соответствовать результатам  пожеланий политиков. СБ РФ.   Политическому руководству доводятся готовые решения и право выбора   ожидаемых последствий, исходя  из  уже назначенных не политическим руководством перечня целей.  Потому что политическое руководство не умеет решать такие задачи:  по анализу состояния инфраструктуры противника, характера последствий и полигонного наряда для заданной вероятности поражения данной мощностью ББ.

Какое отношение эти высокопарные рассуждения имеют процитированному вами тезису

К рамкам способов ведения БД и применяемого вооружения. Тема ВДВ не затрагивает  еще более сложные вещи,   рода войск ,  системы ВиВТ и их роли.  У которых тоже есть официальные задачи, по вашему мнению - высокопарные.    Если говорить уже о картине в целом, то надо и раскрывать её суть, а не вставлять ВДВ в на ходу придуманный сферовакуум.

Они контролируют только урбанизированную

Они контролируют только  урбанизированную, на этом можно закончить  вашу демагогию. Контроль над Н.П, - это и есть самое важное. И это уже не партизаны. Открытый контроль, открытая линия обороны.  Которую не могут проломить. Пустыню и ровную местност не контролируют  по сути и сами сауды.  Потому что хуситы по ней ловко перемещаются и все время жгут технику саудов в тылах.

Два дивизиона на один батальон? То есть в два раза лучше чем у мотосрелков.

Не возможно,только парашютным.

Так не было на Абхазком направление других.

танки уже есть,ЗРК тоже.

Угу

humanitarius написал(а):

    Меня этому учили.

врать вас и переобуваться,вот это точно учили.

humanitarius написал(а):

    Огневая мощь важнее защищенности.

То есть бабы опять наражают.

Кстати тогда не парьтись Ниву и Корнет и вперед.

humanitarius написал(а):

    То есть - горит старый хлам.

Вы сами сказали что воевать нам только с папуасами,на сегодня то что есть у Украины и других,тот же Аркан и Атака решают,завтра появится новое прикрутить Корнет ноль проблем,да и есть новые версии Атаки ,у которых дальность под 10 км и проибиваемость под 1000 мм.

humanitarius написал(а):

    Вас устраивает "Атака", потому что она дешевле.

Потому что она быстро позволяет заткнуть дыры,а не ждать СПТРК Корнет по чайной ложке.

humanitarius написал(а):

    Вас устраивает "Хризантема" - и тут внезапно критерий дешевизны исчезает.

Она вполне современная и еи по фиг на погодные условия+она превосходит Корнет.
В чем проблема,Корнет закупают.В будушем его налепили на всю линию новой БТТ.
Мощности как понимаю не поволяют быстро и много выпускать его.

humanitarius написал(а):

    Правильный ответ: поддержать штаны производителя, не думая об обороноспособности.

Этот ответ про БМД-2 Бережок.

humanitarius написал(а):

    А БМП-3М и БМП-4М надо делать, они будут дороже и все равно задач ПТО не решат

Задачи ПТО далеко не в первом ряду у БМП.

humanitarius написал(а):

    То есть вы делаете ставку на войну против папуасов. Это путь к катастрофе.

против рeгулярной армии в локальном конфликте

Против чего вы делаете ставку вообще непонятно так как очевидно что в конфликте против НАТО или КНР требования к защите БМП и ОБТ будут многократно выше чем в локальном конфликте или тем более в войне против попуасов.

БМП-2 единственно для чего годны так это против попуасов, здесь и модернизация СУО с тепловизором имеет смысл, но вот Корнеты совсем не к месту.

А НАТО или Китай.... жестянки эти БМП-2 с Корнетом которые будут гибнуть в огромном количестве так и не поразив не одного танка

humanitarius написал(а):

    Это верно в общем случае. И тем более в нашем

это верно в случае попуасов у которых нет тяжолого оружия что бы стрелять в ответ

Оно не воевало практически на абхазском направлении. Они пугали охеревших от полученных люлей на осетинском направлении грузин. Если бы у тех были покрепче яйца и не все силы брошены на осетинское направление, "люминивым танчикам" ох как бы туго пришлось и как Анашкин сразу бы запросили ТАНКИ.
Даже подрыв катеров грузинских в Поти ВДВ почему-то приписывает себе, хотя занимались этим люди с МРП ЧФ. А 45й трофеил Зодиаки.
ВДВ тоже стреляли с ПЗРК. Но не попали к счастью

Отредактировано sasa (Сегодня 12:22:10)

humanitarius написал(а):

    Доказательства будут, или как обычно?

Доказательство чего? Твоего переобуванья?
Так что прочитай с чего ты начал и чем закончил.

humanitarius написал(а):

    То есть основная задача - выбить бронетехнику противника.

Бронетехнику врага у нас выбивает арта ,РСЗО,авиация и лишь где то потом одиночные цели СПТРК.

humanitarius написал(а):

    Для вертолетного десанта - вполне решение.

Так вы Ниву в окоп и в оборону,главное же ударяемая мощь

humanitarius написал(а):

    Хотя совсем недавно рассказывали про сражение с американским десантом в Тюменской области.

Ну так у американского десанта нет танков.

humanitarius написал(а):

    Вчерашний папуас завтра может иметь современную технику от Главного Противника.

Угу,полчища абрамсХамеров

humanitarius написал(а):

    А деньги вместо этого тратятся на "Арканы" с "Атаками"

Не деньги тратятся на туды-сюды,ну там бригады/дивизии и т.д.

humanitarius написал(а):

    Читайте БУСВ - кто и по кому ведет огонь при отражении атаки.

Теория она такая,я смотрю практику в виде войн  и там арта,РСЗО и авиация,ах нет когда совсем папуасы то на ослах ПРТК.

humanitarius написал(а):

    4 ПТУР "Бережок" отстреляет с большей скоростью, чем "Бахча";

Боезопас меньше.

humanitarius написал(а):

    4. переключение на противопехотный АГ (30-мм или 40-мм - что поставить) производится без выгрузки ПТУР с ПУ - что невозможно в "Бахче".

У ВДВ уже есть Андромеда,распеределат кто по танкам ,а кто по пеходе. Ну и могущество 100 мм снаряда и 30 мм АГС не сравнимо,опять же дальность.

humanitarius написал(а):

    для стрельбы фугасными снарядами по одиночным целям существуют в СВ танки, а в ВДВ - "Ноны", оба они, каждый со своей стороны, потенциально лучше 2А70.

Как то страна,в СВ берет танк,а в ВДВ арту,тогда уж и у СВ арту берите.

humanitarius написал(а):

    Вот когда будет вертолетов столько, сколько у США - будет предмет для обсуждения.

Из оперы,Кац предлагает сдаться. Какое отношение имеет количество вертолетов и необходимость вертолетов ВДВ.
В одном случае в СВ они тихо ,мирно прослужат вмю жизнь т.к все рано с них ни кого высаживать не будут,в другом случае они будут работать .

Против регулярной армии в локальном конфликте будут действовать танки и БМП при поддержке артиллерии и авиации.
Задача танков и БМП - нанести огневое поражение противнику на открытой местности и вынудить к обороне, которая при современных средствах поражения возможна только на закрытой местности.
"Жестянки-с-Корнетом" могут провезти пехоту через зону минометного обстрела и вести огонь из глубины боевых порядков на дистанции, превышающие возможности танкового орудия.
Для того. чтобы гибнуть в неимоверных количествах, им нужно действовать так, как вы обычно описываете: идти цепью вслед за танками через заградительный огонь артиллерии. Нет, так воевать не надо - так и танки никаких задач не решат.

У них сейчас есть тяжелое оружие. Оно не помогает

Наоборот.
Война против папуасов требует многократно более защищённой техники. Спросите американцев.