еще раз.
Даталинк о целях между РЛС насамса, или другими РЛС, это одно, а НАВЕДЕНИЕ ЗУР на цель – это совершенно другое.
Цель должна сопровождаться РЛС, до захвата цели АРЛГСН по каналу радиокоррекции. Если цель уйдет, до того как, даталдинк не поможет.
В случае со спайком / ЛМУР / Х-29ТЕ /Х-59М -картинка с ГСН передается оператору, находящимся вне прямой видимости с целью. Картинка с АМРААМ ни куда не передается. На данный момент новые АИМ-120 сопрягаются (пытаются) с некоторыми бортами истребителей для двухсторонней передачи своих координат по ЖПС, для коррекции координат в единой системе координат «самолет-ракета» и правильных команд по раддиокорекции для вывода ракеты в точку захвата ВЦ. Применима для пусков на большие дальности.
Вертолет может с подскока вскрыть угрозу. Либо любой разведывательный борт, БПЛА орлан/ корсар/ орион/ Ил-22 / су-34 , со своих дистанций работы чуть ли не с дальностей в 200-400 километров по работающей РЛС насамс. И любой другой. При ведении радиотехнической разведки. Со сбросом информации на землю. В единое информационное поле. И экипажи вертолетов могут иметь эти данные для своей работы по назначенным целям. Даже не выходя из-за радиогоризонта вообще.
Работное время ЗРК до пуска ЗУР по цели 5-10 секунд, от первого пеленга. Это только пуск ЗУР, если цель сразу с пуском ЗУР уйдет от сопровождения РЛС наведения - это промах. АРЛГС цель еще не видит и не довернула.
Поэтому вам надо искать слишком много, что бы вообще вести со мной об этом какой-то диалог.
Вертолет – это малоскоростная цель на фоне сильных МО. Не с самой высокой ЭПР. Если вы знаете, почему скорость и вообще остановка ( зависание) вертолета напрямую влияет на дальность и вероятность его поражения через РЛ канал, то еще может быть вы отдаленно сможете участвовать в нити дискуссии.
В совей весовой она именно что отвечает требованиям по защищенности. И по вооружению так оно и есть,
Что бы сформировать СБР. С концентрацией в них профессионалов, а не годичников. В основной массе.
Это те люди, которые говорят, зачем они делают СБР. Цели и задачи поставлены всем объемом причин, начиная от геополитики вообще. И тут для диванов можно только их внимать, потому что в этом спорить просто не возможно, ввиду приземленности взглядов и данных по проблематике о нац безопасности по природе дивана.
А зная цели, можно лишь по рассуждать как их решать уже исходя из готового круга задач, прикладывая некие знания о боевых действиях.
Вы бредите. КПД по затратной части длительной операции , перекатывающей в «полицейские» - РАЗ. Получение других временных рамок развертывания СБР, и их общей мобильности на ТВД - ДВА. ( за счет компромиссных решений на фоне возможностей противника). А время просто решает.
Благодаря тому что время решает, коалиция США выкусила в Афганистане, а Сауды ни чего не могут в Йемене. Скорость перемещения тачанок вне поля боя. В том числе заминированных.
И почему партизанских, если НУСРА игил не партизанские , Талибы, Хуситы . Они контролируют(вали) конкретные территории, И не скрывают свой контроль, как полноценная военная сила. Партизанские – это когда контроля уже нет, и идут только лишь одни прятки за гражданское.
Во во, подтянулись знающие люди.
Видишь ли у Литвы две батарей ))))))))))) Уничтожение РЛС этих батарей за один боевой вылет, это задача для пары Су-34. Иными словами по переднему краю все эти пожитки ПВО запада могут работать фактически только из засад, периодически работая на излучение. В сопровождении своих частей в наступлении их слишком мало.
Начиная от собственных границ. Еще раз, повторяю, слишком большая их протяженность и большое число труднодоступных районов. Поэтому начиная с десантирования парашютным способом у себя. Как для купирования прорыва, так и для быстрого усиления линейных МСП, которым не хватает здесь и сейчас.
Еще раз
цитата:
Это связано и с нынешним состоянием экономики, недостаточно развитой инфраструктурой, особенно в восточных регионах России, а также с геостратегическим положением страны, протяженность границ которой составляет около пятидесяти тысяч километров. Сейчас наша армия, насчитывающая, как известно, один миллион человек, не может иметь развернутые группировки по всему периметру границы. В связи с этим возрастает значение мобильных соединений, способных в угрожаемый период осуществить оперативную переброску по воздуху сил и средств на любое стратегическое направление,
Противотанковые возможности для войны с некоторыми контингентами НАТО наращиваются за счет КОРНЕТ-1Д, за счет оснащения ВДВ уже давно корнетами. Простоты монтажа Корнета на штырь для БМД-4. За счет Спрут-СДМ. За счет возможности средств разведки и АСУ Андромеда в целом по формированию данных для применения и наведения ударной авиации.
Отдельно, и в общем , для всех представителей «СБР» всех стран, в целях избавления от диванных понятий - слабые противотанковые возможности частей не делают их сугубо противопапуасными. Потому что концентрация танков на ТВД не достигает их большой и равномерной плотности на всех участках. От чего талибы размазывают контингент в Афганистане. Как и хуситы совершают успешные набеги на территории саудов. Выбивая тылы. А Грузия потеряла 7 танков и обосралась, потому что не в её танках было дело.
память гуппи. Она почему-то не истребима. Выше раз в шестой цитата Шаманова , про труднодоступные районы РФ. ( это Арктика в том числе) И цитата уже не помню из какого учебника о целях и задачах ВДВ при вторжении сильного противника.
попытка в двух словах. О сухопутной войне с НАТО, точнее с, в первую очередь, вообще только с США и очередной куклой под боком. (Германии и Франции это не вперлось в бок, и уж тем более Италии, или Греции)
И еще раз о конвенциальном, и о другой теме вообще. Большие наступательные действия как говорят , маловероятны. А самое главное что точнее не реальны вообще, по пунктам , начиная от общего контингента США в Европе, разбросанности войск США по миру, и недоразвитости инфраструктуры в Европе для быстрого наращивания и ловких телодвижений при развертывании. Снабжения и т.д. ширина фронта. Всё очень жидко. Мажиношники проходят мимо точно.
Тема длинная, много поводов для пустой болтовни, на фоне того, что официальные задачи ВДВ, (один абзац) , так долго заходит……
командующий войсками США в Европе Бен Ходжес посетовал: «Я не думаю, что нам нужно больше немецких танков. Нам нужно больше немецких поездов. В настоящее время пропускная способность железных дорог для передвижения войск НАТО, европейских войск или любых войск в Европе является недостаточной. Инфраструктура дорог и мостов в Восточной Европе должна быть расширена
Во время резкого наращивания возможностей / числа высокоточного оружия большой дальности ВС РФ, это всё очень гиблое дело. Начиная от целостности инфраструктуры Европы. Заканчивая общим порогом применения ТЯО. (Собрались в кучку за пол года??? Молодцы, получите пилюлю. )
Возможны только локальные органичные действия , возможно в том числе по Калининграду , уж не знаю. . Ограниченным контингентом и минимальной зависимости от политиков старой Европы. Которые ясно против.
Любые крупные операции неминуемо скатываются в неконтролируемые ядерные, с общим проигрышем.
Наиболее вероятный – это дистанционный этап войны, и диверсии, именно с ограниченным объемом задач, как части достижения политико-экономических шагов и выгод. Расшатывания изнутри. Ни какие там крупные сражения не возможны без быстрого уничтожения ядерного потенциала. И начинать их даже нет смысла. Что уводит совершенно в другую, существующую ветку.
На этом фоне дистанционной войны вполне вероятны внезапные проблемы с "некими внутренними силами" и вдоль границ у ближайших «союзников». Которые надо БЫСТРО пресекать и купировать, для удержания контроля в регионе. . Стабилизировать регион, вводить «полицейский» контингент, для чего реакция СБР. Со временем и при потребности возможно наращивание сил за счет МСП при контроле СБР над ключевой транспортной инфраструктурой. Опять же столкновение с ограниченным, находящимся близким по месту контингентом США на земле , которые и не рассчитывают на нормальное снабжение себя на чужих землях.
Задача нападающего - достичь цели, делая применение противником ЯО в данной ситуации ценностно не целесообразным. Держать конфликт в рамках управляемого. А потери противника на направлении своих действий - неприемлемыми для него, для удержания данного района.
Вся сложность войны для белых господ в том, что отсутствует желание ввязываться в бой против того, кто за десяток минут сотрет ядерным ударом тебя в порошок. И граница баланса очень тонка.
А отдельно для даже ограниченной локальной задачки уровень своих потерь легко скатывается в неприемлемый (перечитать два раза) даже при конвенциальном сценарии, на фоне российского ВТО большой дальности. ( те. «Да ну его нафиг, мы потеряем то, то и то, и столько своих белых солдат ради чего??» Или уже в процессе, - «мы теряем слишком много ради, на этом фоне, ни-че-го.» , « далее оно того не стоит». )
Поэтому!!
Поэтому война сегодня ведется чужими руками. Уже несколько десятилетий. При максимум , присутствии лишь ограниченных контингентов кукловодов на ТВД. Вот к таким сценариям в первую очередь и готовятся.
Поэтому конвенциальное и ядерное столкновение с США надо четко разделять и знать их границы. Что бы для конвенциальной части не фантазировать марш броски.
Для сил общего назначения максимально обобщенная задача в именно данном контексте, нанесение неприемлемого уровня потерь противнику в доядерный период. Прикрытие ядерных объектов.
У ВКС – нанесение неприемлемого уровня потерь агрессору в доядерный период( или нанесение неприемлемого уровня потерь шестерке агрессора за участие), прикрытие на смерть СЯС и ГК от ударов средствами воздушно космического нападения противника, для сохранения ими возможности гарантированного полного уничтожения государства противника и возможности распыления его наступающих группировок.
СБР – то же в данном случае. И их противотанковый потенциал – вопрос, имеющий ответ. Даже ПВО в виде «птицелова» и ПЗРК Вербы с мобильными РЛК «гармонь» уже выводит на уровень и выше среднестатистической армейской ПВО НАТО.
Другой вопрос что гораздо наиболее реальным является ввязывание в бой с иррегулярными формированиями, и «куклами». Откуда и требования к универсальной и даже специализированной системе ВиВТ.
Причем эти формирования давно освоили и применение разведывательных БПЛА, корректировщиков, и БПЛА камикадзе, откуда требования к ПВО СВ. Значение которого при данных обстоятельствах резко возросло. (А у США в данном случае опа, от чего пошли всякие ЗРК из подручных материалов на базе страйкера). Для саудов например значение ПВО против БПЛА гораздо важнее , чем противотанковые возможности сейчас , против Хуситов.
Отредактировано 8569 (Сегодня 18:56:10)
