Да, и причем здесь Певек и ГАЗПРОМ?
Кораблестроение и судоремонт 3
Сообщений 121 страница 150 из 1000
Поделиться1222019-09-15 12:41:41
cobra написал(а):
Да, и причем здесь Певек и ГАЗПРОМ?
При том что станцию нашлись возможности отбуксировать а крейсер нет.
Поделиться1232019-09-15 12:47:28
ПРичем здесь ГАЗПРОМ и ПЕВЕК?
Да а станция новенькая. А что будет при переходе морем с Лазоревым Фрунзе неизвестно...
Поделиться1242019-09-15 12:52:18
cobra написал(а):
ПРичем здесь ГАЗПРОМ и ПЕВЕК?
Да а станция новенькая. А что будет при переходе морем с Лазоревым Фрунзе неизвестно...
При том что Газпром предприятие все таки государственное как и Лазарев, но для его интересов делается все что ему нужно, а для одного из немногих военных кораблей ничего не делается.
Поделиться1252019-09-15 13:21:44
cobra написал(а):
Да, и причем здесь Певек и ГАЗПРОМ?
А причем тут Певек где живет 4000 человек и имеется ТЭЦ которая полностью обеспечивает потребности поселка в электричестве и тепле и плавучая АЭС?))
Поделиться1262019-09-15 13:23:08
cobra написал(а):
ПРичем здесь ГАЗПРОМ и ПЕВЕК?
Да а станция новенькая. А что будет при переходе морем с Лазоревым Фрунзе неизвестно...
Все нормально будет
АЭС и крейсер практически одинаковы по размерам
Поделиться1272019-09-15 13:36:10
За этот пост меня на Глобальной Авантюре сразу же заблокировали и стерли сообщение
Газпром: Слышь Государство, мне нужна плавучая АЭС за твой счет
Государство: Да, хозяин.
ОСК: Да, хозяин
Росатом: Да, хозяин.
Экономист: но ведь генерация энергии на этой АЭС выходит очень дорогой, а в Певеке есть собственная ТЭЦ
Газпром: мне пофиг, платить будет Государство
Государство: Да, хозяин.
Крейсер: Эй скунсы, я 20 лет гнию в отстое в ожидании ремонта, може быть и меня отубксируете?
Государство: Тебя никак нельзя отбуксировать, ты слишком большой
Форумчане ГА:Да,да, нельзя!
Крейсер: Да плавучая АЭС такая же по размерам!
Государство: Денег нет.
Крейсер: Как это нет? А Олимпиада? Чемпионат мира по футболу? Рейхстаг из гипсокартона? АЭС эта плавучая?
Государство: я вообще тебя на металолом распилю.
Крейсер: да я ж совсем мало походил по морям, мне ремонт копеечный нужен был всего лишь... Я ж почти новенький был в начале 2000х
Государство: Заткнись
Форумчане ГА: слышь крейсер, а у тебя фамилия не Лазаренко? Поскачи кастрюлька, может корма отвалится. Как там погода в Львове? СУГС еще тут покричи. Совсем хохлы обнаглели.
Поделиться1282019-09-15 13:57:11
Флинни написал(а):
А причем тут Певек где живет 4000 человек и имеется ТЭЦ которая полностью обеспечивает потребности поселка в электричестве и тепле и плавучая АЭС?))
Вот я и спрашиваю как связаны Певек ГАЗПРОМ и АЭС?
Comrade написал(а):
а для одного из немногих военных кораблей ничего не делается.
Еще раз крейсеру исполнилось 36 лет. Кабельтрассы наверняка надо менять. Объем работ будет больше чем на Калинине. Цена соответственно тоже. Имхо надо на слом. На эти деньги 6-8 корветов можно построить, что будет на порядок нужнее..
Флинни написал(а):
За этот пост меня на Глобальной Авантюре сразу же заблокировали и стерли сообщение
Бггг..
Флинни написал(а):
Все нормально будет
Не будет там нормально
Поделиться1292019-09-15 14:02:38
cobra написал(а):
Еще раз крейсеру исполнилось 36 лет. Кабельтрассы наверняка надо менять. Объем работ будет больше чем на Калинине. Цена соответственно тоже. Имхо надо на слом. На эти деньги 6-8 корветов можно построить, что будет на порядок нужнее..
Я писал о том что для корабля ничего не делали большую часть срока его существования, хотя возможности думаю были и деньги тоже.
Да вы еще надеетесь на постройку нормального количества однотипных корветов?))) Честно говоря вы наивный. Я думаю скорее будет 4 проекта по паре штук корветов. И вообще больше проектов богу проектов! (((
Поделиться1302019-09-15 14:05:33
cobra написал(а):
Вот я и спрашиваю как связаны Певек ГАЗПРОМ и АЭС?
АЭС будет обеспечивать электричеством инфраструктуру Газпрома
Поделиться1312019-09-15 14:12:12
cobra написал(а):
Еще раз крейсеру исполнилось 36 лет. Кабельтрассы наверняка надо менять. Объем работ будет больше чем на Калинине. Цена соответственно тоже. Имхо надо на слом. На эти деньги 6-8 корветов можно построить, что будет на порядок нужнее..
Надо. Много чего надо. А кто мешал все это дело провернуть тогда когда еще не надо было менять их? 20 лет бляха муха крейсера гнили. Денег не было? Деньги были, и тогда и сейчас.
У меня складывается впечатления что эти кремлевские старцы подписали какой то секретный договор с западом который ограничивает суммарное водоизмещение ВМФ РФ. Что то вроде ограничения для Германии по итогам ПМВ.
Поделиться1322019-09-15 15:15:49
- ветеран
- Зарегистрирован: 2018-03-05
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1627
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
21 день 14 часов - Последний визит:
2024-11-05 01:08:42
Флинни написал(а):
Надо. Много чего надо. А кто мешал все это дело провернуть тогда когда еще не надо было менять их? 20 лет бляха муха крейсера гнили. Денег не было? Деньги были, и тогда и сейчас.
У меня складывается впечатления что эти кремлевские старцы подписали какой то секретный договор с западом который ограничивает суммарное водоизмещение ВМФ РФ. Что то вроде ограничения для Германии по итогам ПМВ.
Ну хватит клоунаду разводить из-за Лазарева. Я сам бы очень хотел его восстановления, но надо быть реалистами. Нахимов застрял до 2022 года в ремонте. Петра может быть за 4 года отремонтируют-модернизируют. Когда очередь дойдет до Лазарева от него ничего не останется кроме ржавого корпуса. А на нем работ надо проводить намного больше, чем на Нахимове. Лучше вложить деньги в 22350М, который сейчас активно проектируют и в ремонт-модернизацию находящихся в строю 1155/1164.
Просто подумать. Сколько денег вбухали в Нахимова. Так вот в модернизацию Лазарева надо вбухать еще больше плюс очень дорогая буксировка. При том, что Петру тоже срочно требуется ремонт, как и другим кораблям советской постройки. Например Москве, Варягу, Левченко, Виноградову и тд
Отредактировано Artemon (2019-09-15 15:19:33)
Поделиться1332019-09-15 15:16:30
Флинни написал(а):
Деньги были, и тогда и сейчас.
Если б от меня зависело я б потратил эти деньги на целевой контракт на закупку Су-34 для ВМФ или на приобретение серии корветов пр.20380 или на модернизацию старых тральщиков, все одно больше толку на порядки
Comrade написал(а):
Честно говоря вы наивный.
Я реалист оптимист. рано или поздно выправится... Банально вопросы эксплуатации вырулят
Флинни написал(а):
АЭС будет обеспечивать электричеством инфраструктуру Газпрома
И в третий раз какая в Певеке инфраструктура Газпрома? Заодно вникните на кой построили Билибинскую АЭС
Отредактировано cobra (2019-09-15 15:17:28)
Поделиться1342019-09-15 15:18:06
Artemon написал(а):
Лучше вложить деньги в две штуки 22350М, который сейчас активно проектируют и в ремонт-модернизацию находящихся в строю 1155/1164
Или так хотя бы
Поделиться1352019-09-15 17:52:38
cobra написал(а):
И в третий раз какая в Певеке инфраструктура Газпрома? Заодно вникните на кой построили Билибинскую АЭС
Отредактировано cobra (Сегодня 13:17:28)
Билибинскую АЭС выводят из эксплуатиации. Газпромовские месторождения на Чуеотке
Поделиться1362019-09-15 17:54:25
Artemon написал(а):
Ну хватит клоунаду разводить из-за Лазарева. Я сам бы очень хотел его восстановления, но надо быть реалистами. Нахимов застрял до 2022 года в ремонте. Петра может быть за 4 года отремонтируют-модернизируют. Когда очередь дойдет до Лазарева от него ничего не останется кроме ржавого корпуса. А на нем работ надо проводить намного больше, чем на Нахимове. Лучше вложить деньги в 22350М, который сейчас активно проектируют и в ремонт-модернизацию находящихся в строю 1155/1164.
Просто подумать. Сколько денег вбухали в Нахимова. Так вот в модернизацию Лазарева надо вбухать еще больше плюс очень дорогая буксировка. При том, что Петру тоже срочно требуется ремонт, как и другим кораблям советской постройки. Например Москве, Варягу, Левченко, Виноградову и тдОтредактировано Artemon (Сегодня 13:19:33)
Если бы ремонт начали в 20 лет назад то сейчас бы все 4 крейсера были живы здоровы и модернизированы
Поделиться1372019-09-15 20:21:34
Флинни написал(а):
то сейчас бы все 4 крейсера были живы здоровы и модернизированы
Это наименьшая наша проблема.
За весь 20-й век, у нас никогда не было проблемы с нехваткой кораблей 1 ранга, зато всегда была проблема с кораблями боевого обеспечения как то миноносцы, сторожевые и тральные корабли (этих просто не было) в РЯВ: В ПМВ - эсминцы, тральщики и моторные катера (сторожевые, патрульные, противолодочные, торпедные вплоть до конца войны так и не появились): в ходе ВОВ нам ктастрофически не хватало снова! тральщиков, сторожевых кораблей и боевых кораблей 3 ранга (моторных канонерок, ПЛК), мореходных торпедных катеров и сторожевых катеров. О десантных кораблях и катерах вплоть до ВОВ не задумались, хотя еще в 1931 РВС требовал постройки ДК.
И теперь мы торжестве в ритме степа выполняем танец на граблях. Во истинну мозги адмиралам не положены.
Поделиться1382019-09-16 08:30:47
cobra написал(а):
Это наименьшая наша проблема.
За весь 20-й век, у нас никогда не было проблемы с нехваткой кораблей 1 ранга, зато всегда была проблема с кораблями боевого обеспечения как то миноносцы, сторожевые и тральные корабли (этих просто не было) в РЯВ: В ПМВ - эсминцы, тральщики и моторные катера (сторожевые, патрульные, противолодочные, торпедные вплоть до конца войны так и не появились): в ходе ВОВ нам ктастрофически не хватало снова! тральщиков, сторожевых кораблей и боевых кораблей 3 ранга (моторных канонерок, ПЛК), мореходных торпедных катеров и сторожевых катеров. О десантных кораблях и катерах вплоть до ВОВ не задумались, хотя еще в 1931 РВС требовал постройки ДК.
И теперь мы торжестве в ритме степа выполняем танец на граблях. Во истинну мозги адмиралам не положены.
1 и 2 ТЭ передают пламенный привет! Ибо войну проиграли изза нехватки кораблей 1го ранга.
Что в бою в Желтом море, что в бою в Цусимском проливе ускоглазые черти имели перевес в залпе.
Я б твое возмущение понял, но эти уроды за 20 лет сгноили не только крейсера, но и тральщики, эсминцы, УДК, противолодочники.
Отредактировано Флинни (2019-09-16 08:32:29)
Поделиться1392019-09-16 08:50:00
Флинни написал(а):
но эти уроды за 20 лет сгноили не только крейсера, но и тральщики, эсминцы, УДК, противолодочники.
А тральщики все равно нужнее..
Флинни написал(а):
1 и 2 ТЭ передают пламенный привет! Ибо войну проиграли изза нехватки кораблей 1го ранга.
Войну проиграли рассеянские отмиралы, столь же тупорылые как и нонешние...
А кораблей 1 ранга, у России было больше раза в полтора, кто нам доктор если мы элементарно просрали вопрос развертывания флота. Который либо надо было иметь на ДВ весь, либо наоборот держать его на Балтике?
Если сами себя поимели с отправкой отряда Чухнина на Балтике, дабы офицериги тогдашние морские могли себе круиз устроить и командировочные получать?
А знаете что дальше было? Ни один из пяти кораблей Чухнина так и не был отремонтирован к началу РЯВ. Так о какой нехватке кораблей первого ранга вы говорите.
Если бы на ДВ, имелся только ВОК во Владике и ОЛС в П-А (КЛ, ББО, миноносцы и минзаги), право, толку было больше при адекватных действиях русского морского командования. И при стольже адекватных действиях армии. Про то что армия слила, вопрос другого порядка, то что планом армейцев был предусмотрен отход чуть ли не до Хабаровска, с накоплением запасов и войск в курсе? Притом база лишалась элементарного армейского прикрытия?! Может таки отмиралам следовало оторвать жоппы и поинтересоваться планами армии на сей счет и главное сделать выводы.
ТАк что крейсера Лазарев, Ушаков на свалку где им самое место. То что в более менее адекватном состоянии держать в строю до упора.
Флинни написал(а):
Я б твое возмущение
А с каких пор мы на Ты, кстати?
Отредактировано cobra (2019-09-16 08:50:46)
Поделиться1402019-09-16 10:03:54
Флинни написал(а):
Если бы ремонт начали в 20 лет назад то сейчас бы все 4 крейсера были живы здоровы и модернизированы
Четыре потенциальных братских захоронения получаться если в море воевать выйдут.
Учите историю 1905 года. Тогда поймете что для России живучим будет только флот ближней морской зоны, под прикрытием с беоега.
Для равного противодействия в дальной морской зоне России всегда требовалось в два раза больше кораблей чем у противника имеющего доступ к Панамскому каналу.
У России два театра военных действий (атлантика и тихий) разделенных северным морским путем или очень длительным переходом вокруг африки.
Без круглогодичного СМП корабли 1 ранга не смогут собраться быстрее противника на одном теаьре военных действий.
Так что нужны тральшики и корветы для обеспечения развертывания стратегов и это предел для реальных нужд флота. Ну и носители нескольких калибров как дубинка для попуасов.
Поделиться1412019-09-16 11:25:38
- свой человек
- Зарегистрирован: 2018-08-02
- Приглашений: 0
- Сообщений: 3248
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 9 дней - Последний визит:
2023-11-27 15:47:16
Борис Альбертович написал(а):
Учите историю 1905 года. Тогда поймете что для России живучим будет только флот ближней морской зоны, под прикрытием с беоега.
Сколько уже можно носиться с этой чушью? Откуда она? Во всех рукдоках ВМФ, касающихся этого вопроса указано обратное (и правильно).
Поделиться1422019-09-16 12:38:48
cobra написал(а):
За весь 20-й век, у нас никогда не было проблемы с нехваткой кораблей 1 ранга,
Здрасьте.
Полвека была эта проблема, с 20ых по 70ые. От Ильича до Ильича.
Линкоров, крейсеров и авианосцев было несравнимо меньше, чем у англосаксов.
Сейчас, раз уж Орланы догнивают, нужно строить крейсера по принципу Мистраля: с широким использованием агрегатов купцов для минимизации стоимости.
Отредактировано Шестопер (2019-09-16 12:39:53)
Поделиться1432019-09-16 12:46:21
timokhin-a-a написал(а):
Во всех рукдоках ВМФ, касающихся этого вопроса указано обратное (и правильно).
Вы же их не читали?!!
Я читал. Там всерьез к примеру рассказывали сказки что наш КУГ из 61х, 1134х и 58х отобъется от авиакрыла АУГ и нанесет ракетный удар П-35. Не стоит это все всерьез воспринимать. Мощным океанским флотом можно заниматся ровно в одном случае, если мы решили стать властителем морей победив противника в глобальной войне, через некий внятный срок. Лет к примеру через 15. И после этого получать с этого дела дивиденты.
Если нет это все не имеет смысла от слова вообще. Флот Горшкова имел смысл ровно в одном случае если к примеру на интервал 1970-1980 была бы назначена глобальная война с империалистам. Как только критический срок прошел флот сгнил моментом. А распад СССР просто его добил. Мы сейчас эксплоатируем артефакты прошедшей эпохи. Которые зачастую не можем воспроизвести.
КРоме того симметричный ответ вообще не самое здравое решение.
Исходя из текущей ситуациидаже на дальнюю перспективу нам достаточно иметь 2 шарлеподобных авианосца +пара УДК (типа Мистраль)+большие фрегаты пр.22350М в количестве 12-15 ед.
Поделиться1442019-09-16 12:50:22
cobra написал(а):
Мощным океанским флотом можно заниматся ровно в одном случае, если мы решили стать властителем морей победив противника в глобальной войне, через некий внятный срок. Лет к примеру через 15. И после этого получать с этого дела дивиденты.
Если нет это все не имеет смысла от слова вообще. Флот Горшкова имел смысл ровно в одном случае если к примеру на интервал 1970-1980 была бы назначена глобальная война с империалистам.
Или без Армагедеца.
Чтобы не Пиночеты свергали Альенде, а Альенде Пиночетов.
И наш флот толсто намекал бы US Navy, что вмешиваться не стоит.
Как Кубинский кризис, но больше с упором на мощные силы общего назначения, чем на размахивание СЯС по поводу любого Гондураса. СЯС — уже последний довод короля.
Для этого и нужен большой флот в современном издании мировых войн.
Отредактировано Шестопер (2019-09-16 12:54:02)
Поделиться1452019-09-16 12:51:59
Шестопер написал(а):
Полвека была эта проблема, с 20ых по 70ые. От Ильича до Ильича.
Не было этой проблемы от слова вообще... Ибо НАМ они после РЯВ реально понадобились ровно два раза. В первый раз на ЧМ против Гебена, вышло весело, да так что в итоге "АдмиралЪ" успешно просрал все!
А второй раз вероятно могли помочь нам в Испании. Что собственно под сильным вопросом. Хотя импотентность РККФ сало спусковым крючком по репрессиям против "Молодой школы"..
Шестопер написал(а):
Сейчас, раз уж Орланы догнивают, нужно строить крейсера по принципу Мистраля: с широким использованием агрегатов купцов для минимизации стоимости.
Упс а что мы уже Мистраль построили?
Поделиться1462019-09-16 12:54:02
Шестопер написал(а):
а Альенде Пиночетов.
И наш флот толсто намекал бы US Navy, что вмешиваться не стоит.
Для этого и нужен большой флот в современном издании мировых войн.
Не нужен. Ибо "Коминтерн лучшая замена военно-морской мощи." (с.)
Поделиться1472019-09-16 12:55:37
Шестопер написал(а):
И наш флот толсто намекал бы US Navy, что вмешиваться не стоит.
А что у всей чесной компании от генсека до Горшкова включительно яйца выросли?
Поделиться1482019-09-16 12:58:48
cobra написал(а):
Не было этой проблемы от слова вообще... Ибо НАМ они после РЯВ реально понадобились ровно два раза. В первый раз на ЧМ против Гебена, вышло весело, да так что в итоге "АдмиралЪ" успешно просрал все!
А второй раз вероятно могли помочь нам в Испании. Что собственно под сильным вопросом. Хотя импотентность РККФ сало спусковым крючком по репрессиям против "Молодой школы"..
Будь наш флот в 50-60ых мощнее — мясорубки в Корее и Вьетнаме могли бы и не начаться.
Это помимо Испании.
Кстати, получи итальянцы и Кондор в Испании по мордасам, если бы мы построили на Пиренеи прочный логистический мост под прикрытием ВМФ — может Адольф и в 39ом действовал бы менее нахраписто, и большая война началась бы позже, и по другому поводу, чем в реальности.
Поделиться1492019-09-16 12:59:56
cobra написал(а):
А что у всей чесной компании от генсека до Горшкова включительно яйца выросли?
Фаберже в Кремле — необходимое условие осмысленного применения флота, конечно.
Поделиться1502019-09-16 13:18:20
Если Фаберже есть в Кремле, так и флот на куй не нужен оказываеться. Без него как то обходятся...
