Фолкленды. Шеффилд и другие британские корыта. Им делали буль-буль из-за отсутствия постоянного воздушного радиолокационного зонтика.

Против Кореи, Вьетнама, Ирака, против Ливии в 1986 - американский флот действовал из-под прочного зонта палубной авиации.

Отредактировано Шестопер (2021-02-23 10:49:34)

Поэтому корабли должны далеко видеть авиацию на любых высотах. В том числе за счет ДРЛО. И тогда современные ЗРК вовсе не беззубы.

Для запуска крылатых ракет, а главное - баллистических (не только в снаряжении выжигателей мегаполисов). И для перехвата баллистических и космических целей. То есть для того, что неудобно делать авиацией. У атмосферной авиации свои плюсы и минусы, у орбитальных космолетов - свои. Их возможности и задачи пересекаются только частично, как у самолетов и вертолетов. Поэтому нужно иметь и то, и это. В полноценном флоте.

Отредактировано Шестопер (2021-02-23 12:43:57)

МРК недолго проживут без прикрытия авиации или кораблей с ЗРК большой дальности.

Много знаете пусковых, способных запустить маневрирующий ББ Авангард? C существующих ПГРК и ПЛ это невозможно, только из неподвижных шахт. А если  у ракеты РГЧ с несколькими ББ, еще более массогабаритными, чем Авангард, с большим запасом характеристической скорости для маневра траекторией,  и с более сложной аппаратурой наведения на мобильные цели?

Сколько длится предполетная подготовка МиГ-31? Если сбить надо не спутник на заранее рассчитанной неизменной орбите, а внезапно обнаруженный ББ - счет на секунды идет.

МРК это прибрежный корабль , она априори должен быть береговыми средствами.
Но раз ДРСМД нет,то смысл МРК теряется.

Это проблема именно МБ Авангард, создаем другие ,это много дешевле чем мечтать о 3 км авианосцах.

У КНР глаидер на БРСД,в общем это возможно.

Для чего?
Если глобальная война, первоочередная цель уничтожить ВПК,армию,энергосистему, штабы, зачем гонятся за старым Бидоном маневренными глаидерами с ЯБЧ 10 мегатон.

Если это одиночнный объект,то работаем Дон,Нудоль и в этом сабже.
Если летят сотни и тысячи ЯБЧ, то надо думать как стереть с лица земли противника.
Игры в эшелонированные ПВО,ПРО очень дороги и не имеют гарантии ,что не окажутся напрасными.
Лучшее ПВО, это наши танки/МБР на аэродроме противника.

Не только корабль, конечно. Ракеты такого класса можно пускать с ПЛ специальной конструкции, ШПУ.
Но корабль тоже вполне подходящий носитель.
Сможет из Атлантики обстреливать цели, обнаруженные спутником на Гаваях.
   
А если цели будут ближе?

Посмотрим на носитель Зенит. При массе 460 тонн выводит на НОО 14 т.
Ступени разделяются на скорости около 3 км/с. При этом вторая ступень весит 90 тонн.
То есть на дальность, характерную для БРСД, первая ступень Зенита забросит 50-100 тонн ПН (в зависимости от требуемой дальности).

Можно иметь в УВП крейсера несколько БР в орбитальной комплектации, а несколько — в комплектации БРСД, для более близких ударов более тяжелыми ГЧ (с увеличенным количеством ББ).
На среднюю дальность одна ракета забросит десятки маневрирующих  боеголовок.

Крейсер может от причала запустить антиракету, а МиГ с земли — нет.

Противокорабельная DF-21D по габаритам похожа на DF-21C. А у той ГЧ 2 тонны.

Помимо Армагедеца — долбануть, например, по Катару.
Или по японскому кораблю.

И что не делают?

Стартовый вес 15 тонн по оценкам, глаидер есть, в чем проблема?

И зачем многотонная РГЧ для работы по мобильнным целям чтоб попасть по Катару?
Хуситские поделки БЛА,КР прекрасно попадают в схожих условиях.
Не вижу ни каких проблем чтоб наши КР,БР попали.

А что сейчас мешает попасть по японскому кораблю?
Берете самолет,ПЛ,Бастион и выбираете наряд сил и средств.
Если хотите полноценно с Японией воевать, то надо ВС на Д.Востоке привести более менее в порядок, а не строить монстры-корабли.

Ну вот когда хотя юы работы по этой теме будут ,потом и надо говорить.

1-2 хватит.

Что реализовано из БГУ сейчас?
Большинство их чего хотели или потерпело не удачу или урезали осетра и начали работать над более приземленными вариантами.
Шестопер ,есть такое понятие как наука и возможности, а есть понятие хотелки.

А может не смогли.

Работы по глайдерам , были начаты еще в годы ХВ и у нас и у США.

Так точно также и одинокий Берк не отобьется. Должна работать система.
А какая должна быть система, это мы должны определить из наших возможностей(научных и экономических) и из вызовов стоящих перед нами.

Как видим и глаидеры стали для США проблемой и гиперзвуковые ракеты.

Ну вот с митиурезацией вышла проблема и пока глаидеры на МБР, только у нас, на БРСД у КНР.

Люто плюсую.
Конечно могут, вопрос времени и ресурсов, но вот будут делать то или иное изделие, будут решать политики, бизнесмены.
Вы сами приводи проект какого то танка и БМП со сверхзащитой , от Германии и СССР, но их нет в строю. И нет не потому что не смогли с технической точки, а потому что они не нужны,  пока не нужны.

С АБ. РФ собирается поднять затонувшие подлодки К-27 и Б-159. https://forums.airbase.ru/2021/04/t9023 … .9566.html

Люди, Вы только посмотрите, что выложили на Авиабазе по поводу дока для "Кузнецова"!!!

Дикий трэш, похоже что "Кузя" всё-таки не жилец.

Но это показатель того, как Оск планирует эту работу. Если с Кузей в криво построенном доке потом произойдёт серьёзная авария, то потом без разницы, престиж или нет, корабль окажется просто невосстановимым и всё.

Док-то ведь кто-то взорвал из-под воды, не много ли совпадений?

Толчок который почувствовали члены экипажа это было что? Док с Кузей за сотню килотонн весил ЕМНИП, это что должно было под ним произойти, чтобы все почувствовали?