СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Кораблестроение и судоремонт 3


Кораблестроение и судоремонт 3

Сообщений 871 страница 889 из 889

871

Надеюсь кто-нить дойдет до морского кластера и заснимет модельки этого чуда

Ракетным кораблям проектов "Буян-М" и "Гепард" увеличат боекомплект "Калибров"
МОСКВА, 27 августа. /ТАСС/. Малые ракетные корабли проекта 21631 "Буян-М" и сторожевые корабли проекта 11661 "Гепард" в ходе модернизации получат увеличенный боекомплект крылатых ракет "Калибр", ВМФ заинтересовался этим проектом. Об этом в интервью ТАСС сообщил глава судостроительной корпорации "Ак Барс" Ренат Мистахов.

"Мы предложили по двум проектам 21631 и 11661 концепт с увеличением водоизмещения. На "Буянах", например, мы предложили поставить 16 пусковых, вместо 8. А на "Гепардах" предложили расширить ракетное оружие до 24 пусковых", - сообщил Мистахов.

В итоге на каждом проекте добавиться еще по одному универсальному корабельному стрелковому комплексу с вертикальными шахтами для запуска крылатых ракет.

"В частности, на 11661 мы предложили два УКСК по восемь ячеек поставить за ходовым мостиком, в середине корпуса судна и еще один УКСК будет стоять в носовой части. Это предложение очень заинтересовало ВМФ", - уточнил глава "Ак Барса".

При этом корпуса кораблей останутся практически теми же, за исключением возросшего водоизмещения. "Мы предлагаем взять за основу тот корпус, который зарекомендовал себя в том числе в боевых условиях, потому что удачный корпус корабля это мореходность", - сказал Мистахов.

"Это потянет, конечно, за собой водоизмещение. Если брать малый ракетный корабль, его водоизмещение с дополнительным УКСК вырастет с 900 до приблизительно 1300-1500 тонн. Если брать на базе проекта 11661, то на его водоизмещение три УКСК возможно поставить и сейчас", - пояснил собеседник.

https://tass.ru/armiya-i-opk/9300717

872

Зеленодольская пилорама разгоняется. И куда бить они точно знают - в "больше Калибров"

873

timokhin-a-a написал(а):

Зеленодольская пилорама разгоняется. И куда бить они точно знают - в "больше Калибров"

Хотелось бы подробностей. Что в таком случае с ПЛО корвета? Что с ПВО? Будем ждать версии Канадского дедушки...

874

Различные варианты модернизации БПК пр. 1155
https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/8392007/8392007_1000.jpg
Имеющийся
https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/8392447/8392447_1000.jpg
Новый

Странно что Уран ставят при наличии Ониксов, вместо его ПУ можно было еще одну УКСК поставить и/или доволнительные ВПУ для Штиля.

875

Blitz. написал(а):

Различные варианты модернизации БПК пр. 1155

Имеющийся

Новый

Странно что Уран ставят при наличии Ониксов, вместо его ПУ можно было еще одну УКСК поставить и/или доволнительные ВПУ для Штиля.

мой вариант мне всё равно больше нравится  :glasses:  ===>

1. вот так имхо и надо было изначально делать, вместо того чтобы страдать фигней с "дуализмом" 1155+956 - сразу клепаем универсальный НК ОЗ а-ля ЭМ - для того времени по части ПВО вообще монстр получился бы, имея 2 ЗРК Кинжал (64 зур) + 1 ЗРК Ураган (24 зур):
https://2016.f.a0z.ru/04/14-4162392-pr1155-modernizirovannyj1.jpg?title=пр1155 модернизированный1.JPG
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/1442/t859698.jpg

2. если же нам нынче нужно именно вертикальный старт Калибров-Ониксов - то можно было бы имхо сделать подъемные ПУ для них а-ля Клаб-К - в таком случае минимум возни с корпусом, только немного надстройку-рубку "подпилить" чтоб ПУ без помех могли подниматься + еще меняем вторую Ак-100 на ВПУ для Штиль-1 + и кормовые ТА надо заменить на 2*6 ПУ для Пакета:
https://2015.f.a0z.ru/07/11-3890066-pic … c_20-1.JPG
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/1442/t245983.jpg

876

Blitz. написал(а):

Новый

Странно что Уран ставят при наличии Ониксов, вместо его ПУ можно было еще одну УКСК поставить и/или доволнительные ВПУ для Штиля.

Там ониксы в УВПУ, которые хоть как поставят. На места ПУ КРО Уран ничего другого не поставить.

877

Blitz. написал(а):

Странно что Уран ставят при наличии Ониксов, вместо его ПУ можно было еще одну УКСК поставить и/или доволнительные ВПУ для Штиля.

Нет, странно это Штиль без МР-90. А Уран стоит как раз для того, что бы не занимать УКСК Ониксами и не тратиться на ОКР по "наклонной УКСК".

timokhin-a-a написал(а):

На места ПУ КРО Уран ничего другого не поставить.

На самом деле поставить, но это будет существенно дороже.
http://militaryrussia.ru/i/284/397/UlcyV.jpg

878

Geronimo написал(а):

На места ПУ КРО Уран ничего другого не поставить.

На самом деле поставить, но это будет существенно дороже.
http://militaryrussia.ru/i/284/397/UlcyV.jpg

Там другая пусковая, с другими расчётными нагрузками, это надо было именно под неё переделывать корабль и поставить ониксы в такой пусковой можно было бы только вперёд, на место Кт-100, а не как на Виноградове нарисовано.

879

timokhin-a-a написал(а):

Там другая пусковая, с другими расчётными нагрузками, это надо было именно под неё переделывать корабль и поставить ониксы в такой пусковой можно было бы только вперёд, на место Кт-100

Само-собой, речь про те Ураны, которые вместо КТ-100 поставили. Само-собой, это было бы существенно дороже(не думаю, что пара Ониксов давала бы большие нагрузки, чем штатная КТ-100, но самой наклонной ПУ для них банально нет и её надо было бы разрабатывать). Тем не менее это вполне возможно, никаких проблем(кроме финансовых) тут нет.

880

Geronimo написал(а):

Тем не менее это вполне возможно, никаких проблем(кроме финансовых) тут нет.

Тут есть вопрос куда приткнуть ПЛУР. Развёрнутые вверх КТ-100 позволяли бы применять ПЛУР, 3С-14 тоже позволяют, пусковые под Оникс нет.

То есть пришлось бы отдельно под 1155 оживлять проект наклонных 3С-14П, который остался на бумаге и его доводить под все типы ТПК ракет, от "Калибра" до "Оникса", ставить строго на место КТ-100.
Ну можно да, но для этого давно надо было сделать наклонный вариант пусковых для УКСК, а так, как его нет, то...

881

Касательно Уранов-они в первую очередь вес занимают, засчет которого можно еще поставить УВП Штиля или УКСК, с учетом наличия Оникса-смысла особо еще в одной ПКР не вижу, изральская идея носить 2 типа ПКР не особо себя оправдала, зато место занимают снова. КМК.

882

timokhin-a-a написал(а):

Тут есть вопрос куда приткнуть ПЛУР.

В ЗС-14

Blitz. написал(а):

То есть пришлось бы отдельно под 1155 оживлять проект наклонных 3С-14П

Такая ПУ напрашивается на кучу кораблей нашего флота, от 1241 до 1164, даже если летать с неё будут только Оникс и Циркон(в перспективе). А уж с "калибрами"...

Blitz. написал(а):

смысла особо еще в одной ПКР не вижу

Она не "ещё одна", она единственная. В ЗС-14 будут ПЛУР.

Отредактировано Geronimo (2020-09-22 13:02:51)

883

Ну тогда можно было только на место КТ-100 поставить ПУ. А так, как показано на картинке с Виноградовым - нет. Я не против в общем.

884

А что такое  "ПЛУР " Ответ"? 91Р?

885

Меркурий написал(а):

А что такое  "ПЛУР " Ответ"? 91Р?

Ага

886

Geronimo написал(а):

Она не "ещё одна", она единственная. В ЗС-14 будут ПЛУР.

На сегодняшнем апгрейде Оникс стоит, на предложеном Циркон. В случае снятия ПУ Урана можно поставить КМК еще одну ВПУ со всем вытекающим-хоть 24 ПКР ставь.

887

Blitz. написал(а):

На сегодняшнем апгрейде Оникс стоит

Может стоять Оникс. В ЗС-14. Вместо ПЛУР.

Blitz. написал(а):

можно поставить КМК еще одну ВПУ

Куда? ЗС-14 это 10-метровая(в высоту) 15-тонная дура, каким образом её можно поставить "вместо" лёгких и компактных ЗС-24?

888

Geronimo написал(а):

Может стоять Оникс. В ЗС-14. Вместо ПЛУР.

Для ПЛУР место остаёться, в остальном все под задачу.

Geronimo написал(а):

Куда?

На место АК-100, внешне в ряде 2х УКСК вполне 3 помещаеться, ближе к надстройке.

889

О возможности постройки авианосца на стапеле "А" Балтийского завода.

В поисках места

Простой перебор более или менее крупных построечных мест приводит нас к единственному решению очень быстро. ССК «Звезда» отпадает сразу – вне связи с тем, как этот комплекс загружен заказами, доставка на Дальний Восток всех необходимых комплектующих сделает корабль буквально золотым. Ориентировочно удорожание авианосца составит 1,6–2 раза относительно постройки его в европейской части России.

Отпадает и Керчь. Во-первых, завод «Залив» уже строит (если это так можно назвать) два УДК проекта 23900. Анализ готовности отечественной промышленности к постройке подобных кораблей (например, в части доступных главных энергетических установок – ГЭУ) не дает надеяться на вменяемые сроки их создания. Кроме того, закладка носила церемониальный характер – корабли еще не спроектированы до конца. А это значит, что «Залив» будет занят ими очень долго. Второй вопрос – политический. Турция вполне может под каким-то предлогом не дать провести построенные корабли через проливы в Средиземное море. Полагаться на добрую волю такого соседа, как Турция, – безумие.

Северное машиностроительное предприятие в Северодвинске (Севмаш – СМП) могло бы стать подрядчиком по сооружению авианосца. Там есть достаточно большой эллинг. Но построенный там авианосец не спустить на воду – бассейн перед эллингом слишком мал, плавдок для авианосца там тоже не разместить. Севмашу нужна серьезная реконструкция бассейна, чтобы строить там авианосцы. Кроме того, предприятие еще очень долго будет занято постройкой атомных подлодок. ВМФ, составляя тактико-технические задания на атомные подлодки, уже давно страдает гигантоманией и требует лодки очень больших размеров, что делает Севмаш безальтернативным выбором при их постройке, и так будет еще долго. Так что и этот вариант нужно отклонить.

Теоретически можно было бы построить на Северо-Западе России новый судостроительный комплекс. На практике такие вложения ради небольшой серии боевых кораблей – глупость на грани преступления, экономика просто не выдержит такого, а помимо места для постройки авианосцев, наш судопром построечными местами более или менее обеспечен.

Таким образом, остается один-единственный вариант на всю Россию – стапель «А» Балтийского завода в Санкт-Петербурге.

На что способен Балтийский завод

Стапель «А» Балтийского завода имеет длину 350 метров и максимальный спусковой вест судов более 20 тысяч тонн. Так, например, недавний спуск на воду атомного ледокола «Урал» был выполнен со спусковым весом 19 тысяч тонн без затруднений.

Минусом стапеля является ширина – она не позволяет построить корпус авианосца целиком, его придется строить без бортовых спонсонов, на которых у современных авианосцев стоят значительная площадь полетной палубы и надстройка-остров. Еще одним крупным минусом Балтийского завода является невозможность постройки корпусов из крупных блоков. Завод строит корпуса строительным способом – из листов стали и мелких конструкций, которые можно поднять портальным краном с грузоподъемностью 75 или 80 тонн.

Каковы предельные размеры корпуса авианосца, который может быть построен на стапеле «А»?

Наш авианосец – это реально

В принципе это было в старых статьях, и тут на форуме, но в старых статьях не был рассмотрен ряд вопросов, а на форумен всё фрагментарно и по частям.

Отредактировано timokhin-a-a (2020-09-29 19:17:26)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Кораблестроение и судоремонт 3