Поизучал ещё американские оргштатки и появились вопросы по особенностям штаток артиллерии. В бригадной гаубичном дивизионе в каждом огневом взводе есть отделение артразведки, которое возглавляет офицер (полноценного взвода управления нет) - помимо командира огневого взвода, по итогу в огневом взводе из трёх гаубиц целых 2 офицера! А вот в артиллерийской бригаде из РСЗО MLRS (усиление дивизий и корпусов) в огневом взводе по 4 РСЗО и офицер всего один! Хотя казалось бы, что должно быть наоборот... Ещё ранее в каждом пехотном/мотопехотном взводе был передовой артнаблюдатель, сейчас их там нет, но есть взвод передовых артнаблюдателей на своих машинах. Как по мне вариант более хороший, когда-то тут писали, что нужно как минимум три человека чтобы проводить артразведку, я бы сам ввёл по одному отделению передовых артнаводчиков на своей машине и придавать по одной машине каждой роте перового эшелона.

А вот помимо целого разведбота в бригаде усилена и инженерно-сапёрная составляющая, в батальоне боевого обеспечения целых две инженерно-сапёрные роты и их организация отличается друг от друга. В одной роте один "боевой инженерный взвод" на инженерной версии БМП Брэдли и отделения по 10 человек, а во второй роте целых два таких взвода. В бригаде 6 танковых и 6 мотострелковых рот, получается что каждой МСР (или роте первого эшелона) можно придать по одному отделению сапёров на инженерной БМП, вот это хорошее решение.

Ещё моё мнение - надо увеличивать артиллерию, даже если наш полк/бригада входит в состав дивизии и не замыкается напрямую на армию, то нужно два гаубичных дивизиона, чтоб поддерживать целым дивизионом по одному МСБ/ТБ, идущему в первом эшелоне и меньше отвлекать вышестоящую артиллерию, даже есть идея помимо трёх ствольных батарей в дивизионе добавить одну реактивную батарею.

Также стоит увеличить ПВО, особенно учитывая увеличивающееся количество беспилотников. В свой МСП/ТП я бы ввёл вообще зенитный дивизион из 4 батарей. Первая батарея это батарея ПЗРК из 4 взводов - по одному отделению придаётся каждой линейной роте, при этом стрелки ПЗРК могут спешиться и по одному приданы вообще каждому МСВ, Вторая батарея это батарея Шилок - также из 4 взводов и по одной машине придаётся каждой роте. В данном случае Шилки это машины двойного назначения - они могут работать и против пехоты, их броню лучше усилить и тогда БМПТ в мотострелковых полках будут не нужны. Третья батарея состоит Тунгусок, они по одному взводу придаются каждому линейному батальону и действуют целым взводом. Четвёртая батарея это Стрелы-10 или более современные система - она прикрывает с воздуха полк в целом (Торы скорее всего будут в зенитном полку дивизии, если у нас отдельная бригада, то ей нужен целый дивизион Торов), вряд ли в батареях с такими серьёзными системами (и где батарея не "раздёргивается") можно сделать более 2 огневых взводов, потому в 4-ю батарею добавил бы ещё 2 взвода ПЗРК - прикрывать КП и ЗКП полка, тыловые подразделения.

доктрина предусматривает господство в воздухе, поэтому и нет ПВО. Они же всю дорогу в таких условиях воевали. На заметку, кстати для наших генералов. Т.к. в большинстве случаев и СА в послевоенное время действовали в аналогичных условиях. При этом получалось разбазаривание средств и ЛС на технику ПВО. Конечно, во Вьетнаме и на Синае ПВО было очень нужно. Ну так может эту компоненту как опциональную придавать в зависимости от ТВД.

специфика экспедиционного характера БД. Интересно было бы посмотреть на структуры обеспечения в Сирии.

А это опять следствие господства в воздухе. Многие задачи решаются не наземными столкновениями, а вызовом авиаударов на малейший пук. Соответственно, важность разведки вырастает до небес.

Посмотрел ещё устройство американской армии - оказывается на уровне дивизии есть артиллерийская бригада, но она представлена одним лишь управлением и своих дивизионов не имеет. В регулярной армии всего лишь 5 артиллерийских (реактивных) бригад и это скорее корпусная артиллерия. В случае войны в эту бригаду вольют свои дивизионы или америкосы так и собираются воевать такими малыми артиллерийскими силами?

так и воздух всегда был их. Без воздуха они только временами от люфтов получали. Но именно, что временами. Иногда получали тяжелые потери, как во Вьетнаме, но один хрен воздух оставался у них, т.к. численность очень большая. Сомнительно, что где то им грозит без воздух остаться в будущем.

Предлагаю следующий вопрос - сколько надо артиллерии, а также ПВО и разведки для общевойсковых формирований? То есть для всех уровней:
1) Батальон (как вариант - полк ротного состава)
2) Полк/бригада в составе дивизии
3) Отдельная бригада
4) Дивизия
5) Корпус (скорее что-то вроде "огарковских корпусов")
6) Армия
7) Округ/фронт

Отредактировано sapca (2021-11-20 02:52:27)

Про артиллерию.
Тут вопрос специфический. Поскольку для бывших танковых и мотострелковых частей я хочу единые штаты с дальнобойными ракетными комплексами в качестве главного вооружения. В отделении по 1-2 обитаемые бронемашины с малокалиберным вооружением (по 6-8 человек в машине, высокозащищенная обитаемая капсула), и на каждую обитаемую машину по 1-2 необитаемых  перевозчика ракет и разведывательных БПЛА в качестве оруженосцев. То есть в составе батальона от 90 до 200 тяжелобронированных машин на танковом шасси, из которых 60-130 ракетные пусковые, а 30-70 машины управления.
Такие части будут сами отчасти выполнять функции артиллерии по дистанционному огневому поражению.
Но будут и специализированные подразделения и части, предназначенные только для дистанционного огневого боя - это артиллерия в современном понимании.
Ствольная артиллерия - вспомогательное средство дистанционного огневого поражения для стрельбы неуправляемыми снарядами на относительно небольшую дистанцию (не более 40 км). Конструктивно выполнена в виде САУ с шестидюймовым вооружением.
Реактивная артиллерия - машины с компоновкой легкобронированных мультикалиберных ПУ РСЗО, максимальные габариты и максимальная дальнобойнойсть их ракет будут больше, чем у танковых ракетных комплексов.
Итак, в батальоне 1 батарея ствольных САУ (8-12 машин).
В бригаде - арт. полк в составе 1-2 ствольного и 3 реактивных дивизионов.
В дивизии бригадного состава - артиллерийская бригада в составе 1-2 ствольного и 3 реактивных полков.
Нужно учитывать, что по количеству машин, выполняющих функции современных танков и БМП (ведущих при необходимости контактный бой) такая дивизия будет соответствовать нынешней общевойсковой армии или армейскому корпусу (от тысячи до 2 тысяч машин).

По ПВО - опять же, есть нюансы, поскольку ракетные комплексы линейной бронетехники могут использоваться для пуска зенитных ракет малой дальности, особенно по целеуказанию специализированных средств ПВО. Этих специализированных средств - батарея в общевойсковом батальоне (ЗРК малой дальности), полк дивизионного состава ЗРК средней дальности в бригаде, бригада в составе нескольких полков ЗРК большой дальности в дивизии.

По армейской авиации. Опять же, малые БПЛА будут в каждом линейном отделении. Специализированные части с более тяжелыми БПЛА и пилотируемыми вертолетами будут в следующем количестве: в составе бригады батальон в составе 3-4 эскадрилий, в составе дивизии бригада армейской авиации полкового состава (3 полка, 9 батальонов, 27 эскадрилий).

Таким образом в составе дивизии до 2 тысяч ракетно-пушечных бронемашин контактно-дистанционного боя, около тысячи САУ и РСЗО (РСЗО больше, чем САУ), около 500-600 средних и тяжелых БПЛА и вертолетов.

Отредактировано Шестопер (2021-11-20 04:07:36)

батальону -- миномётную батарею(самоходные нарезные миномёты 120мм), взв. ПВО(с ПЗРК ), развед.взвод(5-ти БРДМ достаточно.--главная задача разведка путей движения и целеуказание для миномётной батареи батальона).
Отдельной бригаде потребуется арт. дивизион(18-24 СГ 152мм)-- главное оружие бригады. Или даже арт. полк батарейного состава если включить в него и самоходные миномёты, придаваемые батальонам. В плане ПВО бригаде достаточно батареи "Панцирей-С" в 6-8 ЗСУ чисто для прикрытия на марше. Реальное ПВО бригады в зоне боевых действий -- головная боль вышестоящих начальников. Не нужно плодить лишние части... +Разведрота(БРДМ-ы, БПЛА разведки, снайперы).
Корпусу(АК) потребуется арт. бригада (на вооружении РеаП "Торнадо- У" батарейного состава, 2-3х18 СГ 152мм, див-он АИР, штаб, тыл) и бригада ПВО(див.-он РЛ-разв и ЦУ, полк батарейного состава ЗРК "Бук-ММММ...", 2-3 див-на "Тор-МММ..." или/и ЗРПК "Панцирь"). Учитывая демографическую проблему, имеет смысл сделать именно корпус бригадного состава высшим оперативно-тактическим соединением мирного времени, способным решать множество задач самостоятельно. Армии(объединения) -- чисто для военного времени создавать из АК и окружных штабных работников  по мере необходимости. 13 АК+отдельный корпус сил быстрого реагирования (для горячих точек) России достаточно... Да больше и не потянуть ни экономике, ни народу не хватит укомплектовывать... Хотелось бы иметь и вертолётный полк в составе такого АК-- для разведки, вывоза раненых,... Можно даже на чём то скромном типа Ка-126/226 или "Ансат".+БЛА
Соответственно армии и фронты(   ) разворачиваются только в случае военных действий там где требуется. Но! Вот я бы вернул в состав Вооружённых Сил  ПВО(\ПРО) страны отдельным видом! По армии ПВО в составе каждого ТВД(европейского, кавказского, среднеазиатского и дальневосточного). Возможно ещё арктического ТВД... Было ошибкой их убирать... И вот эти армии ПВО уже нужно держать в высокой степени боеготовности/развёрнутости и в мирное время.

Обзовём её Кантемировской и тут же и поставим чтобы берегла рубежи... МКАДа! Судя по средствам она ещё и Минский МКАД прикроет... и Питерский ...и Ростовский... А так же станцию Буй и Козельск! А ещё вы забыли в своёй монструозной дивизии предусмотреть боевых пловцов -- мало ли с подводными лодками надо будет взаимодействовать...

Отредактировано Нихтферштейн (2021-11-20 22:15:07)

А теперь представим, что каждая натовская бээмпэха получит примерно вот такую приданную машинку.
https://topwar.ru/188111-gdls-i-aerovir … asami.html
А ведь получит - недолго ждать осталось.
И без аналогичных систем все наши Арматы, Т-90, БМП-3, Бумеранги - станут просто мясом.

Отредактировано Шестопер (2021-11-21 00:16:46)

вопрос бессмысленный без определения того, что мы учитываем как артиллерию - это с орудиями бм или без них?
и как с калибром - больше 20мм, больше 50мм, больше 100мм?

но очевидно, чем больше орудий на 100 человек, тем лучше (хотя тут же вопрос о снабжении поднимается) и "бахча" - гениальное решение было и есть

с пво (самообороны от АСП и, может быть, ближней пво) тот же вопрос, и с разведкой то же - современные бм уже не полуслепые из 70-х годов

серия Мотив и для РСЗО и для Мсты

есть вполне рабочие ракетные комплексы Корнет и Атака (плюс тур) - зачем для бронетехники крылатые ракеты?

ну и чем ТРК не нравятся? ОТРК опять же? ну не для многоэтажек (для них 2С4 за глаза) - но особо важные цели есть чем разрушать - не надо усложнять

Белые люди обнаружат и расхреначат позиции пехоты на дистанции, на порядок и более превосходящей дальность стрельбы БМП-3.
И эти БМП они тоже расхреначат.

да хрен там они чего обнаружат и расхреначат - поэтому сами имеют именно пехоту основой своих СВ

13 бригад Искандеров - т.е. дофига и больше (ну или принцип разумной достаточности как он есть) и это без флотских и без учета того, что договор о малых и средних - не так давно отменили

и пусть хотят - чего бабло не попилить? будут эпичнее драпать из очередного Афгана

нет такого количества целей, чтобы миллионами тонн "как раньше минометами и гаубицами" их поражать

В таких условиях Корнет — как бутылка с коктейлем Молотова. Теоретически может поразить танк, но 9 из 10 бутылкометчиков будут убиты раньше, чем танк приблизится на дистанцию броска. - ну да, ну да, а мужики, горевшие в Леопардах, Абрамсах, Меркавах и Т-72 и не знали, горя от рпгшек и Фаготов

дык вояки уверены, что будут воевать с НАТО, так же как и с бабаями. Т.с. по джентельменски. Откуда такая уверенность берется непонятно. И главное, оно надо самому альянсу или нам?