СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17

Сообщений 1561 страница 1590 из 1622

1561

Blitz. написал(а):

Как со всем прочим-гибкость, модульность, адаптивность дивизии позволяет направлять артиллерию разных видов туда где она требуеться, имея при етом "отстойник" где находяться лишние силы, которые все равно можно использовать, а не перегружать тылы БГ.

так мы разве не это обсуждали? при наличие артиллерии в распоряжении комдива, зачем перегружать штатно ею комполка? зачем пытаться распылять и без того не слишком многочисленные современные САУ (а практика показывает, что заменить системы вооружения 1к1 при переходе на новое поколение практически не возможно) если принцип концентрации всего, от специалистов до техников, от САУ до машин обеспечения, от кадровиков до финансистов проще организовать на уровне дивизии?
полк имеет свои системы артиллерии "малых калибров" и артиллерийские орудия на боевых машинах - вот этим полк и должен заниматься. ПАГ создадут и без участия полка

Blitz. написал(а):

САУ везде лутше, только стоит дорого

по определению нет, не везде - метод использования САУ для стрельбы с грунта в нетемповых боевых действиях - это слишком затратно, да плюс подготовка специалистов на САУ дороже, нежели подготовка их же на БГ + средства транспортировки, аналогичные прочим транспортёрам тыла дивизии

Blitz. написал(а):

+орудия на грузовиках подпирают.

и наиболее вменяемые из них - это развитие тех же буксируемых орудий, но более модным способом - погоня за модой так себе занятие, если касается таких расходов, какие несёт армия на пополнение своего арсенала

1562

Дудуков написал(а):

по определению нет, не везде - метод использования САУ для стрельбы с грунта в нетемповых боевых действиях - это слишком затратно

Blitz. написал(а):

только стоит дорого

Дудуков написал(а):

да плюс подготовка специалистов на САУ дороже

Расчет САУ дешевле, засчет меньше численности, по етому в итоговой стоимости содержания не все так однозначно™

Дудуков написал(а):

и наиболее вменяемые из них - это развитие тех же буксируемых орудий, но более модным способом - погоня за модой так себе занятие, если касается таких расходов, какие несёт армия на пополнение своего арсенала

Стоимость примерно таже, небольшая економия на числености расчета, при большей подвижности.

Дудуков написал(а):

при наличие артиллерии в распоряжении комдива, зачем перегружать штатно ею комполка?

Затем что у каждого есть свои задачи, под которые требуеться именно своя артиллерия-дивизионная артиллерия не будет заниматься непосредственной поддержкой батальона, у неё своих целей отбавляй, и т.д.

Дудуков написал(а):

если принцип концентрации всего, от специалистов до техников, от САУ до машин обеспечения, от кадровиков до финансистов проще организовать на уровне дивизии?

От такого принципа уже более полувека как ушли, последний бастион, Цахал, и тот начал сдавать позиции. Каждому уровню требуються свои выделенные средства, без фанатизма конечно, для решения первоочередных задач без помощи сверху. Заодно получаеться больший уровень взаимодействия чем приданым непонятно кем.

1563

Blitz. написал(а):

Расчет САУ дешевле, засчет меньше численности, по етому в итоговой стоимости содержания не все так однозначно™

7 человек, из которых двоих надо ещё где-то по войне достать? но даже без них подготовить мехвода на САУ уровня Мста - само по себе недёшево, подготовить командира САУ - вообще не дёшево, содержать штат техников по обслуживанию САУ - итого не дешевле.
что ж тут неоднозначного в экономике-то?

Blitz. написал(а):

Каждому уровню требуються свои выделенные средства, без фанатизма конечно, для решения первоочередных задач без помощи сверху. Заодно получаеться больший уровень взаимодействия чем приданым непонятно кем.

ну так у МСП есть 100-мм орудия-пускачи (57-мм то же артиллерийская система, а не мегапулемёт), есть 120-мм миномёты, а лучше САО - уже этого достаточно для решения большинства задач, которые могут быть поставлены перед БТГ полка.
если БТГ полка не могут самостоятельно справиться с задачами - значит БТГ формирует дивизия - Сталинградов не просматривается, а в локалках дивизия более "богатые спонсор" нежели полк

1564

Дудуков написал(а):

7 человек, из которых двоих надо ещё где-то по войне достать? но даже без них подготовить мехвода на САУ уровня Мста - само по себе недёшево, подготовить командира САУ - вообще не дёшево, содержать штат техников по обслуживанию САУ - итого не дешевле.

Содержать их дешевле чем ораву из 10ка с буксирумой пушкой. Комадир орудия, наводчик и водитель тягача-не очень то дешевле екипажа самоходки.

Дудуков написал(а):

ну так у МСП есть 100-мм орудия-пускачи (57-мм то же артиллерийская система, а не мегапулемёт), есть 120-мм миномёты, а лучше САО - уже этого достаточно для решения большинства задач, которые могут быть поставлены перед БТГ полка.

Первые работают на прямую наводку, минометы-ограчены непосредственными целями батальона и вспомогаловкой, что-то серйозней и дальше требуеться артиллерия, ничего сложного.

Дудуков написал(а):

если БТГ полка не могут самостоятельно справиться с задачами - значит БТГ формирует дивизия - Сталинградов не просматривается, а в локалках дивизия более "богатые спонсор" нежели полк

Формируеться ПТГ.

1565

Blitz. написал(а):

Комадир орудия, наводчик и водитель тягача-не очень то дешевле екипажа самоходки.

водитель грузовика или мотолыги в сравнении с мехводом Мсты? первого можно и срочником взять и накатать в любом автовзводе - с мехводом САУ так не получиттся.
про комСАУ - и жнец, и швец и на дуде игрец - в сравнении с комБГ

Blitz. написал(а):

Содержать их дешевле чем ораву из 10ка с буксирумой пушкой

содержать техников с ремвзвода дешевле? со всей их техникой и квалификацией? что-то грызут меня смутные сомнения)

Blitz. написал(а):

ничего сложного.

так и я про то же - нафига бабушке не то, что ей природой отпущено? чтобы борода была? есть САП МСД - вот всё, что дальше 10 км - это туда

Blitz. написал(а):

Формируеться ПТГ.

совершенно не обязательно - ПТГ может не влезть по пропускной способности местности, а БТГ полка не смочь из-за того, что у полка нет достаточных (или вообще никаких) средств для оснащения БТГ

1566

Дудуков написал(а):

водитель грузовика или мотолыги в сравнении с мехводом Мсты? первого можно и срочником взять и накатать в любом автовзводе - с мехводом САУ так не получиттся.

Водитель тягача-не просто водитель грузовика, если нормально обучать.

Дудуков написал(а):

содержать техников с ремвзвода дешевле? со всей их техникой и квалификацией? что-то грызут меня смутные сомнения)

Ремонтников будет +/- одинаково, как и снабжения-когда расчеты орудий раза в 2 больше.

Дудуков написал(а):

так и я про то же - нафига бабушке не то, что ей природой отпущено? чтобы борода была? есть САП МСД - вот всё, что дальше 10 км - это туда

В который раз-у САП своих проблем хватает, им еще за отдельные БТГ с ПТГ отвечать, там лопнут от переуутомления, паралельно ничего не сделав.

Дудуков написал(а):

совершенно не обязательно - ПТГ может не влезть по пропускной способности местности, а БТГ полка не смочь из-за того, что у полка нет достаточных (или вообще никаких) средств для оснащения БТГ

Если БТГ много-то никакой дивизионный штаб с етой оравой не спрвиться, надо полковое звено, чай не бригада. Где ПТГ не влезить то на евро ТВД o.O ?

1567

Blitz. написал(а):

Водитель тягача-не просто водитель грузовика, если нормально обучать.

так и водитель САУ это ещё и механик той же САУ, не говоря уже про то, что ведение такой махины, как САУ требует хороших навыков

Blitz. написал(а):

Ремонтников будет +/- одинаково,

оружейники для буксируемой гаубицы и комплекс специалистов для САУ ну никак не +/- одинаково

Blitz. написал(а):

В который раз-у САП своих проблем хватает, им еще за отдельные БТГ с ПТГ отвечать

и поэтому он теперь из 2 САДН состоит? и это Мста, Коалу и подавно в таких же количествах не произведут, а Акации не вечны - что для полковых ствольных дивизионов останется?

Blitz. написал(а):

Где ПТГ не влезить то на евро ТВД  ?

везде, где выделен батальон, но из-за того, что полк не способен обеспечить выделенный батальон нужными средствами - БТГ не справляется. вы предлагаете заменить БТГ ПТГ - ну вот это ПТГ и не влезет

1568

Дудуков написал(а):

так и водитель САУ это ещё и механик той же САУ

Обязаности у водителя тягача точно такие.

Дудуков написал(а):

оружейники для буксируемой гаубицы и комплекс специалистов для САУ ну никак не +/- одинаково

См. штаты буксируемых и самоходных дивизионов-примерно равноценное количество.

Дудуков написал(а):

и поэтому он теперь из 2 САДН состоит? и это Мста, Коалу и подавно в таких же количествах не произведут, а Акации не вечны - что для полковых ствольных дивизионов останется?

Все подрезали, причем САПы еще так лет 25 назад. Мсту активно выпустают и модернизируют-такими темпами скоро под 1000 штук будет. Новая САУ или моденизация Акации.

Дудуков написал(а):

везде, где выделен батальон, но из-за того, что полк не способен обеспечить выделенный батальон нужными средствами - БТГ не справляется. вы предлагаете заменить БТГ ПТГ - ну вот это ПТГ и не влезет

Как туда не влзетет ПТГ, если притензии к обеспечению БТГ, непонятно с чего появившиеся %-)

1569

Blitz. написал(а):

Обязаности у водителя тягача точно такие.

обязанности владельца Мерседеса эС класса такие же, как и у владельца Весты - а вот стоимость исполнения обязанностей разная.

Blitz. написал(а):

См. штаты буксируемых и самоходных дивизионов-примерно равноценное количество.

а с учётом стоимости производства и владения САУ и БГ - дешевле держать для решения многих задач буксируемую артиллерию, оставив САУ для важнейших задач

Blitz. написал(а):

Новая САУ или моденизация Акации.

новая САУ - это Коала, Акация на шасси, которого сто лет в обед как нигде нет, да и 20 лет с момента окончания производства прошло - что там с возможностью их оставления в строю (не на бумаге) хз
а вот возобновить производство Мсты-Б, пусть даже и на грузовике - дёшево, сердито, имеет экспортные перспективы

Blitz. написал(а):

Как туда не влзетет ПТГ, если притензии к обеспечению БТГ, непонятно с чего появившиеся

туда, куда 4 роты с обеспечением из загашников полка не справяться, а 12 рот, но при поддержке из закромов дивизии не вмещаются

1570

Дудуков написал(а):

обязанности владельца Мерседеса эС класса такие же, как и у владельца Весты - а вот стоимость исполнения обязанностей разная.

У нас всеже военные водители, а не гражданские.

Дудуков написал(а):

а с учётом стоимости производства и владения САУ и БГ - дешевле держать для решения многих задач буксируемую артиллерию, оставив САУ для важнейших задач

С амортизационными расходами не все так просто-больше л/с больше средств. Дешевле обычно != эфективней, в итоге все заканчиваеться економиней на спичках и не економией на поте с кровью.

Дудуков написал(а):

новая САУ - это Коала, Акация на шасси, которого сто лет в обед как нигде нет, да и 20 лет с момента окончания производства прошло - что там с возможностью их оставления в строю (не на бумаге) хз

http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/369/280934.jpg
Какие проблемы с Акацией? Более возрастные машины служат, модернизируються.

Дудуков написал(а):

туда, куда 4 роты с обеспечением из загашников полка не справяться, а 12 рот, но при поддержке из закромов дивизии не вмещаются

С чего им не справиться? Полк расчитан на несколько БТГ с обязкой. Но речь была за другое-неспособность направлений пропускать что-то большие БТГ, доводов не увидел-впринципе их нет.

1571

Blitz. написал(а):

У нас всеже военные водители, а не гражданские.

ну так у нас и не нищебродный Мерседес, а премиальная Мста

Blitz. написал(а):

С амортизационными расходами не все так просто-больше л/с больше средств.

амортизационные расходы на САУ и на БГ плюс грузовик? не уверен, что не в три раза дешевле в пользу буксируемой
с личным составом - да одна БРЭМ перебьёт по стоимости за год любое отделение

Blitz. написал(а):

Какие проблемы с Акацией? Более возрастные машины служат, модернизируються.

уникальная телега у неё и промыслы не обязаны производить комплектуху под неё, так как 20 лет прошло (да даже 25 лет прошло - не помню, сколько десятилетий обязан производитель держать номенклатуру под поставленнную на вооружение систему)
по Бумеру и Кургану - их пока в серии под основную роль нет, до телег под гаубицу им ещё производиться и производиться - там проще родную буксируемую на грузовик вастрячить

Blitz. написал(а):

Но речь была за другое-неспособность направлений пропускать что-то большие БТГ, доводов не увидел-впринципе их нет.

у вас доступная ширина фронта по условиям местности 2 км. сколько рот вы сможете выставить в первой линии? как решить проблему глубины наступающих порядков? что делать со снабжением все группы?
поэтому наступать будет БТГ, но этой БТГ требуется огневая работа 2 САДН - в полку их нет, поэтому помогает дивизия. вопрос: если дивизия и так помогает - нафига раздёргивать комдивизионов на полки и дивизию,  если они же под крылом дивизии полезнее?

1572

Дудуков написал(а):

ну так у нас и не нищебродный Мерседес, а премиальная Мста

С другой стороны здоровый специализированный тягач.

Дудуков написал(а):

с личным составом - да одна БРЭМ перебьёт по стоимости за год любое отделение

С чегой ей бить то? Она кажый месяц жалование не получает.

Дудуков написал(а):

уникальная телега у неё и промыслы не обязаны производить комплектуху под неё, так как 20 лет прошло (да даже 25 лет прошло - не помню, сколько десятилетий обязан производитель держать номенклатуру под поставленнную на вооружение систему)

Шасси от СУ-100П настолько "уникальное", что на нем стоит по сей день масса техники которую списывать не собираютья.

Дудуков написал(а):

по Бумеру и Кургану - их пока в серии под основную роль нет, до телег под гаубицу им ещё производиться и производиться - там проще родную буксируемую на грузовик вастрячить

Их нет, зато есть Акация, на крайняк Гвоздика-причем все уже есть сейчас, не надо ни на что тратить денег, как грузовики с пушкой, которые им по всем параметрам проигрывают в равном оснашении.

Дудуков написал(а):

у вас доступная ширина фронта по условиям местности 2 км. сколько рот вы сможете выставить в первой линии? как решить проблему глубины наступающих порядков? что делать со снабжением все группы?

См. Уставы-напихать в такое пространство можно целую ТД, противнику будет от етого только хуже, своим снабженцы при етом спасибо скажут.

Дудуков написал(а):

поэтому наступать будет БТГ, но этой БТГ требуется огневая работа 2 САДН - в полку их нет, поэтому помогает дивизия. вопрос: если дивизия и так помогает - нафига раздёргивать комдивизионов на полки и дивизию,  если они же под крылом дивизии полезнее?

Непонятно с чего там будет наступать БТГ, а не полк или дивизия-доводы что в 2 км они туда не влезут нелепы.

Отредактировано Blitz. (2020-08-30 19:25:08)

1573

Blitz. написал(а):

С другой стороны здоровый специализированный тягач.

это Урал, причём любой или мотолыга условно-бесплатная?

Blitz. написал(а):

С чегой ей бить то? Она кажый месяц жалование не получает.

стоимость производства, стоимость эксплуатации, стоимость экипажа - и это если без косяков эксплуатируется

Blitz. написал(а):

Шасси от СУ-100П настолько "уникальное", что на нем стоит по сей день масса техники которую списывать не собираютья.

это какой техники, которую не собираются списывать?

Blitz. написал(а):

на крайняк Гвоздика

ну вот именно что на крайняк Гвоздика - однако получим разные по калибру полковые и дивизионные САДНы

Blitz. написал(а):

напихать в такое пространство можно целую ТД

не, не напихается, не взирая на Уставы и даже наставления - ибо нельзя впихнуть невпихуемое)

1574

Дудуков написал(а):

это Урал, причём любой или мотолыга условно-бесплатная?

Давно уже нет Уралов, КамАЗ-63501АТ стандартный тягач.

Дудуков написал(а):

стоимость производства, стоимость эксплуатации, стоимость экипажа - и это если без косяков эксплуатируется

Все ето к жалованию л/с и его обеспению, о чем речь, не относиться. Как и самому наличию л/с, что самая дорога компонента.

Дудуков написал(а):

это какой техники, которую не собираются списывать?

Дык посмотрите где шасси СУ-100П используеться-артиллерия, ПВО, саперы.

Дудуков написал(а):

не, не напихается, не взирая на Уставы и даже наставления - ибо нельзя впихнуть невпихуемое)

Вролне впихиваеться, ограничений нет ни каких. Можно вспомнит ВОВ с полосой наступления ТК или МК в несколько километров-чем меньше тем лутше, а не наоборот.

1575

Blitz. написал(а):

Давно уже нет Уралов, КамАЗ-63501АТ стандартный тягач.

ну ОК - КамАЗ + БГ против САУ? ой что-то сомнения меня мучают, что из этого дороже.
при Союзе три дивизиона буксируемых = одному дивизиону самоходок; даже если сейчас разницу в стоимости снизили, то всё одно она существенная

Blitz. написал(а):

Все ето к жалованию л/с и его обеспению, о чем речь, не относиться.

к жалованию личного состава не относится - относится к общей стоимости владения системой вооружения.
стоимость подземного парковочного места к стоимости автомобиля тоже не относится, однакож без своего гаража дорогой автомобиль покупает только маньяк

Blitz. написал(а):

Дык посмотрите где шасси СУ-100П используеться-артиллерия, ПВО, саперы.

смотрел. поэтому и задаю вопрос: какие системы на этом шасси не сняты с эксплуатации? и второй вопрос: сколько на каннибализме можно поддерживать парк этих шасси?
перестволить же собственно гаубицу с Акации пока возможно только на грузовик - чем такое в принципе отличается от буксируемой артиллерии (ну кроме того, что модно)?

Blitz. написал(а):

Можно вспомнит ВОВ с полосой наступления ТК или МК в несколько километров-чем меньше тем лутше, а не наоборот.

можно. можно заодно вспомнить, чем такое кончалось при малейшем же косяке в подготовке (например при не обозначении собственных минных полей и не разведанных минных полях противника)

1576

Дудуков написал(а):

ну ОК - КамАЗ + БГ против САУ? ой что-то сомнения меня мучают, что из этого дороже.

По стоимости подготовки уже не такая разительная разница, обеспечение л/с только зарплатами-различие приличное будет.

Дудуков написал(а):

к жалованию личного состава не относится

Очень даже относиться, причем по хорошему ето один из первых пунктов арматизационных расходов.

Дудуков написал(а):

какие системы на этом шасси не сняты с эксплуатации? и второй вопрос: сколько на каннибализме можно поддерживать парк этих шасси?

2С3, 2С4, 2С5, Буки, ГМЗ. Учитывая как долго некоторые более старые машины стоят на вооружении по сей день, на всей Планете-очень долго хватит.

Дудуков написал(а):

перестволить же собственно гаубицу с Акации пока возможно только на грузовик - чем такое в принципе отличается от буксируемой артиллерии (ну кроме того, что модно)?

Такое решение будет стоит на порядок дороже модернизации САУ до уровня 2С3М2, проигрывая по всем параметрам.

Дудуков написал(а):

можно заодно вспомнить, чем такое кончалось при малейшем же косяке в подготовке (например при не обозначении собственных минных полей и не разведанных минных полях противника)

Перечисленные проблемы обшие, к размерам полосы наступления не относяшиеся. Другое дело концентрация сил-тут все зависит от сабжа и действует старое, доброе правило, чем меньше тем лутше.

1577

Blitz. написал(а):

По стоимости подготовки уже не такая разительная разница, обеспечение л/с только зарплатами-различие приличное будет.

надо будет попробовать посчитать примерные расходы на САУ и буксируемую вместе с тягачом (но с учётом потребных для САУ техсредств и того же для БГ+тягач) - тогда предметно обсудить будет можно.

Blitz. написал(а):

Очень даже относиться, причем по хорошему ето один из первых пунктов арматизационных расходов.

с каких пор амортизационные расходы стали в себя включать жалование?

Blitz. написал(а):

Учитывая как долго некоторые более старые машины стоят на вооружении по сей день, на всей Планете-очень долго хватит.

ну в общем да, но с другой стороны, учитывая как долго на вооружении стоят буксируемые гаубицы - какой смысл платить дороже?
я сейчас не о "армии для большой войны", я об армии "противобасмаческих боевых действий"

Blitz. написал(а):

Такое решение будет стоит на порядок дороже модернизации САУ до уровня 2С3М2, проигрывая по всем параметрам.

тут ключевое "модернизация", то есть развитие уже имеющегося, то есть ограничение по количеству.
с артсистемами, которые можно взгромоздить на грузовик, таких проблем меньше. хотя идея колёсной сау меня тоже не привлекает.

1578

Дудуков написал(а):

с каких пор амортизационные расходы стали в себя включать жалование?

Персонал всю дорогу в них входил.

Дудуков написал(а):

учитывая как долго на вооружении стоят буксируемые гаубицы - какой смысл платить дороже?

Большая эфективность всего-то.

Дудуков написал(а):

я сейчас не о "армии для большой войны", я об армии "противобасмаческих боевых действий"

Дык давно от етого ушли.

Дудуков написал(а):

тут ключевое "модернизация", то есть развитие уже имеющегося, то есть ограничение по количеству.

Благо наштамповали их достаточно, несмотря на все порезки.

Дудуков написал(а):

с артсистемами, которые можно взгромоздить на грузовик, таких проблем меньше

Их нет-вот главная проблема, а САУ уже есть.

1579

Blitz. написал(а):

Персонал всю дорогу в них входил.

серьёзно? ну тогда персонал-срочники не входят в амортизацию, что делает буксируемые гаубицы дешевле САУ на значимую величину)

Об амортизации, в рамках положений Кодекса, можно сказать, что она имеет следующие свойства: может начисляться линейным методом или нелинейным методом (п. 1 ст. 259). И в том и в другом методе в качестве базовой величины используется срок полезного использования (п. 4 ст. 259). Как косвенно следует из п. 3 ст. 258, срок полезного использования для амортизируемого имущества должен быть свыше одного года.

Blitz. написал(а):

Большая эфективность всего-то.

большая эффективность в чём? в манёвренных действиях САУ эффективнее, беспорно.
но в нетемповых буксируемые ничем не уступают САУ, которые вообще работают "с грунта", но дешевле - смысл платить больше за понты?

Blitz. написал(а):

Дык давно от етого ушли.

от чего ушли, от армии большой войны? никуда от неё не ушли - танковая армия Западного ВО как бы намекает на то, что нафиг она такая нужна где-нибудь в Афгане и прочих "странах"

Blitz. написал(а):

Благо наштамповали их достаточно, несмотря на все порезки.

так буксируемых наштамповали больше - их проще использовать в нетемповых действиях - зачем же переплачивать.
в темповых же Мста просто лучше Акации

Blitz. написал(а):

Их нет-вот главная проблема, а САУ уже есть.

много чего не было, но появилось тогда, когда возник спрос.
те страны, которые хотят закупить у нас артсистемы - не все могут позволить себе САУ

1580

Дудуков написал(а):

серьёзно? ну тогда персонал-срочники не входят в амортизацию, что делает буксируемые гаубицы дешевле САУ на значимую величину)

Входят, уже фактом своего наличия :longtongue:

Дудуков написал(а):

большая эффективность в чём? в манёвренных действиях САУ эффективнее, беспорно.

В защите, скорости развертывания/сворачивания.

Дудуков написал(а):

но дешевле - смысл платить больше за понты?

Если чьято кровь потери, то даже не знаю %-)

Дудуков написал(а):

от чего ушли, от армии большой войны?

От противопопусаных армий, тренд на сегодня по миру несколько иной.

Дудуков написал(а):

так буксируемых наштамповали больше - их проще использовать в нетемповых действиях - зачем же переплачивать.

Затем что они хуже в типичных сценариях применения, см. 888. Почему не Мста-банально на всех их не хватит+они для уровня полка несколько избыточны.

Дудуков написал(а):

много чего не было, но появилось тогда, когда возник спрос.
те страны, которые хотят закупить у нас артсистемы - не все могут позволить себе САУ

Дык спроса у Заказчика нет, у него самоходок хватает. Экспорт-пожалуйста, кто ж против.

1581

Дудуков написал(а):

Blitz. написал(а):

    Бывают универсальные решения-дивизионная стуктура одно из них, как автомат.

никогда не оспаривал необходимость дивизий, однако какая связь с организацией артиллерии и соотношения ствольной артиллерии к реактивной внутри этой организации?
для нетемповых конфликтов буксируемая артиллерия - палочка-выручалочка, для темповых - обуза; танковые дивизии наше всё в темповых войнах, мотострелковые - в нетемповых
в итоге ствольных самоходов нужно столько, сколько необходимо для артполков танковых дивизий (бригад) - остальное буксируемые гаубицы: новость о возрождении выпуска Мста-Б была бы прекрасной новостью

Подпись автора

    Идёт всё к лучшему, поверьте - но мерзопакостным путём (с) В. Поляков

Зачем нужна Мста-Б, если можно посадить ее качающуюся часть на автомобильное шасси, да еще механизацию заряжания и наведения добавить?
Буксируемые системы сегодня сохраняются (а) для воздушных перевозок и (б) от большой бедности.
Разумеется, долбить бабаев можно и "Мстами-Б", и Д-20. Но с еще большим успехом можно подвешивать над ними Ан-12 и вываливать ФАБ-50 с аппарели.

1582

Blitz. написал(а):

В защите, скорости развертывания/сворачивания.

что требуется для темповых действий при возможной контрбатарейной борьбе - откуда всё это в большинстве противобасмаческих конфликтов?

Blitz. написал(а):

Если чьято кровь потери, то даже не знаю

см. пункт первый.

ну а проблемы охраны позиций артиллерии (а равно общее раздолбайство) приводят к печальным последствиям и для батарей САУ

у нас спор куда-то в дебри заходит: я не отрицаю (и даже всеми руками за) САУ, но против использования САУ как единственного типа артиллерийской системы.
более того, я бы вообще рассмотрел возможность двух типов соединений ВС: манёвренные (классические танковые, мотострелковые на бмп, механизированные) соединения, в которых ствольная артиллерия представлена САУ и обеспечивает действия бронемашин
и неманёвренные, которые организуются вокруг артиллерийских бригад армейского подчинения, где большая часть/все артиллерийские дивизионы представлены буксируемыми орудиями, а мотострелки на бтр/мрап, плюс небольшое количество танков, возможно в "городском" обвесе изначально

Blitz. написал(а):

От противопопусаных армий, тренд на сегодня по миру несколько иной.

да этот тренд меняется каждое десятилетие, причём всегда в качестве реакции на какое-нибудь локальное боестолкновение

Blitz. написал(а):

Почему не Мста-банально на всех их не хватит+они для уровня полка несколько избыточны.

но позволяет создавать ПАГ из однотипных артсистем с однотипными же выстрелами.
с другой стороны при стрельбе боеприпасом Акации - всего 2 км преимущества, в полковой САДН в принципе входит

что же касается нехватки - так всем и не надо, надо некоторым

1583

Дудуков написал(а):

что требуется для темповых действий при возможной контрбатарейной борьбе - откуда всё это в большинстве противобасмаческих конфликтов?

БД ими не ограничиваються, что таже 888 хорошо показала.

Дудуков написал(а):

да этот тренд меняется каждое десятилетие, причём всегда в качестве реакции на какое-нибудь локальное боестолкновение

Сейчас поменялся повсеместно, гонения партизан теперь не в мейнстриме, некоторые мудро поступили, не занимаясь антипартиртизаноской ересью ^^

Дудуков написал(а):

но позволяет создавать ПАГ из однотипных артсистем с однотипными же выстрелами.

На етом уровне без разницы какая артиллерия, лишь бы достигала поставленых дальностей. У них и так одинаковые выстрелы.

1584

Blitz. написал(а):

БД ими не ограничиваються, что таже 888 хорошо показала.

так и состав ВС не ограничивается "внутренними войсками с артиллерией"

Blitz. написал(а):

Сейчас поменялся повсеместно, гонения партизан теперь не в мейнстриме,

да сейчас ничего не в мейнстриме. хотя нет - теперь реанимировалось восхищение БПЛА)

Blitz. написал(а):

некоторые мудро поступили, не занимаясь антипартиртизаноской ересью

да ладно, не смогли просто: Афган прекрасно показал аж трём мировым державам, что к антипартизанским действиям надо готовиться серьёзно

1585

Дудуков написал(а):

так и состав ВС не ограничивается "внутренними войсками с артиллерией"

Ответ кому больше всего надо иметь буксируемые орудия.

Дудуков написал(а):

да сейчас ничего не в мейнстриме

Возрат к ХВ с уходом от антипартизанщины вполне мейстрим на сегодня, у тех кто черезечур свалился в последнее.

Дудуков написал(а):

Афган прекрасно показал аж трём мировым державам, что к антипартизанским действиям надо готовиться серьёзно

СА которая наименьше всего готовилась-добилась наибольших результатов, что очень хорошо характерезирует всю готовность к антипартизанским действиям.

1586

Blitz. написал(а):

Ответ кому больше всего надо иметь буксируемые орудия.

ну вот собственно тем, кто их имел и в СА

Blitz. написал(а):

Возрат к ХВ с уходом от антипартизанщины вполне мейстрим на сегодня, у тех кто черезечур свалился в последнее.

ну какой возврат к ХВ с мизерным количеством закупаемого вооружения, по недоразумению называемого "современным"?
играются в очередную "концепцию", выбив/пытаясь выбить под неё финансирование.

Blitz. написал(а):

СА которая наименьше всего готовилась-добилась наибольших результатов

каких - допустила 10 лет сопротивления пронашему режиму в Афгане?

1587

Дудуков написал(а):

ну вот собственно тем, кто их имел и в СА

В СА они были из-за нехватки для всех. В группах войск и прочих важных направлениях не кадр имели САУ, покрайнемере старались так делать.

Дудуков написал(а):

ну какой возврат к ХВ с мизерным количеством закупаемого вооружения, по недоразумению называемого "современным"?

На фоне сегодняшних закупок и прошедшей антипартизанки с её МРАПами, легкой пехотой-вполне зримый откат, с закупками БМП, стопорения сокрашения танков, и т.д.

Дудуков написал(а):

каких - допустила 10 лет сопротивления пронашему режиму в Афгане?

После ухода СА афганцы вполне бодро воевали, пока их не перестали поддерживать. Сравним сегодня :glasses:

1588

Blitz. написал(а):

В группах войск и прочих важных направлениях не кадр имели САУ, покрайнемере старались так делать.

и правильно, что имели - САУ как раз для армии большой войны, тем более что танковая дивизия без САУ, но с БГ - оксюморон.
и в настоящее время дивизии на основных направлениях должны быть способны вести войну с равным противником, и, следовательно, иметь САУ.
но вот остальные соединения, не входящие в ту же 1-ю ТА ЗВО вполне способны использовать БГ, и не из-за того, что САУ не хватило, а потому, что для задач таких соединений САУ не рационална

Blitz. написал(а):

вполне зримый откат, с закупками БМП, стопорения сокрашения танков, и т.д.

не, если рости от нуля, то, конечно, любой прирост будет впечатляющим. а если смотреть на количество закупаемой техники, то никакого возвращения никуда не видно (а уж тем более в динамике, да и не удивительно: БМП за 10 млн евро за штуку - это не для войны)

Blitz. написал(а):

После ухода СА афганцы вполне бодро воевали, пока их не перестали поддерживать. Сравним сегодня

дак они и сегодня чрезвычайно бодро воюют, даже без поддержки со стороны сверхдержав (хотя хз как там у Китая с Талибаном)
ну вот есть регионы на планете, куда армиям современных государств просто не стоит лезть, а как раз использовать местные силы. и вот этим местным силам желательно бы вместо САУ буксируемую артиллерию иметь.

1589

Дудуков написал(а):

а если смотреть на количество закупаемой техники, то никакого возвращения никуда не видно (а уж тем более в динамике, да и не удивительно: БМП за 10 млн евро за штуку - это не для войны)

Учитывая что их за много лет, стали покупать-полноценный сдвиг, аналогичный закупкам МРАПов, которые теперь не очень берут, бюджет не резиновый.

Дудуков написал(а):

дак они и сегодня чрезвычайно бодро воюют, даже без поддержки со стороны сверхдержав (хотя хз как там у Китая с Талибаном)

Сегодняшнее правительство Афганистана без помощи амеров не долго протянет-всем понятно, и амерам и правительству. Разница просто огромная, с тем что СА после себя оставила.

Дудуков написал(а):

и вот этим местным силам желательно бы вместо САУ буксируемую артиллерию иметь.

Дык зарубежному клиенту-все по его его желаниям и возможностям ^^

1590

Дудуков написал(а):

но вот остальные соединения, не входящие в ту же 1-ю ТА ЗВО вполне способны использовать БГ, и не из-за того, что САУ не хватило, а потому, что для задач таких соединений САУ не рационална

Как понимаю, буксируемой артиллерией должны вооружаться части сформированных на основе колёсных БТР, МРАП  и всяких грузовиков! :rolleyes:


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17