СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17

Сообщений 1501 страница 1530 из 1622

1501

Blitz. написал(а):

Изьятие лишних подразделений, добавление новых-для деповской структуры привычное состояние, когда у смашаных подразделений сей процес сложнее.

почему так и не раскрыто, как я говорил, все можно сделать сложно и плохо, а можно хорошо

Blitz. написал(а):

У бригады два вшитых недостатка-малое количество боевых подразделений и большие тылы.

это не как не лишает бригаду возможности действовать на широком фронте

Blitz. написал(а):

И тут возникает очень сложный и хитрый вопрос 8-) -командовать ими кто будет, управлять тылами и т.д.

потому у бригады и большие тылы что ей дивизионное звено не нужно

Авмия или корпус естественно.

Шестопер написал(а):

Это с 18 ПУ РСЗО?

Как насчет бригады с более чем 440 ПУ?
Только в четырех батальонах, не считая дивизионов - в каждом батальоне по 55 танков и 55 БМП, и на каждой ПУ дальнобойных ракет с ТРД, с дальностью более 100 км.

http://sg.uploads.ru/ty5Nh.jpg
5 УРС для подавления танковой роты, а таких ракет у 18 ти БМ-30... поэтому и 12 БМ-30 в принципе достаточно, но это даже не важно так как 6 направляющих можно разместить на шасси камаза

А зачем 440 ПУ когда 24 ПУ на шасси камаза смогут запустить 144 таких ракет?

Просто не остается реалистичных целей для поражения которых необходимо едимоменто отстрелять  в 10-20 раз больше УРС...

Я пишу о технически да и финансово доступном, взять такой дивизион и вокруг него построить бригаду с 3-5 танковыми и мотострелковыми батальонами можно было цать. лет назад.

Вот и будет оптимальный вариант для педалируемых Отроховым "300 тысячных СВ РФ мирного времени".

Больше огневой мощи "300 тысячные СВ РФ мирного времени" могут получить только засчёт внедрения ТЯО на полковом, бригадном уровнях.

1502

finnbogi написал(а):

почему так и не раскрыто, как я говорил, все можно сделать сложно и плохо, а можно хорошо

Разложено по полочкам. Только у одних получается легко, у дпугих со скрипом.

finnbogi написал(а):

это не как не лишает бригаду возможности действовать на широком фронте

Малое количество боевых подразделений и большие тылы-очень мешают, вплоть до невозможности ведения действий.

finnbogi написал(а):

потому у бригады и большие тылы что ей дивизионное звено не нужно

Заодно и тылы есть-постоянно, на пару с малым количеством линейных сил.

finnbogi написал(а):

Авмия или корпус естественно.

Они бригадные тылы не забирают, усиление не дают как ето может позволить дивизия.

1503

finnbogi написал(а):

А зачем 440 ПУ когда 24 ПУ на шасси камаза смогут запустить 144 таких ракет?

Потому, что сквозь КАЗ и ДЗ эти СНБЭ ничего не поразят.

1504

Дудуков написал(а):

разведку и ЦУ кто этому великолепию обеспечивать будет?

500 БПЛА.

1505

TK-421 написал(а):

Я просто не понимаю что помешает комбригу перетасовать роты между БТГ в приведенном случае. Аналогично в случае с деповским батальоном можно тоже принципиально упереться и сказать что ему не датут ни танков ни пехоты так как комбат не общевойсковик.

А мой ТП, состоящий из 2 ТБ и полностью скадрированного 1 МСБ,  при развёртывании на учениях, как понял, даже штатно формировал 3 БТГ состоящих каждая из 2 ТР и 1 МСР привозимых с гражданки одних и тех-же партизан. :unsure:

1506

Шестопер написал(а):

500 БПЛА.

А хто будет цели распределять?

1507

Шестопер написал(а):

Потому, что сквозь КАЗ и ДЗ эти СНБЭ ничего не поразят.

144 x 7 = 1008

Берем цель в виде танкового полка, 100 танков, 10 СНБЭ на танк, пусть 2 промажут, 2 одновременно перехватит КАЗ, 2 внесут ДЗ, другие 2 то поразят...

Поэтому непонятно зачем в 10-20 раз больше...

1508

finnbogi написал(а):

Поэтому непонятно зачем в 10-20 раз больше...

потому что тогда не будет брутально! :idea:

finnbogi написал(а):

Берем цель в виде танкового полка

проблема только в том, что это танковый полк ещё обнаружить надо

1509

finnbogi написал(а):

Поэтому непонятно зачем в 10-20 раз больше..

Во-первых, для своей бригады я предполагаю задачи минимум на уровне нынешней дивизии. А в противостоящей дивизии противника - около тысячи бронеобъектов, и несколько тысяч автомобилей.
Во-вторых, из 24 ПУ половина подорвется на минах, а вторая половина отстреляется по надувным макетам. Обычное дело в тумане войны. Посчитайте, сколько патронов расходуется в войнах на одного убитого или раненого.

Отредактировано Шестопер (2020-06-24 00:03:20)

1510

Дудуков написал(а):

проблема только в том, что это танковый полк ещё обнаружить надо

Сегодня средств масса, да вы и сами их знаете, но самое поздние если противник попытается пересечь передний край то он будет обнаружен, неважно, полк, батальон, или взвод противника, переск передний край, обнаружен передовым наблюдателем с работающей рацией значит условия для поражения выполнены.

Смотреть надо в контексте поисков Отроховым как армией мирного времение в 300 тыс. обеспечить прикрытие. Я показывают инструмент который на это способен, и даже больше.

Так как бригада в 3-7 тыс. вокруг такого дивизиона в принципе уже оперативно тактическая единица, радиус поражения дивизиона 70-90 км, такой дивизион обеспечит глубину поражения даже на фронте в 100 км.

А в 300 тыс. личного состава таких бригад поместится неприличное количество. Тут не просто прикрытие, тут фронт от моря до моря.

1511

finnbogi написал(а):

такой дивизион обеспечит глубину поражения даже на фронте в 100 км.

На таком фронте у американцев даже по нормам нынешних локальных войн должна наступать минимум дивизия из 4-5 бригад. А по нормам 80ых - полнокровный армейский корпус из 3-5 дивизий.
Посчитайте, сколько у них в корпусе САУ, РСЗО, вертолетов. Вы одним дивизионом хотите выиграть контрбатарейную борьбу?

Вы правы насчет перспективности дистанционного огневого поражения, но не надо забывать про огневую производительность. Слишком разреженные боевые порядки противник проcто продавит мясом.

1512

Шестопер написал(а):

Во-первых, для своей бригады я предполагаю задачи минимум на уровне нынешней дивизии. А в противостоящей дивизии противника - около тысячи бронеобъектов, и несколько тысяч автомобилей.
Во-вторых, из 24 ПУ половина подорвется на минах, а вторая половина отстреляется по надувным макетам. Обычное дело в тумане войны. Посчитайте, сколько патронов расходуется в войнах на одного убитого или раненого.

так это танковый полк за ОДИН!!! залп, кто мешает делать больше чем ОДИН залп?

Поэтому хоть около тысячи бронеобъектов, и несколько тысяч автомобилей...

Если хотите резервы то увеличьте в ДВА раза, пусть будут 48 ПУ на шасси Камаза, но зачем в 10-20 раз больше ракет в залпе...

Посчитайте, сколько патронов расходуется в войнах на одного убитого или раненого.

если вы поставите под прицельный огонь пулемета не 1 солдата а 10 то не принципиально больше

Решающие значение принимает снижение заметнисти и развитие средств разведки.

Шестопер написал(а):

На таком фронте у американцев даже по нормам нынешних локальных войн должна наступать минимум дивизия из 4-5 бригад. А по нормам 80ых - полнокровный армейский корпус из 3-5 дивизий.
Посчитайте, сколько у них в корпусе САУ, РСЗО, вертолетов. Вы одним дивизионом хотите выиграть контрбатарейную борьбу?

я только указываю на наиболее эффективное вооружение и тактику

Перепробуюте другое вооружение для бригады в 3-7 тыс. и увидете что дивизион дальнобойных РСЗО дает максимум, естественно много ТЯО мощнее.

Шестопер написал(а):

Вы правы насчет перспективности дистанционного огневого поражения, но не надо забывать про огневую производительность. Слишком разреженные боевые порядки противник проcто продавит мясом.

но бригад по 3-7 тыс. может быть много, 40 штук в пределах численности СВ РФ вполне влезут, если одну завалят мясом то что с другими участками фронта или вообще слудующим эшелоном?

1513

finnbogi написал(а):

если одну завалят мясом то что с другими участками фронта или вообще слудующим эшелоном?

Ф. Энгельс в работе «Пехота» писал: «Эпаминонд первым открыл великий тактический принцип, который вплоть до наших дней определяет исход почти всех решающих сражений: неравномерное распределение войск по фронту в целях сосредоточения сил для главного удара на решающем участке»

finnbogi написал(а):

кто мешает делать больше чем ОДИН залп?

Противник.
У него тоже есть средства разведки и дистанционного огневого поражения. До первого залпа у нас не все ПУ доживут, а до второго - еще меньше.

1514

finnbogi написал(а):

но самое поздние если противник попытается пересечь передний край то он будет обнаружен

а если противник обороняется, разместив небольшие силы (до сводной роты) в урбанизированной местности - у предполагаемых бригад хватит сил для выдерживания темпа наступления с одновременным поиском по фронту таких групп?
так как их прорыв за линию пехотных подразделений в чрезвычайно уязвимое положение ставит рсзо - даже без уничтожения это срыв работы за которым последует удар по наступающей пехоте

Отредактировано Дудуков (2020-06-24 13:40:31)

1515

Шестопер написал(а):

Дудуков написал(а):
разведку и ЦУ кто этому великолепию обеспечивать будет?

500 БПЛА.

А всё это сможет функционировать при активном применении средств РЭБ более менее продвинутого в этом деле противника? :unsure:

1516

отрохов написал(а):

А всё это сможет функционировать при активном применении средств РЭБ

это всё не сможет функционировать и безо всякого РЭБ - управление таким количеством БЛА создаст коллапс в воздухе и в обработке получаемой информации - в итоге объём получаемой развединформации упадёт а не вырастет

Отредактировано Дудуков (2020-06-24 19:33:04)

1517

Дудуков написал(а):

это всё не сможет функционировать и безо всякого РЭБ - управление таким количеством БЛА создаст коллапс в воздухе и в обработке получаемой информации - в итоге объём получаемой развединформации упадёт а не вырастет

Отредактировано Дудуков (Сегодня 19:33:04)

Сразу видно авторитетного специалиста по управлению роевыми структурами БПЛА.

1518

отрохов написал(а):

А всё это сможет функционировать при активном применении средств РЭБ более менее продвинутого в этом деле противника?

Если противник нарушит помехами связь БПЛА и ракет с удаленными операторами, можно задействовать резервные схемы управления: с управлением ракетами непосредственно с близко расположенных БПЛА, без участия операторов, на основе алгоритмов машинной обработки изображений. Также ракеты с ТРД могут проводить поиск целей самостоятельно, в режиме барражирования. Приоритетными целями для РЛ ГСН по алгоритму будут источники помех, так что недолго они проработают.

1519

Шестопер написал(а):

Сразу видно авторитетного специалиста по управлению роевыми структурами БПЛА.

когда в последний раз организовывали работу 500 летательных аппаратов?

1520

Шестопер написал(а):

Если противник нарушит помехами связь БПЛА и ракет с удаленными операторами, можно задействовать резервные схемы управления: с управлением ракетами непосредственно с близко расположенных БПЛА, без участия операторов, на основе алгоритмов машинной обработки изображений.

А разве РЭБ не способно так-же подавить управляющие сигналы с БПЛА непосредственно над полем боя? :unsure:

Шестопер написал(а):

Также ракеты с ТРД могут проводить поиск целей самостоятельно, в режиме барражирования. Приоритетными целями для РЛ ГСН по алгоритму будут источники помех, так что недолго они проработают.

А разве антенные источники помех в установках РЭБ не могут быть дешёвыми и специально выносными во множественном числе именно для увеличения собственной защищённости? :unsure:

1521

Дудуков написал(а):

когда в последний раз организовывали работу 500 летательных аппаратов?

Пхенчан 1218 шт - церемония открытия олимпиады.

3 авг. 2019 500шт - ВДНХ.

1522

Дудуков написал(а):

когда в последний раз организовывали работу 500 летательных аппаратов?

Взаимное положение БПЛА в пространстве автоматически контролируют сами дроны и управляющая система.

С каждого из этих 1374 дронов не передавалась видеоинформация для анализа оператором, но если несколько сотен дронов распределить по площадь в сотни и тысячи км2, и припахать сотни операторов - можно и просмотр видеопотоков реализовать. А можно организовать и автоматический поиск целей с типовыми сигнатурами на картинке без постоянного участия операторов.

Отредактировано Шестопер (2020-06-25 14:52:07)

1523

отрохов написал(а):

А разве РЭБ не способно так-же подавить управляющие сигналы с БПЛА непосредственно над полем боя?

Способно, но чем ближе передатчик и приемник - тем мощнее должна быть помеха для глушения.
Глушить сигнал со случайной перестройкой частоты - вообще занятие очень непростое.

Отредактировано Шестопер (2020-06-25 14:54:04)

1524

Шестопер написал(а):

Если противник нарушит помехами связь БПЛА и ракет с удаленными операторами, можно задействовать резервные схемы управления: с управлением ракетами непосредственно с близко расположенных БПЛА, без участия операторов, на основе алгоритмов машинной обработки изображений. Также ракеты с ТРД могут проводить поиск целей самостоятельно, в режиме барражирования. Приоритетными целями для РЛ ГСН по алгоритму будут источники помех, так что недолго они проработают.

Противник расположит источники помех на БПЛА.
В воздухе.
И будет очень, очень весело....

Кстати, противник тоже не глупый человек, у него есть средства РТР, он может вычислять пункты управления БПЛА. И не просто глушить их, а уничтожать физически.

1525

Ф Дмитрий написал(а):

Противник расположит источники помех на БПЛА.

У них энергия помехи (а значит, эффективная площадь покрытия)  ограничена грузоподъемностью БПЛА, это не грузовик.

Кстати, противник тоже не глупый человек, у него есть средства РТР, он может вычислять пункты управления БПЛА. И не просто глушить их, а уничтожать физически.

Поэтому в США разратывают роботы-ретрансляторы, в том числе с передачей сигнала конечному потребителю направленной антенной, что очень непросто запеленговать.

1526

Шестопер написал(а):

Поэтому в США разратывают роботы-ретрансляторы, в том числе с передачей сигнала конечному потребителю направленной антенной, что очень непросто запеленговать.

Роботы роботами, но центры управления остаются. И они очень уязвимы. Как к РЭБ, так и к физическому уничтожению.

Шестопер написал(а):

У них энергия помехи (а значит, эффективная площадь покрытия)  ограничена грузоподъемностью БПЛА, это не грузовик.

И что?
Энергия БПЛА противника ограничена не меньше.

1527

Ф Дмитрий написал(а):

но центры управления остаются. И они очень уязвимы

Этих центров в моей бригаде за две сотни.

Ф Дмитрий написал(а):

И что?Энергия БПЛА противника ограничена не меньше.

Чтобы задавить передатчик со случайной перестройкой частоты - передатчик помех должен быть минимум на 2-3 порядка мощнее, потому что ему придется перекрывать помехой гораздо более широкий диапазон.
Ну или не быть мощнее, но быть на порядок ближе к приемнику, чем тот передатчик, который надо заглушить.

Отредактировано Шестопер (2020-06-25 20:41:34)

1528

Шестопер написал(а):

Этих центров в моей бригаде за две сотни.

И все будут уничтожены. Ибо не излучать не могут. И их сигнал однозначно идентифицируется как сигнал управления БПЛА

Кстати, экстенсивность- очень дорогой вариант... Такие системы связи не бесплатны.

Шестопер написал(а):

Чтобы задавить передатчик со случайной перестройкой частоты - передатчик помех должен быть минимум на 2-3 порядка мощнее

Вы забываете, где находятся БПЛА с "глушилками". Они находятся РЯДОМ с Вашим вундерваффе
Иногда в десятках метров.

Пензенский "Радиозавод" такой комплекс в своё время разработал.

1529

Дудуков написал(а):

а если противник обороняется, разместив небольшие силы (до сводной роты) в урбанизированной местности - у предполагаемых бригад хватит сил для выдерживания темпа наступления с одновременным поиском по фронту таких групп?
так как их прорыв за линию пехотных подразделений в чрезвычайно уязвимое положение ставит рсзо - даже без уничтожения это срыв работы за которым последует удар по наступающей пехоте

- хватит если просто на урбанизированной местности, ведь танки и пехота такой бригады могут себе позволить наступать в крайне разреженных боевых порядках
- если речь о большом городе то может потребоватся пехотное усиление

Шестопер написал(а):

Противник.
У него тоже есть средства разведки и дистанционного огневого поражения. До первого залпа у нас не все ПУ доживут, а до второго - еще меньше.

так и у нас есть, вы не видете проблему?

Расположение ПУ на танках и БМП как вы предлагаете само по себе СОВСЕМ не улучшает возможности дистанционной разведки, наоборот возможности для работы разведки противника лучше если здоровенные ПУ на танках и БМП которые то должны быть не далеко от переднего края.

Понимаете, опеределяющим фактором становится система обнаружения целей с одной стороны и система мер по снижению вероятности с другой!

Но вы предлагаете тратить дофига денег на то что не поможет с одной стороны и даже навредит с другой...

Шестопер написал(а):

Ф. Энгельс в работе «Пехота» писал: «Эпаминонд первым открыл великий тактический принцип, который вплоть до наших дней определяет исход почти всех решающих сражений: неравномерное распределение войск по фронту в целях сосредоточения сил для главного удара на решающем участке»

но у вас не будет средств для сосредоточения сил для главного удара на решающем участке так как вы предлагаете тратить средства не на то что повышает ударные возможности

Ф Дмитрий написал(а):

Роботы роботами, но центры управления остаются. И они очень уязвимы. Как к РЭБ, так и к физическому уничтожению.

центры управления нужны всем и всегда, в том числе войскам без всяких роботов...

Поэтому единственное что остается это разумеется полностью и безоговорочно вписатся в гонку вооружений в сфере новых форм борьбы.

1530

finnbogi написал(а):

Расположение ПУ на танках и БМП как вы предлагаете само по себе СОВСЕМ не улучшает возможности дистанционной разведки

Зато их много. И они не требуют дополнительных средств прикрытия на случай внезапного сближения с противником - они и в ближнем бою сами кому хочешь наваляют.
А возможность точной навесной стрельбы дает огромное тактическое преимущество при перестрелках не только за 20 км, но и за сотни метров (на пересеченной местности, в том числе в городской застройке) - танк с чисто настильным вооружением будет уничтожен из укрытия, не имея возможности ответить.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17