СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17

Сообщений 1471 страница 1500 из 1622

1471

Червь написал(а):

Хватит про демографию, это тема про ОШС, сейчас админ придет и разгонит нас всех. Если есть соответствующая тема, давайте туда, ну сколько можно.

Всё. Не буду, действительно. Но как видите одна проблема вытягивает другие.

1472

Червь написал(а):

сейчас админ придет и разгонит нас всех.

в Альтернативе? никогда такого не было, кроме совсем уж странных персонажей, да и то по обращению участников

Червь написал(а):

Хватит про демографию, это тема про ОШС

ну в целом связана тема - уменьшение численности населения, подходящего под военную службу, неизбежно влияет на штаты ВС, необходима их адаптация:
ну например десантники вспоминали о действительной численности роты ДШВ в Афгане и как они выкручивались, в т.ч. как решалась задача эксплуатации группового оружия

1473

Дудуков написал(а):

ну какой же это бред? Вы можете вспомнить войну между странами, обладающими ядерным оружием?

Вы можете вспомнить войну между странами, обладающими химическим оружием и средствами его массированной доставки до городов противника до момента ее возникновения? Правильно, не вспомните, этого еще не произошло.

Дудуков написал(а):

полк - да, конечно, но полк, состоящий из равного количества танковых и мотострелковых подразделений слишком усреднён, нет?

А в чем проблема такой усредненности с Вашей точки зрения?

николя написал(а):

Всё. Не буду, действительно. Но как видите одна проблема вытягивает другие.

Дудуков написал(а):

ну в целом связана тема - уменьшение численности населения, подходящего под военную службу, неизбежно влияет на штаты ВС

Это интересно обсудить и я готов принять в этом участие, но думаю, что для этого есть специализированная тема.

Отредактировано Червь (2020-06-20 22:07:02)

1474

Червь написал(а):

Вы можете вспомнить войну между странами, обладающими химическим оружием и средствами его массированной доставки до городов противника до момента ее возникновения?

могу - Первая мировая

Червь написал(а):

А в чем проблема такой усредненности с Вашей точки зрения?

во-первых механизированный полк в наших реалиях нам достался от Огаркова, который естественно использовал те боевые машины, которые были в его распоряжении
как следствие МСР не вводились в ТБ (полки прикрытия не рассматриваем из-за особенностей этих соединений) - появление машин на базе танков эту проблему снимают
во-вторых механизированные части и соединения были нужны для обеспечения и поддерживания высочайшего темпа наступления в стратегической операции, целью которой был не выход к Ла-Маншу, а не допущение применения ТЯО в Европе - нам сейчас это без надобности
в-третьих местность, на которой предстоят БД (вероятные, конечно) для наших-то границ настолько разнообразна, что делать единый в плане организации полк в качестве основы боевых групп мне кажется несколько неправильным

1475

Дудуков написал(а):

могу - Первая мировая

Пока ПМВ не произошла, такой войны не было, логично? Вот пока не возник конфликт между ядерными державами, такой войны действительно еще нет. Что не отменяет возможности такого конфликта, особенно на территории третьих стран. Кидание ядерными зарядами в таком случае крайне не желательно для обеих сторон, зато можно повоевать конвенциональными вооружениями.

Дудуков написал(а):

во-первых механизированный полк в наших реалиях нам достался от Огаркова, который естественно использовал те боевые машины, которые были в его распоряжении
как следствие МСР не вводились в ТБ (полки прикрытия не рассматриваем из-за особенностей этих соединений) - появление машин на базе танков эту проблему снимают
во-вторых механизированные части и соединения были нужны для обеспечения и поддерживания высочайшего темпа наступления в стратегической операции, целью которой был не выход к Ла-Маншу, а не допущение применения ТЯО в Европе - нам сейчас это без надобности
в-третьих местность, на которой предстоят БД (вероятные, конечно) для наших-то границ настолько разнообразна, что делать единый в плане организации полк в качестве основы боевых групп мне кажется несколько неправильным

Хм, вариант универсального полка четырехбатальонного состава? 2 тб и 2 мсб? Если мотострелки на ТБМП, то вообще очень здорово.

1476

Червь написал(а):

Это интересно обсудить и я готов принять в этом участие, но думаю, что для этого есть специализированная тема.

на вскидку не вспомню, но создать не проблема, если наберутся хотя бы несколько желающих обсудить демографию

1477

Дудуков написал(а):

могу - Первая мировая

во-первых механизированный полк в наших реалиях нам достался от Огаркова, который естественно использовал те боевые машины, которые были в его распоряжении
как следствие МСР не вводились в ТБ (полки прикрытия не рассматриваем из-за особенностей этих соединений) - появление машин на базе танков эту проблему снимают
во-вторых механизированные части и соединения были нужны для обеспечения и поддерживания высочайшего темпа наступления в стратегической операции, целью которой был не выход к Ла-Маншу, а не допущение применения ТЯО в Европе - нам сейчас это без надобности
в-третьих местность, на которой предстоят БД (вероятные, конечно) для наших-то границ настолько разнообразна, что делать единый в плане организации полк в качестве основы боевых групп мне кажется несколько неправильным

Если Вы внимательно следили то такой полк предназначен прежде всего для ведения б/д на Европейском ТВД. Именно там наиболее вероятны "события". На остальных направлениях основа бригады.

1478

Дудуков написал(а):

на вскидку не вспомню, но создать не проблема, если наберутся хотя бы несколько желающих обсудить демографию

По названию должна подходить "Россия - вызовы современности".

1479

sasa написал(а):

Если Вы внимательно следили то такой полк предназначен прежде всего для ведения б/д на Европейском ТВД. Именно там наиболее вероятны "события".

а я в данном случае не "западник" а "центральноазиат", в связи с чем и не радует меня избыток (КМК естественно) в таких полках

Червь написал(а):

Что не отменяет возможности такого конфликта, особенно на территории третьих стран. Кидание ядерными зарядами в таком случае крайне не желательно для обеих сторон, зато можно повоевать конвенциональными вооружениями.

между Россией и США или Индией и Китаем где-нибудь в Африке или Южной Америке? как-то вообще не верится, а вот вынос страны третьего мира (уж прошу прощения за невольный расизм) ТЯО, дабы не тратить собственные ресурсы обычных вооружений - всё больше и больше вероятно

Червь написал(а):

Хм, вариант универсального полка четырехбатальонного состава?

может быть и так, но я пока стою за более специализированные полки 3-хбатальонного состава (2тб к 1мсб в ТП и зеркально для МСП), но возможно это лютый консерватизм

1480

Червь написал(а):

По названию должна подходить "Россия - вызовы современности".

не подойдёт - там невозможно что-либо обсуждать иначе погрязнешь в борьбу против/за Путина, что уже несколько замотало
добро пожаловать в тему Демография)

Отредактировано Дудуков (2020-06-20 22:42:10)

1481

Дудуков написал(а):

как следствие МСР не вводились в ТБ (полки прикрытия не рассматриваем из-за особенностей этих соединений) - появление машин на базе танков эту проблему снимают

В "тяжолых" дивизиях и АК были смешанные мб и тб (1-3 в зависимости от типа). Проблема смешаных батальонов не сколько состоит в технике, сколько в организационных проблемах-заточености структуры под определенную задачу, из-за чего у них костность и худшая гибкость. Всего етого лишены "деповские" батальоны однородного состава-они позволяют формировать БГ адаптивно :) под каждую задачу, не отягощаясь лишними подразделениями.

1482

Blitz. написал(а):

Проблема смешаных батальонов не сколько состоит в технике, сколько в организационных проблемах-заточености структуры под определенную задачу,

ну это если объединены разные по назначению машины - в случае пары ОБТ-БМПТ (как не называй эту самую БМПТ) задача общая, так что проблемы сведения в единый батальон я не вижу (при условии, что БМПТ вооружена тем же, чем и БМП; для упрощения подготовки НО и снабжения)

1483

Червь написал(а):

отрохов написал(а):
Т.е. приморский край с Владивостоком, а так-же границу с Китаем с Хабаровским прикрывать СВ РФ, по Вашему, совсем не зачем?

Честно - не вижу смысла иметь там больше войск, чем сейчас. Впрочем, по моему варианту там будет 4 дивизии и столько же бригад (количество армий, их подчинение и расположение я не предлагаю менять)

Т.е.  принимая то, что 4 бригады по численности личного состава вполне могут равняться 2 ТД, то для прикрытия границ на вышеуказанных возможных ТВД Вы уже потребовали 6 из всех 12 ваших больших дивизий. Но на дальнем востоке нашей России, кроме выше указанных границ на возможных ТВД, существуют ещё весьма обширные территории Сахалинской обл. с её Курильскими островами, а так-же Камчатка с Чукоткой на прикрытие которых так-же необходимо использование как минимум 2 дивизий СВ РФ. Т.е. на прикрытие границ всей европейской части РФ остаются лишь 4 ваших дивизий? :unsure:

Червь написал(а):

Мне очень сложно понять связь между уязвимостью и разницей в 24 или 12 дивизий. Воевать на поле боя будут ведь не флажки, а танковые и мотострелковые батальоны.

Дело в том, что в плане управления, обеспечения и прикрытия ПВО , все части конкретной дивизии (полки, склады и подразделения дивизионного подчинения, могут территориально располагаться друг от друга на сравнительно небольших расстояниях в радиусе не более 20км, как было в нашей Бакинской МСД. Откуда и получается, что в плане уязвимости 300 тысячные СВ РФ мирного времени из 24 ТД малой численности будут менее уязвимы от разгрома противником, чем Ваши 12 Ваших больших МСД! :unsure:

1484

Червь написал(а):

Ознакомьтесь с материалами той стороны, в совокупности картинка интересная.

О! А я все думал, что обойдется без фанатов кидания ядрен-батонами по любому поводу. А если этот околоравный противник имеет свое ТЯО, чтобы испарять уже наши войска? По любому поводу, при любом конфликте переходить к ядерному мочилову? Бред.

Хорошая приписка - "которые влияли на обстановку", знаю этот прием, видимо это писалось в два этапа, когда после лихорадочного просмотра википедии предложение было отредактированно обзавелось уточнением. Вот и повод почесать языком, окружение российских миротворцев и канитель с их деблокированием это "влияли на обстановку" или нет, бои за Цхинвал "влияли" или нет. То, что даже война с грузинской (!) армией оказалась не дистанционной и не прошла без контактного боя теряет на этом фоне.

. Если вы внимательно читали форум, то увидите, что о деталях этой войны (888) никто больше меня не написал. Так что не нужно мне за википедию. Ещё раз, те немногочисленные контактные бои
РА которые были, это вынужденное досадное недоразумение и на изменение обстановки не влияли.  Влиял огонь и маневр как на тактическом так и на оперативном уровне. Что касается ТЯО, то это единственное средство сдерживания Запада. Ибо мы никогда не сможем соревноваться с объединенным Западом в количестве ВТО. У них конвейер длиннее в разы. Внимательно прочитайте  положения военной доктрины РФ по применению ЯО.

Отредактировано Механический кот (2020-06-21 07:50:36)

1485

Blitz. написал(а):

В "тяжолых" дивизиях и АК были смешанные мб и тб (1-3 в зависимости от типа). Проблема смешаных батальонов не сколько состоит в технике, сколько в организационных проблемах-заточености структуры под определенную задачу, из-за чего у них костность и худшая гибкость. Всего етого лишены "деповские" батальоны однородного состава-они позволяют формировать БГ адаптивно :) под каждую задачу, не отягощаясь лишними подразделениями

весь вопрос исключельно в качестве исполнения, в обоих вариантах, тоесть вопрос смешанные или нет даже не важен

отрохов написал(а):

Дело в том, что в плане управления, обеспечения и прикрытия ПВО , все части конкретной дивизии (полки, склады и подразделения дивизионного подчинения, могут территориально располагаться друг от друга на сравнительно небольших расстояниях в радиусе не более 20км, как было в нашей Бакинской МСД. Откуда и получается, что в плане уязвимости 300 тысячные СВ РФ мирного времени из 24 ТД малой численности будут менее уязвимы от разгрома противником, чем Ваши 12 Ваших больших МСД!

ТД как вы себе их представляете наимение подходящий инструмент для действий на большой площади...

Самый оптимальный это бригада построенная вокруг артиллерии большой дальности и мощности, это просто, в такой бригаде хоть на фронте в 150 км каждая ротная тактическая группа может получить огневую поддержку в виде залпов дивизиона с например 300 мм РСЗО.

Численность такой бригады может начинатся от 2500 человек (желательно конечно в 2-3 раза больше).

Поэтому если вы ищите ответ на вопрос как при СВ в 300 тыс. личного состава получить возможность держать как можно более широкий фронт то вот, 40-50 бригад такого рода.

Отредактировано finnbogi (2020-06-21 08:12:11)

1486

finnbogi написал(а):

весь вопрос исключельно в качестве исполнения, в обоих вариантах, тоесть вопрос смешанные или нет даже не важен

Качество тут не причем, разность в гибкости систем, деповская в данном случае лутше, нет готового подразделения, отсутвует надобность в случае иной задачи переформатировать.

finnbogi написал(а):

Самый оптимальный это бригада построенная вокруг артиллерии большой дальности и мощности, это просто, в такой бригаде хоть на фронте в 150 км каждая ротная тактическая группа может получить огневую поддержку в виде залпов дивизиона с например 300 мм РСЗО.

Оптимальный вариант-дивизия,  а не урезаная по боевым возможностям и перетяжеленная тылами бригада.

1487

Blitz. написал(а):

Качество тут не причем, разность в гибкости систем, деповская в данном случае лутше, нет готового подразделения, отсутвует надобность в случае иной задачи переформатировать.

нет разницы так как наличие смешанного батальона не означает запрет на переподчинение рот

1 ТБ и 3 ТР и 3 МСБ по 3 МСР, или 3 МСБ с 1 ТР и 2 МСР и 1 МСБ с 3 МСР, нет разницы, решающий фактор качество и обеспечение командного состава.

Наоборот в "деповскиом" батальоне по моему командир ТБ был значительно ограничен в возможности управления боевой группой...

Blitz. написал(а):

Оптимальный вариант-дивизия,  а не урезаная по боевым возможностям и перетяжеленная тылами бригада.

да пусть, если дивизия будет действовать на фронте в 100-150 км, назовите как хотите

1488

finnbogi написал(а):

ТД как вы себе их представляете наимение подходящий инструмент для действий на большой площади...

Но территориальное размещение ТП, МСП, АП, складов и др. подразделений ТД в мирное время связано с уязвимостью дивизии от вражеских ударов, а не с возможностью её действия на больших пространствах. %-)

Blitz. написал(а):

Оптимальный вариант-дивизия,  а не урезаная по боевым возможностям и перетяжеленная тылами бригада.

Оптимальный вариант организации СВ РФ мирного времени это дивизия из полков! И как понимаю, это уже дошло наконец-то даже до дерьмократов из руководства нашей страны! :rolleyes:

1489

finnbogi написал(а):

да пусть, если дивизия будет действовать на фронте в 100-150 км, назовите как хотите

Дивизия так действовать может, с напрягом и хорошим усиление, бригада-нет, даже с бабайками будут проблемы.

finnbogi написал(а):

нет разницы так как наличие смешанного батальона не означает запрет на переподчинение рот

Разница в другом-требуется перепрофилировать готовую БТГ, когда у деповской стуктуры такой проблемы нет.

finnbogi написал(а):

Наоборот в "деповскиом" батальоне по моему командир ТБ был значительно ограничен в возможности управления боевой группой...

У него такой же штаб как у МСБ, разница в отсутвии минометов и боевого обеспечения.

1490

finnbogi написал(а):

да пусть, если дивизия будет действовать на фронте в 100-150 км, назовите как хотите

Например отсюда:

Боевой устав БТ и МВ Красной Армии. Ч. II (1944).

Ширина фронта в наступлении (п. 38, 40):

Танковая бригада – 1-1,5 км;
Механизированная бригада – 1,5-2 км;
Мотострелковая бригада – 1-1,5 км;
Танковый полк – 600 – 1 200 м;
Мотострелковый батальон – 500-700 м.

Ширина фронта в обороне (п. 38):

Танковая бригада – до 3 км;
Механизированная бригада – 4-6 км;
Мотострелковая бригада – 3-5 км;
Танковый полк – до 1,5 км;
Мотострелковый батальон – 1-1,5 км.

видим, что фронты наступления и обороны у значительно меньшей по численности ТБр в 1354 чел с 65 Т-34 практически одинаковы с МСБр в 3215 чел.( численность к концу ВОВ увеличилась до 4200 чел) ! :rolleyes:

Отредактировано отрохов (2020-06-22 07:26:29)

1491

Blitz. написал(а):

У него такой же штаб как у МСБ, разница в отсутвии минометов и боевого обеспечения.

да, боевое обеспечение я имел в виду

Blitz. написал(а):

Разница в другом-требуется перепрофилировать готовую БТГ, когда у деповской стуктуры такой проблемы нет.

а в чём конкретно будет заключатся "переформотирование"?

Blitz. написал(а):

Дивизия так действовать может, с напрягом и хорошим усиление, бригада-нет, даже с бабайками будут проблемы.

почему, все зависит исключительно от структуры бригады

И почему 1 а не 2 или 3 бригады?

отрохов написал(а):

видим, что фронты наступления и обороны у значительно меньшей по численности ТБр в 1354 чел с 65 Т-34 практически одинаковы с МСБр в 3215 чел.!

нет, танковая бригада на фронте в 100 км не сможет в любой точке фронта за пару минут уничтожить танковый батальон противника

Бригада вокруг дивизиона 300 мм РСЗО вполне себе может, в принципе даже танковый полк может подавить.

1492

finnbogi написал(а):

а в чём конкретно будет заключатся "переформотирование"?

Изьятие лишних подразделений, добавление новых-для деповской структуры привычное состояние, когда у смашаных подразделений сей процес сложнее.

finnbogi написал(а):

почему, все зависит исключительно от структуры бригады

У бригады два вшитых недостатка-малое количество боевых подразделений и большие тылы.

finnbogi написал(а):

И почему 1 а не 2 или 3 бригады?

И тут возникает очень сложный и хитрый вопрос 8-) -командовать ими кто будет, управлять тылами и т.д.

1493

finnbogi написал(а):

нет, танковая бригада на фронте в 100 км не сможет в любой точке фронта за пару минут уничтожить танковый батальон противника
            Бригада вокруг дивизиона 300 мм РСЗО вполне себе может, в принципе даже танковый полк может подавить.

Это с 18 ПУ РСЗО?

Как насчет бригады с более чем 440 ПУ?
Только в четырех батальонах, не считая дивизионов - в каждом батальоне по 55 танков и 55 БМП, и на каждой ПУ дальнобойных ракет с ТРД, с дальностью более 100 км.

1494

Шестопер написал(а):

в каждом батальоне по 55 танков и 55 БМП,

называть можно хоть батальоном, хоть бандой - по количеству единиц основных бм это полк, если у такого "батальона" действительно сохраняется полковой штаб - какой смысл переименования? а если остаётся батальонный "штаб" - то это вообще вредительство

Шестопер написал(а):

и на каждой ПУ дальнобойных ракет с ТРД, с дальностью более 100 км.

разведку и ЦУ кто этому великолепию обеспечивать будет?

Blitz. написал(а):

У бригады два вшитых недостатка

так это что под бригадой понимать; современные бригады действительно напоминают анекдот про стюардессу

1495

Дудуков написал(а):

так это что под бригадой понимать; современные бригады действительно напоминают анекдот про стюардессу

Сегодняшние-полки с бригадными тылами и артиллерирей, когда бригады 90х (развитие того что в СА понимали под бригадами)-все было как надо, в первую очередь количество линейных батальонов. В остальном мире бригада=полк в среднем.

1496

Blitz. написал(а):

Сегодняшние-полки с бригадными тылами и артиллерирей, когда бригады 90х (развитие того что в СА понимали под бригадами)-все было как надо, в первую очередь количество линейных батальонов. В остальном мире бригада=полк в среднем.

Да уж полки в наших новых дивизиях  уж явно раздуты до уровня корпусных бригад. :unsure:

1497

Blitz. написал(а):

Изьятие лишних подразделений, добавление новых-для деповской структуры привычное состояние, когда у смашаных подразделений сей процес сложнее.

Примерами конкретными подкрепите.

Blitz. написал(а):

У бригады два вшитых недостатка-малое количество боевых подразделений и большие тылы.

Опыт СА показывает что в бригаду вкачивали до 5 батальонов. При этом тылы были компактными относительно. Полк в составе дивизии тоже спокойно раздувался до бригады по необходимости.

Шестопер написал(а):

Только в четырех батальонах, не считая дивизионов - в каждом батальоне по 55 танков и 55 БМП, и на каждой ПУ дальнобойных ракет с ТРД, с дальностью более 100 км.

Юра, расскажи пожалуйста сколько топлива и бпр у твоего монстра? Я просто не представляю какие тылы нужны такой армаде.

1498

TK-421 написал(а):

Примерами конкретными подкрепите.

Есть механизированный батальон, из 3 мср и 1 тр, требуется иной состав БТГ под задачу-переформатируется со стандартной структуры при малейшем изменении состава. У "деповского" батальона такого в принципе нет, из-за отсутвия самого стандартного построения под определенную задачу.

TK-421 написал(а):

Опыт СА показывает что в бригаду вкачивали до 5 батальонов. При этом тылы были компактными относительно. Полк в составе дивизии тоже спокойно раздувался до бригады по необходимости.

Не были относительно компатными-больше полка, как сейчас. Дивизионному полку не страшно-у него тылы находились в дивизии.

1499

Blitz. написал(а):

Есть механизированный батальон, из 3 мср и 1 тр, требуется иной состав БТГ под задачу-переформатируется со стандартной структуры при малейшем изменении состава. У "деповского" батальона такого в принципе нет, из-за отсутвия самого стандартного построения под определенную задачу.

Я просто не понимаю что помешает комбригу перетасовать роты между БТГ в приведенном случае. Аналогично в случае с деповским батальоном можно тоже принципиально упереться и сказать что ему не датут ни танков ни пехоты так как комбат не общевойсковик.

1500

TK-421 написал(а):

Я просто не понимаю что помешает комбригу перетасовать роты между БТГ в приведенном случае.

Ничего в теории, но на практике готовность к изменению будет хуже, поскольку уже имеется готовая структура которую надо менять.

TK-421 написал(а):

Аналогично в случае с деповским батальоном можно тоже принципиально упереться и сказать что ему не датут ни танков ни пехоты так как комбат не общевойсковик.

В однобортном давно никто не воюет© Работают БТГ, значит усиление под задачу будет всегда, ибо требуется формировать БГ, у не отрганизованой структуре здесь проблем не будет-в ней все изначльно готовы к сменам состава.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17