ну почему же - помним
продолжает вызывать сомнение именно двухбатальонный полк: в симметричных частях либо слишком много танков и недостаток пехоты, либо наоборот
3-х батальонный полк как-то привычнее из-за специализации

безусловно, осталось понять, насколько разведывательная деятельность наземных частей должна сочетаться с воздушной разведкой и в каких пропорциях
ну к примеру: вертолётный полк в армии требуется штатно? или батальон-полк бла? и если да, то в качестве дополнения к уже имеющимся наземным частям или вместо каких-то из них?

  Хм.. Что то вы не  в ту степь зашли. Откуда вы знаете, что там изначально?? Сводки из Генштаба? Вы не отделяйте одного от другого. Дистанционное поражение противника артиллерией -  и в процессе охват , обход, окружение не вступая в контактные бои.

Формулируйте мысли понятнее, "не в ту степь", "что там изначально", "сводки Генштаба" это вообще о чем было? Без ведения контактного боя между механизированными и танковыми силами сторон почему-то нигде не обошлось, ни в Ираке-1991, ни в Ираке-2003, ни в Грузии-2008, ни на Украине-2014, ни в Йемене или в Сирии. Что никак не отменяет роли артиллерия, просто воевать с околоравным противником только дистанционно не выйдет.

В том смысле, что классических контактных боев между ВСУ и Северным ветром практически не было. Тем не менее уничтожены сотни единиц техники и разгромлены соединения.  С околоравным противником можно и  нужно задействовать ТЯО, внезапно, первыми. И да, расскажите мне о контактных боях в Грузии которые влияли на обстановку.

Отредактировано Механический кот (2020-06-20 20:19:54)

Города? А если очередной КОВИД? )))

Я согласен что современное с/х не требует много рук. Но и современное промпроизводство тоже!
Если раньше какой-то заводик в небольшом городке выпускал щеколды на весь Союз и обеспечивал работой весь город, то при современном уровне автоматизации труда на всех операциях с этим справится, даст Бог 50 чел, вкл бухгалтера и секретутку.

А куда девать лишних людей в городских агломерациях? Всех в собачьи парикмахеры?

В деревне такие "лишние" люди по крайней мере 1) будут обеспечивать себя. 2) при должном уровне поддержки со стороны гос-ва улучшать демографию 3) Пр-во продовольствия на экспорт очень выгодная тема как оказалось)))
Другое дело, что сейчас в деревне можно создать достойные условия без чувства оторванности от цивилизации за счёт доступа к интернету.

Отредактировано sasa (2020-06-20 21:01:52)

Как основу воспроизводства популяции.  Все без исключения города имеют отрицательный баланс и пополняются извне. Ни одна цивилизация ушедшая с сельской местности в города не протянула и 300 лет. Самый больший рекорд показала только римская империя где-то около 200-250 лет пыталась воевать, от года к коду всё хуже и хуже. И загнулась от депопуляции замкнувшись в городах пытаясь отсидеться с удобствами. Тоже произошло в народом чжурчжэней, которые ушли в города как только основали своё государство в Манчжурии.
В пример изречение Конфунция "Народ который уходит с земли, уходит из жизни"
Конечно не те нынешние убогие деревни которые сейчас доживают. Они не спасут. Нужна новая политика национального возрождения в сельской местности. Ведь был по началу принято правильное решение на сельские фермы основанные на семейном бизнесе но забыли. забросили это дело. Ни кто не захотел заниматься развитием сельского кооперативного хозяйства и пошли по более простому пути создания агрокомплексов. Конечно гидропоника и агрокомплексы продуктивней семейных ферм, но надо видеть и не только ближайшую выгоду и удобства...

Если по вашему рассуждать то нам скорее подпихнут 1-й стул, Так нашим правителям будет проще...

и наглухо зависеть от инженеров?
тбмп гораздо нужнее на ТВД, не предполагающим наличия большого количества танков, типа Афгана

нет, понятно что никто не будет штурмовать город только мотострелками или только танкистами, всё равно усиление необходимо, но урбанизированный ТВД (не отдельный город, а именно урбанизированная местность) будет требовать постоянного усиления - тогда зачем нужен штатный соразмерный полк?

Конечно вне конкуренции, кто-бы спорил. Речь то о том что качество не всегда подменяет количество. Тут нужно диалектичести видеть золотую середину.

было уже и при Иване Грозном закончилось - насколько это повторимо хз - просто сужу по собственной семье: я внук крестьян и ещё могу что-то на земле, но и рядом не стоял с дедом, моя дочь в деревню ездит строго за приключениями (да, увидеть корову - это настоящее приключение, но подоить её пока смелости не хватает)

каким образом? с нынешними типами с/х животных, которые без ветеринара и комбикормов сдохнут? а собственная селекция крайне убыточна. так как телята не дают молока, да и отелившиеся коровы дают его недостаточно - зато едят так же?

ну я ещё помню "качественных" коров, а дед рассказывал о "ультракачественных" коровах, которых держали для навоза (в Польше это вплоть до 30-х годов было)

Ознакомьтесь с материалами той стороны, в совокупности картинка интересная.

О! А я все думал, что обойдется без фанатов кидания ядрен-батонами по любому поводу. А если этот околоравный противник имеет свое ТЯО, чтобы испарять уже наши войска? По любому поводу, при любом конфликте переходить к ядерному мочилову? Бред.

Хорошая приписка - "которые влияли на обстановку", знаю этот прием, видимо это писалось в два этапа, когда после лихорадочного просмотра википедии предложение было отредактированно обзавелось уточнением. Вот и повод почесать языком, окружение российских миротворцев и канитель с их деблокированием это "влияли на обстановку" или нет, бои за Цхинвал "влияли" или нет. То, что даже война с грузинской (!) армией оказалась не дистанционной и не прошла без контактного боя теряет на этом фоне.

Это Вы контекст обсуждения не улавливаете. Перечитайте посты Нихта.

Их может и должно заменить государство, а "полноценные" семьи и так неустойчивы. ну и да, Вы может уже выберете стулвариант?

Зачем Вы вообще свернули на обсуждение этой темы, если не имеете представления, о чем пишите? То, что автоматизация производства в конечном счете ведет к появлению новых рабочих мест открыли еще в СССР в 1970-е 1980-е годы. Эффект сокращения только временный.

И снова повторюсь, зачем Вы пишите о том, о чем не имеете представления? Опять же, еще в советское время наши демографы знали, что рождаемость в деревне упадет до городского уровня со всеми вытекающими последствиями. Не будет деревня резервом человеческого материала. Никакой уровень поддержки демографию нам не улучшит, если у женщины(да у кого угодно!) будет больше поддержки, они не рожать и воспитывать 3-4+ детей будут, а образование получать и жизнь свою устраивать, сытую и приятную. Достойные условия с доступом к интернету и цивилизации можно и в под водой создать, только не нужно. Деревня как уклад жизни миллионов людей обречена.

дык это и был национально-демографический кризис - структурная катастрофа в экономике: избыток сельского населения, который не мог быть аккумулирован в городах (иначе чем в фавелах) из-за слишком малых темпов увеличения промпредприятий
демографический кризис чаще это перенаселение, чем недонаселение

Так Вы за киндер, кюхе, кирхе? Нам здесь явно не хватает комментаторок, которые бы вправили мозги мужской части аудитории.

Не работает.

Хватит про демографию, это тема про ОШС, сейчас админ придет и разгонит нас всех.

Засим.

Отредактировано Червь (2020-06-20 21:56:26)

Хватит про демографию, это тема про ОШС, сейчас админ придет и разгонит нас всех. Если есть соответствующая тема, давайте туда, ну сколько можно.