СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17

Сообщений 1441 страница 1470 из 1701

1441

Шестопер написал(а):

Модернизированная Коалиция с режимом подачи боеприпасов прямо в процессе стрельбы  из прицепленной транспортно-заряжающей машины — не вариант?

в качестве массовой машины не вариант - излишне сложно и дорого; в обычных войнах САУ работают не в режиме САУ, а в режиме буксируемых гаубиц

вообще сама концепция развития систем вооружений где-то с конца 70-х годов умиляет с одной стороны обычные вооружения разрабатываются с целью противостояния на поле боя армии технологически сопоставимого противника
с другой стороны такой войны не просматривается из-за ядерного оружия вкупе со сверхзависимостью современной цивилизации к достигнутому уровню развития, поэтому воюют против заведомо слабейшего, а в последнее время ещё и не своими руками - что требует простой (и не дорогой) техники, но в свою очередь такая техника не подходит к войне с равным, поэтому её как-то неловко держать на вооружении (не говоря уж про разработку и производство)

так и живём: крохотные количества техники под войну с НАТО/НОАК (съедающие огромные деньги и не применяющиеся в реальных войнах) - с другой стороны сарая техника, которая и воюет, но используется только ранее произведённая техника, которая исчерпывается

1442

Червь написал(а):

P.S. При всех различиях радует, что мы точно сходимся в ставке на танковые войска, как я вижу, наши позиции тут совпадают.

Ставка должна делаться на дистанционное огневое поражение и разведывательно-поисковые действия в т.ч. силами мотострелков и танкистов.
Иначе следующей войны Россия может и не пережить, т.к. это будет демографическая катастрофа.

1443

sasa написал(а):

Камрады наверное уже забыли про мой концепт компактной "тяжёлой" дивизии с 3-4 2х батальонными полками (ТБ+МСБ+ГСАДН), СРАП (2 ГСАДН+2 РЕАДН), ЗРП (ЗРДН Тор+ЗРДН Бук), РБ и прочими частями и подразделения штатного дивизионного комплекта.

ну почему же - помним
продолжает вызывать сомнение именно двухбатальонный полк: в симметричных частях либо слишком много танков и недостаток пехоты, либо наоборот
3-х батальонный полк как-то привычнее из-за специализации

1444

отрохов написал(а):

И думаю согласитесь, что ТБ численностью в 151 чел. на 31 танке Т-72 с 125мм пушками по своей боевой эффективности и неуязвимости в обороне и наступлении превосходит МСБ с численностью л.с. в 3 раза большей на 36шт БМП-2 с миномётной батареей?

нет, конечно - в большинстве случаев ровно наоборот

Нихтферштейн написал(а):

ИМХО охрану/оборону артиллерии лучше доверить ПРОФЕССИОНАЛАМ(специализированным подразделениям/частям). Стрелковым/моторизованным полкам в АК(в моём варианте).

экипажи бмп и есть такие профессионалы
но наличие мср в составе садн никак не противоречит наличию более крупных частей в сабр (сап)

Нихтферштейн написал(а):

Эта вот подача боеприпасов с земли это 19 век какой то!

востребована во всех реально ведущихся войнах, дошли до регресса сау к колёсным артустановкам вообще только с подачей с земли

Нихтферштейн написал(а):

чего то я не понял о чём вы...

ну попробуйте "выбомбить" населённый пункт, не владея монополией на сми и "экспертные сообщества" - получите колоссальное количество проблем

Нихтферштейн написал(а):

Дальняя авиация -- пережиток 20-го века.

дальняя авиация никакой не пережиток, а очень даже напротив, а вот со стратегической действительно не очевидно

1445

sasa написал(а):

Ставка должна делаться на дистанционное огневое поражение и разведывательно-поисковые действия в т.ч. силами мотострелков и танкистов.

безусловно, осталось понять, насколько разведывательная деятельность наземных частей должна сочетаться с воздушной разведкой и в каких пропорциях
ну к примеру: вертолётный полк в армии требуется штатно? или батальон-полк бла? и если да, то в качестве дополнения к уже имеющимся наземным частям или вместо каких-то из них?

1446

sasa написал(а):

Ставка должна делаться на дистанционное огневое поражение и разведывательно-поисковые действия в т.ч. силами мотострелков и танкистов.
Иначе следующей войны Россия может и не пережить, т.к. это будет демографическая катастрофа.

Это замечательно против уступающего по возможностям противника, которого можно безнаказанно расстреливать, как это недавно было в варианте Сирия vs. Турция. А вот против противника с околоравными возможностями уже нет, смотрим 2014 год, когда потребовалось вводить на Донбасс нормальные БТГр и РТГр, хотя изначально пытались делать именно так, бить врага дистанционно через границу. Вот только даже ВСУ образца 2014 года хватило, чтобы показать - без танкистов и мотострелков воевать с околоравным противником нельзя. А уж мечтать подавить артиллерию натовских боевых групп я бы вообще не мечтал.

Демографическая катастрофа? С какой стати? Даже крупная война с потерями 100-150 тысяч убитыми ни к какой демографической катастрофе нас не приведет. Опять же, мужчины не рожают детей, зато горят в танках, в чем беда-то? Или Вы там следующую войну представляете как аналог ВМВ, типа 3-4 года мясорбки, 15-миллионная армия и мобилизация? Ну и потери в 5-10 миллионов? Пфф, до следующей промышленной революции о таком лучше забыть (а после - не пытаться вспоминать).

1447

Червь написал(а):

Это замечательно против уступающего по возможностям противника, которого можно безнаказанно расстреливать, как это недавно было в варианте Сирия vs. Турция. А вот против противника с околоравными возможностями уже нет, смотрим 2014 год, когда потребовалось вводить на Донбасс нормальные БТГр и РТГр, хотя изначально пытались делать именно так, бить врага дистанционно через границу. Вот только даже ВСУ образца 2014 года хватило, чтобы показать - без танкистов и мотострелков воевать с околоравным противником нельзя. А уж мечтать подавить артиллерию натовских боевых групп я бы вообще не мечтал.

  Хм.. Что то вы не  в ту степь зашли. Откуда вы знаете, что там изначально?? Сводки из Генштаба? Вы не отделяйте одного от другого. Дистанционное поражение противника артиллерией -  и в процессе охват , обход, окружение не вступая в контактные бои.

1448

Червь написал(а):

Демографическая катастрофа? С какой стати? Даже крупная война с потерями 100-150 тысяч убитыми ни к какой демографической катастрофе нас не приведет. Опять же, мужчины не рожают детей, зато горят в танках, в чем беда-то? Или Вы там следующую войну представляете как аналог ВМВ, типа 3-4 года мясорбки, 15-миллионная армия и мобилизация? Ну и потери в 5-10 миллионов? Пфф, до следующей промышленной революции о таком лучше забыть (а после - не пытаться вспоминать).

Да откуда такая благодушная уверенность? Нет ни каких гарантий, что война не будет менее3-4 лет с такая-же масштабная как первая и вторая мировая. Этот надо осознавать. С какой стати надо уповать на то что больших войн не случится. И они максимум 150 тысячами обойдутся.
И что мы разве не стоим в преддверии демографической катастрофы? На сегодня русских столько по численности сколько было при Александре третьем. Почти 150 лет по нулям. На сегодня в деревнях где-то половина пенсионеры и ещё четверть предпенсионного возраста.  Через лет двадцать Русская часть России станет территорией городов с практически полупустой сельской местностью. В случае проигрыша грядёт национальный "передел". Ни кто так не даст пустовать нашим землям. Кто сюда полезет заселятся можно только догадываться. И это будет после "большой войны".

1449

Механический кот написал(а):

Хм.. Что то вы не  в ту степь зашли. Откуда вы знаете, что там изначально?? Сводки из Генштаба? Вы не отделяйте одного от другого. Дистанционное поражение противника артиллерией -  и в процессе охват , обход, окружение не вступая в контактные бои.

Формулируйте мысли понятнее, "не в ту степь", "что там изначально", "сводки Генштаба" это вообще о чем было? Без ведения контактного боя между механизированными и танковыми силами сторон почему-то нигде не обошлось, ни в Ираке-1991, ни в Ираке-2003, ни в Грузии-2008, ни на Украине-2014, ни в Йемене или в Сирии. Что никак не отменяет роли артиллерия, просто воевать с околоравным противником только дистанционно не выйдет.

1450

николя написал(а):

Да откуда такая благодушная уверенность? Нет ни каких гарантий, что война не будет менее3-4 лет с такая-же масштабная как первая и вторая мировая. Этот надо осознавать. С какой стати надо уповать на то что больших войн не случится. И они максимум 150 тысячами обойдутся.
И что мы разве не стоим в преддверии демографической катастрофы? На сегодня русских столько по численности сколько было при Александре третьем. Почти 150 лет по нулям. На сегодня в деревнях где-то половина пенсионеры и ещё четверть предпенсионного возраста.  Через лет двадцать Русская часть России станет территорией городов с практически полупустой сельской местностью. В случае проигрыша грядёт национальный "передел". Ни кто так не даст пустовать нашим землям. Кто сюда полезет заселятся можно только догадываться. И это будет после "большой войны".

Благодушная уверенность оттуда, что восполнять потери строившихся десятилетиями армий в считанные месяцы будет невозможно, как в технике, так и в кадрах. Не получится даже развертывать какое-то масштабное военное производство, дай Бог ремонт организовать. В результате в случае крупной войны на ЕвроТВД воевать придется тем, что уже есть+резервы, созданные до войны. Все, все будет решаться сразу, в считанные недели, максимум месяцы и затем конец. До Волги пятиться и собираться никто не даст, да и не получится уже.

Ой как я "люблю" все эти обсуждения демографических ям. Пока у нас нет антропофабрик, где машины будут создавать новые поколения россиян, существует ровно два решения проблемы:
Стул_1. Ввозить как можно больше мигрантов. Попутно прорабатывая программы по их аккультурации и ассимиляции. Ввозить отовсюду, хоть из Индии и Африки, хоть из Китая и Южной Америки. Самый реалистичный вариант.
Стул_2. Принуждать женщин рожать не менее 3-4 детей. Речь именно о принуждении - в какой форме (волевое принуждение, то есть через законы и репрессии, либо экономическое, через жесткие налоги и штрафы, или еще как) это второстепенный вопрос. Как Вы думаете, сильно это понравится современным, эмансипированным и ориентированным на карьеру и персональный успех девушкам? Ответ очевиден.
Выбирайте стул по вкусу и усаживайтесь.

Какой экономический смысл в сохранении населенной деревни я вообще не понимаю, для современного сельского хозяйства это не требуется, куда удобнее сконцентрировать население в городах.

1451

Червь написал(а):

Формулируйте мысли понятнее, "не в ту степь", "что там изначально", "сводки Генштаба" это вообще о чем было? Без ведения контактного боя между механизированными и танковыми силами сторон почему-то нигде не обошлось, ни в Ираке-1991, ни в Ираке-2003, ни в Грузии-2008, ни на Украине-2014, ни в Йемене или в Сирии. Что никак не отменяет роли артиллерия, просто воевать с околоравным противником только дистанционно не выйдет.

В том смысле, что классических контактных боев между ВСУ и Северным ветром практически не было. Тем не менее уничтожены сотни единиц техники и разгромлены соединения.  С околоравным противником можно и  нужно задействовать ТЯО, внезапно, первыми. И да, расскажите мне о контактных боях в Грузии которые влияли на обстановку.

Отредактировано Механический кот (2020-06-20 20:19:54)

1452

Червь написал(а):

Это замечательно против уступающего по возможностям противника, которого можно безнаказанно расстреливать, как это недавно было в варианте Сирия vs. Турция. А вот против противника с околоравными возможностями уже нет, смотрим 2014 год, когда потребовалось вводить на Донбасс нормальные БТГр и РТГр, хотя изначально пытались делать именно так, бить врага дистанционно через границу. Вот только даже ВСУ образца 2014 года хватило, чтобы показать - без танкистов и мотострелков воевать с околоравным противником нельзя. А уж мечтать подавить артиллерию натовских боевых групп я бы вообще не мечтал.

Демографическая катастрофа? С какой стати? Даже крупная война с потерями 100-150 тысяч убитыми ни к какой демографической катастрофе нас не приведет. Опять же, мужчины не рожают детей, зато горят в танках, в чем беда-то? Или Вы там следующую войну представляете как аналог ВМВ, типа 3-4 года мясорбки, 15-миллионная армия и мобилизация? Ну и потери в 5-10 миллионов? Пфф, до следующей промышленной революции о таком лучше забыть (а после - не пытаться вспоминать).

Вы из крайности в крайность. Дистанционное огневое поражение не означает полное отсутствие танкистов и мотострелков. Авиация и РВиА это средство приведения любого пр-ка в состояние "папуасов". Что и показали действия на Донбассе. Да и особо контактных боёв во время Северного Ветра не было. БТГ использовались для недопущения маневров "размягченного" и деморализованного пр-ка, ну и Иловайск это просто классический "огневой мешок". 70-90% поражения сейчас это воздух или арта.
Мехчасти это главным образом маневр в условиях "оперативной пустоты", нащупывание переднего края и вызов огня.

Дефицит мужчин не даёт создавать полноценные семьи и достойным образом их обеспечивать.

Отредактировано sasa (2020-06-20 20:41:04)

1453

Червь написал(а):

Благодушная уверенность оттуда, что восполнять потери строившихся десятилетиями армий в считанные месяцы будет невозможно, как в технике, так и в кадрах. Не получится даже развертывать какое-то масштабное военное производство, дай Бог ремонт организовать. В результате в случае крупной войны на ЕвроТВД воевать придется тем, что уже есть+резервы, созданные до войны. Все, все будет решаться сразу, в считанные недели, максимум месяцы и затем конец. До Волги пятиться и собираться никто не даст, да и не получится уже.

Ой как я "люблю" все эти обсуждения демографических ям. Пока у нас нет антропофабрик, где машины будут создавать новые поколения россиян, существует ровно два решения проблемы:
Стул_1. Ввозить как можно больше мигрантов. Попутно прорабатывая программы по их аккультурации и ассимиляции. Ввозить отовсюду, хоть из Индии и Африки, хоть из Китая и Южной Америки. Самый реалистичный вариант.
Стул_2. Принуждать женщин рожать не менее 3-4 детей. Речь именно о принуждении - в какой форме (волевое принуждение, то есть через законы и репрессии, либо экономическое, через жесткие налоги и штрафы, или еще как) это второстепенный вопрос. Как Вы думаете, сильно это понравится современным, эмансипированным и ориентированным на карьеру и персональный успех девушкам? Ответ очевиден.
Выбирайте стул по вкусу и усаживайтесь.

Какой экономический смысл в сохранении населенной деревни я вообще не понимаю, для современного сельского хозяйства это не требуется, куда удобнее сконцентрировать население в городах.

Города? А если очередной КОВИД? )))

Я согласен что современное с/х не требует много рук. Но и современное промпроизводство тоже!
Если раньше какой-то заводик в небольшом городке выпускал щеколды на весь Союз и обеспечивал работой весь город, то при современном уровне автоматизации труда на всех операциях с этим справится, даст Бог 50 чел, вкл бухгалтера и секретутку.

А куда девать лишних людей в городских агломерациях? Всех в собачьи парикмахеры?

В деревне такие "лишние" люди по крайней мере 1) будут обеспечивать себя. 2) при должном уровне поддержки со стороны гос-ва улучшать демографию 3) Пр-во продовольствия на экспорт очень выгодная тема как оказалось)))
Другое дело, что сейчас в деревне можно создать достойные условия без чувства оторванности от цивилизации за счёт доступа к интернету.

Отредактировано sasa (2020-06-20 21:01:52)

1454

Дудуков написал(а):

ну почему же - помним
продолжает вызывать сомнение именно двухбатальонный полк: в симметричных частях либо слишком много танков и недостаток пехоты, либо наоборот
3-х батальонный полк как-то привычнее из-за специализации

Это заблуждение. ТБМП на танкодоступной местности такие же полноценные ББМ, как и сами танки, а в тяжёлых соединениях надо стремиться к переходу на ТБМП. Проблема введения б/д в урбанизированной местности решается 1) контрпропагандой о "бомбардировках мирняка" (см штурм Аллеппо) 2) танки в городе тоже весьма неплохо себя показали. См Берлин-1945 и та же Сирия (рекомендую репортажи Анна-Ньюс до начала операции ВС РФ в САР)
3) использованием и усилением другими видами соединений вплоть до РосГвардии.

Отредактировано sasa (2020-06-20 21:12:59)

1455

Червь написал(а):

Какой экономический смысл в сохранении населенной деревни я вообще не понимаю, для современного сельского хозяйства это не требуется, куда удобнее сконцентрировать население в городах.

Как основу воспроизводства популяции.  Все без исключения города имеют отрицательный баланс и пополняются извне. Ни одна цивилизация ушедшая с сельской местности в города не протянула и 300 лет. Самый больший рекорд показала только римская империя где-то около 200-250 лет пыталась воевать, от года к коду всё хуже и хуже. И загнулась от депопуляции замкнувшись в городах пытаясь отсидеться с удобствами. Тоже произошло в народом чжурчжэней, которые ушли в города как только основали своё государство в Манчжурии.
В пример изречение Конфунция "Народ который уходит с земли, уходит из жизни"
Конечно не те нынешние убогие деревни которые сейчас доживают. Они не спасут. Нужна новая политика национального возрождения в сельской местности. Ведь был по началу принято правильное решение на сельские фермы основанные на семейном бизнесе но забыли. забросили это дело. Ни кто не захотел заниматься развитием сельского кооперативного хозяйства и пошли по более простому пути создания агрокомплексов. Конечно гидропоника и агрокомплексы продуктивней семейных ферм, но надо видеть и не только ближайшую выгоду и удобства...

Если по вашему рассуждать то нам скорее подпихнут 1-й стул, Так нашим правителям будет проще...

1456

sasa написал(а):

Города? А если очередной КОВИД? )

тогда сёла вымрут раньше, достаточно попасть заразе

sasa написал(а):

А куда девать лишних людей в городских агломерациях? Всех в собачьи парикмахеры?

уменьшение количества населения не такой уж минус - скорее минусом был ненормальный темп прироста с начала отмены крепостного права
важнее не численность, а возрастная структура населения

sasa написал(а):

1) будут обеспечивать себя.

не будут, прекрасно показало ещё до и после революционное время - маломощные всегда закупали хлеб, среднесильные хозяйства балансировали на этой грани

sasa написал(а):

2) при должном уровне поддержки со стороны гос-ва улучшать демографию

это современное, живущее во многом иза прогресса медицины, население будет увеличивать демографию?

sasa написал(а):

3) Пр-во продовольствия на экспорт очень выгодная тема как оказалось)))

и крупные хозяйства здесь вне конкуренции

1457

sasa написал(а):

Это заблуждение. ТБМП на танкодоступной местности такие же полноценные ББМ, как и сами танки, а в тяжёлых соединениях надо стремиться к переходу на ТБМП.

и наглухо зависеть от инженеров?
тбмп гораздо нужнее на ТВД, не предполагающим наличия большого количества танков, типа Афгана

sasa написал(а):

3) использованием и усилением другими видами соединений вплоть до РосГвардии.

нет, понятно что никто не будет штурмовать город только мотострелками или только танкистами, всё равно усиление необходимо, но урбанизированный ТВД (не отдельный город, а именно урбанизированная местность) будет требовать постоянного усиления - тогда зачем нужен штатный соразмерный полк?

1458

Дудуков написал(а):

тогда сёла вымрут раньше, достаточно попасть заразе

уменьшение количества населения не такой уж минус - скорее минусом был ненормальный темп прироста с начала отмены крепостного права
важнее не численность, а возрастная структура населения

не будут, прекрасно показало ещё до и после революционное время - маломощные всегда закупали хлеб, среднесильные хозяйства балансировали на этой грани

это современное, живущее во многом иза прогресса медицины, население будет увеличивать демографию?

и крупные хозяйства здесь вне конкуренции

Села? Или сельские кластеры из деревень-хуторов по 5-10 дворов? Расположенные в паре км друг от друга и связанные хорошей транспортной сетью.

Крупные агрохозяйства ДА экономически выгоднее, но мелкие 1) на самообеспечении 2) Ниши типа экотуризма 3) При должной поддержке гос-ва да-да дотирование.

1459

Дудуков написал(а):

и крупные хозяйства здесь вне конкуренции

Конечно вне конкуренции, кто-бы спорил. Речь то о том что качество не всегда подменяет количество. Тут нужно диалектичести видеть золотую середину.

1460

николя написал(а):

Самый больший рекорд показала только римская империя где-то около 200-250 лет пыталась воевать, от года к коду всё хуже и хуже. И загнулась от депопуляции замкнувшись в городах пытаясь отсидеться с удобствами.

надо признать, что Римская империя вполне протянула аж до Османов - хороши мы были бы, прервись их цивилизация через 250 лет..
Российская империя прекратилась (как государство во главе с Романовыми) будучи абсолютной сельской страной

николя написал(а):

Если по вашему рассуждать то нам скорее подпихнут 1-й стул, Так нашим правителям будет проще...

да ладно) наши правители просто родом из СССР, что иногда аукается самым неблагоприятным образом (я люблю Союз, но надо учитывать "особенности исторического момента")

1461

sasa написал(а):

Села? Или сельские кластеры из деревень-хуторов по 5-10 дворов? Расположенные в паре км друг от друга и связанные хорошей транспортной сетью.

было уже и при Иване Грозном закончилось - насколько это повторимо хз - просто сужу по собственной семье: я внук крестьян и ещё могу что-то на земле, но и рядом не стоял с дедом, моя дочь в деревню ездит строго за приключениями (да, увидеть корову - это настоящее приключение, но подоить её пока смелости не хватает)

sasa написал(а):

1) на самообеспечении

каким образом? с нынешними типами с/х животных, которые без ветеринара и комбикормов сдохнут? а собственная селекция крайне убыточна. так как телята не дают молока, да и отелившиеся коровы дают его недостаточно - зато едят так же?

николя написал(а):

Речь то о том что качество не всегда подменяет количество

ну я ещё помню "качественных" коров, а дед рассказывал о "ультракачественных" коровах, которых держали для навоза (в Польше это вплоть до 30-х годов было)

1462

Дудуков написал(а):

Российская империя прекратилась ... будучи абсолютной сельской страной

Я об национально-демографическом кризисе  а вы о смене политической формации.

1463

Механический кот написал(а):

В том смысле, что классических контактных боев между ВСУ и Северным ветром практически не было.

Ознакомьтесь с материалами той стороны, в совокупности картинка интересная.

Механический кот написал(а):

С околоравным противником можно и  нужно задействовать ТЯО, внезапно, первыми.

О! А я все думал, что обойдется без фанатов кидания ядрен-батонами по любому поводу. А если этот околоравный противник имеет свое ТЯО, чтобы испарять уже наши войска? По любому поводу, при любом конфликте переходить к ядерному мочилову? Бред.

Механический кот написал(а):

И да, расскажите мне о контактных боях в Грузии которые влияли на обстановку.

Хорошая приписка - "которые влияли на обстановку", знаю этот прием, видимо это писалось в два этапа, когда после лихорадочного просмотра википедии предложение было отредактированно обзавелось уточнением. Вот и повод почесать языком, окружение российских миротворцев и канитель с их деблокированием это "влияли на обстановку" или нет, бои за Цхинвал "влияли" или нет. То, что даже война с грузинской (!) армией оказалась не дистанционной и не прошла без контактного боя теряет на этом фоне.

sasa написал(а):

Вы из крайности в крайность. Дистанционное огневое поражение не означает полное отсутствие танкистов и мотострелков.

Это Вы контекст обсуждения не улавливаете. Перечитайте посты Нихта.

sasa написал(а):

Дефицит мужчин не даёт создавать полноценные семьи и достойным образом их обеспечивать.

Их может и должно заменить государство, а "полноценные" семьи и так неустойчивы. ну и да, Вы может уже выберете стулвариант?

sasa написал(а):

А куда девать лишних людей в городских агломерациях? Всех в собачьи парикмахеры?

Зачем Вы вообще свернули на обсуждение этой темы, если не имеете представления, о чем пишите? То, что автоматизация производства в конечном счете ведет к появлению новых рабочих мест открыли еще в СССР в 1970-е 1980-е годы. Эффект сокращения только временный.

sasa написал(а):

В деревне такие "лишние" люди по крайней мере 1) будут обеспечивать себя. 2) при должном уровне поддержки со стороны гос-ва улучшать демографию 3) Пр-во продовольствия на экспорт очень выгодная тема как оказалось)))
Другое дело, что сейчас в деревне можно создать достойные условия без чувства оторванности от цивилизации за счёт доступа к интернету.

И снова повторюсь, зачем Вы пишите о том, о чем не имеете представления? Опять же, еще в советское время наши демографы знали, что рождаемость в деревне упадет до городского уровня со всеми вытекающими последствиями. Не будет деревня резервом человеческого материала. Никакой уровень поддержки демографию нам не улучшит, если у женщины(да у кого угодно!) будет больше поддержки, они не рожать и воспитывать 3-4+ детей будут, а образование получать и жизнь свою устраивать, сытую и приятную. Достойные условия с доступом к интернету и цивилизации можно и в под водой создать, только не нужно. Деревня как уклад жизни миллионов людей обречена.

1464

Дудуков написал(а):

и наглухо зависеть от инженеров?
тбмп гораздо нужнее на ТВД, не предполагающим наличия большого количества танков, типа Афгана

нет, понятно что никто не будет штурмовать город только мотострелками или только танкистами, всё равно усиление необходимо, но урбанизированный ТВД (не отдельный город, а именно урбанизированная местность) будет требовать постоянного усиления - тогда зачем нужен штатный соразмерный полк?

ТБМП как выясняется нужна везде. Вы итак уже давно зависите от инженеров. Усиление инженерной составляющей при оптимизации кол-ва техники. Например если в ТД не 300 танков и 500 других бронемашин, а на 150 танков и 150 БМП меньше при том же количестве инженерной техники.

Штатный полк нужен как ядро для формирования полноценной БТГ.

1465

николя написал(а):

Я об национально-демографическом кризисе  а вы о смене политической формации.

дык это и был национально-демографический кризис - структурная катастрофа в экономике: избыток сельского населения, который не мог быть аккумулирован в городах (иначе чем в фавелах) из-за слишком малых темпов увеличения промпредприятий
демографический кризис чаще это перенаселение, чем недонаселение

1466

Червь написал(а):

Ознакомьтесь с материалами той стороны, в совокупности картинка интересная.

О! А я все думал, что обойдется без фанатов кидания ядрен-батонами по любому поводу. А если этот околоравный противник имеет свое ТЯО, чтобы испарять уже наши войска? По любому поводу, при любом конфликте переходить к ядерному мочилову? Бред.

Хорошая приписка - "которые влияли на обстановку", знаю этот прием, видимо это писалось в два этапа, когда после лихорадочного просмотра википедии предложение было отредактированно обзавелось уточнением. Вот и повод почесать языком, окружение российских миротворцев и канитель с их деблокированием это "влияли на обстановку" или нет, бои за Цхинвал "влияли" или нет. То, что даже война с грузинской (!) армией оказалась не дистанционной и не прошла без контактного боя теряет на этом фоне.

Это Вы контекст обсуждения не улавливаете. Перечитайте посты Нихта.

Их может и должно заменить государство, а "полноценные" семьи и так неустойчивы. ну и да, Вы может уже выберете стулвариант?

Зачем Вы вообще свернули на обсуждение этой темы, если не имеете представления, о чем пишите? То, что автоматизация производства в конечном счете ведет к появлению новых рабочих мест открыли еще в СССР в 1970-е 1980-е годы. Эффект сокращения только временный.

И снова повторюсь, зачем Вы пишите о том, о чем не имеете представления? Опять же, еще в советское время наши демографы знали, что рождаемость в деревне упадет до городского уровня со всеми вытекающими последствиями. Не будет деревня резервом человеческого материала. Никакой уровень поддержки демографию нам не улучшит, если у женщины(да у кого угодно!) будет больше поддержки, они не рожать и воспитывать 3-4+ детей будут, а образование получать и жизнь свою устраивать, сытую и приятную. Достойные условия с доступом к интернету и цивилизации можно и в под водой создать, только не нужно. Деревня как уклад жизни миллионов людей обречена.

Я как вижу Вы беретесь писать за в чем не ухом, не рылом. Поэтому сначала освойте азы военной науки, потом можете хамить. Засим всего хорошего

1467

николя написал(а):

Если по вашему рассуждать то нам скорее подпихнут 1-й стул, Так нашим правителям будет проще...

Так Вы за киндер, кюхе, кирхе? Нам здесь явно не хватает комментаторок, которые бы вправили мозги мужской части аудитории.

николя написал(а):

Как основу воспроизводства популяции. 

Не работает.

Хватит про демографию, это тема про ОШС, сейчас админ придет и разгонит нас всех.

sasa написал(а):

Я как вижу Вы беретесь писать за в чем не ухом, не рылом. Поэтому сначала освойте азы военной науки, потом можете хамить. Засим всего хорошего

Засим.

Отредактировано Червь (2020-06-20 21:56:26)

1468

То есть вы понимаете и миритесь с тем, что депопуляция и дальше будет продолжаться?

Отредактировано николя (2020-06-20 21:59:36)

1469

николя написал(а):

То есть вы понимаете и миритесь с тем, что депопуляция и дальше будет продолжатся?

Хватит про демографию, это тема про ОШС, сейчас админ придет и разгонит нас всех. Если есть соответствующая тема, давайте туда, ну сколько можно.

1470

Червь написал(а):

Бред.

ну какой же это бред? Вы можете вспомнить войну между странами, обладающими ядерным оружием?

sasa написал(а):

ТБМП как выясняется нужна везде.

а вот тут я не согласен полностью: непосредственная поддержка и сопровождение танков на открытой местности БМПТ сподручнее; тактическая манёвренность есть у средневесовых БМП; в городе ТБМП уступает связке ОБТ-БМПТ

sasa написал(а):

Например если в ТД не 300 танков и 500 других бронемашин, а на 150 танков и 150 БМП меньше при том же количестве инженерной техники.

совершенно не обязательно - если под инженерами не понимать техников, то количество инженеров зависит от местности боевых действий больше, чем от количества танков

sasa написал(а):

Штатный полк нужен как ядро для формирования полноценной БТГ.

полк - да, конечно, но полк, состоящий из равного количества танковых и мотострелковых подразделений слишком усреднён, нет?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17