Зачем нужна Мста-Б, если можно посадить ее качающуюся часть на автомобильное шасси, да еще механизацию заряжания и наведения добавить?
Буксируемые системы сегодня сохраняются (а) для воздушных перевозок и (б) от большой бедности.
Разумеется, долбить бабаев можно и "Мстами-Б", и Д-20. Но с еще большим успехом можно подвешивать над ними Ан-12 и вываливать ФАБ-50 с аппарели.

БД ими не ограничиваються, что таже 888 хорошо показала.

Сейчас поменялся повсеместно, гонения партизан теперь не в мейнстриме, некоторые мудро поступили, не занимаясь антипартиртизаноской ересью

На етом уровне без разницы какая артиллерия, лишь бы достигала поставленых дальностей. У них и так одинаковые выстрелы.

Ответ кому больше всего надо иметь буксируемые орудия.

Возрат к ХВ с уходом от антипартизанщины вполне мейстрим на сегодня, у тех кто черезечур свалился в последнее.

СА которая наименьше всего готовилась-добилась наибольших результатов, что очень хорошо характерезирует всю готовность к антипартизанским действиям.

В СА они были из-за нехватки для всех. В группах войск и прочих важных направлениях не кадр имели САУ, покрайнемере старались так делать.

На фоне сегодняшних закупок и прошедшей антипартизанки с её МРАПами, легкой пехотой-вполне зримый откат, с закупками БМП, стопорения сокрашения танков, и т.д.

После ухода СА афганцы вполне бодро воевали, пока их не перестали поддерживать. Сравним сегодня

Учитывая что их за много лет, стали покупать-полноценный сдвиг, аналогичный закупкам МРАПов, которые теперь не очень берут, бюджет не резиновый.

Сегодняшнее правительство Афганистана без помощи амеров не долго протянет-всем понятно, и амерам и правительству. Разница просто огромная, с тем что СА после себя оставила.

Дык зарубежному клиенту-все по его его желаниям и возможностям

Одним нужна всегда подпорка, другим только топливо и патроны.

Противопартизанские действия перестали быть главными-тренды сменились .

Итог как раз различаеться-у одних рабочие правительство, у других...понятно что .

Вполне себе смогли, благо дело не очень сложное и не дорогое на фоне танковых сражений.

Концепция показала свою жизнеспособность еще у юаровцев, с ней все нормально-как итог канули в лето разные бронегрузовики и просто грузовики как транспорт пехоты. Таких мин крайне мало, и ставить их сложнее и опасней (одно дело несколько кг ВВ закопать, другое десятков).

Не доказали-у самих танки остались, пытались доказать некоторые европейцы, но в итоге признали что были не правы

Десятки тысяч изготовленых МРАПов, реальная эфективность, дальнейшие заказы по сей день-не выглядит совсем как провал. Требовалось защита от мин-МРАПы с етим блестяше справились.

Чего? Почти 500 Леопад-1 и М60, это не ОБТ. Для чего они проводят конкурс на танк нового поколения?

по факту он и не нужен - проще с каждой страной иметь двухсторонний договор и не плодить нефункционирующие структуры

по опыту войн установлено, что развитие танков, приведшее к появлению ОБТ - ослабило эти же самые танки, лишив их возможности выполнять те задачи, которые кроме него (в современном комплекте основных машин СВ) выполнить некому..
все попытки навесить на ОБТ вспомогательное вооружение - это паллиатив, так как проблему ГК не решает..
а пехота, действующая непосредственно в порядках танков (на БМП) имеет серьёзный шанс не дожить до момента, когда потребуется её высадка (да и её высадка "на голову противника" затруднена - это надо, чтобы противник имел классическую оборонительную позицию)

нужна машина, объединяющая в себе бронезащиту ОБТ и вооружение БМП (обязательно это вооружение должно быть "заточено" под ведение навесного огня (противотанковые возможности ложатся на ТУР и ПТРК) и именно эта машина должна быть массовой в БТВ, назовём её ОБМ (по аналогии с ОБТ)
ОБТ в таком случае выполняют роль поддержки ОБМ

Механизированный батальон (МБ)

А. рота управления и связи (РУС):
1. ОБМ-К (КБ)
2. ОБМ-К (ЗКБ)
3. КШМ (комплекс радиостанций и АРМ в ТБТР) (НШБ)
4. БРМ (комплекс РЦУ и вооружение БРМ-3 в ОБМ) (ЗНШБ)
5. КШМ-А (комплекс 1В16 в ТБТР) (НачАрт)
6. ППРУ (комплекс 9С80 в ТБТР) (НачПВО)
7. ТБТР (КВС)

Б. Механизированная рота (МР):
1. ОБМ-К (КР)
2. БРМ (комплекс РЦУ и вооружение БРМ-3 на ОБМ) (НШР)
3. ОБМ (КВ)
4. ОБМ
5. ОБМ
6. ОБМ (КВ)
7. ОБМ
8. ОБМ
9. ОБМ (КВ)
10. ОБМ
11. ОБМ

- 3 Механизированных роты в Механизированном батальоне

Самоходная артиллерийская батарея (САБатр)
1. МРУ (комплекс "Реостата" в ТБТР) (КБатр)
2. МРУ (комплекс "Реостата" в ТБТР) (КОВ)
3. САО (2А80 на танковой базе)
4. САО
5. САО
6. САО
7. САО
8. САО

Итого: 32 ОБМ (из них 5 Командирских) + 6 САО + 4 БРМ + 6 машин (КШМ + КШМ-А + 2 МРУ + ППРУ + ТБТР) на базе ТБТР = 48 машин на танковой базе (ОБМ/САО/БРМ на базе "поздних" Т-72Б // ТБТР на базе "ранних" Т-72Б и Т-72А)

и сравните эффективность такого батальона со "смешанным" батальоном из ОБТ и БМП

и вот на это соображение я могу привести два возражения: 1. части, собственно и предназначенные для ПТО - ПТАДН, где соотношение "ракетных" ПТО (СПТРК) превосходит "снарядные" ПТО (ПТП, которых у нас окромя Рапиры и нет почти, так как Спрут-Б, мягко говоря, не массовый) явно в пользу "ракетных" (от 1.5к1 до 3к1 в зависимости от причуд ошс)
и 2. - БК ОБТ собственно противотанковыми снарядами не богат, ОФС составляют могучую часть БК, ну а введение ТУР (в некоторых армиях даже ПТРК на танках) как бы тоже показывают, как обстоят дела с соотношением ПТУР и ПТВ

ну и потом - в МехПолку на 2 МехБата 1 ТБ - соответственно в БТГр введение под задачу танковой роты проблем не составляет и ничем новым не является

в качестве групп, предназначенных для решения конкретной задачи на конкретной местности - да хоть на уровне взводной группы, но варианты состава групп могут быть настолько разные, что батальон-депо вроде бы эффективнее

ну это по умолчанию, но её состав прямо зависит от боевой части батальона

1 батарея МТ-12 (6 ПТП) + 2 батареи Штурмов (в зависимости от количества взводов в батарее - от 12 до 18 СПТРК) - разве нет?

ну сколоченное подразделение так же сколачивается и в батальоне-депо, так как РТГр такой батальон всё равно формирует (и тут есть ещё нюанс - для пехоты такая сплочённость абсолютно важна, а вот для бм с артиллерийским вооружением - не факт, там может быть внешнее РЦУ)

Раньше воевали так:
1) Артиллерия и авиация наносит огневое поражение.
2) Танки и пехота в контактном бою добивают выживших и занимают территорию.

Сейчас постепенно происходит переход к схеме:
1) Дистанционное поражение наносят как специализированные средства дистанционного боя (усилившиеся качественно и количество), так и универсальные (по дальности) огневые средства (в первую очередь загоризонтные ПТРК). Процент целей, пораженных дистанционно, имеет тенденцию к росту.
2) В контактном бою местность захватывает роботизированная бронетехника (наземные роботы различных классов, во взаимодействии с БПЛА).
3) Пехота во взаимодействии с бронетехникой окончательно зачищает местность.

Это значит, что к бронетехнике выдвигаются следующие новые требования:
1) Возможность функционирования без экипажа, в том числе полностью автономно.
2) Загоризонтное огневое поражение по внешнему целеуказанию.
3) Эффективное обнаружение и поражение малоразмерных целей (вражеской пехоты и малых роботов) во взаимодействии со своими малыми роботами и без сопровождения пехоты.

Отредактировано Шестопер (2020-11-19 22:41:01)