как обычно 2 из 3. Эффективность неавтоматизированной артустановки сильно зависит от прямизны рук.

есть и были бОльшие калибры. 203 она успешно заменяет и заменила. Собственно, MLRS - замена М110.

ну для разрушения есть 240-мм Тюльпаны, а с новыми боеприпасами это более чем достаточно для разрушения чего угодно (а для прямой есть птуры)

да и автоматизированной тоже; эффективность тут именно цена и производства и эксплуатации + вагон времени и условно бесплатные выстрелы - для нетемповых бд самое то

ну как бы ровно наоборот, хотя и без фанатизма, конечно - обнаружить артиллерию за 15 км от линии соприкосновения и за 20 км от неё же может быть разной по сложности задачей

в текущих войнах?

не столь, но для осады вполне себе годная дальность

не, "любых" войн не бывает и обжигались на этом многократно; а несколько комплектов вооружения держать накладно - так что упрощённый, но совместимый вариант ствольной артиллерии в виде буксируемых пушек - это верно, потому что правильно)

никогда не оспаривал необходимость дивизий, однако какая связь с организацией артиллерии и соотношения ствольной артиллерии к реактивной внутри этой организации?
для нетемповых конфликтов буксируемая артиллерия - палочка-выручалочка, для темповых - обуза; танковые дивизии наше всё в темповых войнах, мотострелковые - в нетемповых
в итоге ствольных самоходов нужно столько, сколько необходимо для артполков танковых дивизий (бригад) - остальное буксируемые гаубицы: новость о возрождении выпуска Мста-Б была бы прекрасной новостью

так мы разве не это обсуждали? при наличие артиллерии в распоряжении комдива, зачем перегружать штатно ею комполка? зачем пытаться распылять и без того не слишком многочисленные современные САУ (а практика показывает, что заменить системы вооружения 1к1 при переходе на новое поколение практически не возможно) если принцип концентрации всего, от специалистов до техников, от САУ до машин обеспечения, от кадровиков до финансистов проще организовать на уровне дивизии?
полк имеет свои системы артиллерии "малых калибров" и артиллерийские орудия на боевых машинах - вот этим полк и должен заниматься. ПАГ создадут и без участия полка

по определению нет, не везде - метод использования САУ для стрельбы с грунта в нетемповых боевых действиях - это слишком затратно, да плюс подготовка специалистов на САУ дороже, нежели подготовка их же на БГ + средства транспортировки, аналогичные прочим транспортёрам тыла дивизии

и наиболее вменяемые из них - это развитие тех же буксируемых орудий, но более модным способом - погоня за модой так себе занятие, если касается таких расходов, какие несёт армия на пополнение своего арсенала

7 человек, из которых двоих надо ещё где-то по войне достать? но даже без них подготовить мехвода на САУ уровня Мста - само по себе недёшево, подготовить командира САУ - вообще не дёшево, содержать штат техников по обслуживанию САУ - итого не дешевле.
что ж тут неоднозначного в экономике-то?

ну так у МСП есть 100-мм орудия-пускачи (57-мм то же артиллерийская система, а не мегапулемёт), есть 120-мм миномёты, а лучше САО - уже этого достаточно для решения большинства задач, которые могут быть поставлены перед БТГ полка.
если БТГ полка не могут самостоятельно справиться с задачами - значит БТГ формирует дивизия - Сталинградов не просматривается, а в локалках дивизия более "богатые спонсор" нежели полк

водитель грузовика или мотолыги в сравнении с мехводом Мсты? первого можно и срочником взять и накатать в любом автовзводе - с мехводом САУ так не получиттся.
про комСАУ - и жнец, и швец и на дуде игрец - в сравнении с комБГ

содержать техников с ремвзвода дешевле? со всей их техникой и квалификацией? что-то грызут меня смутные сомнения)

так и я про то же - нафига бабушке не то, что ей природой отпущено? чтобы борода была? есть САП МСД - вот всё, что дальше 10 км - это туда

совершенно не обязательно - ПТГ может не влезть по пропускной способности местности, а БТГ полка не смочь из-за того, что у полка нет достаточных (или вообще никаких) средств для оснащения БТГ

так и водитель САУ это ещё и механик той же САУ, не говоря уже про то, что ведение такой махины, как САУ требует хороших навыков

оружейники для буксируемой гаубицы и комплекс специалистов для САУ ну никак не +/- одинаково

и поэтому он теперь из 2 САДН состоит? и это Мста, Коалу и подавно в таких же количествах не произведут, а Акации не вечны - что для полковых ствольных дивизионов останется?

везде, где выделен батальон, но из-за того, что полк не способен обеспечить выделенный батальон нужными средствами - БТГ не справляется. вы предлагаете заменить БТГ ПТГ - ну вот это ПТГ и не влезет

обязанности владельца Мерседеса эС класса такие же, как и у владельца Весты - а вот стоимость исполнения обязанностей разная.

а с учётом стоимости производства и владения САУ и БГ - дешевле держать для решения многих задач буксируемую артиллерию, оставив САУ для важнейших задач

новая САУ - это Коала, Акация на шасси, которого сто лет в обед как нигде нет, да и 20 лет с момента окончания производства прошло - что там с возможностью их оставления в строю (не на бумаге) хз
а вот возобновить производство Мсты-Б, пусть даже и на грузовике - дёшево, сердито, имеет экспортные перспективы

туда, куда 4 роты с обеспечением из загашников полка не справяться, а 12 рот, но при поддержке из закромов дивизии не вмещаются

ну так у нас и не нищебродный Мерседес, а премиальная Мста

амортизационные расходы на САУ и на БГ плюс грузовик? не уверен, что не в три раза дешевле в пользу буксируемой
с личным составом - да одна БРЭМ перебьёт по стоимости за год любое отделение

уникальная телега у неё и промыслы не обязаны производить комплектуху под неё, так как 20 лет прошло (да даже 25 лет прошло - не помню, сколько десятилетий обязан производитель держать номенклатуру под поставленнную на вооружение систему)
по Бумеру и Кургану - их пока в серии под основную роль нет, до телег под гаубицу им ещё производиться и производиться - там проще родную буксируемую на грузовик вастрячить

у вас доступная ширина фронта по условиям местности 2 км. сколько рот вы сможете выставить в первой линии? как решить проблему глубины наступающих порядков? что делать со снабжением все группы?
поэтому наступать будет БТГ, но этой БТГ требуется огневая работа 2 САДН - в полку их нет, поэтому помогает дивизия. вопрос: если дивизия и так помогает - нафига раздёргивать комдивизионов на полки и дивизию,  если они же под крылом дивизии полезнее?

это Урал, причём любой или мотолыга условно-бесплатная?

стоимость производства, стоимость эксплуатации, стоимость экипажа - и это если без косяков эксплуатируется

это какой техники, которую не собираются списывать?

ну вот именно что на крайняк Гвоздика - однако получим разные по калибру полковые и дивизионные САДНы

не, не напихается, не взирая на Уставы и даже наставления - ибо нельзя впихнуть невпихуемое)

ну ОК - КамАЗ + БГ против САУ? ой что-то сомнения меня мучают, что из этого дороже.
при Союзе три дивизиона буксируемых = одному дивизиону самоходок; даже если сейчас разницу в стоимости снизили, то всё одно она существенная

к жалованию личного состава не относится - относится к общей стоимости владения системой вооружения.
стоимость подземного парковочного места к стоимости автомобиля тоже не относится, однакож без своего гаража дорогой автомобиль покупает только маньяк

смотрел. поэтому и задаю вопрос: какие системы на этом шасси не сняты с эксплуатации? и второй вопрос: сколько на каннибализме можно поддерживать парк этих шасси?
перестволить же собственно гаубицу с Акации пока возможно только на грузовик - чем такое в принципе отличается от буксируемой артиллерии (ну кроме того, что модно)?

можно. можно заодно вспомнить, чем такое кончалось при малейшем же косяке в подготовке (например при не обозначении собственных минных полей и не разведанных минных полях противника)

надо будет попробовать посчитать примерные расходы на САУ и буксируемую вместе с тягачом (но с учётом потребных для САУ техсредств и того же для БГ+тягач) - тогда предметно обсудить будет можно.

с каких пор амортизационные расходы стали в себя включать жалование?

ну в общем да, но с другой стороны, учитывая как долго на вооружении стоят буксируемые гаубицы - какой смысл платить дороже?
я сейчас не о "армии для большой войны", я об армии "противобасмаческих боевых действий"

тут ключевое "модернизация", то есть развитие уже имеющегося, то есть ограничение по количеству.
с артсистемами, которые можно взгромоздить на грузовик, таких проблем меньше. хотя идея колёсной сау меня тоже не привлекает.