Шестопер написал(а):
Сразу видно авторитетного специалиста по управлению роевыми структурами БПЛА.
когда в последний раз организовывали работу 500 летательных аппаратов?
Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17
Сообщений 1321 страница 1350 из 1781
Поделиться13212020-06-24 22:28:58
- свой человек
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 2017-12-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4364
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 16 дней - Последний визит:
2023-01-05 12:55:12
Поделиться13222020-06-25 13:13:09
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12216
- Уважение: [+1/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 10 дней - Последний визит:
Вчера 12:40:20
Дудуков написал(а):
когда в последний раз организовывали работу 500 летательных аппаратов?
Пхенчан 1218 шт - церемония открытия олимпиады.
3 авг. 2019 500шт - ВДНХ.
Поделиться13232020-06-25 14:50:21
Дудуков написал(а):
когда в последний раз организовывали работу 500 летательных аппаратов?
Взаимное положение БПЛА в пространстве автоматически контролируют сами дроны и управляющая система.
С каждого из этих 1374 дронов не передавалась видеоинформация для анализа оператором, но если несколько сотен дронов распределить по площадь в сотни и тысячи км2, и припахать сотни операторов - можно и просмотр видеопотоков реализовать. А можно организовать и автоматический поиск целей с типовыми сигнатурами на картинке без постоянного участия операторов.
Отредактировано Шестопер (2020-06-25 14:52:07)
Поделиться13242020-06-25 14:53:00
отрохов написал(а):
А разве РЭБ не способно так-же подавить управляющие сигналы с БПЛА непосредственно над полем боя?
Способно, но чем ближе передатчик и приемник - тем мощнее должна быть помеха для глушения.
Глушить сигнал со случайной перестройкой частоты - вообще занятие очень непростое.
Отредактировано Шестопер (2020-06-25 14:54:04)
Поделиться13252020-06-25 14:55:20
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
Шестопер написал(а):
Если противник нарушит помехами связь БПЛА и ракет с удаленными операторами, можно задействовать резервные схемы управления: с управлением ракетами непосредственно с близко расположенных БПЛА, без участия операторов, на основе алгоритмов машинной обработки изображений. Также ракеты с ТРД могут проводить поиск целей самостоятельно, в режиме барражирования. Приоритетными целями для РЛ ГСН по алгоритму будут источники помех, так что недолго они проработают.
Противник расположит источники помех на БПЛА.
В воздухе.
И будет очень, очень весело....
Кстати, противник тоже не глупыш, у него есть средства РТР, он может вычислять пункты управления БПЛА. И не просто глушить их, а уничтожать физически.
Поделиться13262020-06-25 15:23:53
Ф Дмитрий написал(а):
Противник расположит источники помех на БПЛА.
У них энергия помехи (а значит, эффективная площадь покрытия) ограничена грузоподъемностью БПЛА, это не грузовик.
Кстати, противник тоже не глупый человек, у него есть средства РТР, он может вычислять пункты управления БПЛА. И не просто глушить их, а уничтожать физически.
Поэтому в США разратывают роботы-ретрансляторы, в том числе с передачей сигнала конечному потребителю направленной антенной, что очень непросто запеленговать.
Поделиться13272020-06-25 18:27:17
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
Шестопер написал(а):
Поэтому в США разратывают роботы-ретрансляторы, в том числе с передачей сигнала конечному потребителю направленной антенной, что очень непросто запеленговать.
Роботы роботами, но центры управления остаются. И они очень уязвимы. Как к РЭБ, так и к физическому уничтожению.
Шестопер написал(а):
У них энергия помехи (а значит, эффективная площадь покрытия) ограничена грузоподъемностью БПЛА, это не грузовик.
И что?
Энергия БПЛА противника ограничена не меньше.
Поделиться13282020-06-25 20:40:50
Ф Дмитрий написал(а):
но центры управления остаются. И они очень уязвимы
Этих центров в моей бригаде за две сотни.
Ф Дмитрий написал(а):
И что?Энергия БПЛА противника ограничена не меньше.
Чтобы задавить передатчик со случайной перестройкой частоты - передатчик помех должен быть минимум на 2-3 порядка мощнее, потому что ему придется перекрывать помехой гораздо более широкий диапазон.
Ну или не быть мощнее, но быть на порядок ближе к приемнику, чем тот передатчик, который надо заглушить.
Отредактировано Шестопер (2020-06-25 20:41:34)
Поделиться13292020-06-25 20:58:54
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
Шестопер написал(а):
Этих центров в моей бригаде за две сотни.
И все будут уничтожены. Ибо не излучать не могут. И их сигнал однозначно идентифицируется как сигнал управления БПЛА
Кстати, экстенсивность- очень дорогой вариант... Такие системы связи не бесплатны.
Шестопер написал(а):
Чтобы задавить передатчик со случайной перестройкой частоты - передатчик помех должен быть минимум на 2-3 порядка мощнее
Вы забываете, где находятся БПЛА с "глушилками". Они находятся РЯДОМ с Вашим вундерваффе
Иногда в десятках метров.
Пензенский "Радиозавод" такой комплекс в своё время разработал.
Поделиться13302020-06-25 21:06:43
Дудуков написал(а):
а если противник обороняется, разместив небольшие силы (до сводной роты) в урбанизированной местности - у предполагаемых бригад хватит сил для выдерживания темпа наступления с одновременным поиском по фронту таких групп?
так как их прорыв за линию пехотных подразделений в чрезвычайно уязвимое положение ставит рсзо - даже без уничтожения это срыв работы за которым последует удар по наступающей пехоте
- хватит если просто на урбанизированной местности, ведь танки и пехота такой бригады могут себе позволить наступать в крайне разреженных боевых порядках
- если речь о большом городе то может потребоватся пехотное усиление
Шестопер написал(а):
Противник.
У него тоже есть средства разведки и дистанционного огневого поражения. До первого залпа у нас не все ПУ доживут, а до второго - еще меньше.
так и у нас есть, вы не видете проблему?
Расположение ПУ на танках и БМП как вы предлагаете само по себе СОВСЕМ не улучшает возможности дистанционной разведки, наоборот возможности для работы разведки противника лучше если здоровенные ПУ на танках и БМП которые то должны быть не далеко от переднего края.
Понимаете, опеределяющим фактором становится система обнаружения целей с одной стороны и система мер по снижению вероятности с другой!
Но вы предлагаете тратить дофига денег на то что не поможет с одной стороны и даже навредит с другой...
Шестопер написал(а):
Ф. Энгельс в работе «Пехота» писал: «Эпаминонд первым открыл великий тактический принцип, который вплоть до наших дней определяет исход почти всех решающих сражений: неравномерное распределение войск по фронту в целях сосредоточения сил для главного удара на решающем участке»
но у вас не будет средств для сосредоточения сил для главного удара на решающем участке так как вы предлагаете тратить средства не на то что повышает ударные возможности
Ф Дмитрий написал(а):
Роботы роботами, но центры управления остаются. И они очень уязвимы. Как к РЭБ, так и к физическому уничтожению.
центры управления нужны всем и всегда, в том числе войскам без всяких роботов...
Поэтому единственное что остается это разумеется полностью и безоговорочно вписатся в гонку вооружений в сфере новых форм борьбы.
Поделиться13312020-06-25 21:46:16
finnbogi написал(а):
Расположение ПУ на танках и БМП как вы предлагаете само по себе СОВСЕМ не улучшает возможности дистанционной разведки
Зато их много. И они не требуют дополнительных средств прикрытия на случай внезапного сближения с противником - они и в ближнем бою сами кому хочешь наваляют.
А возможность точной навесной стрельбы дает огромное тактическое преимущество при перестрелках не только за 20 км, но и за сотни метров (на пересеченной местности, в том числе в городской застройке) - танк с чисто настильным вооружением будет уничтожен из укрытия, не имея возможности ответить.
Поделиться13322020-06-30 09:24:09
Шестопер написал(а):
Зато их много. И они не требуют дополнительных средств прикрытия на случай внезапного сближения с противником - они и в ближнем бою сами кому хочешь наваляют.
А возможность точной навесной стрельбы дает огромное тактическое преимущество при перестрелках не только за 20 км, но и за сотни метров (на пересеченной местности, в том числе в городской застройке) -
"зато их много" играет роль у танков при стрельбе прямой наводкой, так как больше танков с пушками означает больше наводчиков
При огне с ЗОП на большии дистанции это роли не играет, огневая мощь 48 Камазов с 500 дронами и ваших 400 ОБТ и БМП с ракетами с 500 дронами будет примерно одинакова, но вот стоимость разумеется будет совсем не одинакова.
Шестопер написал(а):
но и за сотни метров (на пересеченной местности, в том числе в городской застройке) - танк с чисто настильным вооружением будет уничтожен из укрытия, не имея возможности ответить.
вопервых танк не один а часть боевой группы, в группе вполне будет кому ответить, во вторых главное для таких дистанций совсем нет необходимости использовать тяжелые ракеты с дальностью до 100 км...
Например ЛТХ Спайка МР более чем достаточны и что то подобное можно установить без необходимости городить двух звенного монстра за в несколько раз большию цену.... которого будет очень удобно обнаруживать тем 500 дронам...
Я сумируя даже так скажу, огневая мощь 48 Камазов будет многократно больше если разницу в цене между 400 БМ с ракетами и 48 Камазами пустить например на качественное и количественное превос одство в дронах...
Поделиться13332020-06-30 11:28:48
finnbogi написал(а):
"зато их много" играет роль у танков при стрельбе прямой наводкой, так как больше танков с пушками означает больше наводчиков
При огне с ЗОП на большии дистанции это роли не играет, огневая мощь 48 Камазов с 500 дронами и ваших 400 ОБТ и БМП с ракетами с 500 дронами будет примерно одинакова
Это новое слово в военном деле.
Одна ракета равна десяти.
во вторых главное для таких дистанций совсем нет необходимости использовать тяжелые ракеты с дальностью до 100 км...
Например ЛТХ Спайка МР более чем достаточны и
Разница в цене — насколько малоресурсный ТРД дороже РДТТ.
Зато ракета с ТРД, помимо того, что достать на большую дальность, на малой дальности при необходимости несколько минут вести доразведку, уточняя положение целей и сбрасывая картинку оператору.
Отредактировано Шестопер (2020-06-30 11:29:13)
Поделиться13342020-06-30 21:08:59
Шестопер написал(а):
Разница в цене — насколько малоресурсный ТРД дороже РДТТ.
Зато ракета с ТРД, помимо того, что достать на большую дальность, на малой дальности при необходимости несколько минут вести доразведку, уточняя положение целей и сбрасывая картинку оператору.
Отредактировано Шестопер (Сегодня 11:29:13)
неа, спайк мр довольно простая ракета, дальнобойные ракеты дороже в 5-10 раз
Это не говоря о требованиях к шасси, 4-8 спайка можно засунуть в бронированную ПУ даже у Т-72, а вот у 100 км ракет вы собственно не зря про двухзвенные машины пишете...
Таким образом ракетное оружие будет в вашем варинте дороже в 5-10 раз да и танк раз в 5, ну и при этом заметность для "500" дронов будет больше...
Шестопер написал(а):
Это новое слово в военном деле.
Одна ракета равна десяти.
да нет старое слово, поразить можно только обнаруженные цели
Поэтому если обнаружены цели для 1 ракеты то не играет роли у вас там ещё на БМ 10 или 10000 ракет.
Наоборот, в варианте с 48 Камазами огневая мощь будет больше так как без 400 БМ с ракетами можно будет себе позволить не 500 дронов а 500 улучшеных дронов и 200 дронов охотников для борьбы с дронами противника.
В результате для 48 Камазов будет больше целей чем для ваших 400 БМ, 48 Камазов смогут настрелять вероятно на много больше ракет.
Поделиться13352020-07-01 09:44:48
Можете привести пример контракта, где Спайк-MR стоит 20 тысяч?
Или для Вас дальнобойные ракеты — это минимум Томагавк? Вот он да, в 10 раз дороже Спайка.
Повторяю, Вы собрались полком РСЗО и тремя механизированными батальонами перекрыть полосу, в которой наступает армейский корпус США со всеми штатными огневыми средствами. Вечная слава павшим героям.
Отредактировано Шестопер (2020-07-01 09:46:08)
Поделиться13362020-07-01 13:06:46
Шестопер написал(а):
Можете привести пример контракта, где Спайк-MR стоит 20 тысяч?
Или для Вас дальнобойные ракеты — это минимум Томагавк? Вот он да, в 10 раз дороже СпайкаПовторяю, Вы собрались полком РСЗО и тремя механизированными батальонами перекрыть полосу, в которой наступает армейский корпус США со всеми штатными огневыми средствами. Вечная слава павшим героям.
(Сегодня 09:46:08)
Мотострелковому батальону в маневренной обороне выделяется участок до 10 на 10 км по данным из армейского сборника. https://army.ric.mil.ru/Stati/item/138234/
Естественно, сдержать и остановить армейский корпус США в нынешних реалиях может только ТЯО. Как вы считаете, сколько нужно будет ядерных - нейтронных артиллерийских боеприпасов и боеголовок ракет Искандер для его одномоментного поражения с выводом из строя 20-30% личного состава и боевой техники учитывая плотность боевых порядков данного АК в наступлении?
Отредактировано Механический кот (2020-07-01 13:32:33)
Поделиться13372020-07-01 16:48:52
Шестопер написал(а):
Можете привести пример контракта, где Спайк-MR стоит 20 тысяч?
Или для Вас дальнобойные ракеты — это минимум Томагавк? Вот он да, в 10 раз дороже Спайка.
да вы правы, как то в голове были старые цены, получается разница в 2-3 раза, правда с кассетными боеприпасами надо ещё подумать
Шестопер написал(а):
Повторяю, Вы собрались полком РСЗО и тремя механизированными батальонами перекрыть полосу, в которой наступает армейский корпус США со всеми штатными огневыми средствами. Вечная слава павшим героям.
и он, корпус, понесет тяжелые потерии
Повторюсь вопрос был по форме эффективной организации и вооружения, эффективная организация и вооружение означают например что в первом эшелоне 20 таких бригад смогут создать фронт и таким образом другие 20 уже можно будет разместить в качестве резерва и усиления на направлениях где "наступает армейский корпус США со всеми штатными огневыми средствами"
Поделиться13382020-07-01 17:08:31
- старожил
- Зарегистрирован: 2017-04-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 516
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 3 часа - Последний визит:
2023-02-26 17:46:52
Механический кот написал(а):
Естественно, сдержать и остановить армейский корпус США в нынешних реалиях может только ТЯО. Как вы считаете, сколько нужно будет ядерных - нейтронных артиллерийских боеприпасов и боеголовок ракет Искандер для его одномоментного поражения с выводом из строя 20-30% личного состава и боевой техники учитывая плотность боевых порядков данного АК в наступлении?
всего один ядерный заряд в полевой Макдональдс -- и АК США небоеспособен! А если серьёзно, то ещё война в Заливе 1991 года показала КУДА надо бить ТЯО для остановки и полного вывода из строя АК. Отнюдь не по боевым частям, чья боевая техника весьма устойчива к поражению любыми видами оружия. Да ещё и рассредоточена. Лупить надо по а)штабам; б)узлам связи;в) складам и колоннам снабжения. Особо хорошо уязвимы обширные по площади железнодорожные узлы, порты и аэродромы. Без снабжения и с нарушенным управлением никакой АК никуда наступать(и обороняться) просто не сможет. Какая бы "плотность боевых порядков" у него не была... И тут то полк РСЗО с рассредоточенным МСБ очень эффективны.
Поделиться13392020-07-01 18:00:23
- ветеран
- Откуда: Санкт-Петербург
- Зарегистрирован: 2013-04-27
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1403
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 29 дней - Последний визит:
2024-05-06 17:55:09
Ну вот, все более менее пришли к выводу, что в артиллерийском полку дивизии нужно иметь только дивизионы РСЗО. А гаубичные самоходные дивизионы в танковых и мотострелковых полках. Ну и в составе отдельных артбригад.
Хотелось бы наедятся, что нынешние арт. полки в составе 2 гаубичных и реактивного дивизиона это временная, переходная организация. Пока полки ещё не оснастили полностью РСЗО. А дивизионы САУ передадут танкистам и мотострелкам. Надеюсь, что со временем так и будет.
Отредактировано николя (2020-07-01 18:01:43)
Поделиться13402020-07-01 18:05:31
николя написал(а):
Ну вот, все более менее пришли к выводу, что в артиллерийском полку дивизии нужно иметь только дивизионы РСЗО. А гаубичные самоходные дивизионы в танковых и мотострелковых полках. Ну и в составе отдельных артбригад.
Хотелось бы наедятся, что нынешние арт. полки в составе 2 гаубичных и реактивного дивизиона это временная, переходная организация. Пока полки ещё не оснастили полностью РСЗО. А дивизионы САУ передадут танкистам и мотострелкам. Догадываюсь, что со временем так и будет.
Гаубичные дивизионы артполка идут на усиление полковых тактических групп там где необходимо. Кроме того были данные, что некоторые дивизии получали второй дивизион РСЗО Ураган. Это нормальная и гибкая система позволяющая создавать огневое превосходство там, где это нужно.
Поделиться13412020-07-01 18:31:38
- старожил
- Зарегистрирован: 2017-04-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 516
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 3 часа - Последний визит:
2023-02-26 17:46:52
Механический кот написал(а):
Кроме того были данные, что некоторые дивизии получали второй дивизион РСЗО Ураган. Это нормальная и гибкая система позволяющая создавать огневое превосходство там, где это нужно.
ИМХО, конечно, но камрад николя во многом прав. И куда гибче РСЗО Ураган работали бы в составе полка батарейного состава. Например 6 батарей по 6 ПУ РСЗО Ураган. А та ствольная артиллерия что есть ныне в арт. полку дивизии(нужно его расширить до арт. бригады!) может быть и буксируемой. -- РСЗО Ураган же на колёсном ходу и ничего...
Поделиться13422020-07-01 21:39:02
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 04:04:02
Ствольную артиллерию РСЗО любого калибра не заменит, в силу её универсальности и разрушительного воздействия, 6" есть 6" 
Поделиться13432020-07-01 21:52:15
Нихтферштейн написал(а):
ИМХО, конечно, но камрад николя во многом прав. И куда гибче РСЗО Ураган работали бы в составе полка батарейного состава. Например 6 батарей по 6 ПУ РСЗО Ураган. А та ствольная артиллерия что есть ныне в арт. полку дивизии(нужно его расширить до арт. бригады!) может быть и буксируемой. -- РСЗО Ураган же на колёсном ходу и ничего...
зачем буксируемой?
Нормальные САУ, 2-3 батареи на БТГ, а артбригады ствольной артиллерии ненужны при таком соотношение.
Поделиться13442020-07-01 22:12:25
- старожил
- Зарегистрирован: 2017-04-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 516
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 3 часа - Последний визит:
2023-02-26 17:46:52
finnbogi написал(а):
зачем буксируемой?
Нормальные САУ, 2-3 батареи на БТГ, а артбригады ствольной артиллерии ненужны при таком соотношение.
буксируемые дешевле. Да и бронирование для артиллерии дивизионного уровня уже не так важно. Чисто что то раздолбить -- буксируемых 152 гаубиц вполне хватит... Про отдельные артбригады стандартной 152 артиллерии согласен -- без надобности...
Поделиться13452020-07-01 22:45:25
У РСЗО солидная минимальная дальность стрельбы (десятки процентов от максимальной), что снижает гибкость их применения.
Баллистические траектории РСЗО и арты облегчают обнаружение огневых позиций артиллерийскими РЛС.
РСЗО и арту хорошо дополнят боеприпасы с гибкой траекторией полета крылатой ракеты, способные далеко летать на сверхмалой.
Поделиться13462020-07-01 23:03:23
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
Нихтферштейн написал(а):
буксируемые дешевле.
Тапочки с картонной подошвой тоже дешевле.
Жаль, что быстро выбрасывать приходится.
А буксируемая артиллерия с достаточной боевой устойчивостью это не намного дешевле, чем самоходная.
То есть это бронированные тягачи и машины под боеприпасы, это самодвижущиеся орудия со скоростью самостоятельного перемещения по бездорожью порядка 20-30 км/ч, это большие расчёты
Поделиться13472020-07-02 10:22:20
- старожил
- Зарегистрирован: 2017-04-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 516
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 3 часа - Последний визит:
2023-02-26 17:46:52
Ф Дмитрий написал(а):
Тапочки с картонной подошвой тоже дешевле.
Жаль, что быстро выбрасывать приходится.А буксируемая артиллерия с достаточной боевой устойчивостью это не намного дешевле, чем самоходная.
То есть это бронированные тягачи и машины под боеприпасы, это самодвижущиеся орудия со скоростью самостоятельного перемещения по бездорожью порядка 20-30 км/ч, это большие расчёты
а артиллерии(особенно дивизионной и выше) просто не нужна эта самая "боевая устойчивость" -- ей нужно стрелять...(не стоять)
Если вы не заметили, то и т.н. "самоходной" артиллерии нужны эти же самые машины(и лучше бронированные) под боеприпасы и большие расчёты... 
А где вы видели в нашей реальности (С)"самодвижущиеся орудия со скоростью самостоятельного перемещения по бездорожью порядка 20-30 км/ч"? -- как то без таких монстров обходятся...
Поделиться13482020-07-02 21:56:27
- свой человек
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 2017-12-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4364
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 16 дней - Последний визит:
2023-01-05 12:55:12
Ф Дмитрий написал(а):
А буксируемая артиллерия с достаточной боевой устойчивостью это не намного дешевле, чем самоходная.
ну если цель по нам стреляет в ответ - тогда САУ не заменит ничего, если же не может в ответный огонь - простая буксируемая гаубица самый простой, дешёвый и эффективный инструмент; в связи с чем отказ от производства Мсты-Б было-таки серьёзной ошибкой
Механический кот написал(а):
Гаубичные дивизионы артполка идут на усиление полковых тактических групп там где необходимо.
с современной дальностью огня гсадн способен поддержать огнём любой из полков дивизии без манёвра колёсами, реализую главное - внезапность
там другие сложности появляются, никак с необходимостью держать ствольную артиллерию на уровне дивизии не связанные
Поделиться13492020-07-03 00:02:17
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 04:04:02
Дудуков написал(а):
никак с необходимостью держать ствольную артиллерию на уровне дивизии не связанные
Усиления полков, массирование артиллерие и прочие, прочмие задачи ни куда не делись.
Поделиться13502020-07-03 17:39:50
- свой человек
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 2017-12-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4364
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 16 дней - Последний визит:
2023-01-05 12:55:12
Blitz. написал(а):
массирование артиллерие
дальность действия той же мсты не требует свозить их в полосу наступления/обороны конкретного полка - какой смысл в гсап?
Blitz. написал(а):
Усиления полков
ПАГ формируется за счёт гсадн и возглавляется одним из их командиров - где здесь роль гсап?
Blitz. написал(а):
и прочие, прочмие задачи ни куда не делись.
если под прочими задачами понимать обеспечение, то начальники этих служб могут подчиняться непосредственно начштаба и начарту дивизии - надстройка в лице гсап им зачем?
