СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17

Сообщений 1321 страница 1350 из 1759

1321

Нихтферштейн написал(а):

ИМХО, конечно, но камрад николя во многом прав. И куда гибче РСЗО  Ураган работали бы в составе полка батарейного состава. Например 6 батарей по 6 ПУ РСЗО Ураган. А та ствольная артиллерия что есть ныне в арт. полку дивизии(нужно его расширить до арт. бригады!) может быть и буксируемой. -- РСЗО Ураган же на колёсном ходу и ничего...

зачем буксируемой?

Нормальные САУ, 2-3 батареи на БТГ, а артбригады ствольной артиллерии ненужны при таком соотношение.

0

1322

finnbogi написал(а):

зачем буксируемой?

Нормальные САУ, 2-3 батареи на БТГ, а артбригады ствольной артиллерии ненужны при таком соотношение.

буксируемые дешевле. Да и бронирование для артиллерии дивизионного уровня уже не так важно. Чисто что то раздолбить -- буксируемых 152 гаубиц вполне хватит... Про отдельные артбригады стандартной 152 артиллерии согласен -- без надобности...

0

1323

У РСЗО солидная минимальная дальность стрельбы (десятки процентов от максимальной), что снижает гибкость их применения.
Баллистические траектории РСЗО и арты облегчают обнаружение огневых позиций артиллерийскими РЛС.

РСЗО и арту хорошо дополнят боеприпасы с гибкой траекторией полета крылатой ракеты, способные далеко летать на сверхмалой.

0

1324

Нихтферштейн написал(а):

буксируемые дешевле.

Тапочки с картонной подошвой тоже дешевле.
Жаль, что быстро выбрасывать приходится.

А буксируемая артиллерия с достаточной боевой устойчивостью это не намного дешевле, чем самоходная.
То есть это бронированные тягачи и машины под боеприпасы, это самодвижущиеся орудия со скоростью самостоятельного перемещения по бездорожью порядка 20-30 км/ч, это большие расчёты

0

1325

Ф Дмитрий написал(а):

Тапочки с картонной подошвой тоже дешевле.
Жаль, что быстро выбрасывать приходится.

А буксируемая артиллерия с достаточной боевой устойчивостью это не намного дешевле, чем самоходная.
То есть это бронированные тягачи и машины под боеприпасы, это самодвижущиеся орудия со скоростью самостоятельного перемещения по бездорожью порядка 20-30 км/ч, это большие расчёты

:) а артиллерии(особенно дивизионной и выше) просто не нужна эта самая "боевая устойчивость" -- ей нужно стрелять...(не стоять)
Если вы не заметили, то и т.н. "самоходной" артиллерии нужны эти же самые машины(и лучше бронированные) под боеприпасы и большие расчёты...  o.O А где вы видели в нашей реальности (С)"самодвижущиеся орудия со скоростью самостоятельного перемещения по бездорожью порядка 20-30 км/ч"? -- как то без таких монстров обходятся...

0

1326

Ф Дмитрий написал(а):

А буксируемая артиллерия с достаточной боевой устойчивостью это не намного дешевле, чем самоходная.

ну если цель по нам стреляет в ответ - тогда САУ не заменит ничего, если же не может в ответный огонь - простая буксируемая гаубица самый простой, дешёвый и эффективный инструмент; в связи с чем отказ от производства Мсты-Б было-таки серьёзной ошибкой

Механический кот написал(а):

Гаубичные дивизионы  артполка идут на усиление полковых тактических групп там где необходимо.

с современной дальностью огня гсадн способен поддержать огнём любой из полков дивизии без манёвра колёсами, реализую главное - внезапность
там другие сложности появляются, никак с необходимостью держать ствольную артиллерию на уровне дивизии не связанные

0

1327

Дудуков написал(а):

никак с необходимостью держать ствольную артиллерию на уровне дивизии не связанные

Усиления полков, массирование артиллерие и прочие, прочмие задачи ни куда не делись.

0

1328

Blitz. написал(а):

массирование артиллерие

дальность действия той же мсты не требует свозить их в полосу наступления/обороны конкретного полка - какой смысл в гсап?

Blitz. написал(а):

Усиления полков

ПАГ формируется за счёт гсадн и возглавляется одним из их командиров - где здесь роль гсап?

Blitz. написал(а):

и прочие, прочмие задачи ни куда не делись.

если под прочими задачами понимать обеспечение, то начальники этих служб могут подчиняться непосредственно начштаба и начарту дивизии - надстройка в лице гсап им зачем?

0

1329

Дудуков написал(а):

дальность действия той же мсты не требует свозить их в полосу наступления/обороны конкретного полка - какой смысл в гсап?

Учитывая сегодняшние плотности и возможности обнаружения, надо быть не далеко от линии фронта.

Дудуков написал(а):

ПАГ формируется за счёт гсадн и возглавляется одним из их командиров - где здесь роль гсап?

Когда требуються решения на уровне дивизии, заодно усиление полка может быть кратковременным с дивизионного уровня под определенную задачу.

Дудуков написал(а):

если под прочими задачами понимать обеспечение, то начальники этих служб могут подчиняться непосредственно начштаба и начарту дивизии - надстройка в лице гсап им зачем?

Затем что требуеться отдельное дивизионное управление которое и занимаеться обеспечением своей артиллерии. Под прочими задачами подразумевались требования от дивизионного командования в первую очередь.

0

1330

Дудуков написал(а):

простой, дешёвый и эффективный

как обычно 2 из 3. Эффективность неавтоматизированной артустановки сильно зависит от прямизны рук.

0

1331

Наверное в эту тему

СМИ узнали о пятикратном росте дальности поражения российских ЭМИ-пушек

Дальность гарантированного уничтожения целей опытными образцами российских электромагнитных пушек доведена до 10 км. Такие результаты были получены в ходе полигонных испытаний оружия, сообщает ТАСС со ссылкой на два источника в оборонно-промышленном комплексе.

«В настоящее время средняя дальность эффективной стрельбы электромагнитных пушек по воздушным целям составляет 7–8 км, максимальная — примерно десять», — сказал один из собеседников агентства. По его словам, на начальном этапе дальность поражения составляла «пару километров».

Источник ТАСС рассказал, что испытания электромагнитного оружия начались в 2015 году, а последние полигонные стрельбы из ЭМИ-пушек (ЭМИ — электромагнитное излучение) прошли весной.
По словам другого источника агентства, ЭМИ-пушки уничтожают летательные аппараты на дистанции в 10 км «за счет сжигания электронных компонентов их бортовой аппаратуры». Собеседник ТАСС добавил, что электромагнитное излучение распространяется со скоростью света. Поэтому выстрел из такого оружия длится миллисекунды и мгновенно достигает цели.

Источники сообщили, что во время испытаний ЭМИ-пушки сжигали различные приборы на земле, а также уничтожали беспилотные летательные аппараты.

По словам собеседников агентства, в ближайшее время мобильный ударный ЭМИ-комплекс создать не удастся, так как такое оружие потребляет очень большие объемы электроэнергии.

Ранее «РИА Новости» сообщили, что в России создается снайперская винтовка с предельной дальностью стрельбы 7 км. По словам гендиректора предприятия — разработчика этого оружия Lobaev Arms Владислава Лобаева, проект дальнобойной высокоточной винтовки получил предварительное название DXL-

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5f0168429a7947ebdebfeac6

0

1332

Blitz. написал(а):

Ствольную артиллерию РСЗО любого калибра не заменит, в силу её универсальности и разрушительного воздействия, 6" есть 6"

есть и были бОльшие калибры. 203 она успешно заменяет и заменила. Собственно, MLRS - замена М110.

0

1333

mr_tank написал(а):

203 она успешно заменяет и заменила. Собственно, MLRS - замена М110.

Как дальнобойное средство, но для разрушения не очень, несмотря на рост возожностей 6", не даром у турков остались к примеру.

0

1334

Blitz. написал(а):

Как дальнобойное средство, но для разрушения не очень, несмотря на рост возожностей 6", не даром у турков остались к примеру.

ну для разрушения есть 240-мм Тюльпаны, а с новыми боеприпасами это более чем достаточно для разрушения чего угодно (а для прямой есть птуры)

mr_tank написал(а):

как обычно 2 из 3. Эффективность неавтоматизированной артустановки сильно зависит от прямизны рук.

да и автоматизированной тоже; эффективность тут именно цена и производства и эксплуатации + вагон времени и условно бесплатные выстрелы - для нетемповых бд самое то

Blitz. написал(а):

Учитывая сегодняшние плотности и возможности обнаружения, надо быть не далеко от линии фронта.

ну как бы ровно наоборот, хотя и без фанатизма, конечно - обнаружить артиллерию за 15 км от линии соприкосновения и за 20 км от неё же может быть разной по сложности задачей

Blitz. написал(а):

Когда требуються решения на уровне дивизии, заодно усиление полка может быть кратковременным с дивизионного уровня под определенную задачу.

в текущих войнах?

0

1335

Дудуков написал(а):

ну для разрушения есть 240-мм Тюльпаны

Они не столь дальнобойные.

Дудуков написал(а):

в текущих войнах?

Любых.

0

1336

Blitz. написал(а):

Они не столь дальнобойные.

не столь, но для осады вполне себе годная дальность

Blitz. написал(а):

Любых.

не, "любых" войн не бывает и обжигались на этом многократно; а несколько комплектов вооружения держать накладно - так что упрощённый, но совместимый вариант ствольной артиллерии в виде буксируемых пушек - это верно, потому что правильно)

0

1337

Дудуков написал(а):

не, "любых" войн не бывает и обжигались на этом многократно; а несколько комплектов вооружения держать накладно - так что упрощённый, но совместимый вариант ствольной артиллерии в виде буксируемых пушек - это верно, потому что правильно)

Бывают универсальные решения-дивизионная стуктура одно из них, как автомат. ^^

0

1338

Blitz. написал(а):

Бывают универсальные решения-дивизионная стуктура одно из них, как автомат.

никогда не оспаривал необходимость дивизий, однако какая связь с организацией артиллерии и соотношения ствольной артиллерии к реактивной внутри этой организации?
для нетемповых конфликтов буксируемая артиллерия - палочка-выручалочка, для темповых - обуза; танковые дивизии наше всё в темповых войнах, мотострелковые - в нетемповых
в итоге ствольных самоходов нужно столько, сколько необходимо для артполков танковых дивизий (бригад) - остальное буксируемые гаубицы: новость о возрождении выпуска Мста-Б была бы прекрасной новостью

0

1339

Дудуков написал(а):

никогда не оспаривал необходимость дивизий, однако какая связь с организацией артиллерии и соотношения ствольной артиллерии к реактивной внутри этой организации?

Как со всем прочим-гибкость, модульность, адаптивность дивизии позволяет направлять артиллерию разных видов туда где она требуеться, имея при етом "отстойник" где находяться лишние силы, которые все равно можно использовать, а не перегружать тылы БГ.

Дудуков написал(а):

для нетемповых конфликтов буксируемая артиллерия - палочка-выручалочка, для темповых - обуза; танковые дивизии наше всё в темповых войнах, мотострелковые - в нетемповых

САУ везде лутше, только стоит дорого. См. постепенное замешение Мсты-Б, на Мсту-С в АБр. Единственное где имеет смысл-экспедиционные силы, но таких требуеться довольно мало+орудия на грузовиках подпирают.

Отредактировано Blitz. (2020-08-29 22:41:13)

0

1340

Blitz. написал(а):

Как со всем прочим-гибкость, модульность, адаптивность дивизии позволяет направлять артиллерию разных видов туда где она требуеться, имея при етом "отстойник" где находяться лишние силы, которые все равно можно использовать, а не перегружать тылы БГ.

так мы разве не это обсуждали? при наличие артиллерии в распоряжении комдива, зачем перегружать штатно ею комполка? зачем пытаться распылять и без того не слишком многочисленные современные САУ (а практика показывает, что заменить системы вооружения 1к1 при переходе на новое поколение практически не возможно) если принцип концентрации всего, от специалистов до техников, от САУ до машин обеспечения, от кадровиков до финансистов проще организовать на уровне дивизии?
полк имеет свои системы артиллерии "малых калибров" и артиллерийские орудия на боевых машинах - вот этим полк и должен заниматься. ПАГ создадут и без участия полка

Blitz. написал(а):

САУ везде лутше, только стоит дорого

по определению нет, не везде - метод использования САУ для стрельбы с грунта в нетемповых боевых действиях - это слишком затратно, да плюс подготовка специалистов на САУ дороже, нежели подготовка их же на БГ + средства транспортировки, аналогичные прочим транспортёрам тыла дивизии

Blitz. написал(а):

+орудия на грузовиках подпирают.

и наиболее вменяемые из них - это развитие тех же буксируемых орудий, но более модным способом - погоня за модой так себе занятие, если касается таких расходов, какие несёт армия на пополнение своего арсенала

0

1341

Дудуков написал(а):

по определению нет, не везде - метод использования САУ для стрельбы с грунта в нетемповых боевых действиях - это слишком затратно

Blitz. написал(а):

только стоит дорого

Дудуков написал(а):

да плюс подготовка специалистов на САУ дороже

Расчет САУ дешевле, засчет меньше численности, по етому в итоговой стоимости содержания не все так однозначно™

Дудуков написал(а):

и наиболее вменяемые из них - это развитие тех же буксируемых орудий, но более модным способом - погоня за модой так себе занятие, если касается таких расходов, какие несёт армия на пополнение своего арсенала

Стоимость примерно таже, небольшая економия на числености расчета, при большей подвижности.

Дудуков написал(а):

при наличие артиллерии в распоряжении комдива, зачем перегружать штатно ею комполка?

Затем что у каждого есть свои задачи, под которые требуеться именно своя артиллерия-дивизионная артиллерия не будет заниматься непосредственной поддержкой батальона, у неё своих целей отбавляй, и т.д.

Дудуков написал(а):

если принцип концентрации всего, от специалистов до техников, от САУ до машин обеспечения, от кадровиков до финансистов проще организовать на уровне дивизии?

От такого принципа уже более полувека как ушли, последний бастион, Цахал, и тот начал сдавать позиции. Каждому уровню требуються свои выделенные средства, без фанатизма конечно, для решения первоочередных задач без помощи сверху. Заодно получаеться больший уровень взаимодействия чем приданым непонятно кем.

0

1342

Blitz. написал(а):

Расчет САУ дешевле, засчет меньше численности, по етому в итоговой стоимости содержания не все так однозначно™

7 человек, из которых двоих надо ещё где-то по войне достать? но даже без них подготовить мехвода на САУ уровня Мста - само по себе недёшево, подготовить командира САУ - вообще не дёшево, содержать штат техников по обслуживанию САУ - итого не дешевле.
что ж тут неоднозначного в экономике-то?

Blitz. написал(а):

Каждому уровню требуються свои выделенные средства, без фанатизма конечно, для решения первоочередных задач без помощи сверху. Заодно получаеться больший уровень взаимодействия чем приданым непонятно кем.

ну так у МСП есть 100-мм орудия-пускачи (57-мм то же артиллерийская система, а не мегапулемёт), есть 120-мм миномёты, а лучше САО - уже этого достаточно для решения большинства задач, которые могут быть поставлены перед БТГ полка.
если БТГ полка не могут самостоятельно справиться с задачами - значит БТГ формирует дивизия - Сталинградов не просматривается, а в локалках дивизия более "богатые спонсор" нежели полк

0

1343

Дудуков написал(а):

7 человек, из которых двоих надо ещё где-то по войне достать? но даже без них подготовить мехвода на САУ уровня Мста - само по себе недёшево, подготовить командира САУ - вообще не дёшево, содержать штат техников по обслуживанию САУ - итого не дешевле.

Содержать их дешевле чем ораву из 10ка с буксирумой пушкой. Комадир орудия, наводчик и водитель тягача-не очень то дешевле екипажа самоходки.

Дудуков написал(а):

ну так у МСП есть 100-мм орудия-пускачи (57-мм то же артиллерийская система, а не мегапулемёт), есть 120-мм миномёты, а лучше САО - уже этого достаточно для решения большинства задач, которые могут быть поставлены перед БТГ полка.

Первые работают на прямую наводку, минометы-ограчены непосредственными целями батальона и вспомогаловкой, что-то серйозней и дальше требуеться артиллерия, ничего сложного.

Дудуков написал(а):

если БТГ полка не могут самостоятельно справиться с задачами - значит БТГ формирует дивизия - Сталинградов не просматривается, а в локалках дивизия более "богатые спонсор" нежели полк

Формируеться ПТГ.

0

1344

Blitz. написал(а):

Комадир орудия, наводчик и водитель тягача-не очень то дешевле екипажа самоходки.

водитель грузовика или мотолыги в сравнении с мехводом Мсты? первого можно и срочником взять и накатать в любом автовзводе - с мехводом САУ так не получиттся.
про комСАУ - и жнец, и швец и на дуде игрец - в сравнении с комБГ

Blitz. написал(а):

Содержать их дешевле чем ораву из 10ка с буксирумой пушкой

содержать техников с ремвзвода дешевле? со всей их техникой и квалификацией? что-то грызут меня смутные сомнения)

Blitz. написал(а):

ничего сложного.

так и я про то же - нафига бабушке не то, что ей природой отпущено? чтобы борода была? есть САП МСД - вот всё, что дальше 10 км - это туда

Blitz. написал(а):

Формируеться ПТГ.

совершенно не обязательно - ПТГ может не влезть по пропускной способности местности, а БТГ полка не смочь из-за того, что у полка нет достаточных (или вообще никаких) средств для оснащения БТГ

0

1345

Дудуков написал(а):

водитель грузовика или мотолыги в сравнении с мехводом Мсты? первого можно и срочником взять и накатать в любом автовзводе - с мехводом САУ так не получиттся.

Водитель тягача-не просто водитель грузовика, если нормально обучать.

Дудуков написал(а):

содержать техников с ремвзвода дешевле? со всей их техникой и квалификацией? что-то грызут меня смутные сомнения)

Ремонтников будет +/- одинаково, как и снабжения-когда расчеты орудий раза в 2 больше.

Дудуков написал(а):

так и я про то же - нафига бабушке не то, что ей природой отпущено? чтобы борода была? есть САП МСД - вот всё, что дальше 10 км - это туда

В который раз-у САП своих проблем хватает, им еще за отдельные БТГ с ПТГ отвечать, там лопнут от переуутомления, паралельно ничего не сделав.

Дудуков написал(а):

совершенно не обязательно - ПТГ может не влезть по пропускной способности местности, а БТГ полка не смочь из-за того, что у полка нет достаточных (или вообще никаких) средств для оснащения БТГ

Если БТГ много-то никакой дивизионный штаб с етой оравой не спрвиться, надо полковое звено, чай не бригада. Где ПТГ не влезить то на евро ТВД o.O ?

0

1346

Blitz. написал(а):

Водитель тягача-не просто водитель грузовика, если нормально обучать.

так и водитель САУ это ещё и механик той же САУ, не говоря уже про то, что ведение такой махины, как САУ требует хороших навыков

Blitz. написал(а):

Ремонтников будет +/- одинаково,

оружейники для буксируемой гаубицы и комплекс специалистов для САУ ну никак не +/- одинаково

Blitz. написал(а):

В который раз-у САП своих проблем хватает, им еще за отдельные БТГ с ПТГ отвечать

и поэтому он теперь из 2 САДН состоит? и это Мста, Коалу и подавно в таких же количествах не произведут, а Акации не вечны - что для полковых ствольных дивизионов останется?

Blitz. написал(а):

Где ПТГ не влезить то на евро ТВД  ?

везде, где выделен батальон, но из-за того, что полк не способен обеспечить выделенный батальон нужными средствами - БТГ не справляется. вы предлагаете заменить БТГ ПТГ - ну вот это ПТГ и не влезет

0

1347

Дудуков написал(а):

так и водитель САУ это ещё и механик той же САУ

Обязаности у водителя тягача точно такие.

Дудуков написал(а):

оружейники для буксируемой гаубицы и комплекс специалистов для САУ ну никак не +/- одинаково

См. штаты буксируемых и самоходных дивизионов-примерно равноценное количество.

Дудуков написал(а):

и поэтому он теперь из 2 САДН состоит? и это Мста, Коалу и подавно в таких же количествах не произведут, а Акации не вечны - что для полковых ствольных дивизионов останется?

Все подрезали, причем САПы еще так лет 25 назад. Мсту активно выпустают и модернизируют-такими темпами скоро под 1000 штук будет. Новая САУ или моденизация Акации.

Дудуков написал(а):

везде, где выделен батальон, но из-за того, что полк не способен обеспечить выделенный батальон нужными средствами - БТГ не справляется. вы предлагаете заменить БТГ ПТГ - ну вот это ПТГ и не влезет

Как туда не влзетет ПТГ, если притензии к обеспечению БТГ, непонятно с чего появившиеся %-)

0

1348

Blitz. написал(а):

Обязаности у водителя тягача точно такие.

обязанности владельца Мерседеса эС класса такие же, как и у владельца Весты - а вот стоимость исполнения обязанностей разная.

Blitz. написал(а):

См. штаты буксируемых и самоходных дивизионов-примерно равноценное количество.

а с учётом стоимости производства и владения САУ и БГ - дешевле держать для решения многих задач буксируемую артиллерию, оставив САУ для важнейших задач

Blitz. написал(а):

Новая САУ или моденизация Акации.

новая САУ - это Коала, Акация на шасси, которого сто лет в обед как нигде нет, да и 20 лет с момента окончания производства прошло - что там с возможностью их оставления в строю (не на бумаге) хз
а вот возобновить производство Мсты-Б, пусть даже и на грузовике - дёшево, сердито, имеет экспортные перспективы

Blitz. написал(а):

Как туда не влзетет ПТГ, если притензии к обеспечению БТГ, непонятно с чего появившиеся

туда, куда 4 роты с обеспечением из загашников полка не справяться, а 12 рот, но при поддержке из закромов дивизии не вмещаются

0

1349

Дудуков написал(а):

обязанности владельца Мерседеса эС класса такие же, как и у владельца Весты - а вот стоимость исполнения обязанностей разная.

У нас всеже военные водители, а не гражданские.

Дудуков написал(а):

а с учётом стоимости производства и владения САУ и БГ - дешевле держать для решения многих задач буксируемую артиллерию, оставив САУ для важнейших задач

С амортизационными расходами не все так просто-больше л/с больше средств. Дешевле обычно != эфективней, в итоге все заканчиваеться економиней на спичках и не економией на поте с кровью.

Дудуков написал(а):

новая САУ - это Коала, Акация на шасси, которого сто лет в обед как нигде нет, да и 20 лет с момента окончания производства прошло - что там с возможностью их оставления в строю (не на бумаге) хз

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/369/280934.jpg
Какие проблемы с Акацией? Более возрастные машины служат, модернизируються.

Дудуков написал(а):

туда, куда 4 роты с обеспечением из загашников полка не справяться, а 12 рот, но при поддержке из закромов дивизии не вмещаются

С чего им не справиться? Полк расчитан на несколько БТГ с обязкой. Но речь была за другое-неспособность направлений пропускать что-то большие БТГ, доводов не увидел-впринципе их нет.

0

1350

Blitz. написал(а):

У нас всеже военные водители, а не гражданские.

ну так у нас и не нищебродный Мерседес, а премиальная Мста

Blitz. написал(а):

С амортизационными расходами не все так просто-больше л/с больше средств.

амортизационные расходы на САУ и на БГ плюс грузовик? не уверен, что не в три раза дешевле в пользу буксируемой
с личным составом - да одна БРЭМ перебьёт по стоимости за год любое отделение

Blitz. написал(а):

Какие проблемы с Акацией? Более возрастные машины служат, модернизируються.

уникальная телега у неё и промыслы не обязаны производить комплектуху под неё, так как 20 лет прошло (да даже 25 лет прошло - не помню, сколько десятилетий обязан производитель держать номенклатуру под поставленнную на вооружение систему)
по Бумеру и Кургану - их пока в серии под основную роль нет, до телег под гаубицу им ещё производиться и производиться - там проще родную буксируемую на грузовик вастрячить

Blitz. написал(а):

Но речь была за другое-неспособность направлений пропускать что-то большие БТГ, доводов не увидел-впринципе их нет.

у вас доступная ширина фронта по условиям местности 2 км. сколько рот вы сможете выставить в первой линии? как решить проблему глубины наступающих порядков? что делать со снабжением все группы?
поэтому наступать будет БТГ, но этой БТГ требуется огневая работа 2 САДН - в полку их нет, поэтому помогает дивизия. вопрос: если дивизия и так помогает - нафига раздёргивать комдивизионов на полки и дивизию,  если они же под крылом дивизии полезнее?

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17