На таком фронте у американцев даже по нормам нынешних локальных войн должна наступать минимум дивизия из 4-5 бригад. А по нормам 80ых - полнокровный армейский корпус из 3-5 дивизий.
Посчитайте, сколько у них в корпусе САУ, РСЗО, вертолетов. Вы одним дивизионом хотите выиграть контрбатарейную борьбу?

Вы правы насчет перспективности дистанционного огневого поражения, но не надо забывать про огневую производительность. Слишком разреженные боевые порядки противник проcто продавит мясом.

Противник.
У него тоже есть средства разведки и дистанционного огневого поражения. До первого залпа у нас не все ПУ доживут, а до второго - еще меньше.

это всё не сможет функционировать и безо всякого РЭБ - управление таким количеством БЛА создаст коллапс в воздухе и в обработке получаемой информации - в итоге объём получаемой развединформации упадёт а не вырастет

Отредактировано Дудуков (2020-06-24 19:33:04)

Если противник нарушит помехами связь БПЛА и ракет с удаленными операторами, можно задействовать резервные схемы управления: с управлением ракетами непосредственно с близко расположенных БПЛА, без участия операторов, на основе алгоритмов машинной обработки изображений. Также ракеты с ТРД могут проводить поиск целей самостоятельно, в режиме барражирования. Приоритетными целями для РЛ ГСН по алгоритму будут источники помех, так что недолго они проработают.

Пхенчан 1218 шт - церемония открытия олимпиады.

3 авг. 2019 500шт - ВДНХ.

Способно, но чем ближе передатчик и приемник - тем мощнее должна быть помеха для глушения.
Глушить сигнал со случайной перестройкой частоты - вообще занятие очень непростое.

Отредактировано Шестопер (2020-06-25 14:54:04)

У них энергия помехи (а значит, эффективная площадь покрытия)  ограничена грузоподъемностью БПЛА, это не грузовик.

Поэтому в США разратывают роботы-ретрансляторы, в том числе с передачей сигнала конечному потребителю направленной антенной, что очень непросто запеленговать.

Этих центров в моей бригаде за две сотни.

Чтобы задавить передатчик со случайной перестройкой частоты - передатчик помех должен быть минимум на 2-3 порядка мощнее, потому что ему придется перекрывать помехой гораздо более широкий диапазон.
Ну или не быть мощнее, но быть на порядок ближе к приемнику, чем тот передатчик, который надо заглушить.

Отредактировано Шестопер (2020-06-25 20:41:34)

- хватит если просто на урбанизированной местности, ведь танки и пехота такой бригады могут себе позволить наступать в крайне разреженных боевых порядках
- если речь о большом городе то может потребоватся пехотное усиление

так и у нас есть, вы не видете проблему?

Расположение ПУ на танках и БМП как вы предлагаете само по себе СОВСЕМ не улучшает возможности дистанционной разведки, наоборот возможности для работы разведки противника лучше если здоровенные ПУ на танках и БМП которые то должны быть не далеко от переднего края.

Понимаете, опеределяющим фактором становится система обнаружения целей с одной стороны и система мер по снижению вероятности с другой!

Но вы предлагаете тратить дофига денег на то что не поможет с одной стороны и даже навредит с другой...

но у вас не будет средств для сосредоточения сил для главного удара на решающем участке так как вы предлагаете тратить средства не на то что повышает ударные возможности

центры управления нужны всем и всегда, в том числе войскам без всяких роботов...

Поэтому единственное что остается это разумеется полностью и безоговорочно вписатся в гонку вооружений в сфере новых форм борьбы.

"зато их много" играет роль у танков при стрельбе прямой наводкой, так как больше танков с пушками означает больше наводчиков

При огне с ЗОП на большии дистанции это роли не играет, огневая мощь 48 Камазов с 500 дронами и ваших 400 ОБТ и БМП с ракетами с 500 дронами будет примерно одинакова, но вот стоимость разумеется будет совсем не одинакова.

вопервых танк не один а часть боевой группы, в группе вполне будет кому ответить, во вторых  главное для таких дистанций совсем нет необходимости использовать тяжелые ракеты с дальностью до 100 км...

Например ЛТХ Спайка МР более чем достаточны и что то подобное можно установить без необходимости городить двух звенного монстра за в несколько раз большию цену.... которого будет очень удобно обнаруживать тем 500 дронам...

Я сумируя  даже так скажу, огневая мощь 48 Камазов будет многократно больше если разницу в цене между 400 БМ с ракетами и 48 Камазами пустить например на качественное и количественное превос одство в дронах...

неа, спайк мр довольно простая ракета, дальнобойные ракеты дороже в 5-10 раз

Это не говоря о требованиях к шасси, 4-8 спайка можно засунуть в бронированную ПУ даже у Т-72, а вот у 100 км ракет вы собственно не зря про двухзвенные машины пишете...

Таким образом ракетное оружие будет в вашем варинте дороже в 5-10 раз да и танк раз в 5, ну и при этом заметность для "500" дронов будет больше...

да нет старое слово, поразить можно только обнаруженные цели

Поэтому если обнаружены цели для 1 ракеты то не играет роли у вас там ещё на БМ 10 или 10000 ракет.

Наоборот, в варианте с 48 Камазами огневая мощь будет больше так как без 400 БМ с ракетами можно будет себе позволить не 500 дронов а 500 улучшеных дронов и 200 дронов охотников для борьбы с дронами противника.

В результате для 48 Камазов будет больше целей чем для ваших 400 БМ, 48 Камазов смогут настрелять вероятно на много больше ракет.

Мотострелковому батальону в маневренной обороне выделяется участок до 10 на 10 км по данным из армейского сборника. https://army.ric.mil.ru/Stati/item/138234/
Естественно, сдержать и остановить армейский корпус США в нынешних реалиях может только ТЯО. Как вы считаете, сколько нужно будет ядерных - нейтронных артиллерийских боеприпасов и боеголовок ракет Искандер для его одномоментного поражения с выводом из строя 20-30% личного состава и боевой техники учитывая плотность боевых порядков данного АК в наступлении?

Отредактировано Механический кот (2020-07-01 13:32:33)

всего один ядерный заряд в полевой Макдональдс -- и АК США небоеспособен! А если серьёзно, то ещё война в Заливе 1991 года показала КУДА надо бить ТЯО для остановки и полного вывода из строя АК. Отнюдь не по боевым частям, чья боевая техника весьма устойчива к поражению любыми видами оружия. Да ещё и рассредоточена.  Лупить надо по а)штабам; б)узлам связи;в) складам и колоннам снабжения. Особо хорошо уязвимы обширные по площади железнодорожные узлы, порты и аэродромы. Без снабжения и с нарушенным управлением никакой АК никуда наступать(и обороняться) просто не сможет. Какая бы "плотность боевых порядков" у него не была... И тут то полк РСЗО с рассредоточенным МСБ  очень эффективны.

ИМХО, конечно, но камрад николя во многом прав. И куда гибче РСЗО  Ураган работали бы в составе полка батарейного состава. Например 6 батарей по 6 ПУ РСЗО Ураган. А та ствольная артиллерия что есть ныне в арт. полку дивизии(нужно его расширить до арт. бригады!) может быть и буксируемой. -- РСЗО Ураган же на колёсном ходу и ничего...