это да, бмп сама по себе вполне зрпк, но вот сведение таких бмп/зрпк начинается с батальона; тем более, что батальон получает взвод пзрк с Гармонью (а если ещё и свой МРУ Барнаула будет иметь - то вообще хорошо)

вот именно об этом я и талдычал... безрезультатно...

что есть "реализация результатов арт. огня"? -- Весьма широкое толкование у этого термина. ИМХО, накрытые артиллерией(авиацией) колонны боевой техники даже не требуется добивать! При качественно накрытых той же артиллерией колоннах снабжения(тылового обеспечения) и поражённых штабах/узлах связи эти недобитки сами по себе потеряют боеспособность. -- или вам нужны пленные? -- В этом суть вашего видения реализации результатов арт.огня? -- Или вам нужны лишние потери в своих войсках при зачистки недобитков? -- Нет! Ничего этого нам не требуется! может для вас важна занимаемая войсками территория? города? -- Зачем? Дешевле снести любой город(=транспортный узел) в пыль и рядом построить новый транспортный узел.

смешно звучит, но просто подумайте и это утверждение (должны остаться только два вида в ВС -- РВСН и ВОХР) окажется правильным! Весьма альтернативная идеофикс...

само существование ТД это уже перекос! Подумайте, как снабжать такую махину в современной войне?(хоть локальной, хоть мировой) А уж кушать(ГСМ, запчасти, боеприпасы) эта ТД будет с большим аппетитом! Как её перебросить в нужное место? ЕМНИП те же американцы и Со  в Заливе 1991 года сколько месяцев перебрасывали войска! -- и это при практически полном отсутствии помех со стороны Ирака! Да и не требуется для локальных конфликтов такие огромные соединения как дивизия. А для глобальной войны она просто бесполезна -- куда ей наступать? В радиоактивные развалины? Зачем? Тоже и с обороной -- радиоактивные развалины на месте штабов , тыловой, промышленной и транспортной
инфраструктуры на всю глубину территории противника остановят его наступление лучше сотен танков(Саддаму вот тысячи танков при выбитых штабах и тылах никак не помогли...)!

Отредактировано Нихтферштейн (2020-06-19 22:16:04)

а авиация ещё больше! Только арт. систем в таких количествах как ОБТ и не требуется! А уж в глобальном(=ядерном) конфликте вообще потребуются всего несколько десятков ядерных боеприпасов и несколько сотен обычных(на бригаду переднего края). Очень экономично...

Отредактировано Нихтферштейн (2020-06-19 22:26:49)

В советской мотострелковой дивизии было 7 дивизионов САУ (126 артсистем), 18 РСЗО и 80 минометов в 10 батареях мотострелковых батальонов. Всего - 224 артсистемы.

собственно ровно тоже самое относится и к артиллерийским частям - если наши сау/рсзо окажутся в таком положении, то что делать будем?
но это в общем ладно, но как отвечать на тактику огневых засад - артиллерии не дадут развернуться и наладить огневую работу

термобар и зажигалки? в принципе решение, конечно, но это надо как-то продать "прогрессивной общественности", причём прежде всего своей собственной

на любую не ядерную войну устанешь города отстраивать и территории восстанавливать

уже даже без РВиА и ВВС? или что тогда такое ВОХР?

то есть хороша в обороне, но малополезна в наступлении?

Модернизированная Коалиция с режимом подачи боеприпасов прямо в процессе стрельбы  из прицепленной транспортно-заряжающей машины — не вариант?
Меньше риск для людей, меньше пота, выше скорострельность, чем при подаче боеприпасов руками с грунта.

Отредактировано Шестопер (2020-06-20 09:41:08)

ИМХО во время ВОВ существовали ЗАПАСНЫЕ БАТАЛЬОНЫ в армиях-корпусах. Если иметь в АК (бригадной организации) ещё и учебный центр(бригаду) то при ней эти самые запасные батальоны будут весьма кстати -- не дадут быстро утратить боеспособность бригадам дивизии.(это помимо функции НВП и спец. подготовки новобранцам, обслуживания полигона, подготовки сержантского состава для АК)

ВОХР -- военизированная охрана. И части и соединения РВиА и ВВС в зависимости от выполняемых задач будут относиться к РВСН или ВОХР. (Дальняя авиация -- пережиток 20-го века. Временно, до полного исчерпания ресурса эксплуатации её самолётов, подчинить отдельному смешанному командованию СБР(сил быстрого реагирования).

а их и не нужно отстраивать! отстраивать нужно только обходные пути(дороги+ж/д) и транспортную инфраструктуру(станции погрузки/разгрузки, пристани, склады...). Это уже не забота ВС...

:0 чего то я не понял о чём вы...

вот для комфортного работы в том числе артиллерии в АК нужно иметь стрелковый/моторизованный полк -- для охраны/обороны своих объектов,штабов, складов, позиций артиллерии и средств ПВО, охране коммуникаций...  Я и не говорил, что это просто!

ИМХО охрану/оборону артиллерии лучше доверить ПРОФЕССИОНАЛАМ(специализированным подразделениям/частям). Стрелковым/моторизованным полкам в АК(в моём варианте). А вот конструкцию арт. систем надо менять! Эта вот подача боеприпасов с земли это 19 век какой то! ЕМНИП ещё в 60-х годах 20-го века шведы разработали себе самоходную пушку(СП) 1А "Бэндкэнон" 155 мм. Эта СП имела магазинное питание на 14 выстрелов и заряжался этот магазин в эту СП прямо с грузовика. СП могла расстрелять весь магазин за 1 минуту! И убраться с огневой позиции. -- Вот он пример для подражания! Снаряжение магазинов происходит в хорошо охраняемой и прикрытой зоне тылового обеспечения(склады). На огневой позиции никакого народа вне брони не находится. ИМХО такой же поход в отношении конструирования танков -- башню перенести назад, удобная замена магазина с боеприпасами в задней части корпуса. (всё равно сейчас кроме снарядов в АЗ в танки никаких дополнительных снарядов не грузят -- так сделать этот процесс более безопасным и быстрым!)
В 80-х американцы показали так же как должны быть сконструированы правильные РСЗО -- MLRS. Та же самая философия -- никаких длительных и опасных перезарядок на переднем крае. Всё заряжание блока направляющих происходит на безопасном удалении от передовой. На огневой позиции только быстрая замена блоков направляющих с необходимым типом боеприпаса. Вот к чему надо стремиться.

Отредактировано Нихтферштейн (2020-06-20 10:06:26)

Камрады наверное уже забыли про мой концепт компактной "тяжёлой" дивизии с 3-4 2х батальонными полками (ТБ+МСБ+ГСАДН), СРАП (2 ГСАДН+2 РЕАДН), ЗРП (ЗРДН Тор+ЗРДН Бук), РБ и прочими частями и подразделения штатного дивизионного комплекта.

При сохранении бригад, в первую очередь для особых условий (горных, арктических)  и дшбр.

При этом в ОА дивизии выступают "ядром" на НСОУ, а бригады прикрывают фланги, дефиле и работают в особых условиях.

При этом в тяжёлой дивизии на 126-168 ОБТ приходится до 158 артсистем (вкл 90-108 СГ, 26 РСЗО и 18-24 миномёта калибра 120мм)

Отредактировано sasa (2020-06-20 17:50:38)

Ставка должна делаться на дистанционное огневое поражение и разведывательно-поисковые действия в т.ч. силами мотострелков и танкистов.
Иначе следующей войны Россия может и не пережить, т.к. это будет демографическая катастрофа.

нет, конечно - в большинстве случаев ровно наоборот

экипажи бмп и есть такие профессионалы
но наличие мср в составе садн никак не противоречит наличию более крупных частей в сабр (сап)

востребована во всех реально ведущихся войнах, дошли до регресса сау к колёсным артустановкам вообще только с подачей с земли

ну попробуйте "выбомбить" населённый пункт, не владея монополией на сми и "экспертные сообщества" - получите колоссальное количество проблем

дальняя авиация никакой не пережиток, а очень даже напротив, а вот со стратегической действительно не очевидно

Это замечательно против уступающего по возможностям противника, которого можно безнаказанно расстреливать, как это недавно было в варианте Сирия vs. Турция. А вот против противника с околоравными возможностями уже нет, смотрим 2014 год, когда потребовалось вводить на Донбасс нормальные БТГр и РТГр, хотя изначально пытались делать именно так, бить врага дистанционно через границу. Вот только даже ВСУ образца 2014 года хватило, чтобы показать - без танкистов и мотострелков воевать с околоравным противником нельзя. А уж мечтать подавить артиллерию натовских боевых групп я бы вообще не мечтал.

Демографическая катастрофа? С какой стати? Даже крупная война с потерями 100-150 тысяч убитыми ни к какой демографической катастрофе нас не приведет. Опять же, мужчины не рожают детей, зато горят в танках, в чем беда-то? Или Вы там следующую войну представляете как аналог ВМВ, типа 3-4 года мясорбки, 15-миллионная армия и мобилизация? Ну и потери в 5-10 миллионов? Пфф, до следующей промышленной революции о таком лучше забыть (а после - не пытаться вспоминать).

Да откуда такая благодушная уверенность? Нет ни каких гарантий, что война не будет менее3-4 лет с такая-же масштабная как первая и вторая мировая. Этот надо осознавать. С какой стати надо уповать на то что больших войн не случится. И они максимум 150 тысячами обойдутся.
И что мы разве не стоим в преддверии демографической катастрофы? На сегодня русских столько по численности сколько было при Александре третьем. Почти 150 лет по нулям. На сегодня в деревнях где-то половина пенсионеры и ещё четверть предпенсионного возраста.  Через лет двадцать Русская часть России станет территорией городов с практически полупустой сельской местностью. В случае проигрыша грядёт национальный "передел". Ни кто так не даст пустовать нашим землям. Кто сюда полезет заселятся можно только догадываться. И это будет после "большой войны".

Благодушная уверенность оттуда, что восполнять потери строившихся десятилетиями армий в считанные месяцы будет невозможно, как в технике, так и в кадрах. Не получится даже развертывать какое-то масштабное военное производство, дай Бог ремонт организовать. В результате в случае крупной войны на ЕвроТВД воевать придется тем, что уже есть+резервы, созданные до войны. Все, все будет решаться сразу, в считанные недели, максимум месяцы и затем конец. До Волги пятиться и собираться никто не даст, да и не получится уже.

Ой как я "люблю" все эти обсуждения демографических ям. Пока у нас нет антропофабрик, где машины будут создавать новые поколения россиян, существует ровно два решения проблемы:
Стул_1. Ввозить как можно больше мигрантов. Попутно прорабатывая программы по их аккультурации и ассимиляции. Ввозить отовсюду, хоть из Индии и Африки, хоть из Китая и Южной Америки. Самый реалистичный вариант.
Стул_2. Принуждать женщин рожать не менее 3-4 детей. Речь именно о принуждении - в какой форме (волевое принуждение, то есть через законы и репрессии, либо экономическое, через жесткие налоги и штрафы, или еще как) это второстепенный вопрос. Как Вы думаете, сильно это понравится современным, эмансипированным и ориентированным на карьеру и персональный успех девушкам? Ответ очевиден.
Выбирайте стул по вкусу и усаживайтесь.

Какой экономический смысл в сохранении населенной деревни я вообще не понимаю, для современного сельского хозяйства это не требуется, куда удобнее сконцентрировать население в городах.