Это было давно.
А недавно под Хишамом работу сделали артиллерия и авиация.

Показательно разнесли нищебродскую БТГр без разведки и прикрытия? Новое слово в военном деле, не иначе.

Разгромили регулярную армию Ирака.

Потому что РФ не может допустить полного размораживания карабахского конфликта, а в случае такового должна быть способной воздействовать своим военным потенциалом на азербайджанскую сторону для прекращения боевых действий. Остальное даже комментировать не буду.

Очки нужны. Или эмоксипин для улучшения памяти.
ВВС нарушили снабжение иракской армии, и разбомбили много надувных макетов. Тщательно замаскированная бронетехника мало пострадала от бомбежек. Ее вынесли в основном в наземных боях. Ну и на «шоссе смерти» немало разбомбили, когда иракцы были вынуждены не прятаться, а двигаться при отступлении.

Если бы Абрамсы открывали огонь не с 2 км, а с 20 — это было бы на руку иракцам, или американцам?
ПТУР с турбореактивным двигателем при скромном объеме топливного бака и на 100 км улетит.

»Черный шершень» может быть оружием даже не отделенного, а индивидуального уровня — у каждого солдата, чтобы за угол заглянуть.
А »Свитчблэйд» (Складной нож) — вместо легкого РПГ/ПТРК (имеет бОльшую дальность стрельбы). Он по габаритам как РПГ «Муха».
И от этой мелочи — вверх по уровню подчиненности БПЛА различных классов.

Придайте танкам и БМП возможность вести огонь с ЗОП, в дополнение к авиации и артиллерии — и никаких проблем.
Понятно, что узко специализированные системы в своем деле будут эффективнее, но и универсалы будут давать большой вклад в конечный результат за счет массовости.

Кроме того, помимо управляемых снарядов и ракет (они эффективные, но дорогие) можно иметь уже на уровне отделения многоразовые ударные БПЛА.
Например, у нас в Белоруссии показывали такое изделие: квадрокоптер размером метра полтора по концам винтов, несущий РПГ.
Такие птички со складной компоновкой вполне могут базироваться на бронетехнике. Дальность и точность на уровне ПТУР, а цена вылета ниже за счет многоразовости (даже если часть БПЛА собьют).

БПЛА уже умеют перехватывать другие БПЛА. Так что и ПВО может быть индивидуальным.
А на уровне отделения — автоматическая пушка БМП. Плюс управляемые ракеты, пригодные и для борьбы с низколетящими целями.

это да, бмп сама по себе вполне зрпк, но вот сведение таких бмп/зрпк начинается с батальона; тем более, что батальон получает взвод пзрк с Гармонью (а если ещё и свой МРУ Барнаула будет иметь - то вообще хорошо)

вот именно об этом я и талдычал... безрезультатно...

что есть "реализация результатов арт. огня"? -- Весьма широкое толкование у этого термина. ИМХО, накрытые артиллерией(авиацией) колонны боевой техники даже не требуется добивать! При качественно накрытых той же артиллерией колоннах снабжения(тылового обеспечения) и поражённых штабах/узлах связи эти недобитки сами по себе потеряют боеспособность. -- или вам нужны пленные? -- В этом суть вашего видения реализации результатов арт.огня? -- Или вам нужны лишние потери в своих войсках при зачистки недобитков? -- Нет! Ничего этого нам не требуется! может для вас важна занимаемая войсками территория? города? -- Зачем? Дешевле снести любой город(=транспортный узел) в пыль и рядом построить новый транспортный узел.

смешно звучит, но просто подумайте и это утверждение (должны остаться только два вида в ВС -- РВСН и ВОХР) окажется правильным! Весьма альтернативная идеофикс...

само существование ТД это уже перекос! Подумайте, как снабжать такую махину в современной войне?(хоть локальной, хоть мировой) А уж кушать(ГСМ, запчасти, боеприпасы) эта ТД будет с большим аппетитом! Как её перебросить в нужное место? ЕМНИП те же американцы и Со  в Заливе 1991 года сколько месяцев перебрасывали войска! -- и это при практически полном отсутствии помех со стороны Ирака! Да и не требуется для локальных конфликтов такие огромные соединения как дивизия. А для глобальной войны она просто бесполезна -- куда ей наступать? В радиоактивные развалины? Зачем? Тоже и с обороной -- радиоактивные развалины на месте штабов , тыловой, промышленной и транспортной
инфраструктуры на всю глубину территории противника остановят его наступление лучше сотен танков(Саддаму вот тысячи танков при выбитых штабах и тылах никак не помогли...)!

Отредактировано Нихтферштейн (2020-06-19 22:16:04)

а авиация ещё больше! Только арт. систем в таких количествах как ОБТ и не требуется! А уж в глобальном(=ядерном) конфликте вообще потребуются всего несколько десятков ядерных боеприпасов и несколько сотен обычных(на бригаду переднего края). Очень экономично...

Отредактировано Нихтферштейн (2020-06-19 22:26:49)

В советской мотострелковой дивизии было 7 дивизионов САУ (126 артсистем), 18 РСЗО и 80 минометов в 10 батареях мотострелковых батальонов. Всего - 224 артсистемы.

собственно ровно тоже самое относится и к артиллерийским частям - если наши сау/рсзо окажутся в таком положении, то что делать будем?
но это в общем ладно, но как отвечать на тактику огневых засад - артиллерии не дадут развернуться и наладить огневую работу

термобар и зажигалки? в принципе решение, конечно, но это надо как-то продать "прогрессивной общественности", причём прежде всего своей собственной

на любую не ядерную войну устанешь города отстраивать и территории восстанавливать

уже даже без РВиА и ВВС? или что тогда такое ВОХР?

то есть хороша в обороне, но малополезна в наступлении?

Модернизированная Коалиция с режимом подачи боеприпасов прямо в процессе стрельбы  из прицепленной транспортно-заряжающей машины — не вариант?
Меньше риск для людей, меньше пота, выше скорострельность, чем при подаче боеприпасов руками с грунта.

Отредактировано Шестопер (2020-06-20 09:41:08)