Не знаю, как, но что-то такое слепили:
.
Выстрел по габаритам и внешнему виду сходен с БОПС для перспективной американской 50мм АП для БМП (где удлинённая гильза от 35мм). А для более жирного есть ПТУР (но тут вопросы про КАЗ сразу возникают).

АПГБ стреляет и гранатами от ЛШО-57, и БОПС (если доверять презентации для ВВП), и это не ЛШО-57.

А огневое взаимодействие предполагается с вражескими отделениями (борьба же с пехотой), к которым постоянно и тесно привязана вражеская же БМП. Но её "танки вынесут".

Это известно вообще: это самое широкое понимание концепции БМП из озвучиваемых. И сразу же возникает противоречие между передними боевыми порядками и картонной бронёй (Лечение - Т-15, но и у него броня неизбежно слабее танка на базе которого он).

Потому что трудно бороться с живой силой при помощи танка, если его успешно уничтожили вражеские танки.

И трудно бороться и с вражеским отделением (которое со своей БМП), если вашу БМП она тоже уничтожает с большей вероятностью. Что делает необходимостью надёжно поражать своего "коллегу". И в уставе, насколько я помню, написано, что БТТ сначала занимается БТТ противника, а потом уже людьми. (Правда я читал что-то не самое новейшее, из эпохи когда ПТУР чуть менее страшны были для картона без КАЗ и ДЗ). 

Что не отменяет того, что пушки высокой баллистики без дист. подрыва боеприпасов с укрытой пехотой борются плохо.  (Я тут капитан очевидность). И не вы ли сами предлагали включать в БК 125мм танковых пушек ОФС пониженной баллистики чтобы уместить их в БК побольше (в 2 этажа в АЗ Т-72/90)? АПГБ для Эпохи - идёт по тому же пути.

Отредактировано Финикийский_торговец (2020-05-26 15:03:46)

если бы проблема была в этом, то проблемы бы не было   она появилась после двух взаимоусиливающих действий:
1. производство избыточного количества БМП-1/БМП-2 в "тучные годы"
2. обвального сокращения СВ с конца 80-х годов
как результат: БМП, созданная для доставки пехоты на рубеж атаки в первой линии и ликвидации очаговой обороны во второй линии в теснейшем взаимодействии с танками - превратилась в аналог дорогого гусеничного БТР (одновременно колёсные БТР начинают перетекать в колёсную БМП)
последствия: БМП, которые шли в МСБ ТП, МСП ТД и МСД ТА (в последней 2 МСП на БМП) и решали очень чёткую, но специализированную задачу, превращаются с основную боевую машину мотострелков, хотя и совместно с колёсными БМП (БТР-82А/АМ) - и вот тут мы и получаем взаимоисключающие требования к БМП: появляется требование к броне на уровне танков, но с другой стороны не снимается требование к мобильности (авиаперевозки как минимум, плавучесть (особенно для восточноевропейского ТВД) как максимум); ставится задача уничтожения танков (что понятно для МСД общевойсковой А), но борьба с ТОЖС первоочередная задача для МСБ, МСП, МСД в составе танковых полков/дивизий/армий.
можно продолжать список взаимоисключающих требований (например, сколько же десантников должна вмещать БМП)

вот для этого есть ПТУР, тем более, что ПТРК продолжает развиваться очень быстрыми темпами

собственно я бы предложил такую линейку бронетехники:
1. основной танк - уже есть (уничтожение всей ббт на поле боя; разрушение целей "с вертикальной проекцией")
2. штурмовой танк (корпус основного танка + вооружение БМП-3 в башне, бронированной под танковую броню (башня создана ещё под челябинскую БМПТ) - задача непосредственной поддержки танков в линии вместе с основными танками)
3. бмп с артиллерийским вооружением - уже есть (доставка пехоты на рубеж атаки, уничтожение очаговой обороны совместно с танками и артиллерией; охрана танковых частей)
4. сао - уже есть (артиллерийская поддержка наступающих танковых частей (особенно по защищённым целям и контрбатарейная борьба), особенно действующих в прорыве
5. машина управляемого ракетного оружия - почти есть (ЗРСУ Сосна, но со способностью работать Атакой по наземным целям)
вот это и должно быть набором БТГ танковых частей и соединений (итого две машины на базе танка, и три машины на базе бмп) 

а вот для мотострелков мотострелковых частей и соединений, не относящихся к танковым частям и соединениям требуется другой набор ббт

Не, я предложу идти цепью на пулеметы.
По поводу преоления заграждений. Вы не видите разницу??
Картинка раз.

Картинка два;

И до кучи, откуда у групповой тактики ноги растут:

Силы Тигра, дублирую здесь:

бесспорно. поэтому многократно уже зубоскалили по поводу роста веса бмп и их бронестойкости в сравнении с танками поколения Т-62, к примеру

ВДВ - это отдельная песня, особенно сейчас; но к ббт мотострелков либо требование авиатранспортабельности продолжает быть важным, либо требуется запас ббт на ТВД с переброской туда только людей (проблемы такого способа обсуждались по нашему Дальнему Востоку)

возможно я излишне скептичен к КАЗ на легкобронированных машинах. однако, КМК, КАЗ прежде всего должен устанавливаться на танках, и лишь после насыщения танковых подразделений, уже идти на бмп - попытка одновременного оснащения и обт и бмп КАЗ у меня вызывает сильные сомнения

совсем без танков, конечно, не обойдётся (ССО и прочие "горно-лесо-болотные" не рассматриваем), но соотношение танков к транспортно-боевым машинам будет совершенно другим - собственно МСД СА на БТР - классика жанра (не считая МСД времён 4-х МСПого состава) - 40-я А в Афганистане, как яркий пример

Отредактировано Дудуков (2020-05-26 19:17:15)

Для ПТУРа эти сотни метров критично важны? А уж всякому загоризонтному и крышебойному - тем более безразличны. Его не так много, но это пока. Понятно что танки - куда более приоритетные цели и самим своим наличием (ближе, дальше - даже без этого) оттянут на себя внимание, но что, "написать на БМП на 100 языках: я не танк, я БМП, пожалуйста не стреляйте?" (С) Войны Пентагона.

Большая разница чему гореть? И вы их тасовать будете, призвав до того штатного экстрасенса, предсказывающего их появление в конкретных точках?

Тут на форуме любят упоминать дистанцию прямого выстрела для различных ТВД. Для Европы - что-то около 2-х км. Вроде бы последние 30мм западные БОПС даже с такой дистанции уже могут пробивать БМП-3 (ту самую, не сараистую и без допброни). А там осваивают и бОльшие калибры, пусть пока и вяленько. Максимум чего так можно добиться - взаимной проницаемости, сводящей дуэль к мастерству экипажей, совершенству связи, разведки и СУО.

Кроме того, говоря о защищающей дальности - следует дополнить те 100 надписей ещё и "не применяйте по мне ПТУР - я не танк, я БМП"!  (С) Войны Пентагона? ПТУР медленнее чем снаряды, но зато может применяться уже не заходя туда, где 57мм во что-то могут попасть.

И наиболее разумно заниматься этим на машине представляющей идеальную мишень для всего перечисленного? И ценой почти как танк? С таким же экипажем? Понятно, что этим ей неизбежно придётся заниматься в первую очередь - чтобы выжить.  И понятно, что БМП могут приплыть туда, куда не доплывут танки, но и только.

Если вы про последний "средний танк" MPF (А конкретно про Griffin III) - то моё ИМХО такое: это издержки распухшего до 70 тонн Абрамса и любви к переднемоторной компоновке там, где где она не нужна. Или лень экономия в создании новой платформы под MPF  в случае Griffin III. Тем не менее, хотя на прототипе и не демонстрировался КАЗ в хотелках он есть, как и в случае перспективной БМП. Есть он и в хотелках австралийского конкурса как на БМП, так и на БРМ. Есть КАЗ и на Эйтане, как раз вместе с ДЗ (NERA/ERA - не знаю что там в толстых модулях на его бортах). КАЗ теперь модный-молодёжный признак перспективной БТТ, как танков так и БМП, то есть всего что выползает под огонь ПТУР.  У стран не собирающихся всерьёз участвовать в ядерной войне, отмечу.

Отредактировано Финикийский_торговец (2020-05-26 21:46:12)

нет, я скорее про очередной конкурс на БМП армии США. но не только, современные БМП вызывают странное впечатление - не решается ни одна из проблем БМП предыдущего поколения; не решается ни одна проблема, стоящая перед БМП с учётом новых средств поражения; не растут качественно возможности огневого поражения противника - но цена начинает пробивать небеса как при покупке, так и при владении этих БМП.
о БТР вообще говорить не хочется - этот класс превратили в кунсткамеру какую-то...

это слишком оптимистично - я бы сказал, что не собирающихся всерьёз воевать, зато готовых продавать технику, снимая максимальную прибыль

но это по моему исключение которое можно парировать включением например в бригаду 1-3 рот на БМП-3, но подавляющия часть мотострелков от танков не уйдет и соответственно всегда будет возможность использовать для стрельбы прямой наводкой 125 мм пушки танков что делает не необходимым стрельбу прямой наводкой всякими 30-57 мм пушками

кстате да, сама БМП-3 особой устойчивостью не обладает

скорее вы правы, но как минимом вместо закупки 1 БМП-3 с современной СУО подозреваю можно было бы установить КАЗ на пару Т-72Б3

а вот не знаю - стоимость покупки КАЗ сама по себе ещё ни о чём не говорит, надо считать общую стоимость владения (на бмпд на днях публиковали новость про модернизацию Абрамсов, КАЗ указан в цене, но на фото самих танков его нет - просто не КАЗ, а суслик в поле)
но, конечно, танки должны максимально усиливаться и логично, чтобы сначала усиление шло на новейшие танки Т-90А/М
по поводу экономии - на мой взгляд спорно экономить на бмп (особенно, если понимать под бмп строго машины с десантом для танковых частей и соединений) а наоборот - отказаться от бмп в частях и соединениях собственно мотострелков (заодно переименовать их в мотопехоту, дабы перестать путать разных по назначению стрелков танковых и мотострелковых соединений)

да, по поводу цен:

https://bmpd.livejournal.com/4045744.html#comments
"Данные 40 машин должны быть поставлены в новой модификации 3.0, вместе прежней модификации 2.0, в которой были заказаны первые 10 серийных машин Centauro II. В стоимость контракта входит переоборудование опытного образца машины Centauro II из варианта 2.0 в версию 3.0 и его испытания. Также в контракт включены 10-летнее гарантийное техническое обслуживание и поставка запчастей и необходимого оборудования, в том числе ремонтного, обучение личного состава, и поставка четырех запасных комплектов бронекорпусов и башен Centauro II.

Опцион к контракту включает еще 56 машин Centauro II (также в модификации 3.0), три бронированные ремонтно-эвакуационные машины на шасси колесного бронетранспортера VBM Freccia, пять запасных комплектов бронекорпусов и башен Centauro II, сервисную поддержку и т.д. Общая стоимость контракта (с опционом) составляет 1,1595 млрд евро, которые должны выделяться с 2020 по 2030 годы.

Ранее в июле 2018 года министерство обороны Италии выдало CIO контракт в 159 млн евро на поставку итальянской армии первых 10 серийных машин Centauro II (в исполнении 2.0), их поставка должна быть произведена с первого квартала 2021 по первый квартал 2022 года."

Отредактировано Дудуков (2020-06-01 23:07:19)

Если возможности БМП недостаточны во многих вариантах локальных войн — то что же будет в глобальной войне, при высоких плотностях всех типов ПТС, от РПГ до ТЯО?
Если возможностей конкретной БМП не хватает в локальной войне - то и в глобальной она бы выступила плохо.

Отредактировано Шестопер (2020-06-02 21:41:37)

Это в чем это превосходят? Разве что в авиатранспортировке - но это специфическая функция для воздушных десантов.

ну а в чём собственно разница сегодня между пехотой для танковых и не танковых частей?

По моему не имеет смысла ей различать.

Ещё у иракцев нужно уточнить, зачем они купили БМП-3 и Т-90имея мир в кармане в плане возможных покупок.