В дивизии - около 30% в ротах первого эшелона. Около 45-50% в батальонах первого эшелона.
Не думаю, что так. При наступлении дивизии в 2 эшелона никто не будет строить батальоны так, чтобы 50% были в не в первой линии. Скорее 30% - тот полк, что во втором эшелоне. И что нам это дает практически ? Вот идет наступление, пытаемся прорвать оборону, прорываем, ожидаем ввода второго эшелона для развития успеха, либо для парирования контратаки противника и тут командир дает команду расходовать БК этого второго эшелона. Да еще и подставиться под контрбатарейный огонь есть шанс. Я бы сказал, что такое возможно только в некоторых случаях.
даже десантники, ограниченные по понятным причинам в количестве бронетехники, тем не менее хотят Лотос, то есть и они не рассматривают БМД-4М как замену артиллерии, только как усиление своих огневых возможностей, а вот СВ и от Вены отказались, и БМП-3 не закупали (ну как же - новое поколение же придёт), и Т-90 закупать не планировали (опять же новое поколение). вообще придыхание про новое поколение - это какой-то карго-культ, дескать новое решит проблемы только потому, что оно новое.. вот до сих пор ждём это новое
Я бы не сказал, что в СВ кто-то фантазировал, что новое поколение быстро придет. Там люди достаточно грамотные и понимают всю кухню. Но вопрос остается - почему на новом поколении никто не поставил 100мм ?
Дудуков написал(а):
по сравнению с вот этим очень может быть
Что это, плохо видно. Если же говорить о БМП-1 и БМП-2 - у военных мнение однозначное - БМП-2 шаг вперед по сравнению с единичкой.
Но ведь пехота после своего спешивания из БМП-3 должна уже воевать в передовых порядках наступления вместе с танками, а БМП-3, как и самоходные орудия уже в следующем боевом порядке, на дальности в 300-600 метров в тылу передового.
Не очень понимаю, как можно отделять пехоту от их БМП. В таком случае, у них не будет нормальной поддержки, ни прикрыть, ни забрать если что быстро. Будет бардак.
отрохов написал(а):
А разве БМП-3 ещё не модернизируют для СВ РФ в Кургане, получая в т.ч. возможность стрельбы с ЗОП " Вишней" на дальность до 7 км:
Не знаю, модернизируют или нет, но явно проблем с этим нет.
Вы просто блещете познаниями.Где она осталась? Разве что в вашем воображении. Вы конечно можете обозвать цепью все, что угодно, это ваше дело. Но, вот это уже не цепь. Кстати, клин - свинью увидете на одной из картинок?
Ну, я не говорю, что все знаю, тем более что мой ВУС - авиационный, все эти приблуды изучали только на кафедре тактики и на практике во взаимодействии . Это ж Вы говорили, что в БУ 2005 года уже понятия "цепь" нет, а я привел ссылки что есть.
это то, что должно было стать БМП-2: Зарница и Утёс в двухместной башне, корпус увеличенной длинны за счёт 7-го катка, ну и ПТРК
DPD написал(а):
Но вопрос остается - почему на новом поколении никто не поставил 100мм ?
пока единственное новое поколение, массово пошедшее в войска - это БМД-4М
Механический кот написал(а):
О создании разведывательно-огневого комплекса с БЛА «Орлан-10» для выполнения особо важных задач
очень сильно! но ровно до того, пока не собьют БЛА или не накроют машину управления, а вот потом 12 САУ в дивизионе против классических 18 САУ начнут проигрывать
Размеры цели составили 400 на 400. В составе цели, прямыми попаданиями достоверно были уничтожены 2 блиндажа и сооружение для укрытия живой силы. Два миномёта с боекомплектом. Подтвержденная степень поражения цели составил не менее 30%.Расход снарядов составил 120 шт. Для подавления подобной цели с закрытой ОП необходимо израсходовать 2400 снарядов калибра 122 мм.
Это по наблюдаемым целям. Когда мы видим блиндаж. Когда не видим замаскированный реальный блиндаж, а видим ложную позицию - эти 120 штук снарядов будут выброшены зря. Ситуации со стрельбой по площадям все равно будут возникать.
Не думаю, что так. При наступлении дивизии в 2 эшелона никто не будет строить батальоны так, чтобы 50% были в не в первой линии. Скорее 30% - тот полк, что во втором эшелоне.
У полков первого эшелона тоже двухэшелонное построение.
бронегруппа взвода и бронегруппа роты есть уже и в Уставе
Когда спешенная пехота и бронегруппа разделяются пространственно на значительное расстояние (на танконедоступной местности, или по тактическим соображениям) - то бронетехника, способная эффективно вести огонь с ЗОП, сможет эффективно поддерживать свою пехоту вне дальности прямой видимости.
Ну, я не говорю, что все знаю, тем более что мой ВУС - авиационный, все эти приблуды изучали только на кафедре тактики и на практике во взаимодействии . Это ж Вы говорили, что в БУ 2005 года уже понятия "цепь" нет, а я привел ссылки что есть.
По факту еще в СССР столкнувшись с реальностью в Афганистане в 80-х пришли к выводу что тактика малых подразделений у нас практически отсутствует. Присутствует только цепь отделений и непрерывное продвижение всех атакующих, ура и т.п.. И хотя в Афгане по уставу практически никто не воевал (человеческая жизнь приобрела ценность) и вовсю использовалась групповая тактика (двойки-тройки, перекаты, бронегруппы) БУСВ 1989 ничего этого не учел, несмотря на дискуссии по этому поводу в военной прессе (Военный вестник). Только после Чечни БУСВ 2005 начал использовать групповую тактику и многообразие форм. Далее было 2 редакции БУСВ. Последняя - временный БУСВ 2017.
то бронетехника, способная эффективно вести огонь с ЗОП, сможет эффективно поддерживать свою пехоту вне дальности прямой видимости.
любая бронетехника, способная вести огонь навесом, даст пехоте существенное преимущество, но вот значительность этого удаления пехоты от бронетехники тоже существенно, ибо опять же возникают проблемы, какие есть у пехоты с артиллерией - время реакции и рбу. опять же обеспечение боепитания пехоты больших расстояний не любит. то есть максимум километра на 3 такое удаление десанта от своей базы, но тут нужен на взвод свой дальномерщик и свой расчёт агс для непосредственной поддержки пехоты - и если второе можно придавать, то первый должен быть штатно, что по ошс вызывает вопросы: в трёхмашинном взводе одно из отделений полностью становится отделением разведки и управления: командир стрелковой группы взвода (ЗКВ), дальномерщик, стрелок-санитар - уже трое, расчёт группового оружия (образуют пулемётчики курсовых пулемётов) - остаются два человека, и это, скорее всего снайперская пара; а делать четырёхмашинный взвод дорого, на уровне роты/батальона число бмп растёт как снежный ком
это то, что должно было стать БМП-2: Зарница и Утёс в двухместной башне, корпус увеличенной длинны за счёт 7-го катка, ну и ПТРК
Читал, что после совместных испытаний ее и 30мм - однозначно выбор пал на 30мм
Дудуков написал(а):
пока единственное новое поколение, массово пошедшее в войска - это БМД-4М
Это модернизация старого. Я о новых типах, которые сейчас испытываются. Почему там нет 100мм ?
Дудуков написал(а):
бронегруппа взвода и бронегруппа роты есть уже и в Уставе
Есть. ЕМНИП, там написано "может создаваться". В обороне и тогда, когда условия не позволяют действовать машинам вместе с отделениями. А попробуйте наступать, когда пехота отдельно, а БМП отдельно ?
По факту еще в СССР столкнувшись с реальностью в Афганистане в 80-х пришли к выводу что тактика малых подразделений у нас практически отсутствует. Присутствует только цепь отделений и непрерывное продвижение всех атакующих, ура и т.п.. И хотя в Афгане по уставу практически никто не воевал (человеческая жизнь приобрела ценность) и вовсю использовалась групповая тактика (двойки-тройки, перекаты, бронегруппы) БУСВ 1989 ничего этого не учел, несмотря на дискуссии по этому поводу в военной прессе (Военный вестник). Только после Чечни БУСВ 2005 начал использовать групповую тактику и многообразие форм.
Что значит "в Афгане по уставу практически никто не воевал (человеческая жизнь приобрела ценность)" ? Это чушь полная. Именно когда не следовали БУ - тогда "жизнь человеческая не имела ценности". БУ заставлял кого-то спать на посту ? Или БУ требовал не изучать противника, не проводить разведку ? БУ требовал отправлять разведгруппы, не продумав как их забрать если что ? БУ требовал не окапываться как следует и устанавливать мины ? С тактикой "малых подразделений" были проблемы не из-за БУ, а из-за того, что часто не учили, исходя из конкретных условий (было много показухи на учениях), забыли опыт ВОВ во многом. И технически были не готовы в некоторых аспектах, заменив качество на количество. БУ тут ни при чем вообще. При этом, провалов как таковых в Афганистане было совсем немного, в основном все поставленные задачи выполнялись.
При наступлении спешенной МСР за танками наши лёгкобронные БМП своим огнём поддерживают танки со своей пехотой находясь на таком вполне достаточном расстоянии от передовых боевых порядков наступления (рис.7) именно с целью снижения их боевых потерь:
Ну так не 300-600 метров, а до 200м от своих спешенных групп, т.е. в прямой видимости, чтобы вовремя реагировать на события.
Читал, что после совместных испытаний ее и 30мм - однозначно выбор пал на 30мм
да, я тоже читал об этих фантасмагорических испытаниях
DPD написал(а):
Я о новых типах, которые сейчас испытываются. Почему там нет 100мм ?
у меня есть версия, что это связано с необитаемыми боевыми модулями (и тройчатка в нбм с тем куцым бк, который в таком модуле размещается, действительно не впечатляет; но самый смак в том, что бк из 80 выстрелов к Байкалу вообще удивляет)
DPD написал(а):
А попробуйте наступать, когда пехота отдельно, а БМП отдельно ?
а тут вопрос в том, насколько отдельно. да и создавались бронегруппы ещё с дремучих времён, это то самое, когда бмп без десанта следует за танками при прорыве обороны - вот где пехота и бмп по отдельности
Что значит "в Афгане по уставу практически никто не воевал (человеческая жизнь приобрела ценность)" ? Это чушь полная. Именно когда не следовали БУ - тогда "жизнь человеческая не имела ценности". БУ заставлял кого-то спать на посту ? Или БУ требовал не изучать противника, не проводить разведку ? БУ требовал отправлять разведгруппы, не продумав как их забрать если что ? БУ требовал не окапываться как следует и устанавливать мины ? С тактикой "малых подразделений" были проблемы не из-за БУ, а из-за того, что часто не учили, исходя из конкретных условий (было много показухи на учениях), забыли опыт ВОВ во многом. И технически были не готовы в некоторых аспектах, заменив качество на количество. БУ тут ни при чем вообще. При этом, провалов как таковых в Афганистане было совсем немного, в основном все поставленные задачи выполнялись.
То и значит.. Вы же сами писали, что у вас ВУС не соответствует . Мой соответствует - 100182А В части БУСВ взвод-отделение-рота-батальон, да - никто не воевал. Никакой тактики малых подразделений в БУСВ позднего СССР не было. Было - цепь отделений - УРА- В АТАКУ! Если тактика расписанная в мелочах таки была - была приведите доказательства подтвержденные уставами и наставлениями..
да, я тоже читал об этих фантасмагорических испытаниях
А что не так с испытаниями ? Да и пользователи, с которыми общался, были того же мнения - БМП-1 по сравнению с БМП-2 - сильно хуже.
Дудуков написал(а):
у меня есть версия, что это связано с необитаемыми боевыми модулями (и тройчатка в нбм с тем куцым бк, который в таком модуле размещается, действительно не впечатляет; но самый смак в том, что бк из 80 выстрелов к Байкалу вообще удивляет)
Не думаю, что большая проблема разместить 40 выстрелов в необитаемом модуле, есть много решений.
Дудуков написал(а):
а тут вопрос в том, насколько отдельно. да и создавались бронегруппы ещё с дремучих времён, это то самое, когда бмп без десанта следует за танками при прорыве обороны - вот где пехота и бмп по отдельности
На дальности, обеспечивающей постоянный контакт со своим отделением и быстрое реагирование на их запросы.
испытания обстрела танка (для 73мм) и нанесённые ему повреждения (для 30мм)
DPD написал(а):
Да и пользователи, с которыми общался, были того же мнения - БМП-1 по сравнению с БМП-2 - сильно хуже.
а пользователи сравнивали БМП-2 с предлагавшейся БМП-1 или с классической БМП-1?
DPD написал(а):
Не думаю, что большая проблема разместить 40 выстрелов в необитаемом модуле, есть много решений.
"Другим значительным отличием от серийных БМП-3 является новый безэкипажный боевой модуль с сохраненным составом вооружения из 100-мм полуавтоматического орудия 2А70, 30-мм автоматической пушки 2А72 и 7,62-мм пулемета ПКТМ. В конвейере механизма заряжания располагаются 22 100-мм выстрела (в том числе запускаемые через ствол ПТУР), плюс в немеханизированной укладке еще 18 выстрелов. Боекомплект автоматической пушки составляет 500 30-мм выстрелов готовых к стрельбе, плюс 250 в укладке." простой вопрос - Драгун был заказан для армии?
DPD написал(а):
На дальности, обеспечивающей постоянный контакт со своим отделением и быстрое реагирование на их запросы.
То и значит.. Вы же сами писали, что у вас ВУС не соответствует . Мой соответствует - 100182А В части БУСВ взвод-отделение-рота-батальон, да - никто не воевал. Никакой тактики малых подразделений в БУСВ позднего СССР не было. Было - цепь отделений - УРА- В АТАКУ! Если тактика расписанная в мелочах таки была - была приведите доказательства подтвержденные уставами и наставлениями
Вы были в Афганистане ? Я выпустился под окончание, уже не брали туда. Что именно не выполнялось в Афганистане, скажем из БУСВ-82 Ч.3 ? А то какие-то громкие слова типа "никто не воевал" по БУ, это как вообще ? И что плохого в цепи ? Лучше наступать плотными группами, что ли ? Тактика действительно не расписывалась так подробно, как сейчас в новых, было более обще, что-ли. Но я помню, как нас учили на тактических занятиях даже на КМБ - взаимная поддержка и прикрытие, перебежка-упал-отполз в сторону, бежать зигзагом. Даже в школе на уроках НВП это проходили. Честно сказать, не знаю, откуда это брали, т.к. в БУ этого нет.
так не только же бмп - основное огневое средство отделения, ещё и стрелки защищают свою бмп от тожс, но вот и считаем: удаление на 200м от бмп + 200м дальность огня стрелков (возьмём даже 400м дальность) = до 600м дальность охраны бмп, то есть помешать расчёту того же Метиса заптурить бмп стрелки не могут (вместо Метиса можно поставит любой современный носимый птрк)
испытания обстрела танка (для 73мм) и нанесённые ему повреждения (для 30мм)
Это когда после обстрела Зарницей танк завелся и поехал, а после 30-ки - нет ?
Дудуков написал(а):
а пользователи сравнивали БМП-2 с предлагавшейся БМП-1 или с классической БМП-1?
Конечно, с классикой. Другого не было, а что дала бы потенциальная и непринятая машина - неизвестно.
Дудуков написал(а):
простой вопрос - Драгун был заказан для армии?
Так вопрос еще проще - почему это все не поставили на новые "Т" ?
Дудуков написал(а):
то есть 1.5км в норме?
Если с такой дальности можно быстро, к примеру, подобрать свое отделение, то да. Но я сильно сомневаюсь, что это часто возможно Хотя рассказывали, что в Чечне было и такое, когда ПТО была слишком сильной. Но это скорее говорит о слабой защищенности машин.
Это когда после обстрела Зарницей танк завелся и поехал, а после 30-ки - нет ?
«Они [представители ГРАУ (прим. А.С.)] обратились к главкому Сухопутных войск генералу армии И.Г. Павловскому. Главнокомандующий решил сам посмотреть в действии две машины с различными комплексами вооружения. Было принято решение отстрелять по реальным танкам Т-72, которые поставили лобовой проекцией в сторону стреляющих БМП на дистанции 1200 метров. После первых же выстрелов стало понятно, что новая 73-мм пушка «Зарница» лобовую броню танка не пробивала, а 30-мм и подавно. Единственное, что она могла сделать, так это тремя очередями поразбивать все прицелы и некоторые приборы наблюдения и освещения. Но это не те цели, которые ставились для комплексов вооружения разрабатываемых БМП. Тогда представители ГРАУ предложили поставить танки бортом к стреляющим машинам, как будто бы БМП ведут огонь по ним из засады. Танкисты, привели танки в походное положение: залили все баки топливом полностью, уложили в машины весь боекомплект и еще поставили дополнительные бочки с горючим в корме. БМП должны были расстрелять по боекомплекту: из 30-мм пушки — 500 выстрелов, из них 340 с осколочно-фугасным и осколочно-трассирующим снарядами, а из 73-мм пушки сорок с кумулятивной гранатой. Программой испытаний предусматривалось на три выстрела 73-мм системы три очереди по восемь выстрелов из «тридцатки». Первой стреляла БМП с 73-мм орудием «Зарница», стрельба которой была на редкость неудачной. Первый выстрел — недолет, попадание в землю перед машиной и рикошет вверх. Второй выстрел снова промах — граната прошла чуть-чуть впереди танка. Третий выстрел — граната попала в нижний край бортового экрана. Кумулятивная струя, пробив его, ушла в землю под днищем танка, не зайдя внутрь боевого отделения. Попадание было, а результата от него никакого. Обрадованные танкисты после команды покинули укрытие, залезли в танк, завели двигатель, и Т-72 умчался на большой скорости, поднимая за собой клубы пыли. БМП с 30-мм пушкой стреляла по другому танку. Первой же очередью сорвало на землю зенитный пулемет. Вторая очередь угодила в наружный топливный бак, который ярко вспыхнул. Третьей очередью было подожжено топливо дополнительной бочки, которое разлилось по крыше моторно-трансмиссионного отделения танка, и пламя охватило его весь. В результате этого возгорания прогорели резиновые уплотнения вокруг башни, пламя проникло внутрь моторного отделения и охватило двигатель. Танк потушили, но завести его уже не было никакой возможности. Тогда появился танковый тягач, который подцепил и эвакуировал расстрелянный танк в парк.»
конечно - главный калибр бмп-2 настолько не о чём в борьбе с пехотой, что вынуждены прикрутить аг-17, ровно к тому же придут, развлекаясь с 57мм ап; это к "сотке" отношения не имеет, это чистой воды развлечения ВПК ах да, по поводу противотанковых возможностей АП-57 - неужели Байкал оснащают ПТРК? а его оснащают
DPD написал(а):
Вроде нет. А что может ?
может то, что пробить бочки на корме, вызвав разлив топлива и пожар, мог и Утёс, т.е. разговор о том, что 2А42 имеет хоть какие-то противотанковые возможности со ссылкой на испытания- это так, разговор ну и для борьбы с танками бмп оснащались (и оснащаются) птрк, удивительно, правда?
Вы были в Афганистане ? Я выпустился под окончание, уже не брали туда. Что именно не выполнялось в Афганистане, скажем из БУСВ-82 Ч.3 ? А то какие-то громкие слова типа "никто не воевал" по БУ, это как вообще ? И что плохого в цепи ? Лучше наступать плотными группами, что ли ? Тактика действительно не расписывалась так подробно, как сейчас в новых, было более обще, что-ли. Но я помню, как нас учили на тактических занятиях даже на КМБ - взаимная поддержка и прикрытие, перебежка-упал-отполз в сторону, бежать зигзагом. Даже в школе на уроках НВП это проходили. Честно сказать, не знаю, откуда это брали, т.к. в БУ этого нет.
В Афганистане я не был. Но, поскольку я призывался в 1983 то среди друзей и знакомых афганцев достаточно было, что бы иметь представление о том, что там происходило из первых уст. Да вы у leonard61 спросите, ходил ли он цепью отделений в атаку описанную советскими БУСВ Как например здесь все строго по уставу с 6.36:
Ниоткуда не брали - это самодеятельность, но в хорошем смысле. Плотными группами? А кто это сказал? Вы? Из наставления младших командиров СВ 2007:
Действия отделения в составе боевых групп в наступлении
При построении боевого порядка взвода (отделения) необходимо учитывать вероятный характер действий противника, усло вия местности, возможности своих подразделений и другие фак торы. В первую очередь следует правильно определить места и порядок перемещения БМП (БТР), приданных средств и спешен ного личного состава на различных этапах боя - при выдвижении на рубеж перехода в атаку, в ходе наступления и при действиях в глубине. Однообразия и шаблона в этом вопросе не может быть. Боевой порядок должен своевременно изменяться в соответствии с обстановкой. Состав боевых групп в наступлении (варианты): маневренная группа - старший стрелок, два стрелка; огневая - командир отделения, пулеметчик, гранатометчик, помощник гранатометчика. Приемы и способы действий боевых групп на поле боя: интервал между военнослужащими боевой группы по фронту может состав лять 6-8 м (8-12 шагов). Каждому солдату боевой группы назначаются секторы стрельбы - основной и дополнительный, которые между стрелками перекрываются (не менее чем на 15 тысячных), создавая зону сплошного огня; вьдвижение к рубежу перехода в атаку и все перемещения в бою осушествляются на визуальном удалении и дальностях, обеспечивающих взаимную поддержку огнем; перемещения на поле боя осушествляются последовательно, сначала первый стрелок перемешается перебежками под огневым прикрытием старшего и второго стрелка на удалении 50-100 м. Длина перебежки между остановками для передышки зависит от местности и огня противника и в среднем должна быть 20-40 ша гов. После занятия указанного рубежа стрелок занимает место для стрельбы за укрытием (оборудует перед собой бруствер) и изготавливается для ведения огня; после перемещения первого стрелка (под его и старшего стрелка огневым прикрытием) на поле боя пе ремещается второй стрелок, а затем старший стрелок, каждый стрелок может иметь 2-3 места для стрельбы (производит несколько коротких очередей с одной позиции, затем сменяет ее). Перемещение должно бьть бессистемным; старший группы через каж дые 50-100 м уточняет боевую задачу стрелкам или ставит новую. При наступлении цепью командир отделения устанавливает такой порядок продвижения и ведения огня, чтобы не приостановилось движение отделения в целом: часть отделения ведет огонь, вторая - продвигается вперед, затем выдвинувшиеся солдаты открывают огонь, обеспечивая продвижение оставшихся позади. Атака противника в полный рост, как ведущая к большим поте рям, не допускается. На каждую боевую группу в отделении необходимо иметь кош ки, шнур (2-3 на отделение) и уметь их использовать для разми нирования мин на растяжках, а также установленных на грунте без заглубления и маскировки; эффективно применять штык-нож для проделывания проходов в проволочных заграждениях против ника, выведения из строя линии связи и в рукопашном бою. Особенности действий солдата на поле боя при выполнении боевой задачи против мелких групп противника: при выполнении задачи военнослужащие обязаны прикрывать друг друга огнем, и прежде всего того, кто продвигается первым. Задача остальных в группе - находясь в укрытии, вести наблюдение за местностью и перемещением своего товарища на глубину видимости и дальности стрельбы; немедленно открыть огонь (не позднее 1-3 с) при обнаружении противника и уничтожить его, не давая ему вести прицельный огонь по продвигающемуся впереди солдату. При выдвижении (выполнении задачи) главная обязанность каждого солдата - постоянное и непрерывное наблюдение на расстоянии до 200 м, быть в постоянной готовности к ответным действиям при открытии огня со стороны противника. После открытия огня по обнаруженному противнику необходимо постоянно менять огневую позицию: произвести короткую очередь, отползти в сторону (перекатиться) на 3-5 м, произвести еще короткую очередь, а затем перебежку. Нельзя забывать о возможности установки мин, растяжек и других инженерных боеприпасов на направлении д ей- 114 ствий отделения (группы). Перед началом действий нельзя спе шить, необходимо внимательно осмотреться, изучить местность на расстояние 25-50 м, определить свой маршрут продвижения, а также место, куда приказана прибыть, с обязательным учетом возможности прикрытия от огня противника. В боевой группе заранее должны быть оговорены способы и порядок совместных действий, а также порядок взаимодействия в бою. После занятия очередного укрытия немедленно осушествляется наблюдение за полем боя. Необходимо быть в постоянной готовности к огневому прикрытию перемещения остальных военнослужаших боевой группы. При возможности дальнейшего пе ремещения необходимо подать им заранее установленный сигнал на передвижение на последующий рубеж, а в дальнейшем - условными сигналами уточнение задачи и новый бросок. Но в любом случае при выполнении задачи одним военнослужащим остальные его прикрывают. Это- закон ближнего боя. Нельзя бросать товаришей на поле боя и без разрешения командира не оставлять своего места в бою. При ранении принять необходимые меры само- и взаимопомоши и продолжать выполнение задачи. Если будет приказана отправиться на медицинский пункт, то взять с собой личное оружие. При невозможности следовать на медиuинский пункт отползти в укрытие с оружием и ждать санитаров. Следить за расходом боеприпасов и заправкой боевой машины горючим. 25% носимого (возимого в боевой машине) боекомплекта и горючего должны быть неприкосновенны, это <<НЗ>>, он не входит в расчет при выполнении задачи. Быстро принимать меры к восстановлению поврежденных вооружения и военной техники. При обучении боевой группы в ходе занятий по тактической подготовке мишенную обстановку можно создавать: для переползающего стрелка - на удалении до 100 м, для прикрывающих - от 100 до 600 м. Мишени должны появляться внезапно на 3-5 с, поражение целей осушествлять из различных положений с обязательной сменой огневых позиций. Огонь открывать немедленно с появлением «противника». На гранатометчика, пулеметчика, на водчика-оператора в бою возложить: ведение разведки (гранато метчик, пулеметчик - визуально на дальности до 300 м, наводчик-оператор - визуально и с использованием прицела от 300 до 1000 м); огневое прикрытие боевых групп; охрану командира отделения; уничтожение бронеобъектов <<противника>>. Командир отделения управляет боевыми группами и боевой машиной. Танк, поддерживающий отделение, на поле боя продвигается непосредственно в боевом порядке отделения, уничтожая противотанковые средства, пулеметные расчеты и другие огневые сред-ства противника, разрушая инженерные сооружения. Мотострелки своим огнем в первую очередь уничтожают противотанковые средства противника. Экипаж танка вначале ведет огонь по пер вой траншее противника, а с подходом к ней мотострелков на расстояние 200-250 м переносит огонь в глубину обороны про тивника."
Что там в БУСВ 82? Ура в атаку и все? Ну -ну.. До первого MG
Но из 8 человек МСО на БМП-2 спешиваются в боевые группы всего 6, а не 7 бойцов, как у Вас? Или у Вас в МСВ было 3 МСО по 9 человек и в управлении взвода только 3 человека?
Это не уменя. Так в наставлении. Думаю, что в наставлении не стали жестко регламентировать л/с. Отделение может быть на БМП, БТР, автомобиле. Для БМП-2 - 4 человека огневая группа, 2 человека маневренная.
Приемы и способы действий боевых групп на поле боя: интервал между военнослужащими боевой группы по фронту может состав лять 6-8 м (8-12 шагов).
Это есть не что иное как ЦЕПЬ военнослужащих по фронту. Даже интервал остался прежним, как во всех прежних БУСВ.
Механический кот написал(а):
Атака противника в полный рост, как ведущая к большим поте рям, не допускается.
Ну а где в БУСВ-82 требуется атаковать в полный рост, невзирая на потери ? Да, новые БУ прописаны лучше, подробнее. Но опять-таки, наш преподаватель НВП в школе был летчик (что повлияло на многих из нас ), но откуда он брал все то, что указано в новых БУ ? Откуда брали наши преподы тактики в училище (тоже совсем не пехотном) то же самое ? Самому интересно. Врядли это была инициатива снизу. Может были какие-то наставления более низкого уровня ? Про маневренные и группы поддержки отделений США мы тоже знали, это не было новостью. Кстати, в БУСВ-82 о перемещении пулеметного взвода говорится, что это делается при взаимной огневой поддержке. А при встрече опорного пункта где оказывается сопротивление, он обходится, используя складки местности и атакуется с тыла или фланга. Это подается как основной метод. Где тут "Ура и до первого MG" ?
конечно - главный калибр бмп-2 настолько не о чём в борьбе с пехотой, что вынуждены прикрутить аг-17, ровно к тому же придут, развлекаясь с 57мм ап; это к "сотке" отношения не имеет, это чистой воды развлечения ВПК ах да, по поводу противотанковых возможностей АП-57 - неужели Байкал оснащают ПТРК? а его оснащают
В некоторых странах прикручивают к снарядам дистанционный взрыватель и считают, что АГС не нужен. У других иной подход - устанавливают АГС, т.к. из 30мм АП действительно практически не поразить залегшие цели, но это скорее вопрос денег и технологий. Сотка - очень большой АГС, по факту . А вот почему его нет на новых типах - это явно не развлечение ВПК, а отсутствие требования военных установить 100мм на новые машины. Почему же нет таких требований ? Что до 57мм, то по мне, это избыточный калибр для БМП. Для машины поддержки - да, 57мм хорош.
Дудуков написал(а):
может то, что пробить бочки на корме, вызвав разлив топлива и пожар, мог и Утёс, т.е. разговор о том, что 2А42 имеет хоть какие-то противотанковые возможности со ссылкой на испытания- это так, разговор
Так испытывалось основное вооружение БМП, как еще. Потому как и 7.62 может бочки пробить и поджечь. Я думаю, там смотрелось все в общем - состояние обстрелянной машины вообще после обстрела тем и этим. И на практике БМП-2 была оценена теми кто воюет, значительно лучше БМП-1.