СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17

Сообщений 1111 страница 1140 из 1781

1111

Дудуков написал(а):

у кого? в СА в МСД 7 ствольных артиллерийских дивизионов было - откуда дивизион на батальон?

В  МСД СА - 10 МСБ. С учетом усиления дивизии наступающей на главном направлении и эшелонирования боевых порядков - дивизион вполне стандартное усиление при прорыве обороны противника. Если найдете Военный вестник 70-80-х годов то вполне убедитесь, что это наиболее распространенный вариант усиления советского МСБ . По сегодняшнему дню - на один мотострелковый батальон мотострелковой бригады приходится 12 САУ и 6 РСЗО. В мотострелковой дивизии примерно так же, но РСЗО будет меньше. И это без учета усиления мотострелковых соединений  армейскими артиллерийскими и реактивными бригадами которые в наличии.

Отредактировано Механический кот (2020-05-19 20:58:31)

0

1112

Механический кот написал(а):

В  МСД СА

согласен, если считать ДАГ, то да, но ведь и с батальонами на НСОУ тоже не всё так однозначно: к примеру, наступление через позиции частей, находящихся в соприкосновении с противником.
но проблема с САУ в том, что при росте их максимальной дальности, их минимальную дальность не уменьшить, что немедленно ставит задачу координации скорости и манёвра танковых частей в наступлении со взаимодействием с артподдержкой дабы "дружеского огня" избежать.
следующая проблема, это минимальный рбу, особенно с учётом отказа от 122мм калибра и перевода пушек-гаубиц на 152мм калибр.
ну и конечно, расход боеприпасов - это связка танк-бмп может реализовать движением своё огневое поражение, сочетая дистанционное поражение с ближним боем, артиллерия этой возможности лишена.
в общем при массе САУ и БГ полках-дивизиях-артбригадах в батальонах по прежнему миномётные батареи..

и дополнить возможности минбатра за счёт установки артвооружения на бмп для совместного решения задач батальонной артиллерии - это был правильный шаг, не отменяющий создание ПАГ и ДАГ, так же, как установка птрк на бмп и оснащение танков тур не отменяет наличия собственно подразделений ПТО

Отредактировано Дудуков (2020-05-19 22:04:31)

0

1113

Шестопер написал(а):

Какой процент танков и БМП одновременно на передовой?

Не знаю, не считал :) А Вы считали ?

0

1114

Механический кот написал(а):

Конечно же, упомянутая в п.220 БУСВ 2005 цепь из 3-4 бойцов маневренной или огневой группы мотострелкового отделения это и все, что сталось от приведенного вами выше благополучно почившего в бозе БУСВ 1989.

Главное, цепь все-таки осталась, а то я уже испугался за нее :) Ладно, с отделением, а взвод теперь тоже не разворачивается в цепь отделений, а наступает отделенными колоннами ? ))) Рота, наверное, наступает свиньей :)

0

1115

отрохов написал(а):

Но ведь место БМП в боевых порядках наступления и в современных МСП и ТП совпадает с местом в этих порядках батальонной и даже полковой самоходной артиллерии на САУ Нона и Гвоздика! Разве не так?

А пехота будет наступать или обороняться без них, как эти места могут совпадать ? Посмотрите место минометов батальона и полка - они совсем не вплотную с пехотой.

0

1116

Механический кот написал(а):

Не требует. Нет возможности у БМП-3 вести эффективный огонь с закрытых позиций. Такая возможность есть только у БМД-3М с модулем Бахча.

Я так понимаю, модернизировать БМП-3 для ведения стрельбы с ЗОП не большая проблема.

0

1117

Дудуков написал(а):

практика - основа теории, наставления формируют БУ, и именно наставления отражают актуальную тактику, а не БУ

Это процесс творческий и постоянный. На какой-то момент наставления или даже опыт могут противоречить БУ, но потом все выравнивается.

Дудуков написал(а):

конечно, потому от БМП-3 СВ отмахивались, как могли - ничего же в тактике не меняется

Не уверен, что отмахивались. Эйфории было много, даже высокие чины говорили  о том, что "она заменяет артиллерию" и супер-пупер оружие. А вот почему отказались от 100ки на новом поколении - вопрос открытый.

Дудуков написал(а):

отступление от этой линейки обратно к АП, да ещё в самом неудачном калибре - это регресс

Как сказать, тогда отступление от 73мм БМП-1 к 30мм БМП-2 - тоже регресс ? В армии мнение совсем было не такое, это был прогресс на самом деле. Так что тут нет механической связи калибра и эффективности.

0

1118

DPD написал(а):

Не знаю, не считал  А Вы считали ?

В дивизии - около 30% в ротах первого эшелона. Около 45-50% в батальонах первого эшелона.

0

1119

Механический кот написал(а):

С учетом усиления дивизии наступающей на главном направлении и эшелонирования боевых порядков - дивизион вполне стандартное усиление при прорыве обороны противника.

А для наступления на подготовленную оборону нужно не менее 2 дивизионов для поддержки двух рот первого эшелона батальона, плюс минометная батарея батальона.

http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleyd … orbe-s-br/

Во второй половине 1980-х годов в том же военном округе проводилось исследовательское учение по определению возможностей полковой артиллерийской группы, армейской и штурмовой авиации в период огневой поддержки атаки батальона на глубину ротных опорных пунктов первого эшелона противника[5]. В составе ПАГ находились дивизионы 2С1 и 2С3, батарея 120-мм миномётов. Расход боеприпасов составил один боекомплект. По взводным опорным пунктам противника на переднем крае огонь вели дивизионы САУ обычными ОФС (установка взрывателей на осколочное/фугасное действие в пропорции 50:50), по ВОП второго эшелона — миномётная батарея ОФ и дымовыми боеприпасами в пропорции 50:50.

0

1120

DPD написал(а):

Эйфории было много, даже высокие чины говорили  о том, что "она заменяет артиллерию" и супер-пупер оружие. А вот почему отказались от 100ки на новом поколении - вопрос открытый.

даже десантники, ограниченные по понятным причинам в количестве бронетехники, тем не менее хотят Лотос, то есть и они не рассматривают БМД-4М как замену артиллерии, только как усиление своих огневых возможностей, а вот СВ и от Вены отказались, и БМП-3 не закупали (ну как же - новое поколение же придёт), и Т-90 закупать не планировали (опять же новое поколение).
вообще придыхание про новое поколение - это какой-то карго-культ, дескать новое решит проблемы только потому, что оно новое..
вот до сих пор ждём это новое

DPD написал(а):

Как сказать, тогда отступление от 73мм БМП-1 к 30мм БМП-2 - тоже регресс ?

по сравнению с вот этим очень может быть
https://s5.uploads.ru/t/24v5f.jpg

0

1121

DPD написал(а):

Главное, цепь все-таки осталась, а то я уже испугался за нее  Ладно, с отделением, а взвод теперь тоже не разворачивается в цепь отделений, а наступает отделенными колоннами ? ))) Рота, наверное, наступает свиньей

Вы просто блещете познаниями.Где она осталась? Разве что в вашем воображении. Вы конечно можете обозвать цепью все, что угодно, это ваше дело. Но, вот это уже не цепь. Кстати, клин - свинью увидете на одной из картинок?
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/3951/t961031.jpg
И это не цепь:
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/3951/t183074.png

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/3951/t598044.png

Отредактировано Механический кот (2020-05-20 13:24:56)

0

1122

Шестопер написал(а):

А для наступления на подготовленную оборону нужно не менее 2 дивизионов для поддержки двух рот первого эшелона батальона, плюс минометная батарея батальона.

http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleyd … orbe-s-br/

Вы забыли о новых возможностях артиллерии с внедрением кассетных и высокоточных боеприпасов + БПЛА

1.
МИХАЙЛОВСКАЯ ВОЕННАЯ АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ
СПЕЦИАЛЬНЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
О создании разведывательно-огневого комплекса с БЛА «Орлан-10» для выполнения особо важных задач

2. Объективные предпосылки создания РОК:
противоречия между возросшим объёмом огневых задач и недостаточным для их решения количеством артиллерии и боеприпасов;
необходимостью проведения пристрелки, и жесткими временными рамками на её проведение.
3. СОСТАВ РОК
артиллерийский дивизион
122-мм СГ 2С1 «Гвоздика»,
состоящий из трёх батарей
четырёх орудийного состава
и КВР, оснащенный БЛА «Орлан-10»
4. Мероприятия по подготовке
1.Подбор орудий и боеприпасов.
2.Мотивированный личный состав.
3.Укомплектованность средствами связи и
обеспечения.
4.Подготовка операторов.
5.Интенсивная боевая подготовка:
-индивидуальная;
-ячеек управления;
-комплексная подготовка в составе РОК.
5. Тактика действий РОК
1.Рассредоточенный боевой порядок
(повзводно).
2.Назначение батареи прикрытия
(контрбатарейной борьбы).
3.Заблаговременная (засветло) подготовка ОП.
4.Стрельба ночью, по схеме «Огонь – Манёвр».
5.Подавление РЛС РОП противника изделием
«Шелест».
6.Круглосуточный мониторинг РЛС РОП.
6. Отработанные задачи
• Поражение РЛС КББ AN/TPQ-48.
• Поражение важной малоразмерной (отдельной) цели в условиях активного противодействия противника.
• Поражение групповой цели огнём артиллерийского дивизиона.
• Поражение (разрушение) зданий и фортификационных сооружений.
• Поражение объектов противника, расположенных вблизи от своих войск.
7. Поражение РЛС КББ AN/TPQ-48
• Задача выполнялась батареей. Орудия расположены на ОП повзводно. В момент выстрела (залпа, очереди) включали изделие «Шелест».
• БЛА с полезной нагрузкой РР, осуществлял
мониторинг за работой РЛС РОП.
• Пристрелка осуществлялась батарейной очередью, с вводом корректуры каждому орудию.
8. 1. Этап обнаружения цели с БЛА РЭР
9. Доразведка цели
10. Пристрелка цели
11. Поражение цели
12. Подтверждение результатов
13. Результат стрельбы
• 1) В ходе этапа было выпущено 38 снарядов.
Место расположение РЛС КББ AN/TPQ-48 в нашем случае одноэтажный дом было уничтожено, соответственно вместе с самим устройством.
Предположительно был нанесен значительный урон
противнику в высококвалифицированной живой силе.
• 2) Для подавления ненаблюдаемой РЛС при стрельбе артиллерийскими орудиями калибра 122мм с закрытой ОП, в соответствии с требованиями ПС и УО 2011 необходимо израсходовать 200 снарядов
(для уничтожения отдельной цели – 300).
14. Поражение групповых целей огнём артиллерии в режиме РОК
Батареи располагалась на ОП повзводно. Для поражения цели привлекалось две батареи. Третья батарея назначалась для контрбатарейной борьбы. Основными орудиями батарей был
проведен 1 пристрелочный выстрел по одной точке прицеливания. После ввода корректур назначался залп батареи при сосредоточенном
веере. Поражение цели осуществлялось беглым огнем, очередями в 2…4 снаряда на орудие. Огонь переносился на непоражаемые участки цели.
15. Пристрелочный выстрел первой батареи
16. Пристрелочный выстрел второй батареи
17. Переход к стрельбе на поражение
18. Стрельба на поражение
19. Перенос огня на непоражаемый участок цели
20. Пожар в районе цели
21. Взрыв боеприпасов
22. Пожар в боксах
23. Результаты поражения цели
24. Результаты поражения цели
25. Результаты поражения цели
26. Результаты поражения цели
27. Результат стрельбы
1) В ходе этапа было выпущено 112
снарядов. Цель уничтожена.
2) В соответствии с нормами расхода
снарядов рекомендуемыми
действующими ПСиУО, для уничтожения,
подобной цели необходимо 3240
снарядов.
28. Поражение групповой цели (живой силы и огневых средств) в составе которой выделяются важные поражаемые элементы
Стрельба велась двумя батареями. Одна батарея была в готовности к контрбатарейной борьбе. Цель представляла собой сильно
укреплённый опорный пункт, созданный на базе бывшего военного городка. В состав инженерных сооружений входило два
блиндажа, подготовленные вблизи от огневых позиций 120 мм миномётов, с подготовленными системами траншей и огневых точек, несколько единиц бронетехники, блиндажи и строения.
29. Последовательность выполнения задачи
• Корректирование огня по району расположения роты осуществлялось по результатам наблюдения батарейной очереди каждой батареи с темпом 5 секунд выстрел. Корректуры вводились тем орудиям,
чьи снаряды отрывались от ЦГР батареи. В качестве точек прицеливания назначались отдельные цели из состава групповой. Поражение каждой цели осуществлялось одним огневым налётом, сериями беглого огня в 2...4 снаряда на орудие, при сосредоточенном веере. Стрельба велась до
получения прямого попадания в поражаемый элемент, после чего огонь переносился на другую цель.
30. Основные поражаемые элементы цели
31. Основные поражаемые элементы
32. Результаты стрельбы
Размеры цели составили 400 на 400. В составе цели, прямыми попаданиями достоверно были уничтожены 2 блиндажа и сооружение для укрытия живой силы. Два миномёта с боекомплектом. Подтвержденная степень поражения цели составил не менее 30%.
Расход снарядов составил 120 шт. Для подавления подобной цели с закрытой ОП необходимо израсходовать 2400 снарядов калибра 122 мм.
33. Поражение важных отдельных целей расположенных вблизи от своих войск
Объект поражения дом, расположенный в 300м от линии боевого соприкосновения, из которого неоднократно осуществлялись обстрелы наших войск, велось наблюдение, работали снайперы. Периодически из дома выкатывали зенитную установку, которая вела огонь по БЛА
и 82 мм миномёт, который со двора обстреливал расположение наших войск.
Из бойниц, проделанных в стенах дома по позициям наших войск работали пулемёты.
34. Определение установок для стрельбы
В целях обеспечения безопасности наших войск, в соответствии с требованиями ПСиУО-2011, в качестве точки прицеливания для открытия огня была выбрана фиктивная точка, удалённая на безопасное расстояние от своих войск с расчетом получить отклонение первого
разрыва от цели в стороне, противоположной своим войскам. Пристрелка велась батарейной очередью, с установкой взрывателя на фугасное действие, в целях уменьшения радиуса разлёта осколков.
Рассчитывались и вводились корректуры каждому орудию.
35. Последовательное приближение разрывов к цели
36. Попадание во двор дома
37. Возникновение пожара в доме
38. Результаты поражения цели
39. Прямое попадание в дом.Взрыв боеприпасов.
40. Боевая работа:
Отработано 57 летных смен
Проведено 23 вылетов БЛА РЭР
Произведено 53 вылета БЛА ОЭР
Проведено 39 вылетов ударных БЛА
Сброшено 118 неуправляемых боеприпасов
различных типов
• Проведено 12 огневых артиллерийских
налетов
• Израсходовано 960 осколочно-фугасных
снарядов калибра 122 мм
41. Результаты

Уничтожены 3 ракеты «Точка-У» У ракет повреждены твердотопливные двигатели (уничтожены ударными БЛА) подтверждено радиоперехватами РЭР 1 АК и разведданными 12 ТК
Уничтожено 4 РЛС КББ AN/TPQ-48 (из них одна уничтожена ударными БЛА)
подтверждающие фото и видео в приложении
Подавлено 3 ротных опорных пункта (РОП) с выводом из строя не менее 30% л/с и боевой техники подтверждающие фото и видео в приложении
Уничтожено не менее 17 единиц гусеничной бронетехники (из них одна МТ-ЛБ уничтожена ударными БЛА) подтверждающие фото и видео в приложении
Уничтожено не менее 20 единиц колесной техники подтверждающие фото и видео в приложении
Уничтожено два орудия 2А36 (оба орудия уничтожены ударными БЛА) подтверждающие фото и видео в приложении
Уничтожено не менее трех 82 мм минометов, взорван боекомплект подтверждающие фото и видео в приложении
Уничтожена одна ЗУ-23-2 подтверждающие фото и видео в приложении
Уничтожен полевой склад артиллерийских боеприпасов подтверждающие фото и видео в приложении
Потери противника составили не менее 90 чел убитыми и 220 ранеными (из них 5 чел убитыми и 8 чел ранеными уничтожены ударными БЛА) подтверждено данными миссии ОБСЕ и разведданными 12 ТК
42. Всего в ходе проведения эксперимента документально подтверждено поражение артиллерией:
Уничтожено 4 РЛС КББ AN/TPQ-48.
Подавлено 3 РОП с выводом из строя не менее 30% л/с и
боевой техники.
Уничтожено не менее 17 единиц гусеничной техники.
Уничтожено не менее 20 единиц колесной техники.
Уничтожено не менее 2 орудий 2А36.
Уничтожено не менее 3 минометов.
Уничтожен склад артиллерийских боеприпасов.
Расход снарядов для достижения требуемой степени
поражения цели, в среднем, на порядок меньше установленного
для стрельбы по ненаблюдаемой цели, в соответствии с
требованиями ПСиУО 2011.
43. О больших потерях заявил, в ходе посещения полигона НГУ под Киевом, секретарь СНБО Александр Турчинов (2 июня 2016 г.)

Отредактировано Механический кот (2020-05-20 13:39:10)

0

1123

Шестопер написал(а):

В дивизии - около 30% в ротах первого эшелона. Около 45-50% в батальонах первого эшелона.

Не думаю, что так. При наступлении дивизии в 2 эшелона никто не будет строить батальоны так, чтобы 50% были в не в первой линии. Скорее 30% - тот полк, что во втором эшелоне. И что нам это дает практически ? Вот идет наступление, пытаемся прорвать оборону, прорываем, ожидаем ввода второго эшелона для развития успеха, либо для парирования контратаки противника и тут командир дает команду расходовать БК этого второго эшелона. Да еще и подставиться под контрбатарейный огонь есть шанс. Я бы сказал, что такое возможно только в некоторых случаях.

0

1124

Дудуков написал(а):

даже десантники, ограниченные по понятным причинам в количестве бронетехники, тем не менее хотят Лотос, то есть и они не рассматривают БМД-4М как замену артиллерии, только как усиление своих огневых возможностей, а вот СВ и от Вены отказались, и БМП-3 не закупали (ну как же - новое поколение же придёт), и Т-90 закупать не планировали (опять же новое поколение).
вообще придыхание про новое поколение - это какой-то карго-культ, дескать новое решит проблемы только потому, что оно новое..
вот до сих пор ждём это новое

Я бы не сказал, что в СВ кто-то фантазировал, что новое поколение быстро придет. Там люди достаточно грамотные и понимают всю кухню.
Но вопрос остается - почему на новом поколении никто не поставил 100мм ?

Дудуков написал(а):

по сравнению с вот этим очень может быть

Что это, плохо видно. Если же говорить о БМП-1 и БМП-2 - у военных мнение однозначное - БМП-2 шаг вперед по сравнению с единичкой.

0

1125

отрохов написал(а):

Но ведь пехота после своего спешивания из БМП-3 должна уже воевать в передовых порядках наступления вместе с танками, а БМП-3, как и самоходные орудия уже в следующем боевом порядке, на дальности в 300-600 метров в тылу передового.

Не очень понимаю, как можно отделять пехоту от их БМП. В таком случае, у них не будет нормальной поддержки, ни прикрыть, ни забрать если что быстро. Будет бардак.

отрохов написал(а):

А разве БМП-3 ещё не модернизируют для СВ РФ в Кургане, получая в т.ч. возможность стрельбы с ЗОП " Вишней" на дальность до 7 км:

Не знаю, модернизируют или нет, но явно проблем с этим нет.

0

1126

Механический кот написал(а):

Вы просто блещете познаниями.Где она осталась? Разве что в вашем воображении. Вы конечно можете обозвать цепью все, что угодно, это ваше дело. Но, вот это уже не цепь. Кстати, клин - свинью увидете на одной из картинок?

Ну, я не говорю, что все знаю, тем более что мой ВУС - авиационный, все эти приблуды изучали только на кафедре тактики и на практике во взаимодействии :). Это ж Вы говорили, что в БУ 2005 года уже понятия "цепь" нет, а я привел ссылки что есть.

0

1127

DPD написал(а):

Что это, плохо видно.

это то, что должно было стать БМП-2: Зарница и Утёс в двухместной башне, корпус увеличенной длинны за счёт 7-го катка, ну и ПТРК

DPD написал(а):

Но вопрос остается - почему на новом поколении никто не поставил 100мм ?

пока единственное новое поколение, массово пошедшее в войска - это БМД-4М

Механический кот написал(а):

О создании разведывательно-огневого комплекса с БЛА «Орлан-10» для выполнения особо важных задач

очень сильно! но ровно до того, пока не собьют БЛА или не накроют машину управления, а вот потом 12 САУ в дивизионе против классических 18 САУ начнут проигрывать

0

1128

DPD написал(а):

Не очень понимаю, как можно отделять пехоту от их БМП.

бронегруппа взвода и бронегруппа роты есть уже и в Уставе

0

1129

Механический кот написал(а):

Размеры цели составили 400 на 400. В составе цели, прямыми попаданиями достоверно были уничтожены 2 блиндажа и сооружение для укрытия живой силы. Два миномёта с боекомплектом. Подтвержденная степень поражения цели составил не менее 30%.Расход снарядов составил 120 шт. Для подавления подобной цели с закрытой ОП необходимо израсходовать 2400 снарядов калибра 122 мм.

Это по наблюдаемым целям. Когда мы видим блиндаж.
Когда не видим замаскированный реальный блиндаж, а видим ложную позицию  - эти 120 штук снарядов будут выброшены зря.
Ситуации со стрельбой по площадям все равно будут возникать.

0

1130

DPD написал(а):

Не думаю, что так. При наступлении дивизии в 2 эшелона никто не будет строить батальоны так, чтобы 50% были в не в первой линии. Скорее 30% - тот полк, что во втором эшелоне.

У полков первого эшелона тоже двухэшелонное построение.

0

1131

Дудуков написал(а):

бронегруппа взвода и бронегруппа роты есть уже и в Уставе

Когда спешенная пехота и бронегруппа разделяются пространственно на значительное расстояние (на танконедоступной местности, или по тактическим соображениям) - то бронетехника, способная эффективно вести огонь с ЗОП, сможет эффективно поддерживать свою пехоту вне дальности прямой видимости.

0

1132

DPD написал(а):

Ну, я не говорю, что все знаю, тем более что мой ВУС - авиационный, все эти приблуды изучали только на кафедре тактики и на практике во взаимодействии . Это ж Вы говорили, что в БУ 2005 года уже понятия "цепь" нет, а я привел ссылки что есть.

По факту еще в СССР столкнувшись с реальностью в Афганистане в 80-х пришли к выводу что тактика малых подразделений у нас практически отсутствует. Присутствует только цепь отделений и непрерывное продвижение всех атакующих, ура и т.п.. И хотя в Афгане по уставу практически никто не воевал (человеческая жизнь приобрела ценность) и вовсю использовалась групповая тактика (двойки-тройки, перекаты, бронегруппы) БУСВ 1989 ничего этого не учел, несмотря на дискуссии по этому поводу в военной прессе (Военный вестник). Только после Чечни БУСВ 2005 начал использовать групповую тактику и многообразие форм. Далее было 2 редакции БУСВ. Последняя - временный БУСВ 2017.

Отредактировано Механический кот (2020-05-20 22:03:39)

0

1133

Шестопер написал(а):

то бронетехника, способная эффективно вести огонь с ЗОП, сможет эффективно поддерживать свою пехоту вне дальности прямой видимости.

любая бронетехника, способная вести огонь навесом, даст пехоте существенное преимущество, но вот значительность этого удаления пехоты от бронетехники тоже существенно, ибо опять же возникают проблемы, какие есть у пехоты с артиллерией - время реакции и рбу.
опять же обеспечение боепитания пехоты больших расстояний не любит.
то есть максимум километра на 3 такое удаление десанта от своей базы, но тут нужен на взвод свой дальномерщик и свой расчёт агс для непосредственной поддержки пехоты - и если второе можно придавать, то первый должен быть штатно, что по ошс вызывает вопросы:
в трёхмашинном взводе одно из отделений полностью становится отделением разведки и управления: командир стрелковой группы взвода (ЗКВ), дальномерщик, стрелок-санитар - уже трое, расчёт группового оружия (образуют пулемётчики курсовых пулемётов) - остаются два человека, и это, скорее всего снайперская пара;
а делать четырёхмашинный взвод дорого, на уровне роты/батальона число бмп растёт как снежный ком

0

1134

Дудуков написал(а):

это то, что должно было стать БМП-2: Зарница и Утёс в двухместной башне, корпус увеличенной длинны за счёт 7-го катка, ну и ПТРК

Читал, что после совместных испытаний ее и 30мм - однозначно выбор пал на 30мм

Дудуков написал(а):

пока единственное новое поколение, массово пошедшее в войска - это БМД-4М

Это модернизация старого. Я о новых типах, которые сейчас испытываются. Почему там нет 100мм ?

Дудуков написал(а):

бронегруппа взвода и бронегруппа роты есть уже и в Уставе

Есть. ЕМНИП, там написано "может создаваться". В обороне и тогда, когда условия не позволяют действовать машинам вместе с отделениями. А попробуйте наступать, когда пехота отдельно, а БМП отдельно ?

0

1135

Механический кот написал(а):

По факту еще в СССР столкнувшись с реальностью в Афганистане в 80-х пришли к выводу что тактика малых подразделений у нас практически отсутствует. Присутствует только цепь отделений и непрерывное продвижение всех атакующих, ура и т.п.. И хотя в Афгане по уставу практически никто не воевал (человеческая жизнь приобрела ценность) и вовсю использовалась групповая тактика (двойки-тройки, перекаты, бронегруппы) БУСВ 1989 ничего этого не учел, несмотря на дискуссии по этому поводу в военной прессе (Военный вестник). Только после Чечни БУСВ 2005 начал использовать групповую тактику и многообразие форм.

Что значит "в Афгане по уставу практически никто не воевал (человеческая жизнь приобрела ценность)" ? Это чушь полная. Именно когда не следовали БУ - тогда "жизнь человеческая не имела ценности". БУ заставлял кого-то спать на посту ? Или БУ требовал не изучать противника, не проводить разведку ? БУ требовал отправлять разведгруппы, не продумав как их забрать если что ? БУ требовал не окапываться как следует и устанавливать мины ? С тактикой "малых подразделений" были проблемы не из-за БУ, а из-за того, что часто не учили, исходя из конкретных условий (было много показухи на учениях), забыли опыт ВОВ во многом. И технически были не готовы в некоторых аспектах, заменив качество на количество. БУ тут ни при чем вообще. При этом, провалов как таковых в Афганистане было совсем немного, в основном все поставленные задачи выполнялись.

0

1136

отрохов написал(а):

При наступлении спешенной МСР за танками наши лёгкобронные  БМП своим огнём поддерживают танки со своей пехотой находясь на таком вполне достаточном расстоянии от передовых боевых порядков наступления (рис.7) именно с целью снижения их боевых потерь:

Ну так не 300-600 метров, а до 200м от своих спешенных групп, т.е. в прямой видимости, чтобы вовремя реагировать на события.

0

1137

DPD написал(а):

Читал, что после совместных испытаний ее и 30мм - однозначно выбор пал на 30мм

да, я тоже читал об этих фантасмагорических испытаниях

DPD написал(а):

Я о новых типах, которые сейчас испытываются. Почему там нет 100мм ?

у меня есть версия, что это связано с необитаемыми боевыми модулями (и тройчатка в нбм с тем куцым бк, который в таком модуле размещается, действительно не впечатляет; но самый смак в том, что бк из 80 выстрелов к Байкалу вообще удивляет)

DPD написал(а):

А попробуйте наступать, когда пехота отдельно, а БМП отдельно ?

а тут вопрос в том, насколько отдельно. да и создавались бронегруппы ещё с дремучих времён, это то самое, когда бмп без десанта следует за танками при прорыве обороны - вот где пехота и бмп по отдельности

0

1138

DPD написал(а):

Что значит "в Афгане по уставу практически никто не воевал (человеческая жизнь приобрела ценность)" ? Это чушь полная. Именно когда не следовали БУ - тогда "жизнь человеческая не имела ценности". БУ заставлял кого-то спать на посту ? Или БУ требовал не изучать противника, не проводить разведку ? БУ требовал отправлять разведгруппы, не продумав как их забрать если что ? БУ требовал не окапываться как следует и устанавливать мины ? С тактикой "малых подразделений" были проблемы не из-за БУ, а из-за того, что часто не учили, исходя из конкретных условий (было много показухи на учениях), забыли опыт ВОВ во многом. И технически были не готовы в некоторых аспектах, заменив качество на количество. БУ тут ни при чем вообще. При этом, провалов как таковых в Афганистане было совсем немного, в основном все поставленные задачи выполнялись.

То и значит.. Вы же сами писали, что у вас ВУС не соответствует  :rolleyes: . Мой соответствует - 100182А  :idea:
В части БУСВ  взвод-отделение-рота-батальон, да - никто не воевал. Никакой тактики малых подразделений в БУСВ позднего СССР не было. Было - цепь отделений - УРА- В АТАКУ! Если тактика расписанная в мелочах таки была - была  приведите доказательства подтвержденные уставами и наставлениями..

Отредактировано Механический кот (2020-05-21 17:45:28)

0

1139

Дудуков написал(а):

да, я тоже читал об этих фантасмагорических испытаниях

А что не так с испытаниями ? Да и пользователи, с которыми общался, были того же мнения - БМП-1 по сравнению с БМП-2 - сильно хуже.

Дудуков написал(а):

у меня есть версия, что это связано с необитаемыми боевыми модулями (и тройчатка в нбм с тем куцым бк, который в таком модуле размещается, действительно не впечатляет; но самый смак в том, что бк из 80 выстрелов к Байкалу вообще удивляет)

Не думаю, что большая проблема разместить 40 выстрелов в необитаемом модуле, есть много решений.

Дудуков написал(а):

а тут вопрос в том, насколько отдельно. да и создавались бронегруппы ещё с дремучих времён, это то самое, когда бмп без десанта следует за танками при прорыве обороны - вот где пехота и бмп по отдельности

На дальности, обеспечивающей постоянный контакт со своим отделением и быстрое реагирование на их запросы.

0

1140

отрохов написал(а):

И согласно рис.7, БМП держатся на удалении всё-же не ближе чем в 400 метрах  от передовых боевых порядков наступающих танков!

Это от танков. А от своего отделения до 200м.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17