а она получалась, и не плохо получалась с конца 44 года.

когда? во второй половине ВОВ решили, что танки с пехотой не борются? с чем же они должны были бороться, если "танки с танками не воюют", да ещё ИСы есть?

ну вот и я про тоже - положение есть, а как его применить на танках с дз?
или, учитывая, что командир соединения может изменить ОШС своего соединения, возможности роты могут быть сильно расширены: например в роте появляются 8 АГС + вне штата Утёс - что Устав о действиях МСР в обороне о такой конфигурации говорит?

по нормам ПСУО, то есть артиллерии. и для артиллерии это понятно, но размещение артиллерийского орудия на бмп меняет требования к расходу боеприпасов, так как одна бм и сама обеспечивает себе сближение с противников артиллерией, и сама же реализует это сближение автоматической пушкой и пулемётами

Так Вы собираетесь артподготовку проводить преимущественно с ЗОП, или только прямой наводкой? При стрельбе прямой наводкой мы являемся отличными мишенями для противника.

Если у нас есть ядерная бомба — то нам обязательно нужны мощные пушки на танках?
Танковая пушка калибра 100-125 мм хуже борется с пехотой, чем трехдюймовка Т-34?

Мощные крупнокалиберные пушки понадобились в первую очередь для борьбы с толстобронными танками противника.
Но был полезен и рост осколочного-фугасного действия снарядов против живой силы, особенно окопанной и, тем более, укрытой в долговременной фортификации или капитальных зданиях (здания  постройки 19 — начала 20 века имели стены толщиной по 0,5-1 метру).
В начале войны появилась модификация Т-34 с 57-мм пушкой с отличной пробиваемостью, но их выпустили очень мало, поскольку ОФС в таком калибре был слабым.
Позже, в 43, когда понадобилось пробивать утолщенную броню, победил вариант перевооружения Т-34 на 85-мм пушку, а не на 57-мм, хоть их пробиваемости были близкими, а 85-мм пушка была более громоздкой, и ее боекомплект в объеме танка включал меньше снарядов.
Зато ее ОФС был мощнее трехдюймового, и тем более мощнее 57-миллиметрового.

Вообще слабость трехдюймового ОФС против полевой фортификации выявила еще Первая мировая. В результате только у нас дивизионная артиллерия имела большое количество трехдюмовых пушек, а в остальных странах калибр дивизионной артиллерии начинался со 105 мм.
Полковые пушки оставались трехдюймовыми потому, что их часто приходилось катать на руках в бою.

Отредактировано Шестопер (2020-05-16 10:38:41)

В общем, не хотелось бы БМП переводить в разряд САУ - дороговато получается.

У нас традиционно были некоторые вопросы, о которых упорно забывали после войны.

Соглашусь. Наверное по другому ни как. Всё-таки это более оптимально. Такое их использование.

Да.  Но и выводить БМП на прямую и полупрямую наводку опасно. Могут и подловить.
Только если стрельба по известной цели. Быстро выехали из-за укрытия, отстрелялись коротко и не увлекаясь, опять заехали за укрытие. И не став там выстаиваться  сразу-же отъехали от этого места подальше.
Я извиняюсь за повторения. БМП практически только помощница, поддерживая стрельбой действия пехоты и её не подменит. Я как вижу тут в обсуждениях проглядывается взгляд и стремление пустить БМП в атаку заодно с пехотой а то и впереди неё, а пехота двигаясь за машинами будет прикрывать действия БМП огнём. Считаю, что тут кроется ошибка в применении.
"Кавалерийские " атаки на БМП конечно будут иногда случатся. Иногда нас будут радовать такими лихими историями но они крайне опасны и только под риски и ответственность командиров.

Отредактировано николя (2020-05-16 19:34:04)

Опасны для экипажей БМП, если БМП имеют плохую защиту и обзорность.

Если защищенность бронемашины несравнимо выше, чем у БМП-2, и экипажа внутри вообще нет — уровень риска совсем другой

разумеется не заменяем - где я такую чушь утверждал?? точно так же, как миномёты не заменяют САУ, и наоборот
вместе с танками в первой линии переднего края идёт бмпт/бмоп/шт (танк с "соткой" и бк в 50 выстрелов), бмп - вторая линия переднего края - под огонь они подставляются только в случае гибели первой линии (а тут уже все равно, чем вооружена бмп)
вся разница между бмп-2 и бмп-3 - это возможность тройкой дополнить артиллерийские системы, а вт двойка лишена такой возможности и батальоны полностью зависят от артиллерии

он выступает с предложением под согласование с вышестоящим начальником (хотя были случаи и самостоятельного решения)
ну хорошо, возьмём наиболее забавную часть устава, касательно бмп: Вы встречали разницу в боевом применении бмп-1, бмп-2 и бмп-3 (а ведь это машины, отличающиеся по вооружению друг от друга разительно)
есть только транспортно-боевые машины с птрк и транспортно-боевые машины без птрк

вот только не на нём - шасси уж больно экзотическое сейчас

ну почему? просто есть действия на участке прорыва и есть действия при выдавливании

Отредактировано Дудуков (2020-05-16 23:22:55)

а это цели на уничтожение - здесь управляемые средства поражения эффективнее (на "сотку" пока таких снарядов нет, так что эти цели прежде всего для САО и САУ, возможно для РСЗО и АСП)

1. город. какие штурмовые группы в полях?
2. вот второе научились быстро, но долго не могли решить проблему сопровождения пехотой танков

то перебьют любое количество сколь угодно современной техники

оно в войсках и подозреваю оно для войск мение экзотическое чем БМП-3 или Т-90М

Штук 800-1000 на складах и в войсках было а возможно и есть, хватило бы по 18-24 СМ на 40 бригад

это дорого поэто лучше просто БТР, тоесть убрать с машины все огневые задачи кроме подавление цели десанта непосредственно на момент высадки

Это позволит тактически решить вопрос выживаемости данной машины:

- перед атакой она будет прятатся за складками местности и на большой глубине за собственными ОБТ, с накидкой будет трудно заметная цель
- выдвижение к пункту десантирования будет под прикрытием дымовых завес поставленных собственными ОБТ
- после десантирования БТР может самостоятельно ставить продолжительное время завесы
- вооружение ДУ из 7,62 мм пулемета и блока из 4 труб РПО-М для залпа по цели отделения

Таким образом тактически можно свести к минимуму попадание данного легкого БТР под огонь ОБТ, БМП и ПТРК противника.

Отредактировано finnbogi (2020-05-17 10:23:15)

Самое радикальное решение снижения потерь пехоты — обходится без пехоты вообще. Во всяком случае, в первой линии атакующих, которая больше всего рискует.
Для этого бронетехника должна быть оснащена большим числом телекамер, вспомогательным оружием ближнего боя (огнеметы, турели с автоматическими гранатометами), и взаимодействовать с микроБПЛА размером не более 20-30 сантиметров, способными проникнуть в любую нору, где может спрятаться человек.

А НАТО найдет 100 дивизий

Вы ведь говорили о том, что часть задач артиллерии возьмет на себя БМП-3, так ? Это и есть замена.
Я хочу все время понять - в чем (ну, хорошо, не замена) "дополнение" арт систем ? Подготовку к наступлению мы исключаем уже, т.к. нет возможности пополнить БК до атаки (можно придумать разные извращения, но все это будет плохо работать на практике). А при проведении самого наступления никакой особой замены(дополнения) нет, т.к. артиллерия ведет огонь по переднему краю и ничего не видно, куда стрелять. Если, к примеру, стрелять самим во время сближения (убрав артиллерию), то за 3-4 минуты такой работы соткой опять-таки БК будет исчерпан и подойдем к противнику пустыми.

Встречал. В БУ прописываются машины со стаб вооружением и без него. А в остальном особенности вооружения просто учитываются командиром из опыта и наставлений.

Вот такие, ничего не могу поделать с фактами 

С помощью ТЗМ с механизированной загрузкой БК это вполне решается.
Можно даже реализовать артподготовку со стрельбой непосредственно с конвейера рядом стоящей ТЗМ, не тратя собственные боеукладки. Как САУ может стрелять с грунта - только с механизированной подачей боекомплекта из внешнего источника.
Наконец, если нет ТЗМ, можно просто с грунта или с грузовика вручную подавать снаряды в БМП для стрельбы, не расходуя ее возимый боекомплект. Конечно, работающие снаружи БМП мотострелки более уязвимы для контрбатарейной борьбы, и эта схема более трудоемкая, так что наличие ТЗМ предпочтительнее.

Кстати, это вообще интересная тема - предельно скрострельные САУ с водяным охлаждением ствола, как морские артсистемы. И по несколько ТЗМ на одну САУ, которые для стрельбы пристыковываются к САУ, и быстро подают ей для стрельбы по несколько десятков снарядов и запас охлаждающей воды для огневого налета. А после налета наготове стоит вторая ТЗМ, чтобы при необходимости можно было повторить.

Отредактировано Шестопер (2020-05-17 14:00:36)