СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17

Сообщений 991 страница 1020 из 1759

991

Шестопер написал(а):

Но, безусловно, главную роль в борьбе как с пехотой, так и с другими малоразмерными целями, будет играть увеличение числа глаз у бронетехники, за счет придания им роев БПЛА с автоматическим распознаванием типовых целей, и целеуказанием тяжелому вооружению, установленному на бронетехнике.

но сопоставимый противник традиционно усложнит разведку своих позиций - то есть необходимость обстреливать потенциально возможные огневые точки всё равно придётся, а значит придётся иметь много артиллерийских стволов (а значит ставить их на БМП и ШТ - иначе на САУ разоримся)

Шестопер написал(а):

Несколько турелей с АП на необитаемой бронемашине, многоствольная ракетная пусковая против прочных целей, плюс облачко квадрокоптеров, заменяющих традиционную глазастую пехотную цепь -  вот как в недалеком будущем будет выглядеть первичная зачистка местности.

зачистка местности - может быть, но для общевойскового боя слишком негибкое вооружение

0

992

Дудуков написал(а):

а значит придётся иметь много артиллерийских стволов (а значит ставить их на БМП и ШТ - иначе на САУ разоримся)

А для размещения стволов, снарядов и ракет - двухзвенное шасси сверхтяжелой (в сборе) категории, как базовое для танков, ТБМП и САУ.

Отредактировано Шестопер (2020-05-10 22:56:51)

0

993

Дудуков написал(а):

но для общевойскового боя слишком негибкое вооружение

Для общевойскового как раз в первую очередь, когда бой начнется с расстрела с ЗОП управляемыми снарядами и ракетами. И тут уж кто кого раньше и точнее обнаружит, нащупает сенсорами стай БПЛА.

0

994

Шестопер написал(а):

А для стволов, снарядов и ракет - двухзвенное шасси сверхтяжелой (в сборе) категории, как базовое для танков, ТБМП и САУ.

ещё раз - у нас БМП-3 до сих пор толком не использует СВ; так откуда же будут двухзвенные шасси с многопушечным вооружением?

0

995

Дудуков написал(а):

у нас БМП-3 до сих пор толком не использует СВ; так откуда же будут двухзвенные шасси с многопушечным вооружением

"У нас грузовиков до сих пор толком нет, откуда будут танковые армии?"
Оттуда. Из ликбеза, индустриализации и Большой танковой программы. Промышленные роботы нам нужны еще острее, чем военные.

Отредактировано Шестопер (2020-05-10 22:59:14)

0

996

Шестопер написал(а):

Для общевойскового как раз в первую очередь, когда бой начнется с расстрела с ЗОП управляемыми снарядами и ракетами

АП для боя с ЗОП?

Шестопер написал(а):

И тут уж кто кого раньше и точнее обнаружит, нащупает сенсорами стай БПЛА.

или не нащупает - против любой разведки есть способы срыва сбора разведданных, поэтому ставить исход боя от разведки слишком авантюрно - соответственно огонь по не только выявленным, но и предполагаемым ОТ вести придётся

0

997

Шестопер написал(а):

Промышленные роботы нам нужны еще острее, чем военные.

как только будет понятно, куда девать бывших рабочих из этих роботизированных предприятий - так сразу и появятся роботы в промышленности в качестве основы производства
без большой войны армия роботов не появится ещё лет 40 - не выглядит приоритетным

0

998

Дудуков написал(а):

АП для боя с ЗОП?

Поэтому не только АП. Но и пушка среднего калибра (для относительно точной стрельбы дешевыми неуправляемыми боеприпасами), и крупнокалиберная ПУ ракет (в том числе управляемых).
Вот они с ЗОП и начнут, прямой наводкой продолжат. В крайнем случае - разнести их по двум машинам подразделения, если на одну не влезут (впрочем, в два звена без десанта - должны влезть).
Но и без АП нельзя - и против пехоты, и против легких роботов, и против БПЛА это важный инструмент. Тем более, что этот инструмент относительно компактный.

Отредактировано Шестопер (2020-05-10 23:11:27)

0

999

Дудуков написал(а):

без большой войны армия роботов не появится ещё лет 40 - не выглядит приоритетным

Да ее и при всем желании создавать лет 20, не меньше. Очень уж масштабный вопрос. Сплошная механизация сухопутных войск в свое время тоже не одно десятилетие заняла.

Дудуков написал(а):

как только будет понятно, куда девать бывших рабочих из этих роботизированных предприятий - так сразу и появятся роботы в промышленности в качестве основы производства

Для нас это минимальная из проблем.
Мы нынче периферийные дикари. К таким водопровод добирается уже после первого полета космонавта.
Для изменения статуса с сохи на ядерную бомбу нам вначале нужно решить вопрос с телеграфом, телефоном, мостами и вокзалами.

0

1000

Шестопер написал(а):

Но и без АП нельзя - и против пехоты, и против роботов, и против БПЛА это важный инструмент.

100 и 30 уже сколько лет есть

Шестопер написал(а):

Вот они с ЗОП и начнут, прямой наводкой продолжат.

так стрельба с ЗОП это ещё не всё - тип целей тоже имеет значение: на разрушение только САУ, боеприпасами с зажигательными бч - СМ или САО или ШТ, ТОЖС на ОТ без инженерной подготовки - БМП
по поводу ракет - ТУР ОБТ и БМП + Корнеты или Атаки с установкой над бронёй

0

1001

Дудуков написал(а):

100 и 30 уже сколько лет есть

1) На легкобронированной машине.
2) Не изолированы от экипажа.
3) Не могут раздельно наводиться на две цели одновременно.
4) Раз уже калибр сотки слабоват против танков, нужна и более крупнокалиберная ракета, в отдельной ПУ.

По сравнению с БМП-2 тройчатка, конечно, Звезда смерти, но до ума ее еще доводить и доводить. Особенно с учетом тех возможностей, которые можно реализовать на двухзвенной ТБМП.

Дудуков написал(а):

по поводу ракет - ТУР ОБТ и БМП + Корнеты или Атаки с установкой над бронёй

Нужно:
1) Способность ракет преодолевать КАЗ (отделяемые в полете лидирующие боеприпасы)
2) Способность поражать цель, невидимую напрямую из танка. Система управления ПТРК второго покоелния не годится. Дальность не менее 10 км.
3) Бронерпобиваемость желательно нарастить по сравнению с Корнетом, для этого калибр миллиметров 200.
4) Сверхзвуковая крейсерская скорость ракеты (как вариант - гиперзвуковая ракета с кинетической БЧ).
5) Возможность обстреливать с одной машины не менее 2 целей одновременно (для этого - выдвигаемая из-под брони многоствольная ракетная ПУ).

При таких раскладах запускаемая через ствол ТУР не так уж и нужна. Можно оставить пушку для стрельбы только неуправляемыми боеприпасами. Причем, поскольку на ТБМП не нужно так трястись над каждым килограммом массы, как на плавающей БМП - пушка может быть высокой баллистики. С возможностью стрельбы переменным зарядом ОФС (смотря какая скорость нужна), и полным зарядом БПС (по бронецели в пределах прямой видимости, которая не по зубам АП, которая по зубам БПС среднего калибра, и на которую жалко тратить навороченный ПТУР).

И вот такой комплекс вооружения Звезды смерти  - в отделении не один. Минимум еще один такой, на штатном танке. А то и два танка.
То есть в составе отделения минимум 4 (а то и 6) каналов ведения огня как по тяжелобронированным целям, так и по "мягким" (из АП).
В расчете на игру по тактическим нормативам за современный взвод.

Вот тогда можно будет реализовать разреженные боевые порядки, и плотности ниже современных уставных, не в виде дырявого построения, а с полным контролем за всем растянутым фронтом, за счет возросших разведывательных возможностей и огневой мощи подразделений (включая рост эффективной дальности стрельбы).

Отредактировано Шестопер (2020-05-10 23:32:55)

0

1002

отрохов написал(а):

Но такие 57мм пушки (АГС) с большими углами ВН всё-же дешевле и полезней иметь так-же на корме башен на одном из линейных Т-72Б3/Т-90М в каждом ТВ, так-же как 30мм АП!

можно и так... Только я то полагал, что наведение дополнительной 30 мм АП(как и 57 мм АП низкой баллистики) будет осуществляться через прицел наводчика. Т.е. без больших углов возвышения... Но можно и попробовать и ваш, дорогой(с панорамным прицелом командира) вариант... Надо считать(деньги)...

отрохов написал(а):

Но такие СШО по типу об. 292, но на шасси Т-90, всё-же должны иметь нарезные 152мм пушки для стрельбы нынешними снарядами этого калибра. И эти СШО должны штатно входить в артдивизионы каждого ТП!

Думаю что штатная 152мм гладкоствольная пушка на ОБТ снимет необходимость в виде отдельного СШО...

отрохов написал(а):

как понимаю, ныне наоборот явно имеется тенденция вернуться к дивизионно-полковой организации СВ РФ! В которых полки по своим ОШС превосходят даже бригады ,

ИМХО это очередные танцы на граблях Мин. обороны РФ...

Шестопер написал(а):

Ракетная система на каждом танке, калибром 200-300 мм. Это снесет и здание, и любую бронемашину.

А попутно снесёт и любую экономику, и тыловое обеспечение, и службу РАВ ;) ...

0

1003

Дудуков написал(а):

но сопоставимый противник традиционно усложнит разведку своих позиций - то есть необходимость обстреливать потенциально возможные огневые точки всё равно придётся, а значит придётся иметь много артиллерийских стволов (а значит ставить их на БМП и ШТ - иначе на САУ разоримся)

А почему для такой задачи нужно именно 100мм ставить на БМП ? 40 или 57мм (с воздушным подрывом, например) не подойдет для подавления огневой точки ?

0

1004

DPD написал(а):

40 или 57мм (с воздушным подрывом, например) не подойдет для подавления огневой точки ?

C подбрустверным укрытием - не подойдет.
Бронированной (окопанная и замаскированная БМП) - не подойдет. А вот прилет в крышу 100 мм - это весомо.
Вести огонь с ЗОП из АП теоретически возможно, но на практике - то еще извращение.

0

1005

DPD написал(а):

А почему для такой задачи нужно именно 100мм ставить на БМП ? 40 или 57мм (с воздушным подрывом, например) не подойдет для подавления огневой точки ?

для выявленной разведкой и не укрытой ОТ - подойдёт, но поражение ОТ даже в лёгких укрытиях в каком-нибудь селе, неподвижных бронемашин, огневых точек в лесу - уже вряд ли
ну и возможность вытащить из "окурка" прямой выстрел с помощью УР тоже существенна
для всего остального в спарке есть АП

0

1006

Шестопер написал(а):

C подбрустверным укрытием - не подойдет.
Бронированной (окопанная и замаскированная БМП) - не подойдет. А вот прилет в крышу 100 мм - это весомо.
Вести огонь с ЗОП из АП теоретически возможно, но на практике - то еще извращение.

Дудуков написал(а):

для выявленной разведкой и не укрытой ОТ - подойдёт, но поражение ОТ даже в лёгких укрытиях в каком-нибудь селе, неподвижных бронемашин, огневых точек в лесу - уже вряд ли
ну и возможность вытащить из "окурка" прямой выстрел с помощью УР тоже существенна

Чтобы попасть прямым попаданием в окопанную (слово "замаскированная" я пропускаю, т.к. оно тут не очень уместно) БМП, которая не имеет вертикальной проекции, или в стрелковый окоп - зело много нужно снарядов 100мм, если дальность больше 1000м (навскидку). А ближе 1000м против таких целей лучше всего будет ТБ БЧ. Меня уверяли, что в пушке 100мм такой эффективный не сделаешь по причине давления в стволе.
Это не говоря о том, что самый эффективный метод наступления - когда идешь, а впереди артиллерия не дает поднять голову противнику и только с 300-400 метров (а то и ближе) уже нужно по факту работать своим вооружением. Да и когда все впереди в разрывах - стрелять не видно куда.
В отношении же любых небронированных ОТ, пусть даже с крышей - разрыв в воздухе перед амбразурой явно не даст спокойно жить. Что и нужно. Ближе 1000м ТБ БЧ очень нужна, КМК.
Если говорить о предполагаемых целях (когда стреляют для профилактики), то 40мм можно иметь значительно больше, чем 100мм, т.е. подавить/напугать таких целей можно больше.
В лесу тоже снарядик 40мм очень хорош, ОФ и БП.

0

1007

DPD написал(а):

Чтобы попасть прямым попаданием в окопанную (слово "замаскированная" я пропускаю, т.к. оно тут не очень уместно) БМП, которая не имеет вертикальной проекции, или в стрелковый окоп - зело много нужно снарядов 100мм, если дальность больше 1000м (навскидку). А ближе 1000м против таких целей лучше всего будет ТБ БЧ. Меня уверяли, что в пушке 100мм такой эффективный не сделаешь по причине давления в стволе.
Это не говоря о том, что самый эффективный метод наступления - когда идешь, а впереди артиллерия не дает поднять голову противнику и только с 300-400 метров (а то и ближе) уже нужно по факту работать своим вооружением. Да и когда все впереди в разрывах - стрелять не видно куда.
В отношении же любых небронированных ОТ, пусть даже с крышей - разрыв в воздухе перед амбразурой явно не даст спокойно жить. Что и нужно. Ближе 1000м ТБ БЧ очень нужна, КМК.
Если говорить о предполагаемых целях (когда стреляют для профилактики), то 40мм можно иметь значительно больше, чем 100мм, т.е. подавить/напугать таких целей можно больше.
В лесу тоже  40мм очень хорош, ОФ и БП.

Чтобы артиллерия не давала поднять врагу голову — нужно минимум 40 стволов на километр фронта. Это помимо контрбатарейной борьбы и изоляции района.
Поэтому для полноценнной поддержки одного батальона нужно 3 дивизиона, более 50 арт. стволов.
А в современных бригадах на 3 мотострелковых батальона и один танковый — два дивизиона и батарея РСЗО.
Даже с учетом минометных батарей в батальонах — получается по одному расчетному дивизиону на батальон.
Плюс наиболее массовая БМП — это БМП-2, с легким вооружением.
А артиллерийских бригад мало, они смогут усиливать мотострелков только на направлении главного удара.
Нужно или резко увиличивать количество артилоерийских частей в общевойсковых соединениях. Как вариант — усиленная по артиллерии позднесоветская дивизия, по 2-3 дивизиона в мотострелковом полку, и 2-3 артполка в дивизии.

Или усиливать воружение БМП, а также придавать мотострелкам больше машин огневой поддержки (танков и штурмовых орудий). По количеству танков (один танковый батальон на 3 мотострелковых) современные бригады слабее советских дивизий.

Можно совмещать оба подхода.
Например, в состав мотострелкового отделения, помимо БМП, ввести машину огневой поддержки. Почему именно так, а не увеличивать число танковых рот и батальонов в бригаде?
Чтобы была возможность использовать машины огневой поддержки в беспилотном режиме, пересадив их экипажи в БМП на зарезервированные места.
Плюс в мотострековых батальонах можно иметь по две батареи самоходных минометов (или одну батарею с 12 минометами, или батарею минометов, и батарею РСЗО малой дальности, класса ТОС).
В полку можно иметь по 2 артдивизиона, в дивизии - 2-3 артполка.

Плюс, если для танков и БМП принять двухзвенное шасси, можно значительно увеличить калибр их вооружения и боекомплект.

Смысл накачивания такого соединения тяжелым вооружением — в увеличении полосы действия, и в усилении роли дистанционного поражения противника.

Теперь конкретно по поражению окопа.
Если он замаскирован и не обнаружен — придется лупить по площадям артиллерией, а то и ЯО.
Смотри выше — для чего нужна такая прорва стволов в соединении.

В современных условях уже может быть не просто окоп, а в окопе небольшой бронированный робот с ПТРК и пулеметом, фактически легкий ДОТ, потеря которого не грозит противнику людскими потерями. Их много может быть разбросано на большой территории, для торможения нашего наступления.

Теперь, если подобная цель наблюдаема — то да, чтобы по навесной траектории за 5-10'км обеспечить прямое попадание, нужно израсходовать от десятков до сотен неуправляемых ОФС.
Может оказаться тактически выгоднее уложить в окоп управляемый снаряд по навесной траектории, например подсветив цель с БПЛА лазером.

Теперь по АП. Их могущество достаточно против многих типов целей, а сами они компактны и могут иметь большой боекомплект.
Поэтому в роли ВСПОМОГАТЕЛЬНОГО оружия бронетехники, способного при относительно небольших габаритах ощутимо усилить огневую мощь и число огневых каналов — они великолепны. Но в качестве основного оружия может вылезти недостаточное могущество снаряда, скромная пробиваемость и дальность

Отредактировано Шестопер (2020-05-12 18:48:54)

0

1008

DPD написал(а):

тобы попасть прямым попаданием в окопанную (слово "замаскированная" я пропускаю, т.к. оно тут не очень уместно) БМП, которая не имеет вертикальной проекции, или в стрелковый окоп - зело много нужно снарядов 100мм, если дальность больше 1000м (навскидку). А ближе 1000м против таких целей лучше всего будет ТБ БЧ. Меня уверяли, что в пушке 100мм такой эффективный не сделаешь по причине давления в стволе.

а сотка не конкурирует с 152 и 120 мм - она просто даёт возможность задействовать артиллерию на её основные цели, снимая необходимость вести огонь не на разрушение, борьбу с окопанной пехотой, обстрел предполагаемых или запасных позиций.
там вся фишка в одновременном обстреле многих объектов, что должно снизить возможность контрогня обороняющихся
по мягким целям остаётся АП (ну или АГ)
ТБ БЧ настолько эффективна, чо огнемётчики требовали себе РПГ в обязательно порядке, не всё там так уж однозначно про бронецелям, а вот по зданиям 100-мм ур с тб бч или с збч создать никто не запрещает (это если Аркана ещё с ним нет)

вообще спарка сотки и тридцатки очень серьёзное оружие, но требующее сильной подготовки соответствующего комсостава и средств разведки и управления (ну например два Реостата на батальон для МСР + два Реостата на батарею батальона)

0

1009

Шестопер написал(а):

Плюс в мотострековых батальонах можно иметь по две батареи самоходных минометов (или одну батарею с 12 минометами, или батарею минометов, и батарею РСЗО малой дальности, класса ТОС).

по огневому взводу на роту? перебора не будет с учётом того, что батальон ещё средства ПВО обязан иметь и ПТО тоже на одних БМП не построишь - нынешняя Сосна в роли машины управляемого оружия для ПВО и ПТО неплохо бы смотрелась, но всё одно ППРУ требуются и для них и для цу мср
в общем батальон и так растёт в размерах - чем то надо жертвовать, и тут кроме двух огневых взводов миномётов (или САО, что хотелось бы больше для частей на БМП-3) со ствольной артиллерией не развернёшься

0

1010

Дудуков написал(а):

а сотка не конкурирует с 152 и 120 мм - она просто даёт возможность задействовать артиллерию на её основные цели, снимая необходимость вести огонь не на разрушение, борьбу с окопанной пехотой, обстрел предполагаемых или запасных позиций.

Для этого нужно очень много снарядов.
Если для этого использовать БМП-3 — боекомплект мигом закончится, с учетом того, что 100-мм снаряд втрое слабее 152-мм.

Если уж привлекать БМП к такой работе — то двухзвенные, с возимым штабелем боеприпасов, и с соответствующей пропускной способностью  автотранспортных снабженческих подразделений.
Зря, думаете, я продвигаю идею военных вездеходных автопоездов с активными прицепами — чтобы доставлять потребное количество грузов.

0

1011

Шестопер написал(а):

Для этого нужно очень много снарядов.
Если для этого использовать БМП-3 — боекомплект мигом закончится, с учетом того, что 100-мм снаряд втрое слабее 152-мм.

для наступления батальона на обороняющуюся роту противника? при поддержке СМ/САО, САУ и РСЗО?

0

1012

Дудуков написал(а):

для наступления батальона на обороняющуюся роту противника? при поддержке СМ/САО, САУ и РСЗО?

Батальону нужна поддержка 3 дивизионов, с расходом не менее 50-60 152-мм снарядов на ствол.
То есть на этапе артподготовки нужно израсходовать как минимум 2700 152-мм снарядов (по 120 снарядов на гектар ВОП противника).
Если расходовать 100-мм снаряды — их нужно по 300 на га.

Если можете сосредоточить столько артиллерии (причем желательно еще четвертый дивизион для контрбатарейной борьбы) — все хорошо.
Нет — потери наступающих увеличатся.

Современные бригады могут использовать столько артиллерии только при значительном усилении.
Для обеспечкния наступления двух батальонных тактических групп первого эшелона бригады нужно 8 расчетных дивизионов арты.

Это в 2,5 раза больше штатной арты бригады, с учетом батальонных минометов.

Допустим, вы замените половину арты огнем БМП-3. Тогда вместо 1350 152-мм снарядов БМП батальона должны израсходовать 3375 100-мм снарядов.
Если в батальоне 40 БМП, то каждая должна израсходовать 85 снарядов. По два возимых боекомплекта только на артподготовку.

Сами видите — для наступления бригаду нужно либо усиливать 4-5 дивизионами, либо менять штаты.

Отредактировано Шестопер (2020-05-12 21:31:33)

0

1013

Шестопер написал(а):

Батальону нужна поддержка 3 дивизионов, с расходом не менее 50-60 152-мм снарядов на ствол.
То есть на этапе артподготовки нужно израсходовать как минимум 2700 152-мм снарядов (по 120 снарядов на гектар ВОП противника).
Если расходовать 100-мм снаряды — их нужно по 300 на га.

первое: если расходовать эти снаряды комплексно, и не в стиле первой мировой, а немедленно реализовывать подавление противника атакой танков и бмпт (с соткой), то расход снарядов будет меньше (насколько, это практические учения должны показывать)
второе: рсзо и авиационные средства на участке прорыва просто необходимы, что должно снизить расход боеприпасов ствольной артиллерии.

0

1014

Дудуков написал(а):

первое

Это если еще правильно определили положение ВОП противника, и не вывалили тысячи снарядов по ложным позициям.

И еще, сейчас могут быть намного шире рассредоточены по фронту и в глубину позиции обитаемых и необитаемых бронемашин, которые могут быть включены в систему огня противника в виде отдельных огневых точек, удаленных на сотни метров от позиций его взводов и отделений.
Если классические схемы РОП включают несколько ВОП, разделенных промежутками по 400-600 метров, то теперь вокруг ВОП и между ними могут находиться отдельные роботизированные бронированные огневые точки.
Эти огневые точки придется тщательно выявлять средствами разведки, и стараться точечно поразить. Увеличивать еще  разы площадь, засыпаемую снарядами квадратно-гнездовым методом - не вариант, во всяком случае без ядерного оружия, расход боеприпасов становится совсем уж невменяемым.

А, поскольку малоразмерные замаскированные необитаемые бронемашины обнаружить до открытия ими огня весьма непросто (управляться до начала боя они могут по оптическим каналам связи, так что и радиопеленгацией их не обнаружишь) - с высокой вероятностью эти огневые точки подавить превентивно не получится. К тому же они не утратят психологической боеспособности после 50% потерь, роботам начхать на такие тонкие материи.

Поэтому, для снижения хотя бы людских потерь, даже после интенсивной артподготовки, необходимо иметь в составе передового атакующего эшелона необитаемую бронетехнику, которая займется подавлением огневых точек, переживших артподготовку.

Отредактировано Шестопер (2020-05-12 22:04:57)

0

1015

Шестопер написал(а):

Это если еще правильно определили положение ВОП противника, и не вывалили тысячи снарядов по ложным позициям.

разумеется. если мы лоханулись с рисунком позиций противника, то шанс провалить наступление у нас огромен

Шестопер написал(а):

И еще, сейчас могут быть намного шире рассредоточены по фронту и в глубину позиции обитаемых и необитаемых бронемашин, которые могут быть включены в систему огня противника в виде отдельных огневых точек, удаленных на сотни метров от позиций его взводов и отделений.

а это самое слабое место: такое широкое рассредоточение обязано компенсироваться действительной глубиной обороны - а это требует всё той же массовости

Шестопер написал(а):

А, поскольку малоразмерные замаскированные необитаемые бронемашины обнаружить до открытия ими огня весьма непросто (управляться до начала боя они могут по оптическим каналам связи, так что и радиопеленгацией их не обнаружишь) - с высокой вероятностью эти огневые точки подавить превентивно не получится. К тому же они не утратят психологической боеспособности после 50% потерь, роботам начхать на такие тонкие материи.

не вариант их всех вычищать - вот с ними придётся полагаться на защиту танков и бмпт, так как терять время на выбивание роботов - это терять темп, то есть весь смысл атаки

0

1016

Дудуков написал(а):

не вариант их всех вычищать - вот с ними придётся полагаться на защиту танков и бмпт, так как терять время на выбивание роботов - это терять темп, то есть весь смысл атаки

Их получится надежно выбить только после того, как они обнаружат себя огнем.
Выдержать их удар и ответить.
Для этого нужна и защита, и вынесение обитаемой техники из первого эшелона атаки назад.

0

1017

Шестопер написал(а):

Их получится надежно выбить только после того, как они обнаружат себя огнем.
Выдержать их удар и ответить.

ну так танки в первой линии (желательно вместе с ШТ/БМПТ) с КАЗ и ДЗ и использование инженерной техники разграждения при преодолении первых 1-2км

Шестопер написал(а):

Для этого нужна и защита, и вынесение обитаемой техники из первого эшелона атаки назад.

в поле? скорее всего в ближайшей перспективе вряд ли, а вот для города опционная необитаемость вполне получаема в серии лет через 5-ть (но вот машины управления в таком случае не актуальны, спешенный экипаж в таком случае более живуч)

на данном этапе актуально сделать БМП с пушечным вооружением, как основным вооружением БМП (и БМП-3, и Курганца, и Т-15, и даже модерить БМП-2 (возможно частично) под Бахчу, тем более что такой боевой модуль был)
подготовить и офицеров и службы РАВ и разведку под такое вооружение

0

1018

отрохов написал(а):

А на мой взгляд, в ТП с 2 ТБ на Т-90М оснащённых спаренными 30мм АП,  вместо роты БМПТ, гораздо актуальней иметь роту из 13 ТБТР по типу БМО-Т для транспортировки бронедесантной роты мотострелков численностью 101 человек непосредственно в передовых боевых порядках ТБ: http://oruzhie.info/bronetekhnika/715-bmo-t
Думается на этих ТБТР вполне возможно дистанционно управляемую установку с 12.7мм пулемётом заменить на 30мм АП или 40-57мм АЕС!

:) как только вы воткнёте на ТБТР эти самые 30-40-57мм стволы, места для десанта там не останется... А уж в БМО-Т этого места и так немного...

0

1019

Дудуков написал(а):

а сотка не конкурирует с 152 и 120 мм - она просто даёт возможность задействовать артиллерию на её основные цели, снимая необходимость вести огонь не на разрушение, борьбу с окопанной пехотой, обстрел предполагаемых или запасных позиций.
там вся фишка в одновременном обстреле многих объектов, что должно снизить возможность контрогня обороняющихся
по мягким целям остаётся АП (ну или АГ)

Если использовать сотку на БМП для огневого вала (например), то при подходе к противнику уже БК почти не останется. Сомнительно.

0

1020

отрохов написал(а):

А на мой взгляд, в ТП с 2 ТБ на Т-90М оснащённых спаренными 30мм АП,  вместо роты БМПТ, гораздо актуальней иметь роту из 13 ТБТР по типу БМО-Т для транспортировки бронедесантной роты мотострелков численностью 101 человек непосредственно в передовых боевых порядках ТБ: http://oruzhie.info/bronetekhnika/715-bmo-t
Думается на этих ТБТР вполне возможно дистанционно управляемую установку с 12.7мм пулемётом заменить на 30мм АП или 40-57мм АЕС!

Это будет оптимально. Можно и БМПТ оставить, только это ИМХО должны быть другие БМПТ - с 57мм длинностволом и 152мм штурмовые.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17