Да элементарно это решается, составные эшелоны с несколькими локомотивами. На станции делятся на куски и загоняются на разные пути. Между станциями идут вместе, повышая провозную способность дороги.

И, например, на Транссибе все станционные пути уже позволяют разгружать эшелоны по 71 вагону, а часть  - по 101 вагону.

Отредактировано Шестопер (2020-05-07 12:28:57)

Полностью согласен. Но ИМХО БМПТ всё-таки нужны. По роте на ТП, не более. С вооружением, способным эффективно "чистить" окопы и верхние этажи зданий. Например с 57 мм низоимпульсной пушкой(АГС) с большими углами возвышения. Да и хорошобронированное  СШО 152-180 мм не повредит для поддержки танков(что б эти самые здания сносить, а не дырок в них понаделать)...
ЗЫ: кстати,  если брать бригадную организацию Сухопутных войск, то все танки и всю артиллерию(включая миномёты) можно свести в полки ротного состава в составе механизированных бригад(основной тип бригады СВ).    Тогда МСБ уж точно влезет на эшелон в 50 вагонов!

Ракетная система на каждом танке, калибром 200-300 мм. Это снесет и здание, и любую бронемашину.
Плюс вспомогательная пушка 100-125 мм, плюс АП 30-45 мм, чтобы не по каждой цели тратить огромную ракету.

А если в каждом отделении, помимо двухзвенной БМП (увеличенный боекомплект пушки, и увеличенный объем для размещения людей, с аппаратурой дистанционного управления танками в десантном отсеке), еще и по 2 двухзвенный танк с ракетно-пушечным вооружением - то в четырех батальонах полка около 400 бронемашин, не считая артиллерии.

В отделении БМП, 14 человек, БПЛА и 2 роботанка с крупнокалиберными дальнобойными ПТРК и пушками - это возможность взводной группой выполнять задачи нынешней ротной группы.

Отредактировано Шестопер (2020-05-10 20:59:01)

Далась вам эта пехота.
На перспективу нужно наращивать возможности поражения, помимо классической тяжелой бронетехники, еще и массовых малоразмерных низколетящих воздушных целей (ввиду бурного размножения БПЛА), и малоразмерных необитаемых бронемашин.

Причем вооружение для борьбы с ними должно иметь возможность поражения и на значительной дистанции, по внешнему целеуказанию, вне прямой видимости из танка.

так пока эта самая пехота способна надрать задницу любой бронетехнике (в том числе и современным образцам наземных роботов) - с ней приходится бороться и, желательно, до того, как эта пехота себя проявит
БЛА и защита от БЛА установкой на танк АП не решается - посмотрим на развитие машин ПВО ближней дальности

да уже лет 30 как требуется усложнить - и что-то незаметно это усложнение, даже наоборот пытаются тактику использования БМП упростить

но сопоставимый противник традиционно усложнит разведку своих позиций - то есть необходимость обстреливать потенциально возможные огневые точки всё равно придётся, а значит придётся иметь много артиллерийских стволов (а значит ставить их на БМП и ШТ - иначе на САУ разоримся)

зачистка местности - может быть, но для общевойскового боя слишком негибкое вооружение

Для общевойскового как раз в первую очередь, когда бой начнется с расстрела с ЗОП управляемыми снарядами и ракетами. И тут уж кто кого раньше и точнее обнаружит, нащупает сенсорами стай БПЛА.

"У нас грузовиков до сих пор толком нет, откуда будут танковые армии?"
Оттуда. Из ликбеза, индустриализации и Большой танковой программы. Промышленные роботы нам нужны еще острее, чем военные.

Отредактировано Шестопер (2020-05-10 22:59:14)

как только будет понятно, куда девать бывших рабочих из этих роботизированных предприятий - так сразу и появятся роботы в промышленности в качестве основы производства
без большой войны армия роботов не появится ещё лет 40 - не выглядит приоритетным

Да ее и при всем желании создавать лет 20, не меньше. Очень уж масштабный вопрос. Сплошная механизация сухопутных войск в свое время тоже не одно десятилетие заняла.

Для нас это минимальная из проблем.
Мы нынче периферийные дикари. К таким водопровод добирается уже после первого полета космонавта.
Для изменения статуса с сохи на ядерную бомбу нам вначале нужно решить вопрос с телеграфом, телефоном, мостами и вокзалами.

1) На легкобронированной машине.
2) Не изолированы от экипажа.
3) Не могут раздельно наводиться на две цели одновременно.
4) Раз уже калибр сотки слабоват против танков, нужна и более крупнокалиберная ракета, в отдельной ПУ.

По сравнению с БМП-2 тройчатка, конечно, Звезда смерти, но до ума ее еще доводить и доводить. Особенно с учетом тех возможностей, которые можно реализовать на двухзвенной ТБМП.

Нужно:
1) Способность ракет преодолевать КАЗ (отделяемые в полете лидирующие боеприпасы)
2) Способность поражать цель, невидимую напрямую из танка. Система управления ПТРК второго покоелния не годится. Дальность не менее 10 км.
3) Бронерпобиваемость желательно нарастить по сравнению с Корнетом, для этого калибр миллиметров 200.
4) Сверхзвуковая крейсерская скорость ракеты (как вариант - гиперзвуковая ракета с кинетической БЧ).
5) Возможность обстреливать с одной машины не менее 2 целей одновременно (для этого - выдвигаемая из-под брони многоствольная ракетная ПУ).

При таких раскладах запускаемая через ствол ТУР не так уж и нужна. Можно оставить пушку для стрельбы только неуправляемыми боеприпасами. Причем, поскольку на ТБМП не нужно так трястись над каждым килограммом массы, как на плавающей БМП - пушка может быть высокой баллистики. С возможностью стрельбы переменным зарядом ОФС (смотря какая скорость нужна), и полным зарядом БПС (по бронецели в пределах прямой видимости, которая не по зубам АП, которая по зубам БПС среднего калибра, и на которую жалко тратить навороченный ПТУР).

И вот такой комплекс вооружения Звезды смерти  - в отделении не один. Минимум еще один такой, на штатном танке. А то и два танка.
То есть в составе отделения минимум 4 (а то и 6) каналов ведения огня как по тяжелобронированным целям, так и по "мягким" (из АП).
В расчете на игру по тактическим нормативам за современный взвод.

Вот тогда можно будет реализовать разреженные боевые порядки, и плотности ниже современных уставных, не в виде дырявого построения, а с полным контролем за всем растянутым фронтом, за счет возросших разведывательных возможностей и огневой мощи подразделений (включая рост эффективной дальности стрельбы).

Отредактировано Шестопер (2020-05-10 23:32:55)

А почему для такой задачи нужно именно 100мм ставить на БМП ? 40 или 57мм (с воздушным подрывом, например) не подойдет для подавления огневой точки ?

для выявленной разведкой и не укрытой ОТ - подойдёт, но поражение ОТ даже в лёгких укрытиях в каком-нибудь селе, неподвижных бронемашин, огневых точек в лесу - уже вряд ли
ну и возможность вытащить из "окурка" прямой выстрел с помощью УР тоже существенна
для всего остального в спарке есть АП

Чтобы артиллерия не давала поднять врагу голову — нужно минимум 40 стволов на километр фронта. Это помимо контрбатарейной борьбы и изоляции района.
Поэтому для полноценнной поддержки одного батальона нужно 3 дивизиона, более 50 арт. стволов.
А в современных бригадах на 3 мотострелковых батальона и один танковый — два дивизиона и батарея РСЗО.
Даже с учетом минометных батарей в батальонах — получается по одному расчетному дивизиону на батальон.
Плюс наиболее массовая БМП — это БМП-2, с легким вооружением.
А артиллерийских бригад мало, они смогут усиливать мотострелков только на направлении главного удара.
Нужно или резко увиличивать количество артилоерийских частей в общевойсковых соединениях. Как вариант — усиленная по артиллерии позднесоветская дивизия, по 2-3 дивизиона в мотострелковом полку, и 2-3 артполка в дивизии.

Или усиливать воружение БМП, а также придавать мотострелкам больше машин огневой поддержки (танков и штурмовых орудий). По количеству танков (один танковый батальон на 3 мотострелковых) современные бригады слабее советских дивизий.

Можно совмещать оба подхода.
Например, в состав мотострелкового отделения, помимо БМП, ввести машину огневой поддержки. Почему именно так, а не увеличивать число танковых рот и батальонов в бригаде?
Чтобы была возможность использовать машины огневой поддержки в беспилотном режиме, пересадив их экипажи в БМП на зарезервированные места.
Плюс в мотострековых батальонах можно иметь по две батареи самоходных минометов (или одну батарею с 12 минометами, или батарею минометов, и батарею РСЗО малой дальности, класса ТОС).
В полку можно иметь по 2 артдивизиона, в дивизии - 2-3 артполка.

Плюс, если для танков и БМП принять двухзвенное шасси, можно значительно увеличить калибр их вооружения и боекомплект.

Смысл накачивания такого соединения тяжелым вооружением — в увеличении полосы действия, и в усилении роли дистанционного поражения противника.

Теперь конкретно по поражению окопа.
Если он замаскирован и не обнаружен — придется лупить по площадям артиллерией, а то и ЯО.
Смотри выше — для чего нужна такая прорва стволов в соединении.

В современных условях уже может быть не просто окоп, а в окопе небольшой бронированный робот с ПТРК и пулеметом, фактически легкий ДОТ, потеря которого не грозит противнику людскими потерями. Их много может быть разбросано на большой территории, для торможения нашего наступления.

Теперь, если подобная цель наблюдаема — то да, чтобы по навесной траектории за 5-10'км обеспечить прямое попадание, нужно израсходовать от десятков до сотен неуправляемых ОФС.
Может оказаться тактически выгоднее уложить в окоп управляемый снаряд по навесной траектории, например подсветив цель с БПЛА лазером.

Теперь по АП. Их могущество достаточно против многих типов целей, а сами они компактны и могут иметь большой боекомплект.
Поэтому в роли ВСПОМОГАТЕЛЬНОГО оружия бронетехники, способного при относительно небольших габаритах ощутимо усилить огневую мощь и число огневых каналов — они великолепны. Но в качестве основного оружия может вылезти недостаточное могущество снаряда, скромная пробиваемость и дальность

Отредактировано Шестопер (2020-05-12 18:48:54)