разница в боевых качествах между БМП-2 и Т-15 очевидна

Вот и вопрос почему пока сойдет и уровень БМП-2 а когда то вдруга станет необходим уровень Т-15

ну мы то рассматриваем системы для определенной роли, БМП

Т-15 которая во много раз большей устойчивостью чем БМП1-2 и всякими типами БТР-80, очевидно что уровень огня который необходим что бы сорвать выполнение БЗ взвода на бМП-2 и взвода на Т-15 различается кардинально

так реальные конфликты это конфликты с преминением тяжелых ПТС, а броню российских танков не модернизировали, она и в 2015-м в целом оставалась на уровне 80-х

так они вели свои перспективные программы но одновременно моернизировали свои уже стоящие на вооружение системы так именно эти должны будут воевать здесь и сейчас

Они как одновременно работают над перспективной БМП так и паралельно идет программа устовки КАТ на Бредли, так как здесь и сейчас.

всего, качество как личного состава так и техники

да ладно вам про порядок... и как сравнивать то что давно в армии и Бережек?

Модернизация Брэдли просто некогда не прекращалась, то что определенные этапы замедляются, сложности это в принципе нормально.

И то посмотрите, у американцев А3 но несмотря на планы на перспективную машину они не говорят что пока хватит А3, наоборот часть парка хотят модернизировать до А4 и даже с установкой КАЗ

кому она очевидна? если Т-15 - это противотанковая БМП для общевойскового боя, то она ничем не превосходит модернизированную БМП-2 (с тем вооружением, какое пока на прототипе 15-й), в том то и проблема

ответ в том, что такая Т-15 не необходима - а вот какая необходима, МО и пытается понять

просто сразу - нет (БТР-80 из списка убираем, он тут совершенно не в тему) - не обладает; если мы рассматриваем именно концепт бмп

а какая броня танков модернизирована под уровень 20-х годов 21 века? и что такое этот уровень?

а вот тут согласен с оценкой Блитца ниже

и как Вы определили качество личного состава-то? часты случаи дезертирства или саботажа приказов?
по поводу Дрока повторю вопрос - снижение РБУ за счёт уменьшения калибра - это падение качества? а если РБУ не требуется из-за отказа от штурмовки - это падение качества самого Дрока?
ну вот так и с любым вооружением

Т-15 как и БМП-2 естественно БМП а не СПТРК, и разумеется 4 боеготовые Корнета во много раз более мощное противотанковое вооружение чем Конкурс

чего понимаеть?

Т-15 и К21 сделаны по ТТЗ МО РФ

конечно да, БМП-2 поражается даже подствольными гранатометами, Т-15 с учетом его самых разных систем защиты может потребовать несколько противотанковых ракет для уничтожения

БТР-82А вполне себе в тему

в целом уровень против ПТС середины 80х

Американские танки модернизировались вплоть до установки КАЗ

отзывы военнослужащих итд.

в сравнение с подносом Дрок скорее повышение качества, смотря для кого и чего в целом

Я не вижу проблемы, Т-72А и Т-72 с Реликтом, современной СУО с тепловизором, по моему разница в качестве и отсутствие его падения очевидны

Или БМП-2 с Конкурсом и БМП-2 с цифровой СУО с тепловизором, комплектом РЭ и парой Корнетов, не вижу сомнений в какую сторону различаются боевые характеристики.
------

Панораму, модернизировали связь, БК, противоминную защиту и ДЗ

Я не удивлюсь что у американцев будут массово в серие А4 с КАЗ когда только пойдут первые К21.

БМП-2 для какого театра создавались? ну вот то-то и оно - СПТРК это по вооружению на начало 80-х да против тогдашней НОАК (ну и под сопки и тогдашнюю авиацию вооружение неплохо)
по Конкурсу - ну да, Корнет лучше, однако устанавливается и на БМП-2, на БМП-3, на Курганец и вообще на любую базу

конечно. но с учётом того, что МО периодически меняет собственное видение наземного боя - Т-15 по вооружению может меняться ещё не однократно

конечно нет - какие подствольные гранатомёты против бмп при уставной организации наступления? а в территориальной войне ТБТР нужнее.

КАЗ имеет 100% эффективность? нет и не будет иметь - следовательно пассивная броня и ДЗ продолжают быть основными средствами защиты (а они у всех +/- одинаковые)

ну и? Т-72Б3 разных образцов и так есть, есть Т-90 и Т-80БВМ - более чем достаточно пока; Т-72А неплохой экспортный товар

Она новая, с современными решениями, в отличии от 40 летней М2.

Курганец в своей сегодняшней максимальной комплектации уже на уровне Бредли. Допусти С-60 которая вполне может на Курганце оказатся, когда у Бредли со всем туго-впихивание чего-то больше М242 вызывает большие вопросы.

Как раз наоборот, ДЗ гарантированно снимает мелкие гранаты сегодня, причем массированно, когда у КАЗ с таким применением проблемы-оно больше против разовых ПТУРов.

Сама машина-ресур нагрузки у неё не резиновый и выбран полностю практически, не даром с Iron Fist возятся. Максимум-поставить необитаемую и более легкую башню, но с учетом урезаний проекта, очень врядли-да и куда её ставить.

Поиск нового вооружения ведется, 30мм если и будет-то только как временный вариант, что маловероятно с учетом работ по Курганцу.

А5 отличался от А4 только современным СУО, в остальном таже Бредли что 20 30 лет назад. Новый корпус и т.д. были предложениями от BAE, которые так и предложениями на сегодня остались.

Для КАЗ достаточно всего одного пролета мимо, когда с ДЗ надо точно выцеливать.

В туже площадь снова надо точно попасть, причем от малых гранат выносится довольно немного блоков ДЗ, основной урон от ПТУРов и БКС.

На етих 10 тоннах с тележкой ресурс модернизации исчерпался, когда у курганца сейчас порядка 32 тонн нагрузки заявленно, причем вместе с амфибийным оборудованием.
Однако вес только часть проблемы, остальное более прогрессивная конструкция и материалы.

Где взять средства уже было показано-но флот НЯП для некоторых любителей посыпать голову пеплом святое, на сие всегда есть последняя заначка

А5 ето ECP 2b, в котрой ни каких переделок корпуса не было, остальное хотелки ВАЕ

С переделками корпуса будет новая Бредли, чего ВС САСШ не очень то хотят, не удивительно.

Вероятность с етого прямо выходит.

Для таких машин давно разработана ДЗ, проблема исключительно в организационной части.

На Т-90М таких блоков не было, сначала была ДЗ с аналогичная комплекту Т-72 для городского боя, потом на Т-90М поставили Релект в стандартных блоках. Насчет демпфера-еще посмотреть надо что стоит в коробках и как оно работает-может коробки ДЗ унифицированны, или демпфер нужен для тандемной работы.

Не поможет, останется 20 тонн старой конструкции.

Только суровая реальность.

Построить новые Бредли

2-3 гранаты летят куда угодно, вкл разностарёенные точки попадания, ДЗ везде парирует, с КАЗ так не выйдет.

Дык К-1 старая система, новые мение уязвимые.

У К-2 меьшая уязвимость блоков ДЗ, только засчет более прочных коробок. Демпфер тут не причем, так же как его не на BRAT.

Без разницы.

У Курганца сам корпус лутше-лутшие сплавы, интегрированная ПМЗ, корпус больше, с лутшим расположением оборудования и десанта, продолжать что лутше можно до безконечности. Весит меньше с такой же защитой.

ЧТД-флот святое, на него ни каких средств не жалко

Недостатки старой бредли при етом никуда не деваются-по етому амеры все планируют и планируют новую БМП.

Не скоординированость-типичная ситуация, когда стреляют с РПГ, но попасть в выбитые секции не могут.

При всех проблемах Т-90М в полном комплекте как минимум не хуже.

Разнесенка небольшая спасает, ДЗ на БМП-2 в различных вариантах НИИ Стали давно предлагает.

У башни борта не меньше по толщине чем 80мм корпус, там демпфер не нужен в принципе.

Учитывая как осбтоят дела с модернизацией Бредли-большие сомнения, может сделают, когда Курагнцев будет очень много и очередной заменитель Бредли прикроют.

Вот щаз смешно было. А толпы Бредли видимо грозят РФ?)))

Как же ты достал уже. "Так много накопил на черный день, что с нетерпением ждал его наступления"(с)
Мудак, займись своей страной.

конечно разница, поэтому пока показывали К25 с довольно посредственной защитой если не считать КАЗ

все эти сплавы дают мизер прироста защиты против даже легких ПТС

Поэтому в реальности у К25 меньше на примерно 4-5 т брони чем у м2А3, поэтому у К25 основная броня это броневоздух в разнесенке а у М2А3 ДЗ, даже легкие гранаты будут пробивать К25 насквозь но вот ДЗ М2А3 их будет перехватывать.

КАЗ по моему потому и думают ставить на К25 потому что плавающию машину массой в 26 т невозможно
нормально защитить другими средствами.

это сложная физика, российский флот получает мало денег но вы не понимаете что если от этого "мало денег" отрезать и переложить сухопутчикам то останется "мало денег"

они по моему по тому все планируют и планируют потому что превосходство каждый раз оказывается незначительным...

Так как М2 на самом деле давно просто телега а вот от того что вы просто новую телегу сделаете то и плюсы будут скромные...

это по моему от тактической ситуации зависит, у Т-72 после перводо попадания в бортовую секцию примерно 40-50 процентов бортовой проекции окажится без ДЗ и соответственно при продолжение боя будет и вероятность что следующию граната прилетит туда где нез ДЗ

явно хуже чем у М1 с Арат2, посмотрите как мало у американцев дыр в защите борта и все прикрыто двойным слоем довольно тяжелых а значит устойчивых блоков

какая "простая разнесенка"?

То что удалось сделать на основе  4С20 это те самы здоровенные блоки специальной конструкции которые демонстрировали на БМП-3, масса НКДЗ 4000 кг.

И по этому опыту поняли что необходим новый ЭДЗ 4С24 который "содержал в 2 раза меньше ВВ, чем 4С20", в статье ведь приводят фотки НКДЗ с 4С20 где в результате попадания ПГ-9В выведены целых 6 блоков....
https://vpk.name/news/76982_evolyuciya_ … ashin.html

но поставили специальные блоки что бы при попадание не сносило всю защиту борта башни...