СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17

Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17

Страница:   1 … 28 29 30 31 32 … 60  
Тема закрыта

Сообщений 871 страница 900 из 1781

871

  • Автор: николя
  • ветеран
  • николя
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 2013-04-27
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1398
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 29 дней
  • Последний визит:
    2023-09-30 23:58:06
Шестопер написал(а):

Обязательно в виде отдельной многоствольной ПУ, а не стрельбы через пушечный ствол - для залпового пуска по нескольким целям.


Эх. Да не хотелось бы видеть на БМП башню большой проекции с большим числом пусковых. Хотелось бы обойтись более универсальной пусковой

Шестопер написал(а):

По каждому кусту, окопу и окну ПТУР пускать - денег не напасешься. А малый калибр в таких ситуациях не всегда достаточен. Так что крупнокалиберная пушка очень полезна. С переменным зарядом - и для минометной стрельбы, и для поражения бронетехники БПС.

Согласен. Но я имел в виду, что с направляющей ПТУРа можно было бы пускать неуправляемые ракеты типа ОФ и Зажигательные.
Ну если не укрупнённый 57мм гранатомёт, то тогда орудие типа 120-мм 2А80 . По мне эти два варианта вполне хороши

Отредактировано николя (2020-04-18 15:14:35)

0

872

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
николя написал(а):

Согласен. Но я имел в виду, что с направляющей ПТУРа можно было бы пускать неуправляемые ракеты типа ОФ и Зажигательные.
Ну тогда если не укрупнённый 57мм гранатомёт, то тогда орудие типа 120-мм 2А80. По мне эти два варианта вполне хороши

2А46?

0

873

  • Автор: николя
  • ветеран
  • николя
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 2013-04-27
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1398
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 29 дней
  • Последний визит:
    2023-09-30 23:58:06
finnbogi написал(а):

2А46?

:canthearyou: шутишь. Нет это всё таки танковая пушка. Массивная 2-3 тонны. И для настильной стрельбы. Её на верх БМП не поставишь, выходит за мыслимые пределы. 
С орудием 2А80 я тоже погорячился, тяжела она БМП.
Нужна пушка-гаубица-миномёт-пусковая ракет типа 120-мм 2А51. Её вес немногим более 500 кг.
Но и "большой бортовой АГ" тоже интересен как вариант. АП и АГ будут сопряжены для одновременной наводки. Тут и экипаж будет в два человека.

Отредактировано николя (2020-04-18 16:06:09)

0

874

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Вчера 05:35:30
finnbogi написал(а):

ну назовите огромные средства на флот, особенно ту его часть которая не относится к МСЯС

50-100 млрд руб. на модернизацию Орлана. МСЯС тоже учитываем-к ней и так много вопросов, как по качеству, так по количеству, пара закладываемых Бореев теже 100 млрд руб.

finnbogi написал(а):

это копейки, ну а такой прямой пересчёт в принципе не верен

50 млрд руб минимум..."Широко жил партизан Боснюк!©"
Такой пересчет абсолютно правильный, деньги одни и теже во всех случаях.

0

875

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
Blitz. написал(а):

50-100 млрд руб. на модернизацию Орлана. МСЯС тоже учитываем-к ней и так много вопросов, как по качеству, так по количеству, пара закладываемых Бореев теже 100 млрд руб.

я просил про огромные средства расказать, вы мне всего про несколько миллирдов долларов расказали, повторюсь, хочу примеры богатово финансирования флота

Непонял притензии к качеству МСЯС так как Т-90 итд. некак МБР заменить не могут, если качество
МСЯС не устраивает то это значит что в МСЯС надо запихнуть на много больше денег, или алтернативно запихнуть на много больше денег в другие элементы триады....

Поэтому я и написал, не будут перераспределять те копейки которые РФ тратит на флот.

Blitz. написал(а):

50 млрд руб минимум..."Широко жил партизан Боснюк!©"
Такой пересчет абсолютно правильный, деньги одни и теже во всех случаях.

50 миллиардов это ~700 миллионов долларов, вы за это хотите перевооружить что то имеющие значение?

Копейки.

0

876

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
николя написал(а):

шутишь. Нет это всё таки танковая пушка. Массивная 2-3 тонны. И для настильной стрельбы. Её на верх БМП не поставишь, выходит за мыслимые пределы.
С орудием 2А80 я тоже погорячился, тяжела она БМП.
Нужна пушка-гаубица-миномёт-пусковая ракет типа 120-мм 2А51. Её вес немногим более 500 кг.
Но и "большой бортовой АГ" тоже интересен как вариант. АП и АГ будут сопряжены для одновременной наводки. Тут и экипаж будет в два человека.

не шучу, эта танковая пушка на танках которые, если не придуриватся, могут в 99 процентов случаев быть всегда там где могут быть всякие  БМП.

ОБТ на много лучше поразит ОБТ, БМП и окно в доме чем всякие другие БМП, + наконец то 120 мм СМ и все.

0

877

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Вчера 05:35:30
finnbogi написал(а):

я просил про огромные средства расказать, вы мне всего про несколько миллирдов долларов расказали, повторюсь, хочу примеры богатово финансирования флота

Т.е. 50 млдр. руб на которые можно купить несколько сотен новых танков или под полтысячи КАЗ с максимальной ценой-копейки? Тут партизан Боснюк обидется может. :dontcare:

finnbogi написал(а):

Непонял притензии к качеству МСЯС так как Т-90 итд. некак МБР заменить не могут, если качество

Оно неважного качества и не требуется в таких количествах. Те "копейки" которые на него тратяся-выливаются в частичное перевооружение СВ с биатлоном и танкистками.

finnbogi написал(а):

Поэтому я и написал, не будут перераспределять те копейки которые РФ тратит на флот.

Тогда не надо заламывать локти с криками "денег нет!!!111" :idea:

0

878

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12
отрохов написал(а):

А мне думается, что более оптимальным всё-же является вооружение БМП-3

вот мне так тоже думается, хотя остаются вопросы относительно нужности АП на БМП-3 (я бы всё же убрал с заменой на АГ-17Д)

finnbogi написал(а):

не шучу, эта танковая пушка на танках которые, если не придуриватся, могут в 99 процентов случаев быть всегда там где могут быть всякие  БМП.

без бмп в танковых частях всё равно необходимы, но орудия высокой баллистики им не нужны

николя написал(а):

Ну если не укрупнённый 57мм гранатомёт, то тогда орудие типа 120-мм 2А80 . По мне эти два варианта вполне хороши

57-мм ЛШО - проиграет сотке, так что это ухудшение боевых возможностей; 2А80 для бмп - это резкое ухудшение возможности огня схода (что для бмп вообще крайне важно) и минимальной дальности (что так же необходимое условие для бмп)
в общем сотка пока безальтернативна (и даже она сколько истерик в СВ вызывала? а дай мотострелкам гаубицу-миномёт с двумя типами боеприпасов, дальностью под 10км - и всё неприятие сотки просто померкнет)

0

879

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12
Blitz. написал(а):

Количество ПТУРов в абсолютных цифрах не влияет на количество ПТУРов в определенном месте здесь и сейчас, нет конечно душу бойцам греет, что где-то далеко на складах пылится тыша-другая ракет, зимой может и поможет согрется

ну да, ну да) поэтому мы начнём тратить деньги на тысячи 57-мм АП - это ведь поможет насытить армию птрк?))

Blitz. написал(а):

От 40 и выше нет на сегодня, и особо не намечется, разве что в лоб.

есть. на той же дальности танку нужно одно попадание по бмп (любой), а вот бмп может потребоваться неоднократное попадание

0

880

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12
Шестопер написал(а):

По каждому кусту, окопу и окну ПТУР пускать - денег не напасешься. А малый калибр в таких ситуациях не всегда достаточен. Так что крупнокалиберная пушка очень полезна. С переменным зарядом - и для минометной стрельбы, и для поражения бронетехники БПС.

ну дык артиллерия тоже зачем-то нужна - смысл конкуренцию устраивать? только дополнять и усиливать

0

881

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
Blitz. написал(а):

Т.е. 50 млдр. руб на которые можно купить несколько сотен новых танков или под полтысячи КАЗ с максимальной ценой-копейки? Тут партизан Боснюк обидется может.

не можно и да копейки

Blitz. написал(а):

Оно неважного качества и не требуется в таких количествах. Те "копейки" которые на него тратяся-выливаются в частичное перевооружение СВ с биатлоном и танкистками.

оно на поряок важнее танчиков поэтому если один вид стратегического оружия не удолетворяет качественно то это означает необходимость покупать другие виды стратегического оружия, что собственно и наблюдается в виде целого рядо нового стратегического оружия, от новых МБР до всяких "стратегических торпед"

Blitz. написал(а):

Тогда не надо заламывать локти с криками "денег нет!!!111"

так их нет, если бюджет в 10 раз меньше не будет новой тяжелой техники как у сша или больше, для меня тупик с новыми образцами и хотелками российских военных в количественном отношение был очевиден в начале 2000х когда говорили о 195том и очевиден в 2015-м, не будет следущие 20 лет перевооружения армии в 40-60 бригад на супер БМП
------

Дудуков написал(а):

без бмп в танковых частях всё равно необходимы, но орудия высокой баллистики им не нужны

фактически необходим БТР где огневые функции свидены к минимуму, и главное это то что ВС РФ могли бы себе позволить

0

882

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12
finnbogi написал(а):

фактически необходим БТР где огневые функции свидены к минимуму, и главное это то что ВС РФ могли бы себе позволить

а с ним вообще всё любопытно - смотрите: есть БТР-МДМ у ВДВ, есть БТ-3Ф (да, на экспорт, но он есть и если будет закупаться для нас - то пойдёт в МП), есть БМО-Т у РХБЗ
что творится с СВ понять не реально... упорная попытка вооружить БТР! АП сводит на нет любые попытки сделать нормальный транспорт пехоты (а ведь были же такие БТР в 50-е/60-е)

Отредактировано Дудуков (2020-04-18 21:46:47)

0

883

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12
TK-421 написал(а):

А это тут причем?

а это к вопросу целесообразности использования средств.
не допустимо создавать танк/бмп под ТВД, заодно не допустимо создавать танк/бмп в "мирном"/мобилизационном варианте (если это не варианты вооружения или защиты имеющейся машины под условия ТВД - ну варианты бмп " -Д" в Афгане, например)
и, наконец, чётко разделить бмп и гусеничный бтр как классы машин с оформлением этого в Устав
- и, исходя из этого и смотреть на то, какие ввт нам нужны (не самые крутые, не "а смотрите как у них" - а вот именно нужные и именно нам)
чтобы больше не повторять ситуацию с тысячами танков, которые оказались совершенно не нужны и пошли в домны из-за того, что создавались под конкретный ТВД или проиграли по эффективности мобилизационному танку (когда этот самый мобилизационный танк усилили)

0

884

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Вчера 05:35:30
Дудуков написал(а):

упорная попытка вооружить БТР! АП сводит на нет любые попытки сделать нормальный транспорт пехоты

Пехоте надо ЛТ НПП в любом виде, что б не просто возило но и могли как-то пострелять в противника, от чего противнику резко становится хуже, причем чем больше калибр, тем больше.

Дудуков написал(а):

ну да, ну да) поэтому мы начнём тратить деньги на тысячи 57-мм АП - это ведь поможет насытить армию птрк?))

На тройчатки тратят, и ничего.

Дудуков написал(а):

есть. на той же дальности танку нужно одно попадание по бмп (любой), а вот бмп может потребоваться неоднократное попадание

Не проблема, только в отличии от ПТУРа они гарантированно попадут.

finnbogi написал(а):

не можно и да копейки

Хорошо живете, раз 50 млрд руб в ценах 12го копейки 8-)

finnbogi написал(а):

оно на поряок важнее танчиков

Оно важнее только в одном случае-если надежно и обшие силы СЯС недостаточны, ни первое ни второе условие не выполняется. Мало того-стоимость БК к етой паре Ясеней не учитывается, тут уже прерогатива других видов СЯС, которые внезапно надежней и практичней в сегодняшних условиях. Не удивлюсь если стоят дешевле.

finnbogi написал(а):

так их нет

Они есть, и не мало-небольшой пример где их можно сгенерировать приведен, но внезапно оказалось что на флот тратить можно, на армию нельзя ^^

Отредактировано Blitz. (2020-04-18 23:12:14)

0

885

  • Автор: TK-421
  • свой человек
  • TK-421
  • Откуда: Химки
  • Зарегистрирован: 2011-09-23
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2750
  • Уважение: [+5/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 33 [1990-09-03]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 29 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 02:22:10
finnbogi написал(а):

40-60 бригад на супер БМП

Уже об аналогичном количестве дивизий задумываються в ведомстве как мне кажеться. Что с общей политикой не вяжеться.

Дудуков написал(а):

а с ним вообще всё любопытно - смотрите: есть БТР-МДМ у ВДВ, есть БТ-3Ф (да, на экспорт, но он есть и если будет закупаться для нас - то пойдёт в МП), есть БМО-Т у РХБЗ
что творится с СВ понять не реально... упорная попытка вооружить БТР! АП сводит на нет любые попытки сделать нормальный транспорт пехоты (а ведь были же такие БТР в 50-е/60-е)

finnbogi написал(а):

фактически необходим БТР где огневые функции свидены к минимуму, и главное это то что ВС РФ могли бы себе позволить

Нет парни. Нужна БМП, с защитой от 50 мм буша или от 120 мм AMP с КАЗ. И с мощным ракетно пушечным вооружением. Но денег на вменяемую серию в нашей бензоколонке, прости господи нет. Поэтому нужен БТР.

0

886

  • Автор: николя
  • ветеран
  • николя
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 2013-04-27
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1398
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 29 дней
  • Последний визит:
    2023-09-30 23:58:06
TK-421 написал(а):

Нет парни. Нужна БМП, с защитой от 50 мм буша или от 120 мм AMP с КАЗ. И с мощным ракетно пушечным вооружением. Но денег на вменяемую серию в нашей бензоколонке, прости господи нет. Поэтому нужен БТР.

Ну тогда если так. Если следовать в духе вашей оценки перспектив....
То танки и ничего другого. И так уже БМП подбираются по оборудованию размещённом на нём к танку. И по стоимости оно в такую-же цену. А раз так, то тогда уж за толстую бронь всё это устанавливать.
Тогда только два типа ОБТ. Один с мощной пушкой настильной баллистики. Другой с орудием типа 2А80.
А БМП по сути упростить, оставить как очень бронированный транспортёр (гусеничный БТР). Вооружить его только АП 30мм и АГ, для самообороны ну и для стрельбы по воздушным целям, и всё.

0

887

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12
TK-421 написал(а):

Нет парни. Нужна БМП, с защитой от 50 мм буша или от 120 мм AMP с КАЗ. И с мощным ракетно пушечным вооружением. Но денег на вменяемую серию в нашей бензоколонке, прости господи нет. Поэтому нужен БТР.

ну если брать СА, то ТД - танки и бмп; МСД второго типа - 2 мсп на бтр (+ танки в 13-ти танковых ротах)
ну и можно усилить разницу в вооружении стрелков бмп и пехотинцев на бтр (из-за разности задач)

отрохов написал(а):

Но АГ-17Д все-же не может в БМП-3 заменить 30мм АП в очень актуальной функции пугания всяких вертолётов, БПЛА, кустов и достаточно эффективного обстрела живой силы в лёгких укрытиях и даже БТР на дальностях до 2 км.

вот с пуганием вертушек и бпла должна справляться та самая

отрохов написал(а):

так-же плавающий, с максимально возможной защищённостью экипажа из 2 человек, лёгкий танк по типу Т-14, с 57мм АП и выдвижной 2 местной ПУ ПТУР калибра 152мм в необитаемом БО.

разве что экипаж и из трёх человек состоять может (по крайней мере пока) и плавающие не все могут быть - комплекс вооружения АП-57 + ПТРК Корнета (с доработанными бч от Атаки) и на БМПТ стоять может
кусты из АГ вполне себе пугаются, как и пехота на открытых участках. ну и А70 (с развитием линейки снарядов + развитие Аркана) бтр и лёгкие укрытия возьмёт (+ ПТРК для дополнительной борьбы с ЛА и верховыми целями)

0

888

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12
отрохов написал(а):

Т.е. взвод боевых машин НПП (ВБМПП) должен состоять из 2шт БМП-3 и 1шт БТ-3, а мотопехотный (МПВ)- из 7 чел. управления взвода (УМПВ) и 3 мотопехотных отделений (МПО) по 7 чел. каждое!

зачем же так сложно?
МСР на БМП: 1-й и 2-й взвода - по 4 БМП; ну и 3-й взвод из: 1. пары управления МСР - 2 БМП; 2. транспортной пары - 2 БТР БТ-3
пары можно по ПВОшной моде в звенья переименовать (для благозвучности)
поскольку 2 БТ-3 по стрелкам это 4 БМП-3 - 3 28/29стрелковых взвода + до 14 бойцов на БМП звена управления
и всего-то 10 БМП + 2 БТР

0

889

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12
николя написал(а):

И так уже БМП подбираются по оборудованию размещённом на нём к танку.

не - к САУ они подбираются, пусть и лёгкому (БМП-3/БМД-4 - это именно то, что так хотели ещё в БУП-29 :D ) - и это единственно правильная концепция бмп

николя написал(а):

А раз так, то тогда уж за толстую бронь всё это устанавливать.

обязательно, но есть проблема с размещением МТО (чай не Морковка, с изначально передним дизелем) - поэтому будет очень любопытна судьба Т-15

николя написал(а):

А БМП по сути упростить, оставить как очень бронированный транспортёр (гусеничный БТР). Вооружить его только АП 30мм и АГ, для самообороны ну и для стрельбы по воздушным целям, и всё.

вот как только появляется 30-мм с функцией ПВО - СУО стартует ввысь и армейцы начинают испытывать желание засчитать БТР за БМП)

0

890

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Вчера 05:35:30
николя написал(а):

То танки и ничего другого.

С чего б? Объективные прикидки по защите СБМП, причем вполне реализуемые, только стоить вес поднять до 30-35 тонн и ограничить амфибийность.

Дудуков написал(а):

и это единственно правильная концепция бмп

Корая никого не заинтеросвала, те кто раньше с ней сидел-отказываются. Видимо опять противоброневые возможности сказываются.

0

891

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12
Blitz. написал(а):

Объективные прикидки по защите СБМП, причем вполне реализуемые, только стоить вес поднять до 30-35 тонн и ограничить амфибийность.

от чего защиты? от ПТУР и танковых ломов? от серийных мин? от 152-мм снарядов? от АСП?
от чего способен защититься танк в 30-35 тонн? почему бмп, с большим забронированным объёмом, при тех же 30-35 тоннах даст большую защиту?

Blitz. написал(а):

Видимо опять противоброневые возможности сказываются.

противоброневые - это бронепробиваемость основного калибра? и кто же превзошёл бронебойность Аркана-М? и как 2А42 БМП-2 превзошла 2А72?

Blitz. написал(а):

Корая никого не заинтеросвала

в смысле Запад не оценил? так как он оценит, ведя нетемповые войны и регулярно меняя концепт своей собственной перспективной бмп на замену Бредли?
наши тут в том же положении - ну нет темповых войн, а противотанковая заточка бмп выглядит уже издевательством на этом фоне
а в войнах без темпа артиллерия, авиация, танки и бтр правят бал

0

892

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Вчера 05:35:30
Дудуков написал(а):

от чего защиты? от ПТУР и танковых ломов? от серийных мин? от 152-мм снарядов? от АСП?

TK-421 написал(а):

Нужна БМП, с защитой от 50 мм буша или от 120 мм AMP с КАЗ.

Дудуков написал(а):

от чего способен защититься танк в 30-35 тонн?

Кума во всех её проявлених, отмахатся вплоть до Корнета в лоб вполне реалистично.

Дудуков написал(а):

и кто же превзошёл бронебойность Аркана-М? и как 2А42 БМП-2 превзошла 2А72?

Аркан может приодолеть тандемную ДЗ? Нет. От 30мм уже не одно БМП имеет защиту, с бортов.

Дудуков написал(а):

в смысле Запад не оценил?

Кроме ВДВ никто, но у них особое условия где танков нет. СВ которым тройчатку 30 лет назад протолкнули под соусом единной БМП от неё от казались-на перспективных машинахх её нет.

Дудуков написал(а):

а в войнах без темпа артиллерия, авиация, танки и бтр правят бал

Как-то БМП никто опять же не оценил-повсеместно хотят БМП.

0

893

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25357
  • Уважение: [+10/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 10 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 13:38:53
николя написал(а):

Ну тогда если так. Если следовать в духе вашей оценки перспектив.... То танки и ничего другого. И так уже БМП подбираются по оборудованию размещённом на нём к танку. И по стоимости оно в такую-же цену. А раз так, то тогда уж за толстую бронь всё это устанавливать. Тогда только два типа ОБТ. Один с мощной пушкой настильной баллистики. Другой с орудием типа 2А80. А БМП по сути упростить, оставить как очень бронированный транспортёр (гусеничный БТР). Вооружить его только АП 30мм и АГ, для самообороны ну и для стрельбы по воздушным целям, и всё.

Танки с возможностью дистанционного управления, и автономных действий машинного интеллекта (экипаж пересаживается в БМП).
Двухзвенные танки можно вооружить главным калибром в виде сменных ТПК крупногабаритных управляемых ракет различного калибра (200-400 мм, в зависимости от характера целей). Пушка 120-152 мм - средний калибр. Автоматическая пушка и пулеметы - малый калибр.
Вот пример компоновки с передним расположением МТО.
Чтобы уменьшить уязвимость ракет в момент пуска - запускать их вышибным зарядом хвостом вперед - назад и вверх по отношению к танку, основной двигатель включается уже в воздухе. Понятая для залпа ПУ прикрыта спереди (на наиболее вероятном направлении обстрела) орудийной башней, броней крыши и ДЗ.
Ракеты наиболее крупных калибров (массой порядка 500 кг) обеспечат надежное поражение любых типов бронетехники и большинства фортсооружений, при максимальной дальности стрельбы порядка десятков км.

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/183/t595094.jpg

Отредактировано Шестопер (2020-04-19 19:39:06)

0

894

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12
Blitz. написал(а):

Аркан может приодолеть тандемную ДЗ? Нет. От 30мм уже не одно БМП имеет защиту, с бортов.

что такое тандемная ДЗ на БМП? что помешает 9М117М1-3 поразить любую бмп?

Blitz. написал(а):

отмахатся вплоть до Корнета в лоб вполне реалистично.

это какие бмп держат Корнет в лоб?

Blitz. написал(а):

СВ которым тройчатку 30 лет назад протолкнули под соусом единной БМП от неё от казались-на перспективных машинахх её нет.

перспективных машин в крупной серии нет - вот пойдут, тогда и посмотрим

Blitz. написал(а):

Как-то БМП никто опять же не оценил-повсеместно хотят БМП.

?

0

895

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25357
  • Уважение: [+10/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 10 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 13:38:53
Дудуков написал(а):

это какие бмп держат Корнет в лоб?

Не берет Корнет (а защитить ТБМП и ОБТ от Корнета и Спайка за счет развития ДЗ технически возможно, даже без учета КАЗ) - возьмите Х-29, нет проблем.

0

896

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12
Шестопер написал(а):

Двухзвенные танки можно вооружить главным калибром в виде сменных ТПК крупногабаритных управляемых ракет различного калибра (200-400 мм, в зависимости от характера целей). Пушка 120-152 мм - средний калибр.

зачем скрещать ужа и бегемота?
есть РСЗО - любой калибр, любая дальность, любой способ наведения; есть САУ для более точной работы с относительно близкого 20-30 км расстояния; есть танк для ближнего боя и в пару к нему бмпт и бмп (последняя с возможностью спешить часть экипажа - стрелковый десант, для удержания занятых рубежей); есть бтр как транспорт пехоты для заполнения пространства - ну зачем же впихивать это всё в одну, пусть даже и многозвенную машину?

0

897

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Вчера 05:35:30
Дудуков написал(а):

что такое тандемная ДЗ на БМП? что помешает 9М117М1-3 поразить любую бмп?

Во первых назначение-ПТУР он для танков, для БМП 30мм, почему-уже много раз расписано, вкл наставления.

Дудуков написал(а):

это какие бмп держат Корнет в лоб?

Перспективные :glasses: Как себя будет вести Корнет против любой из сушествющих тандемных ДЗ вопрос дискусионный, только практический выстрел, и много, его закроет.

Дудуков написал(а):

перспективных машин в крупной серии нет - вот пойдут, тогда и посмотрим

Чего нет-тройчатки на них, раньше была.

Дудуков написал(а):

?

Все кто может сейчас-покупают БМП, даже такой бастион БТРов как Цахал сдался.

0

898

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25357
  • Уважение: [+10/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 10 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 13:38:53
Дудуков написал(а):

зачем скрещать ужа и бегемота? есть РСЗО - любой калибр, любая дальность, любой способ наведения; есть САУ для более точной работы с относительно близкого 20-30 км расстояния; есть танк для ближнего боя и в пару к нему бмпт и бмп (последняя с возможностью спешить часть экипажа - стрелковый десант, для удержания занятых рубежей); есть бтр как транспорт пехоты для заполнения пространства - ну зачем же впихивать это всё в одну, пусть даже и многозвенную машину?

Потому, что для надежного поражения высокозащищенной бронетехники следующего поколения может не хватать снарядов и ракет калибра 152 мм. И тяжелая ракета понадобится не только для поражения различных целей за десятки км, но и для стрельбы по прочным целям в упор, на дальности прямой видимости.

Бывали уже периоды бурного роста калибров танкового вооружения - за несколько лет  от БТ-7 и Т-26 до Т-54 калибр пушки наиболее массовых танков вырос более чем вдвое, с 45 до 100 мм. Хотя еще в начале 40ых вооружение среднего танка 100-мм пушкой высокой баллистики казалось безудержной фантастикой.

Ну а вспомогательная пушка обычного калибра нужна для того, чтобы не тратить по любой цели чудовищную огромную ракету (боекомплект таких ракет будет ограничен, не более 15-20 штук даже  на двухзвенной машине).

Отредактировано Шестопер (2020-04-19 20:00:25)

0

899

  • Автор: sasa
  • Заблокирован
Дудуков написал(а):

зачем скрещать ужа и бегемота?
есть РСЗО - любой калибр, любая дальность, любой способ наведения; есть САУ для более точной работы с относительно близкого 20-30 км расстояния; есть танк для ближнего боя и в пару к нему бмпт и бмп (последняя с возможностью спешить часть экипажа - стрелковый десант, для удержания занятых рубежей); есть бтр как транспорт пехоты для заполнения пространства - ну зачем же впихивать это всё в одну, пусть даже и многозвенную машину?

Зачем вступать в дискуссии с больным человеком? Встречный вопрос

0

900

  • Автор: Шестопер
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-28
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 25357
  • Уважение: [+10/-2]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 10 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 13:38:53
sasa написал(а):

Зачем вступать в дискуссии с больным человеком? Встречный вопрос

Лучше продолжать производство БПС, уже четверть века не способных пробить танки противника. Это почетно и выгодно, за это премии платят.

0

Тема закрыта
Страница:   1 … 28 29 30 31 32 … 60  

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17