СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17

Сообщений 61 страница 90 из 628

61

Monty написал(а):

Наличие инженерно-саперного батальона при наличии разведроты или что? Я не понял фразы

Инженерная техника очень тяжелая, да и батальона много очень для полка при наличии дивизионного ИСБ. Роты с дорожным взводом, саперным взводом и техническим взводом для полка достаточно, в каждый десантный батальон лучше исв в роту управления.

Средства усиления в количестве батальона каждого рода войск тоже достаточно для дивизии, она полегчает зато очень.

ЗРП лучше классический - из 4 батарей.

А так дивизия из легкой мех/мот пехоты с "тяжелыми" батальонами усиления - в принципе для РФ нужно с её тоннами лесов, гор, полупроходимых говен и сотнями городов, на 70% случаев сработает комбинация.

62

Monty написал(а):

Учитывая что ВТА планировала перейти (а в моей альтернативе они и перешли, правда Ан-70 будет более легким) на связку Ан-70, Ил-106 и Ан-124, то ее возможности возрастали.

Если у амеров с толспой С-17 и С-5 максимум SBCT, то выше пригнуть не получится на данном етапе развития технологий.

Monty написал(а):

Кстати вес, это причина почему в противотанковом дивизионе парашютного полка числится Рапира, она весит всего 3 тонны, а значит ее может перевозить Ми-8. Спрут-Б весит уже 6,5 тонн что эту возможность исключает. Конечно в дивизии есть вертолеты г/п 12 тонн, но на всякий случай я оставил там все же рапиры. Кстати отсутствие в СССР/РФ вертолета на замену Ми-6 с г/п 10-15 тонн, это серьезный недостаток на мой взгляд. Ми-26 зачастую избыточен, а количество машин недостаточно.

Рапиру убрать надо-она тяжола и бесполезная, вместо неё в пешем порядке взвод, ПТУРов можно перезти. Смысл перебрасывать Ми-8 МТ-12 если без тягача она никуда не поедет, что крайне важно для ПТС.

Monty написал(а):

Была мысль сделать не мех. полк, а мотострелковый на колесной базе, но тогда десант можно просто усилить средней бригадой СВ (по типу страйкерских или фречий итальянских) на колесных БМП и БТР - у них авиатранспортабельность одно из требований. В данном случае мех. полк числится именно в ВДВ, по причине того что в данном случае процедура погрузки-выгрузки и перевозка самолетами является обязательной и стандартной программой тренировок для данных соединений, а не форс-мажором для стандартных СВ.

Вариант на колесах с БМТВ оптимальней будет, особенно с т.з. авиатранпортабельности.

Monty написал(а):

Наличие инженерно-саперного батальона при наличии разведроты или что? Я не понял фразы

Почему в полках есть ИСБ и РР.

63

TK-421 написал(а):

Инженерная техника очень тяжелая, да и батальона много очень для полка при наличии дивизионного ИСБ. Роты с дорожным взводом, саперным взводом и техническим взводом для полка достаточно, в каждый десантный батальон лучше исв в роту управления.

Спасибо, от инженерного обеспечения войск я далек, но считал что в наше время войска нужно насытить ими. По поводу исв в батальон, я хотел сделать батальоны "голыми" в части план обеспечения, т.е. сугубо боевыми. Задумка была что исв для каждого батальона числится в ИСБ полка. В самом ИСБ таким образом две роты - одна с исв под раздачу батальонам, одна - для нужд полка и качественного усиления. 

TK-421 написал(а):

Средства усиления в количестве батальона каждого рода войск тоже достаточно для дивизии, она полегчает зато очень.

Хорошо, учту.

TK-421 написал(а):

ЗРП лучше классический - из 4 батарей.

Однородный из четырех батарей ЗРК Тор, без ЗРАК?

TK-421 написал(а):

А так дивизия из легкой мех/мот пехоты с "тяжелыми" батальонами усиления - в принципе для РФ нужно с её тоннами лесов, гор, полупроходимых говен и сотнями городов, на 70% случаев сработает комбинация.

Т.е. полк из двух легких батальонов и одного тяжелого или как? Проясните пожалуйста.

64

Monty написал(а):

Спасибо, от инженерного обеспечения войск я далек, но считал что в наше время войска нужно насытить ими. По поводу исв в батальон, я хотел сделать батальоны "голыми" в части план обеспечения, т.е. сугубо боевыми. Задумка была что исв для каждого батальона числится в ИСБ полка. В самом ИСБ таким образом две роты - одна с исв под раздачу батальонам, одна - для нужд полка и качественного усиления.

Если будет батальон тогда у тебя будет целое батальонное управление "лишнее", что бы управлять по факту одной ротой, и в любом случае в штабе полка будет нач Инженерной службы.

Monty написал(а):

Однородный из четырех батарей ЗРК Тор, без ЗРАК?

Да, либо торы м2 либо панцири св. можно пятую батарею пво - стрелки с пзрк добавить.

Monty написал(а):

Т.е. полк из двух легких батальонов и одного тяжелого или как? Проясните пожалуйста.

Не совсем. Три полка с тремя батальонами на своих двоих. В полку из брони полковая разведка на БМД, батарея ПТО (два взвода спрутов-сд, два взвода бмд с корнетом), дивизион нон, рота бронетранспортеров. В дивизии из брони танковый батальон, плюс дивизионный развед бат на бмд или бтр-82А. Вот так вижу.

65

Blitz. написал(а):

Если у амеров с толспой С-17 и С-5 максимум SBCT, то выше пригнуть не получится на данном етапе развития технологий.

Согласен возможно мех. полк может быть слишком тяжеловат. Выше товарищ ТК-421 предполагает что отдельного батальона вполне хватит.

Blitz. написал(а):

Рапиру убрать надо-она тяжола и бесполезная, вместо неё в пешем порядке взвод, ПТУРов можно перезти. Смысл перебрасывать Ми-8 МТ-12 если без тягача она никуда не поедет, что крайне важно для ПТС.

Тут тоже в принципе согласен. В маневренном бою она становится обузой. В десанте с целью оседлать перевал, она может быть полезна, но низкая мобильность и высокая заметность делает ее уязвимой. Против равного соперника ее жизненный цикл на поле боя будет минимален, а иррегулярные формирования сейчас так насыщены ПТУРами что легко выбьют ее на позиции подкравшись незамеченными. Так что двух батарей ПТУР хватит. Рапира прежде всего импонирует низкой стоимостью выстрела. Понятно что на армии экономить нельзя, но хочется средство экономное средство дистанционного поражения, что нибудь китайского PF-98, может быть в альтернативе стоит продолжить линию СПГ-9? Как идея, возможно стоит ПТДн полка даже увеличить до 4 батарей - одна с ПТРК, три смешанные по взводу с ПТУР и с станковыми гранатометами для раздачи БТГ.

Blitz. написал(а):

Вариант на колесах с БМТВ оптимальней будет, особенно с т.з. авиатранпортабельности.

Для этого полки/дивизии в СВ по типу китайских/итальянских/страйкеров

Blitz. написал(а):

Почему в полках есть ИСБ и РР.

Выше отвечал в ИСБ на уровне полка сведены ИСВ для раздачи батальонам под задачи и средства усиления уровня полка. Хотя выслушав критику ТК-421 склоняюсь просто к большой роте из 5-6 взводов.

По разведывательной роте и РВ в батальонах была такая же задумка, либо вывезти их из батальонов в разведбат полка или всеже оставить в в батальонах с РР в полку. В роте технической разведки по мимо всего будут БПЛА по типу Пчелы/Шмеля.

TK-421 написал(а):

Если будет батальон тогда у тебя будет целое батальонное управление "лишнее", что бы управлять по факту одной ротой, и в любом случае в штабе полка будет нач Инженерной службы.

Большая рота из из 5-6 взводов? Совместить должность начальника инженерной службы полка и командира ИСБ батальона - это ересь с моей стороны?

TK-421 написал(а):

Да, либо торы м2 либо панцири св. можно пятую батарею пво - стрелки с пзрк добавить.

Учту. А почему не сделать в полку два дивизиона по две батареи Торов в каждом плюс батарея ПЗРК? И у меня руки чешутся добавить туда что нибудь артиллерийское по типу Тунгуски или Деривиации. Я считаю что ракет не напасешься на все цели, а возможности пушек с соответствующим СУО будут возрастать. Да и снаряды всегда дешевле ракет.

TK-421 написал(а):

Не совсем. Три полка с тремя батальонами на своих двоих. В полку из брони полковая разведка на БМД, батарея ПТО (два взвода спрутов-сд, два взвода бмд с корнетом), дивизион нон, рота бронетранспортеров. В дивизии из брони танковый батальон, плюс дивизионный развед бат на бмд или бтр-82А. Вот так вижу.

Подумаю над этим вариантом. Не слишком ли "легкой" получится дивизия? БТГ и полки на БМД перспективны в том плане что могут высадиться на отдалении от цели десантной операции (допустим вне пределов объектовой ПВО) и посредством маневра выйти к ней и нанести удар. Ваше предложение заставляет меня склоняться в сторону отдельных бригад со специализацией.

Отредактировано Monty (2019-09-20 21:54:55)

66

Monty написал(а):

Рапира прежде всего импонирует низкой стоимостью выстрела. Понятно что на армии экономить нельзя, но хочется средство экономное средство дистанционного поражения, что нибудь китайского PF-98, может быть в альтернативе стоит продолжить линию СПГ-9? Как идея, возможно стоит ПТДн полка даже увеличить до 4 батарей - одна с ПТРК, три смешанные по взводу с ПТУР и с станковыми гранатометами для раздачи БТГ.

Рапира сама по себе (не говоря про различные варианты с ПТУР и РЛС) стоит много, плюс тягач-тут стоимость 2-3 СПТРК вроде Конкурса БДРМ-2 получится. Для таких задач минометы есть, или ПТУРа не жалко. :glasses:

Monty написал(а):

Для этого полки/дивизии в СВ по типу китайских/итальянских/страйкеров

В таком случае есть смысл от механизированых/мотопехотных сил отказатся, раз имеются подготовленные части в СВ, тем самым увеличив десантную или легкую компоненту в дивизии.

Monty написал(а):

По разведывательной роте и РВ в батальонах была такая же задумка, либо вывезти их из батальонов в разведбат полка или всеже оставить в в батальонах с РР в полку. В роте технической разведки по мимо всего будут БПЛА по типу Пчелы/Шмеля.

Лутше иметь свой РВ в батальоне и отдельную РР для самого полка, таким образом будет и костяк под БТГ готовый+усиление самого полка.

67

Monty написал(а):

Рапира прежде всего импонирует низкой стоимостью выстрела.

У метиса тоже дешевый выстрел.

Monty написал(а):

В роте технической разведки по мимо всего будут БПЛА по типу Пчелы/Шмеля.

Хватит орлана 10/30 в полне.

Monty написал(а):

Большая рота из из 5-6 взводов? Совместить должность начальника инженерной службы полка и командира ИСБ батальона - это ересь с моей стороны?

Не надо. В полковой роте достаточно одного саперного взвода, одного дорожного и одного технического. Плюс в каждом бате саперный взвод.

Monty написал(а):

Учту. А почему не сделать в полку два дивизиона по две батареи Торов в каждом плюс батарея ПЗРК? И у меня руки чешутся добавить туда что нибудь артиллерийское по типу Тунгуски или Деривиации. Я считаю что ракет не напасешься на все цели, а возможности пушек с соответствующим СУО будут возрастать. Да и снаряды всегда дешевле ракет.

Тунгуска и деривация это полковые средства пво.

Monty написал(а):

Подумаю над этим вариантом. Не слишком ли "легкой" получится дивизия? БТГ и полки на БМД перспективны в том плане что могут высадиться на отдалении от цели десантной операции (допустим вне пределов объектовой ПВО) и посредством маневра выйти к ней и нанести удар. Ваше предложение заставляет меня склоняться в сторону отдельных бригад со специализацией.

Да могут. Поэтому у меня десант не пеший. Для такого маневра он получает транспорт сверху.

68

Раздумывая...
Имеет смысл делать полки на 2 БТГ при составе допусти из 3 деповских батальнов 3х ротных? Т.с. в стиле ранних BCT.

69

Blitz. написал(а):

Раздумывая...
Имеет смысл делать полки на 2 БТГ при составе допусти из 3 деповских батальнов 3х ротных? Т.с. в стиле ранних BCT.

А лишнее управление бата куда? .....Хотя так ли это критично? А что за полк? Раньше же бригады были? Дивизию запилил?

70

TK-421 написал(а):

Не совсем. Три полка с тремя батальонами на своих двоих. В полку из брони полковая разведка на БМД, батарея ПТО (два взвода спрутов-сд, два взвода бмд с корнетом), дивизион нон, рота бронетранспортеров. В дивизии из брони танковый батальон, плюс дивизионный развед бат на бмд или бтр-82А. Вот так вижу.

Как уже писал, в случае большой войны, при развёртывании СВ РФ, БМП и БТР для всей мотопехоты у нас явно не хватит. Посему уже в мирное время ОШС мотострелковых подразделений не должна быть жёстко привязана к количеству боевой техники (БМП, БТР, грузовиков) необходимой для их перемещения, т.е. так-же как в армии Израиля:
http://waronline.org/fora/index.php?threads/Штаты-пехотных-частей-в-АОИ.15502/
Посему ОШС мотострелкового взвода (МСВ) должна лишь только более полно учитывать возможности размещения этого взвода на наиболее массовых наших БМП-1,2,3  и БТР-70,80,82, а так-же грузовых автомобилях !
На мой взгляд ОШС МСВ должна иметь следующий вид:
-управление МСВ из 4чел. (КВ, ЗКВ, ПКВ-связист, стрелок-санитар);
-2 х МСО 1 типа по 6 чел. (КО, расчёт ПКП из 2 чел., маневренная группа из 3 чел. с РПК74) каждое;
-2 х МСО 2 типа по 6 чел. (КО, расчёт РПГ  из 2 чел., маневренная группа из 3 чел. с РПК74) каждое.
Всего: 28 чел. 2шт ПКП, 2шт РПГ, 4шт РПК74, 20шт АК74.
А придаваемые вышеуказанным МСВ, взвода боевых машин (ВБМ) должны иметь своих командиров взводов и ОШС наиболее подходящей для перевозки этих взводов в качестве десанта!
Например такая ОШС ВБМ с 12чел. (КВ, ЗКВ, 2 чел. КБМ, 4 чел. МВ, 4чел. НО) на 4шт. БМП-2,
https://megaobuchalka.ru/9/2419.html  :unsure:

Отредактировано отрохов (2019-09-22 12:29:36)

71

TK-421 написал(а):

А лишнее управление бата куда? .....Хотя так ли это критично? А что за полк? Раньше же бригады были? Дивизию запилил?

По старинке-в резерв, как в классическом полку. Мне идея полка где с каждого батальона делается БТГ больше нравится конечно. Три трехротных батальона. Дивизии давно мейнстрим :P

72

отрохов написал(а):

Как уже писал, в случае большой войны, при развёртывании СВ РФ, БМП и БТР для всей мотопехоты у нас явно не хватит. Посему уже в мирное время ОШС мотострелковых подразделений не должна быть жёстко привязана к количеству боевой техники (БМП, БТР, грузовиков) необходимой для их перемещения

Я уже писал свои опасения по этому поводу. По поводу состава взводов... Я все же придерживаюсь мнения, что если батальону не хватило БМП и БТР/МТ-ЛБ и они вынуждены перевозить мотострелков на бортовых грузовиках, то пусть эти грузовики лучше будут не в составе взвода, а в составе тыла батальона всеже.

Blitz. написал(а):

По старинке-в резерв, как в классическом полку. Мне идея полка где с каждого батальона делается БТГ больше нравится конечно. Три трехротных батальона. Дивизии давно мейнстрим

Тащите свою дивизию сюда тогда, будем смотреть.

73

TK-421 написал(а):

Тащите свою дивизию сюда тогда, будем смотреть.

Нус пока проработка вопроса с полками. 8-)

74

Blitz. написал(а):

Нус пока проработка вопроса с полками.

А общая идея какая?

75

TK-421 написал(а):

А общая идея какая?

Если брать предложеный вариант с тремя 3х ротными батальонами в полку, то 3 линейных полка (ТД 2 тп и 1 мп, МД 1 тп и 2 мп), АП (2 дивизиона САУ, 1 РСЗО), ЗРП, ПТДН, РБ, ИСБ, БС и прочие тылы.

76

TK-421 написал(а):

отрохов написал(а):
Как уже писал, в случае большой войны, при развёртывании СВ РФ, БМП и БТР для всей мотопехоты у нас явно не хватит. Посему уже в мирное время ОШС мотострелковых подразделений не должна быть жёстко привязана к количеству боевой техники (БМП, БТР, грузовиков) необходимой для их перемещения

Я уже писал свои опасения по этому поводу. По поводу состава взводов... Я все же придерживаюсь мнения, что если батальону не хватило БМП и БТР/МТ-ЛБ и они вынуждены перевозить мотострелков на бортовых грузовиках, то пусть эти грузовики лучше будут не в составе взвода, а в составе тыла батальона всеже.

Почему по ОШС именно только грузовики не должны быть в составе МСВ, а не вся транспортная боевая техника, вкючая БМП, БТР, МТ-ЛБ и т.п.?
Например, предлагаемая мной ОШС осовремененной ТБр в каждом из 3 её ТБ, кроме 21шт Т-72 в 2ТР и управлении, должна штатно иметь ещё и 1 роту БМП из 14шт БМП-2 для огневой поддержки и перевозки придаваемой из МСБ этому батальону МСР:
И ОШС такой МСР должна состоять из:
- управления МСР числнностью 10 чел.;
- 3-ёх МСВ по 28 чел. с 2 МСО из 11 чел. ( КО, расчёт ПКП из 2чел., снайпер, маневренной группы с РПК-16 из 4чел., расчёт РПГ из 2 чел., пулемётчик РПК-16)  и управлении взвода из 6 чел. (КВ, ЗКВ, стрелок-радист, стрелок-санитар, расчёт ПЗРК из 2чел.), в каждом.     Всего в МСР 94чел. с: 6шт ПКП, 6шт. РПГ, 12шт РПК16, 1шт ПЗРК и 69шт АК74:rolleyes:

Отредактировано отрохов (2019-09-23 11:59:53)

77

отрохов написал(а):

Почему по ОШС именно только грузовики не должны быть в составе МСВ, а не вся транспортная боевая техника, вкючая БМП, БТР, МТ-ЛБ и т.п.?

Потому что МТ-ЛБ/БТР или БМП это все же транспортно боевая техника. Броня хоть никакая но есть все же. От автоматной очереди недобитка какого нибудь защитит все же.

отрохов написал(а):

Например, предлагаемая мной ОШС осовремененной ТБр в каждом из 3 её ТБ, кроме 21шт Т-72 в 2ТР и управлении, должна штатно иметь ещё и 1 роту БМП из 14шт БМП-2 для огневой поддержки и перевозки придаваемой из МСБ этому батальону МСР:

Мало танков на самом деле. Я бы такое количество танков придавал бы мотострелковому батальону при формировании БТГр. Это большая рота даже, а не батальон.

отрохов написал(а):

И ОШС такой МСР должна состоять из:

Хм, чисто под перевозку заточено...
Вот моя рота, заточенная как под действия как на штатной броне, так и  без штатной брони вообще.
Управление: КР, ЗКР, Старшина,Сан Инструктор, Два солдата (мех вод/наводчик).
Мотострелковый взвод*3 : КВ, ЗКВ, четыре отделения по семь стрелков ( при действии с бмп/бтр спешивается группа из пяти человек - КО, Старший стрелок, Пулеметчик, Гранатометчик, Стрелок, в броне остаются мех вод и наводчик)
Взвод огневой поддержки: КВ, ЗКВ, четыре отделения по семь стрелков, два противотанковых, одно гранатометное, одно пулеметное. Такая рота перевозиться на 15 бронемашинах, отделение помещается в любую бронемашину СВ, в БТР, МТ-ЛБ или БМП или даже Тигр.

отрохов написал(а):

1шт ПЗРК

Лучше таких специалистов в батальонном взводе ПЗРК иметь. Придавать по отделению на роту в случае нужды.

отрохов написал(а):

с: 6шт ПКП

Я кстати думаю, что если пулеметчики с РПК-16 получат как основу своего боекомплекта патроны с пулей 7н40, то от 7,62 мм пулемета в спешенных боевых порядках можно вообще отказаться.

78

TK-421 написал(а):

Лучше таких специалистов в батальонном взводе ПЗРК иметь. Придавать по отделению на роту в случае нужды.

Баба Яга против!) по причинам:
1. батарея ПЗРК из ЗРАДн и так предназначена под раздачу батальонам по-взводно (3 взвода на МСП/ 2 взвода на ТП)
2. есть внештатные отделения ПЗРК в ротах (по крайней мере были в СА) - 3 человека из управы

отрохов написал(а):

расчёт ПЗРК из 2чел

3 человека расчёт ПЗРК

ну и Вербы в батарею, с Гармонью самое то - Иглу внештатным

Отредактировано Дудуков (2019-09-23 14:08:15)

79

Blitz. написал(а):

Мне идея полка где с каждого батальона делается БТГ больше нравится конечно.

в наступлении выделят полку один участок прорыва на НСОУ + вспомогательное направления - итого один усиленный батальон с полковым усилением + один батальон для демонстрации; ослабленный третий батальон в резерве
а там или мы неожиданно ударили и противнику дупа, или не сложилось с неожиданностью - и дупа уже нам и дополнительная БТГ погоду не делает

80

TK-421 написал(а):

Мотострелковый взвод*3 : КВ, ЗКВ, четыре отделения по семь стрелков ( при действии с бмп/бтр спешивается группа из пяти человек - КО, Старший стрелок, Пулеметчик, Гранатометчик, Стрелок, в броне остаются мех вод и наводчик)

Т.е. в Вашем варианте МСВ всего-лишь для возможного действия с БМП/БТР, которых скорей всего для всех не хватит, особо в военное время, нужно будет готовить 2 автоматчиков по специальностям НО и МВ, а так-же быстрорасходуемого КВ умеющего знать и управлять в бою этими боевыми машинами.  И думаю согласитесь, что боевая эффективность БМП-2 с ПТУР и БМП3 с уменьшенным у Вас до 2 чел. экипажами будет существенно ниже чем со штатными 3 человеками? :unsure:

TK-421 написал(а):

Я кстати думаю, что если пулеметчики с РПК-16 получат как основу своего боекомплекта патроны с пулей 7н40, то от 7,62 мм пулемета в спешенных боевых порядках можно вообще отказаться.

Думается, особо при действии МСВ в обороне, т.е. совсем без поддержки более дальнобойного вооружения БМП/БТР, 5.45мм  РПК16 всё-же будет явно не достаточно.
Вон и в каждой роте МБА осовремениваемой мной ТБр, кроме автоматчиков, всё-же было по 6шт пулемётов Дегтярёва:

http://tankfront.ru/ussr/organisation/s … 0_tbr.html  :unsure:

Отредактировано отрохов (2019-09-23 14:31:22)

81

TK-421 написал(а):

отрохов написал(а):
Например, предлагаемая мной ОШС осовремененной ТБр в каждом из 3 её ТБ, кроме 21шт Т-72 в 2ТР и управлении, должна штатно иметь ещё и 1 роту БМП из 14шт БМП-2 для огневой поддержки и перевозки придаваемой из МСБ этому батальону МСР:

Мало танков на самом деле. Я бы такое количество танков придавал бы мотострелковому батальону при формировании БТГр. Это большая рота даже, а не батальон.


Но такое соотношение танков и пехоты могло быть в каждой из 3 БТГр формируемых в ТБр на Т-34, ОШС которой я просто осовремениванию добавлением БМП-2 и заменой артиллерии на САУ 2С1:
http://tankfront.ru/ussr/organisation/s … 0_tbr.html  :unsure:

82

отрохов написал(а):

Т.е. в Вашем варианте МСВ всего-лишь для возможного действия с БМП/БТР, которых скорей всего для всех не хватит, особо в военное время, нужно будет готовить 2 автоматчиков по специальностям НО и МВ, а так-же быстрорасходуемого КВ умеющего знать и управлять в бою этими боевыми машинами.  И думаю согласитесь, что боевая эффективность БМП-2 с ПТУР и БМП3 с уменьшенным у Вас до 2 чел. экипажами будет существенно ниже чем со штатными 3 человеками?

Почему же. Я вот считаю что командир отделения в бою должен спешиваться обязательно. Для командира взвода и его зама это уже опционально.

отрохов написал(а):

Думается, особо при действии МСВ в обороне, т.е. совсем без поддержки более дальнобойного вооружения БМП/БТР, 5.45мм  РПК16 всё-же будет явно не достаточно.

Я руководствовался логикой. Бронежилеты и бронемашины не поражаются не 5,45 не 7,62. Факт. Но при это 5,45 обеспечит более высокий боекомплект, унификацию питания и собственно более высокую вероятность попадания. На дистанцию 500-600 метров его уже достаточно в существующем виде. Дальше уже огонь взвода огневой поддержки роты, минометной батареи батальона, и если есть БМП/БТР.
Ну и конечно если случиться счастье и наши патронщики улучшат форму носика пули, то преимущество конечно будет на стороне у 5,45.

83

отрохов написал(а):

Но такое соотношение танков и пехоты могло быть в каждой из 3 БТГр формируемых в ТБр на Т-34, ОШС которой я просто осовремениванию добавлением БМП-2 и заменой артиллерии на САУ 2С1:
http://tankfront.ru/ussr/organisation/s … 0_tbr.html

Это очень куцый штат бригады согласитесь. Боевого обеспечения мало. Тылы маленькие. Все же реалии уже несколько иные.

84

Дудуков написал(а):

а там или мы неожиданно ударили и противнику дупа, или не сложилось с неожиданностью - и дупа уже нам и дополнительная БТГ погоду не делает

Вполне делает-подкатывает ввиде резерва. С 3мя БТГ воевать проще, всегда есть возможность вывести одну в резерв, или вести полноценное наступление по двум маршрутам. Ктому же НЯП с бригадами именно такая система, 3 БТГ и тр в остатках 4го батальоно, в СА с полками аналогично было, при максимальном развертывании.

85

Blitz. написал(а):

Вполне делает-подкатывает ввиде резерва

спорно. с цифровыми картами местности, спутниковой и воздушной разведкой, обработкой инфы в практически реальном времени и растущей дальнобойности основных систем (взять тот же новый Град) - при нормальной подготовке наступления никакие резервы первого эшелона не спасут - вынесут на раз (не забываем и обязательное авиационную компоненту в наступлении на НСОУ, т.е. как минимум вертушки и, как максимум, ИБ)
второй же эшелон хлипковат, ибо цены на бронетехнику лютые (про л/с уже и не говорю; дорого-с)

Blitz. написал(а):

или вести полноценное наступление по двум маршрутам

для полка без применения яо поле боя?
как по мне, так я за "объёмников" в вопросе развития наступления - откровенно быстрее и парируется хуже

86

Дудуков написал(а):

с цифровыми картами местности, спутниковой и воздушной разведкой, обработкой инфы в практически реальном времени и растущей дальнобойности основных систем (взять тот же новый Град) - при нормальной подготовке наступления никакие резервы первого эшелона не спасут - вынесут на раз (не забываем и обязательное авиационную компоненту в наступлении на НСОУ, т.е. как минимум вертушки и, как максимум, ИБ)

Только слова, на практике когда противник уровня тапочника с халате и то внезапно оказывается что нужен резерв. Нормальная подготовка=наличие резерва в любых обстоятельствах.

Дудуков написал(а):

для полка без применения яо поле боя?

Без проблем.

Дудуков написал(а):

так я за "объёмников" в вопросе развития наступления - откровенно быстрее и парируется хуже

Там не учитывалась войсковая ПВО (за авиацию лутше не вспоминать) и наличие маломальских резервов в глубине обороны, на чем вся теория упирается в "когда приедут наши танки!!!11111"

87

Blitz. написал(а):

Только слова, на практике когда противник уровня тапочника с халате и то внезапно оказывается что нужен резерв.

ну давайте по порядку:
1. цифровая местность не военными (точнее не только в интересах военных) создаётся - прежде всего для народного хозяйства это нужно и делается; "тапочники" в этом смысле действительно менее уязвимы (ибо где там промышленность/урбанистика и современное с/х)?
2. резерв - это такая интересная штука.. тут ведь как - резерв в 1/3 от первой линии - звучит хорошо, надёжно; однако это же значит, что 1/3 из наших сил в наступлении не участвует..
1/5 в резерве звучит не так успокаивающе - но с другой стороны мы максимально насыщаем первую линии

Blitz. написал(а):

Без проблем.

для кого? для обороняющихся удар растопыренными пальцами действительно уменьшает сложности в парировании; хотя бы потому, что артиллеристам наступающих поддерживать свои расходящиеся БТГ сложнее

Blitz. написал(а):

Там не учитывалась войсковая ПВО

любая войсковая ПВО давится соответствующим нарядом сил авиации и рвиа

88

Дудуков написал(а):

ну давайте по порядку:
1. цифровая местность не военными (точнее не только в интересах военных) создаётся - прежде всего для народного хозяйства это нужно и делается; "тапочники" в этом смысле действительно менее уязвимы (ибо где там промышленность/урбанистика и современное с/х)?
2. резерв - это такая интересная штука.. тут ведь как - резерв в 1/3 от первой линии - звучит хорошо, надёжно; однако это же значит, что 1/3 из наших сил в наступлении не участвует..
1/5 в резерве звучит не так успокаивающе - но с другой стороны мы максимально насыщаем первую линии

1. Такие системы не дают 100% гарантии чего-то, мало того-есть у обоих сторон, что уже нивелирует преймушества.
2. Насыщение первой линии опять же приводит от отсутвию возможности парировать выпады противника и перенацеливать усилия на наиболее перспективном напралении. Мы ж не в одни ворота играем :)

Дудуков написал(а):

для обороняющихся удар растопыренными пальцами действительно уменьшает сложности в парировании; хотя бы потому, что артиллеристам наступающих поддерживать свои расходящиеся БТГ сложнее

Или же противник просто не может реагировать сразу на несколько ударов, что иногда заканчивается окружением. Давно решенный вопрос, по приоритету целей, или распределением артиллерии согласно нормам.

Дудуков написал(а):

любая войсковая ПВО давится соответствующим нарядом сил авиации и рвиа

В условиях ативного противодействия противника у которого со своей авиацией все в порядке и отсутвию достатоного количества времени, ПВО превращается в крайне трудно выносимую цель.
Танкам ничего подобного не требуется, лиш бы с воздуха сильно не бомбили.

89

TK-421 написал(а):

отрохов написал(а):
Т.е. в Вашем варианте МСВ всего-лишь для возможного действия с БМП/БТР, которых скорей всего для всех не хватит, особо в военное время, нужно будет готовить 2 автоматчиков по специальностям НО и МВ, а так-же быстрорасходуемого КВ умеющего знать и управлять в бою этими боевыми машинами.  И думаю согласитесь, что боевая эффективность БМП-2 с ПТУР и БМП3 с уменьшенным у Вас до 2 чел. экипажами будет существенно ниже чем со штатными 3 человеками?

Почему же. Я вот считаю что командир отделения в бою должен спешиваться обязательно. Для командира взвода и его зама это уже опционально.

Т.е. по Вашему, все командиры МСВ, на случай возможного действия на БМП, должны иметь универсальное общевойсковое образование, позволяющее  одновременно эффективно управлять в бою 2-3 МСО и артиллерийской поддержкой этих МСО из 3-4 БМП-2(3)? Не много-ли это будет по нагрузке для КВ? И реально ли будет готовить таких универльных и быстрорасходуемых КВ за короткое время во время войн? :unsure:

TK-421 написал(а):

Я руководствовался логикой. Бронежилеты и бронемашины не поражаются не 5,45 не 7,62.

Но 7мм бортовая броня бронемашин типа БТР-80 (82) всё-же с достаточно хорошей вероятностью поражается 7.62мм современными бронебойными винтовочными пулями из ПК и СВД на дистанциях эффективного огня до 800м. А дальность эффективного огня штурмового РПК16 будет уж точно не выше 400м. :(

TK-421 написал(а):

отрохов написал(а):
Но такое соотношение танков и пехоты могло быть в каждой из 3 БТГр формируемых в ТБр на Т-34, ОШС которой я просто осовремениванию добавлением БМП-2 и заменой артиллерии на САУ 2С1:
http://tankfront.ru/ussr/organisation/s … 0_tbr.html

Это очень куцый штат бригады согласитесь. Боевого обеспечения мало. Тылы маленькие. Все же реалии уже несколько иные.

Не согласен, т.к. ТБр с подобной ОШС обладают достаточной гибкостью и при необходимости позволяет формировать до 3 достаточно боеэффективных БТГр с 21шт Т-72, 14шт БМП-2, 2-3шт САУ и 1 МСР с 94чел. бронедесантной пехоты. Так-же, но только при необходимости, таким ТБр вполне могут придаваться дополнительные подразделения артиллерии, ПВО, сапёров, разведки, пехоты из     частей корпусного подчинения, а так-же из МСБр. А излишнее раздутие ОШС БТГр и в целом ТБр ведут к их большей уязвимости и меньшей управляемости. :(

90

отрохов написал(а):

Т.е. по Вашему, все командиры МСВ, на случай возможного действия на БМП, должны иметь универсальное общевойсковое образование, позволяющее  одновременно эффективно управлять в бою 2-3 МСО и артиллерийской поддержкой этих МСО из 3-4 БМП-2(3)? Не много-ли это будет по нагрузке для КВ? И реально ли будет готовить таких универльных и быстрорасходуемых КВ за короткое время во время войн?

Поэтому у него в подчинении еще и ЗКВ есть, которому можно делегировать управление огнем БМП. Артиллерийская поддержка все же имхо должна быть через командира роты идти.

отрохов написал(а):

Но 7мм бортовая броня бронемашин типа БТР-80 (82) всё-же с достаточно хорошей вероятностью поражается 7.62мм современными бронебойными винтовочными пулями из ПК и СВД на дистанциях эффективного огня до 800м. А дальность эффективного огня штурмового РПК16 будет уж точно не выше 400м.

Проблема в том что у наших противников основной патрон 5,56, 7,62х39, 5,8х42 и 7,62х51. И... Ровно на только на сколько хорошо легкая бтт убиваеться огнем тяжелого оружия, ровно на так же хорошо пулеметный расчет или расчет тяжелого разнесет на куски очередь 30 мм пушки. Организация огня это лучшее противодействие.

отрохов написал(а):

А дальность эффективного огня штурмового РПК16 будет уж точно не выше 400м.

А зачем в отделении штурмовой вариант? Длинный ствол добавит 50-60 метров в секунду легким пулям и 20-30 тяжелым. Чисто по эмпирическим подсчетам на 500 метрах по калькуляции круппа (хоть такая методика не совсем точна, но дает общее представление) 5,45 с пулей 7н40 пробивает до 1000 метров ровно столько же сколько и 7,62х54. Только какая вероятность попадания. Если у 5,45 до 1000 метров снос меньше да и не брыкаеться так.

отрохов написал(а):

Так-же, но только при необходимости, таким ТБр вполне могут придаваться дополнительные подразделения артиллерии, ПВО, сапёров, разведки, пехоты из     частей корпусного подчинения, а так-же из МСБр. А излишнее раздутие ОШС БТГр и в целом ТБр ведут к их большей уязвимости и меньшей управляемости.

Если ваша бригада так зависима от корпуса, то это и не бригада даже а полк. Сейчас бригадам придется на полосе в 50-60 км действовать, а корпусу до 150-200 км. Это в лучшем случае. Не сможет такая бригада ничего.

отрохов написал(а):

2-3шт САУ

Этого хватит только освещение или дымы поставить. Для батальона нужно минимум 12 орудий.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17