На БМП-3 так Так что будет КО по возможности в БМП сидеть, или в поле будет жертвуя возможностями БМП ради лутшей управляемости. Проблема давнейшая, случившиеся от економии.

да все одним мирром мазаны:
https://mylektsii.ru/7-39043.html
обратите внимание вот на это и ответьте - Вы сами выполняли бы управление взводом-отделением в бмп на оборудованном месте КВ или на земле?
(а решение на бой и подготовку этого решения?)
49. Управление взводом (отделением, танком) при выполнении поставленных задач заключается в наблюдении за результатами действий и огня, уточнении принятого решения по складывающейся обстановке (приемов и способов выполнения поставленной задачи), постановке (уточнении) задач подразделениям (подчиненным) и огневым средствам.

Доклад старшему начальнику и информирование соседей об обстановке составляют важнейшую обязанность командира взвода (отделения, танка) при выполнении поставленной задачи. В докладе старшему начальнику указываются: задачу, которую выполняет подразделение и место выполнения этой задачи; положение соседей; состав и характер действий противника.

Командир взвода (отделения, танка) докладывает старшему начальнику немедленно: о внезапном нападении противника или появлении его там, где он не ожидался; об обнаруженных заграждениях и зонах заражения; захвате пленных, документов, вооружения и техники противника; применении противником новых средств вооруженной борьбы и способов действий; резком изменении действий противника (внезапный отход, переход к обороне, проведение контратаки) и положения соседей, а также о потере взаимодействия с ними; каждом решении, принятом по собственной инициативе в связи с изменением обстановки.

понятно, что спорить о личных предпочтениях дело безнадёжное, но я всё же обратил бы внимание: на то, что 1. НО-ЗКБ - именно ЗКБ, а совсем не ЗКО (т.е. он не может приказать ССО) - в случае потери КО обеспечить подчинённость НО и ССО будет непросто)
2. отделение состоит из манёвренной группы, огневой группы и бмп: последние две нужны для поддержки манёвренной группы, но есть нюанс - огневая группа спешивается не всегда и поддержку манёвренной группы осуществляет бмп - и в этом случае будете спешивать КО? (вообще не могу не отметить, что размещение мсо в БМП-3 самое адекватное)
3. по КВ и ЗКВ - КВ единственный офицер во взводе - доверим бронегруппу не офицеру?

а защищённость БМП - это именно броня? тогда ни один из пехотинцев не защищён вообще и Вы собираетесь оставить единственного офицера во взводе (спешив его) беззащитным?

надо всего лишь принять, что БМП по работе экипажа - это аналог танка; принять, что у пехоты должен быть свой командир, а не универсальный КО; наконец принять тот факт, что БМП и БТР это разные машины и внести-таки это в уставы.
на БТР - КВ и КО спешиваются, на БПМ - у пехоты свои командиры, являющиеся ЗКВ и ЗКО (НО заместители только КБМ и пехотой не командуют)

Отредактировано Дудуков (2020-04-11 15:32:19)

а можно проще и без попыток вернуться к наступлению перекатами: БМД-4М + БТР-МДМ; БМП-3 + БТ-3; БМП-2М + БТР с рубкой и пулемётом/гранатомётом.
в конце концов: пехоте нафиг не сдалась бмп - ей бтр нужен; бмп тащит в себе манёвренную группу и может спешить часть экипажа (наводчики курсовых пулемётов как расчёт единого, со станком - при необходимости)
соответственно КО и КВ пехотных подразделений - командиры пехоты и воюют на земле; КО и КВ мотострелков - командиры бмп и воюют в бмп.
ну не сложилась универсальная пехота - пора бы уже смирится с этим.

всё-таки классика - это классика

КВ на то и командир, что решает сам где ему удобнее управлять боем.

Камрад Дудуков, один из основных тактических приемов сейчас это действия БТТ в составе заводной группы БМ или ротной/батальонной БрГр (в роте/батальоне командир БрГр - офицер) В то же время пехота начинает работать в ближнем бою, в застройке. В условиях отсутствия локтевой связи со своей БТТ.

И задачи пехотного подразделения это не кол-во пораженных целей, а рубежи и объекты. Их взятие и удержание. Т.е. командиры взводов должны быть со своими бойцами.

Т.е. нужны должности выделенных КБМ, КВ по обстановке, КО со своими отделениями. Это обеспечивает устойчивость в ближнем бою. ЗКВ и КБМ-контрактников хватает для действий в составе ГБМ/БрГр

Отредактировано sasa (2020-04-12 17:22:27)

как там сказано "... ещё пару месяцев и они захотели бы что бы он полетел"...

Это показывает отсутствие фантазии а американских киношников! Так как в реальности в одной большой стране...

в реальности в одной большой стране в очередной раз приняли решение заменить-таки Бредли) https://bmpd.livejournal.com/3990136.html
"Войны Пентагона" часть вторая (хотя в реальности там уже давно сериал) - с чего бы у нас должно быть по иному? "Войны Арбатского округа" и мы снять можем и тоже сериалом)

разумеется - в бою может случится что угодно, но на уровне роты есть КР, есть ЗКР, есть/будет ЗКР по ВПЧ, должен быть ЗКР ВР (старший техник роты это в подразделениях на БТР смотрится; на БМП прапор, по техническим вопросам отдающий приказы лейтенантам - это грустно) итого 4 офицера + КВ-1 = 5 офицеров роты, которые должны быть выбиты, прежде чем два остальных взводных роту возглавят...
да и потом - если выбиты старшие офицеры роты, а сама рота ещё может вести бой, вероятно что-то изначально пошло не так

понятно, спасибо.
я исходил из того, что КО штатно отвечает за техническое и боевое состояние бмп как часть мсо. КБМ - всё тоже самое, но строго за бмп.
следовательно необходимо на отделение подготовить 2 человек на уровне КБМ + НО-ЗКБМ - итого 3 человека, подготовленных на уровне +/- КБМ.
в случае же КО-КБМ - нужно 2 человека с такой подготовкой: тогда КО-КБМ и СС-ЗКО - старший сержант и сержант соответственно

Аналогично БТРам в ВМВ-обойтись можно, но будет хуже. Просто транпортер пехоту с тех не времен не удолетворяет, нужен свой выделенный танк.

Очень согласен с вами.

Да. Большая ошибка тех, кто считает, что БМП может действовать в одних рядах с танками.
Только как машина подвоза и огневой поддержки действий пехоты и за пехотой с установленного с неё вооружения. 
На сегодня БМП-3 наиболее удачно приближено к этим требованиям. Позволяющим до минимума понизить усилия с перетаскиванием и установками различного станкового оружия. Всё уже стоит на машине.
БТР хорош только тем, что он может быстрее перемещаться если местность слабо пересечена и грунты при этом достаточно плотные. Не говоря уже о дорогах. В остальных случаях удобней пользоваться БМП. Да и барахла как-то больше берётся в неё, что тоже плюс ей.

Только хотелось бы видеть вместо орудия 100-мм 2А70, что-то вроде орудия 120-мм 2А80. что-бы также была возможность и миномётного огня и возможности подавления закрытых целей.
Также что-бы броня держала выстрел 40 мм "Бофорс". На ближайшую перспективу это будет основной артиллерийский боеприпас лёгкой бронетехники стран НАТО. У них идёт тенденция к постепенному насыщению войск  оружием под такой боеприпас. Но тут увы вес пойдёт за 20 тонн.

Ну и не забывать, что это машина подвоза и перевозки установленного на него оружия для поддержки действий танков и пехоты но никак не машина для атак.

Отредактировано николя (2020-04-15 16:44:21)

В преследовании как поддержка танков но никак не самостоятельно.  Самостоятельные действия только может быть в дозорах.

Увы, это так. Но давайте считать, что эволюция вооружения стремится к универсализации. А раз так, то ничего другого не остаётся как разносторонне готовить экипажи. Двигаться в понимании того, что специальности становятся всё более расширенными.

В разведбат наверное не стоит. Там БТР лучше подходит как более скоростной и лёгкий. Если только не стоят требования к проходимости. Например в Карелии с её вязкими (болотистыми) грунтами конечно лучше БМП в разведбате

Отредактировано николя (2020-04-15 17:30:32)

Как она нужна видно по Курганцу.

Главное-не видно тройчатки на горизонте ни в каком виде, хотя изначально она была, МО в ней с самого начала не было заинтересовано, бывший толкач в лице КБП теперь имеет новую женуАПГБ.
На фоне Эпохи КБП тройчатка выглядит замечательной системой конечно, но продвигать её сейчас не кому.

Отредактировано Blitz. (2020-04-15 18:27:35)

Похоже мы его ещё долго не увидим. Если увидим вообще (парады не в счёт). Вояки не хотят его брать.  То, что высокая по силуэту. Короче...много претензий. Но самое главное по слабости вооружения. Эпоха им не нравится, слаба. Преимущества перед БМП-3 не даёт. А если более мощное устанавливать то необитаемая башня ещё выше станет, что и Мардер перерастёт ну и т.д.

Отредактировано николя (2020-04-15 19:03:58)