СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17

Сообщений 781 страница 810 из 821

781

Blitz. написал(а):

отрохов написал(а):
Всё-же думается, что полки в современных наших дивизиях по числу 6-7 в них штатных батальонов и дивизионов более походят под понятие бригад

Сегодняшние бригады под традиционное понятие бригад не подходят, см. бригады СА и 90х, где только линейных батальонов было от 5 штук.


А в ТБр на Т-34-85 конца ВОВ штатно было всего 3шт ТБ и 1шт МСБ (МБА) со своими 82мм миномётной и 76мм батареями! :unsure:

782

Уже много раз писали, ТБр второй половины ВОВ готовая БГ уровня батальон-полк. С тех пор многое поменялось.

783

Blitz. написал(а):

Уже много раз писали, ТБр второй половины ВОВ готовая БГ уровня батальон-полк. С тех пор многое поменялось.

И что-же  конкретно особо так сильно поменялось с тех пор, по Вашему? :unsure:

784

Изменились штаты-стали больше, поменялись некоторые подходы, новая техника, отпала нужда економить на всем из-за военного времени. Можно еще долго перечислять.

785

Blitz. написал(а):

Изменились штаты-стали больше, поменялись некоторые подходы, новая техника, отпала нужда економить на всем из-за военного времени. Можно еще долго перечислять.

Т.е. почти при той-же численности личного состава подразделений, как в ТБр времён ВОВ , в них существенно увеличилось число боевых машин: https://studopedia.su/8_43238_organizat … alona.html  :unsure:

786

отрохов написал(а):

Т.е. почти при той-же численности личного состава подразделений, как в ТБр времён ВОВ

БТГ по численности сейчас в полтора раза меньше ТБр времен ВОВ, уровень ниже.

787

Blitz. написал(а):

БТГ по численности сейчас в полтора раза меньше ТБр времен ВОВ, уровень ниже.

Нынешний ТП, при той-же численности как в ТБр времён ВОВ, состоящий из: 3 ТБ с 31шт танками численностью 151чел. в каждом , 1 МСБ, 1 гаубичный дивизион, 1 зенитный ракетнопушечный дивизион + подразделения управления и обеспечения позволяет так-же формировать в пределе до 3 БТГ но с большей численностью в них танков 31шт вместо 21 и батареей орудий 2С1 вместо взвода ЗИС-3 при том-же числе 101чел. мотострелков в МСР, но уже с БМП-2 вместо грузовиков. :unsure:

788

отрохов написал(а):

Нынешний ТП, при той-же численности как в ТБр времён ВОВ

Танковый полк в 2 тысячи человек будет, с усилением еще больше.

789

Blitz. написал(а):

отрохов написал(а):
Нынешний ТП, при той-же численности как в ТБр времён ВОВ

Танковый полк в 2 тысячи человек будет, с усилением еще больше.

Т.е. Вы не согласны с приведённой в табл.№5 численности современного ТП в 1531 чел. тут:
https://diana-mihailova.livejournal.com/2919361.html ?
При такой ОШС такого ТП ему и усиление не к чему для большинства видов боевых действий. :unsure:

790

отрохов написал(а):

Т.е. Вы не согласны с приведённой в табл.№5 численности современного ТП в 1531 чел. тут:
https://diana-mihailova.livejournal.com/2919361.html ?
При такой ОШС такого ТП ему и усиление не к чему для большинства видов боевых действий.

Очевидно же, что танковый полк не является автономной  и самодостаточной боевой единицой.  Малое количество средств МТО, слабое ПВО,  в ТБ отсутствуют разведывательные взводы, в танковой бригаде к дивизиону САУ плюсом дивизион РСЗО. Лично я считаю систему : бригада - корпус - фронт(округ) более оптимальной в нынешним реалиях малой плотности войск.

Отредактировано Механический кот (2020-01-31 11:53:46)

791

Механический кот написал(а):

в ТБ отсутствуют разведывательные взводы

нафиг они ТБ нужны-то? в нынешнем виде они и для МСБ - оксюморон

Механический кот написал(а):

Малое количество средств МТО

и правильно, полк в составе дивизии - централизованное снабжение откровенно эффективнее

Механический кот написал(а):

слабое ПВО

ПВО создаётся только с уровня дивизии (если мы о ПВО, которая действительно оборона, а не её имитация)

Механический кот написал(а):

Лично я считаю систему : бригада - корпус - фронт(округ) более оптимальной в нынешним реалиях малой плотности войск.

вот именно при малой плотности войск такая система крайне спорное решение

отрохов написал(а):

при том-же числе 101чел. мотострелков в МСР, но уже с БМП-2 вместо грузовиков.

а чего рота такая малочисленная?
в принципе если брать БМП-2 и в пару к нему бронетранспортёр на базе МТ-ЛБу в исполнении а-ля БТР-МДМ или БТ-3, то:
командно-транспортный взвод: 2 бмп (6+6 десанта и 3+3 в экипажах) + 2 бтр (12+12 десанта и 2+2 в экипажах) - 36 десантников и 10 в экипажах - 46 человек
1-й линейный взвод: 4 бмп (4*6 десанта и 4*3 в экипажах) - 24 десантника и 12 в экипажах - 36 человек
2-й линейный взвод: 4 бмп (4*6 десанта и 4*3 в экипажах) - 24 десантника и 12 в экипажах - 36 человек
итого: 10 БМП-2 + 2 БТР на базе МТ-ЛБу; 128 человек: 84 десантника + 34 членов экипажей

792

Дудуков написал(а):

нафиг они ТБ нужны-то? в нынешнем виде они и для МСБ - оксюморон

Разведку батальона вести, а не организовывать со стороны или деребаня линейные силы.

Дудуков написал(а):

ПВО создаётся только с уровня дивизии (если мы о ПВО, которая действительно оборона, а не её имитация)

ПВО вполне организовывается на уровне батальона, а то и роты-в современных условиях вполне эфективно.

793

Blitz. написал(а):

Разведку батальона вести, а не организовывать со стороны или деребаня линейные силы.

задачи разведки батальона очень уж узнать хочется) а заодно - как средствами рв эти задачи выполнять?
по поводу линейных - а они и не дербанятся, а выполняют задачу, распрекрасно бывшую в уставах и наставлениях до введения рв в мсб

Blitz. написал(а):

ПВО вполне организовывается на уровне батальона, а то и роты-в современных условиях вполне эфективно.

пво без рэр и рэб? с куцыми возможностями пзрк и ближней дальности на переднем крае?

794

Дудуков написал(а):

задачи разведки батальона очень уж узнать хочется) а заодно - как средствами рв эти задачи выполнять?

Разведка в интересах батальона, в Уставах подробно описано-передовые дозоры и т.р. Какой состав РВ будет, там уже со средствами определятся :glasses:

Дудуков написал(а):

пво без рэр и рэб? с куцыми возможностями пзрк и ближней дальности на переднем крае?

Лутше такая ПВО чем нет ни какой. Однако средства управления можно обеспечить от вышестоящего начальства.

795

Blitz. написал(а):

Разведка в интересах батальона

прекрасно. так в чём интересы батальна состоят? и какие из них не сможет выполнить мсв?

Blitz. написал(а):

Лутше такая ПВО чем нет ни какой

для батальона? своя штатная пво - это именно имитация; однако непозволительно дорогая - Сосна и Деривация на базе БМП-3 слишком жирно и категорически не эффективно

796

Дудуков написал(а):

прекрасно. так в чём интересы батальна состоят? и какие из них не сможет выполнить мсв?

В выполнении свои задач, РВ-передовые дозоры или просто разведка по направлению движению батальона. МСВ выполнить может, но хуже и минус один МСВ.

Дудуков написал(а):

своя штатная пво - это именно имитация; однако непозволительно дорогая - Сосна и Деривация на базе БМП-3 слишком жирно и категорически не эффективно

Имитация когда вместо ПВО макеты, в нашем случае полноценная ПВО которая работает по любой угрожаемой цели, особенно по тем которые бомбят и беспилотникам. В обоих случаях можно без управления свыше обойтись.

797

Blitz. написал(а):

МСВ выполнить может, но хуже

определить действительное начертание переднего края обороны? мсв это выполнит как минимум не хуже.

Blitz. написал(а):

в нашем случае полноценная ПВО которая работает по любой угрожаемой цели, особенно по тем которые бомбят и беспилотникам

её (пво нашей батальонной) не станет, как только она начнёт себя проявлять - тупо уничтожат (для этого и АСП не потребуется - артиллерия справится)

Blitz. написал(а):

В обоих случаях можно без управления свыше обойтись.

каким образом? отомстить противнику, который уже отработал по твоим позициям?

798

Дудуков написал(а):

определить действительное начертание переднего края обороны? мсв это выполнит как минимум не хуже.

У МСВ с приборами наблюдения хуже, но главное-минус один МСВ.

Дудуков написал(а):

её (пво нашей батальонной) не станет, как только она начнёт себя проявлять - тупо уничтожат (для этого и АСП не потребуется - артиллерия справится)

Такую ПВО подавить сложнее всего, из-за её распределенности и автономности. Проще с ней не связыватся.

Дудуков написал(а):

каким образом? отомстить противнику, который уже отработал по твоим позициям?

Как минимум так-максимум сорвать атаку.

799

Разведывательный взвод в МСБ и ТБ необходим именно с учётом современных реалий. А именно в связи с внедрением КРУС. То есть боевой развед. дозор или боевое охранение батальона оснащенное КРУС Стрелец может определять точные координаты обнаруженного противника и передавать их в автоматизированной режиме на КНП батальона, где их увидят уже на электронной карте. То есть, для создания разведывательно огневого контура батальона ( его наземной компоненты) развед. взвод необходим.

Отредактировано Механический кот (2020-02-02 08:19:07)

800

Blitz. написал(а):

У МСВ с приборами наблюдения хуже, но главное-минус один МСВ.

хм.. а командирскую разведку отменили? комбат приборами наблюдения оснащён всяко лучше, чем весь рв, вместе взятый.
и уже в 80-х был штат для ТБ на Т-80 из 4-х Т-80К (КР так же получали свой Т-80К)

Механический кот написал(а):

То есть, для создания разведывательно огневого контура батальона ( его наземной компоненты) развед. взвод необходим.

то есть мы идём на оснащение современных бмп (тройка и бережок) серьёзной развед.аппаратурой, имеем уже несколько десятилетий рлс нц в десанте рот (тут согласен, что может быть вариант секции рлс нц в роп мсб, а не непосредственно в мср); но продолжаем оставлять десант мсв сирым и убогим по приборам технической разведки? в чём логика?

801

Blitz. написал(а):

Такую ПВО подавить сложнее всего, из-за её распределенности и автономности

какая распределённость? Стрелы-10 (теперь Сосны и Деривации) по определению будут на переднем крае, а не в глубине - иначе противник организует расстрел нашего первой линии, как в тире; а ширина оборонительных порядков заставит концентрировать зрсу (опять же - они одноканальны, что так же требует концентрации средств)
по автономности: уже Шилки и Стрелы работали парами - это повышало возможность обнаружения цели, т.е. автономность там сравнительная

802

Дудуков написал(а):

хм.. а командирскую разведку отменили? комбат приборами наблюдения оснащён всяко лучше, чем весь рв, вместе взятый.

Когда он лутше оснащался чем РВ? Наоборот-у РВ всегда приборы наблюдения были лутше всех в батальоне, чего одна БРМ стоит.

Дудуков написал(а):

но продолжаем оставлять десант мсв сирым и убогим по приборам технической разведки?

У них друге задачи-боротся с противником в первую очередь.

Дудуков написал(а):

какая распределённость?

Обычная-целей много, они себя до пуска не проявляют (особенно ПЗРК). Находятся вместе с остальной техникой, что усложняет индефикацию.

Дудуков написал(а):

иначе противник организует расстрел нашего первой линии, как в тире

Для етого ему надо вынести вышестоящую ПВО, вот когда ему удалось её пройти-тут он всяко кажется над передовыми силами с их ПВО. ;)

803

Дудуков написал(а):

то есть мы идём на оснащение современных бмп (тройка и бережок) серьёзной развед.аппаратурой, имеем уже несколько десятилетий рлс нц в десанте рот (тут согласен, что может быть вариант секции рлс нц в роп мсб, а не непосредственно в мср); но продолжаем оставлять десант мсв сирым и убогим по приборам технической разведки? в чём логика?

Для того, что бы перевооружить тысячи мотострелковых отделений нужно время. Много лет.Возможно десятки. А что бы придать батальону новые невиданные возможности с относительно небольшими затратами то это уже есть здесь и сейчас:

804

Механический кот написал(а):

А что бы придать батальону новые невиданные возможности с относительно небольшими затратами то это уже есть здесь и сейчас:

здесь вопрос не столько в том, какие технические возможности придавать, а кому именно; концентрировать эти возможности в рв мсб - это крайне неудачное решение (КМК конечно)

Blitz. написал(а):

Когда он лутше оснащался чем РВ? Наоборот-у РВ всегда приборы наблюдения были лутше всех в батальоне, чего одна БРМ стоит.

чего стоит одна БРМ? в сравнении с тремя КР и КБ, оснащённых сбр и лдц?

Blitz. написал(а):

Для етого ему надо вынести вышестоящую ПВО

?

805

Дудуков написал(а):

чего стоит одна БРМ? в сравнении с тремя КР и КБ, оснащённых сбр и лдц?

На БРМ РЛС нормальная стоит, а не унылая фара, тоже самое с лдц, которых и сейчас нет у линейных сил, те что есть опять же у разведки.

Дудуков написал(а):

а кому именно; концентрировать эти возможности в рв мсб - это крайне неудачное решение (КМК конечно)

Одно другому не помеха, но у РВ с оборудованием всегда лутше будет.

Дудуков написал(а):

?

Прежде чем добратся до батальонной ПВО надо прорватся через ПВО полка/бригады-дивизии, по дальности.

806

С соседней темы, спасибо камраду tankoff'у, планы развития ABCT, SBCT и IBCТ на 2028 год.

В бронетанковой бригаде  планируют иметь 101 танк-вернутся к преждним смешаным батальонам 2х2, оставить танковую роту в разведбате (по поводу не нужности танков в разведке :glasses: ), перевести батареи на 8 орудий как при бабушке и 6 минометов вместо 4. Вырисовывается увесистая бригада с сотней танков и двумя сотнями БМП.
У сегодняшней ABCТ таки 87 танков, внезапно, в РБ взводы теперь имеют 6 БРМ, а не 3 БРМ и 5 Хамви, такие только РВ линейных батальонов остались. Насколько можно судить, РВ батальоноа тоже собираются на 6 БРМ перевести. Сколько они раз меняли, и опять к бабушкиным рецептам вернулись, особенно доставляют Хамви которые с такой помпой запихнули в начале 90х :rofl:

Страйкер бригаду особо не меняют, также усиливают разведку добавляя в рр третьи взвода, третья сапёрная рота, батареи из 8 орудий, Страйкеры планово получают ДУ с Джавелином, часть машин с башней.

Пехотная бригада, так же получает третью сапёрную роту, РБ усиливается, планируют 3 моторизированные разведроты с 3х взодов на тяжолом броинрованном ТПК (вроде бронированного Flyer-72), пешая рота реорганизуется, в пехотных ротах появляется ВОП, при сохранении роты тяжолого вооружения в батальоне. Тяжолые ТПК для транспорта пехоты, но непонятно-как еще дополнительный ранпорт помимо броневиков, или как стандартный средство. Рота ЛТ о котрой все знают и планы перевести артиллерию в том же составе на грузовки.

В каждую бригаду хотят ввести роту ПВО и подразделения РЭБ (CEMA в частности, боевые хакеры и дронобойщики :rofl: кому-то явно захотелось получить премию, буднично включить такие подразделения в РЭБ не так пафосно)

Отредактировано Blitz. (2020-02-08 06:02:06)

807

Blitz. написал(а):

Сколько они раз меняли, и опять к бабушкиным рецептам вернулись, особенно доставляют Хамви которые с такой помпой запихнули в начале 90х

главное - процесс) за 8 лет успеют ещё пару раз поменять штаты

Blitz. написал(а):

На БРМ РЛС нормальная стоит, а не унылая фара

с чего бы Фара унылой стала? её развитие вполне соответствует нуждам роты-батальона.

Blitz. написал(а):

тоже самое с лдц, которых и сейчас нет у линейных сил

угу. экономия - она такая экономия. а потом из ротных, лишённых возможности вести полноценную комразведку будем растить комбатов

Blitz. написал(а):

Прежде чем добратся до батальонной ПВО надо прорватся через ПВО полка/бригады-дивизии, по дальности.

ну то есть проще говоря - батарея Торов в полковом зрдн; Сосна идёт лесом как зрсу - из неё неплохо бы получилась бм УРО с Атакой - птб напрашивается на перешив под УРО

Blitz. написал(а):

планы развития ABCT, SBCT и IBCТ на 2028 год.

успеют ещё пару раз штаты пересмотреть за 8 лет-то)

808

Дудуков написал(а):

с чего бы Фара унылой стала? её развитие вполне соответствует нуждам роты-батальона.

Она ей всегда была, после массового внедрения ТПВ смысл в ней улетучился окончательно.

Дудуков написал(а):

ну то есть проще говоря - батарея Торов в полковом зрдн; Сосна идёт лесом как зрсу - из неё неплохо бы получилась бм УРО с Атакой - птб напрашивается на перешив под УРО

Торы отдельно, Сосна отдельно. Почему-то никто при наличии Буков и С-300В не требует отказатся от Торов.

Дудуков написал(а):

успеют ещё пару раз штаты пересмотреть за 8 лет-то)

Возможно, по обшее развитие просматривается-усиление.

809

Blitz. написал(а):

Она ей всегда была, после массового внедрения ТПВ смысл в ней улетучился окончательно.

комплексность разведки без рлс не достигается - ТПВ, РЛС и ЛДЦ и есть та самая комплексность

Blitz. написал(а):

Почему-то никто при наличии Буков и С-300В не требует отказатся от Торов.

потому что С-300В это система другого порядка и, по большому счёту их принадлежность к СВ довольно условна;Бук и Тор - это комплексы войсковой ПВО; ПЗРК как средство самообороны
зрсу а-ка Стрела-10/Сосна - это псевдоэкономия и псевдоПВО; впрочем и Штурм-СМ - не меньшая псевдоэкономия и псевдоПТО - тут требуется единая бмУРО под единую ракету с разными бч - то бишь Атака на "люстре" от Сосны

810

Дудуков написал(а):

комплексность разведки без рлс не достигается - ТПВ, РЛС и ЛДЦ и есть та самая комплексность

У разведчиков есть нормальные радары на БРМ.

Дудуков написал(а):

потому что С-300В это система другого порядка и, по большому счёту их принадлежность к СВ довольно условна;Бук и Тор - это комплексы войсковой ПВО; ПЗРК как средство самообороны

Все одна система, разных уровней.

Дудуков написал(а):

зрсу а-ка Стрела-10/Сосна - это псевдоэкономия и псевдоПВО

С чего б? Нормальная низовая ПВО уровня полка.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17