прекрасно. так в чём интересы батальна состоят? и какие из них не сможет выполнить мсв?

для батальона? своя штатная пво - это именно имитация; однако непозволительно дорогая - Сосна и Деривация на базе БМП-3 слишком жирно и категорически не эффективно

определить действительное начертание переднего края обороны? мсв это выполнит как минимум не хуже.

её (пво нашей батальонной) не станет, как только она начнёт себя проявлять - тупо уничтожат (для этого и АСП не потребуется - артиллерия справится)

каким образом? отомстить противнику, который уже отработал по твоим позициям?

Разведывательный взвод в МСБ и ТБ необходим именно с учётом современных реалий. А именно в связи с внедрением КРУС. То есть боевой развед. дозор или боевое охранение батальона оснащенное КРУС Стрелец может определять точные координаты обнаруженного противника и передавать их в автоматизированной режиме на КНП батальона, где их увидят уже на электронной карте. То есть, для создания разведывательно огневого контура батальона ( его наземной компоненты) развед. взвод необходим.

Отредактировано Механический кот (2020-02-02 08:19:07)

какая распределённость? Стрелы-10 (теперь Сосны и Деривации) по определению будут на переднем крае, а не в глубине - иначе противник организует расстрел нашего первой линии, как в тире; а ширина оборонительных порядков заставит концентрировать зрсу (опять же - они одноканальны, что так же требует концентрации средств)
по автономности: уже Шилки и Стрелы работали парами - это повышало возможность обнаружения цели, т.е. автономность там сравнительная

Для того, что бы перевооружить тысячи мотострелковых отделений нужно время. Много лет.Возможно десятки. А что бы придать батальону новые невиданные возможности с относительно небольшими затратами то это уже есть здесь и сейчас:

На БРМ РЛС нормальная стоит, а не унылая фара, тоже самое с лдц, которых и сейчас нет у линейных сил, те что есть опять же у разведки.

Одно другому не помеха, но у РВ с оборудованием всегда лутше будет.

Прежде чем добратся до батальонной ПВО надо прорватся через ПВО полка/бригады-дивизии, по дальности.

главное - процесс) за 8 лет успеют ещё пару раз поменять штаты

с чего бы Фара унылой стала? её развитие вполне соответствует нуждам роты-батальона.

угу. экономия - она такая экономия. а потом из ротных, лишённых возможности вести полноценную комразведку будем растить комбатов

ну то есть проще говоря - батарея Торов в полковом зрдн; Сосна идёт лесом как зрсу - из неё неплохо бы получилась бм УРО с Атакой - птб напрашивается на перешив под УРО

успеют ещё пару раз штаты пересмотреть за 8 лет-то)

комплексность разведки без рлс не достигается - ТПВ, РЛС и ЛДЦ и есть та самая комплексность

потому что С-300В это система другого порядка и, по большому счёту их принадлежность к СВ довольно условна;Бук и Тор - это комплексы войсковой ПВО; ПЗРК как средство самообороны
зрсу а-ка Стрела-10/Сосна - это псевдоэкономия и псевдоПВО; впрочем и Штурм-СМ - не меньшая псевдоэкономия и псевдоПТО - тут требуется единая бмУРО под единую ракету с разными бч - то бишь Атака на "люстре" от Сосны

система противоракетной обороны это всего лишь на уровень выше классической системы пво а-ля Бук?

нормальная система уровня полка: это автономность (чего нет по определению у бм без рлс), огневая производительность (чего опять же не может быть у одноканальной бм), и дальность, соответствующая МД (чего опять же к Стреле-10/Сосне не применимо)

разведчики - красавы; но если сбор информации - не самоцель, то "нормальные" средства разведки должны быть у ротных и в батарее (если существует воп в роте или роп в батальоне - то и у них); а если они у них есть - необходимость в рв отсутствует

а вот тут не согласен категорически - зрбр с С-300В не про прикрытие своих войск; аналогично тому, как фронтовая бомбардировочная авиация имела задачи, не всегда связанные с обеспечением действий СВ

согласен. чем и прекрасен Тор - вот на него ресурсы и надо тратить, не распыляя их на Сосны (модернизацию Стрел-10) или модерн Тунгусок (хотя последнюю откровенно жаль)

Есть одна идея по поводу организации МСБ. "Тяжёлый" батальон смешанной организации с 2 танковыми и 2 мотострелковыми ротами, примерно как ранее в тяжёлых бригадах американцев, но с некоторыми отличиями.

Две танковые роты - 4 танковых взвода по 4 танка.

Одна мотострелковая рота - три МСВ и один ВОП. МСВ на 4-х ТБМП - состоит и трёх небольших отделений (в каждом два стрелка с РПК) и одного отделения поддержки (2 ПКМ), либо трёх больших МСО, его раздёргивание на части не предусматривается.

Одна мотострелковая рота - 3 МСВ в виде однотипных 4-х МСО (так как предполагается их "раздёргивание") и один МСВ "нераздёргиваемой" организации.

Огневая поддержка - миномётная батарея (2 взвода по 4 120--м миномёта и один взвод из 8 82-мм миномётов), гранатомётный взвод, возможно ещё противотанково-пулемётный (при необходимости ПТРК можно заменить на огнемёты) и взвод БМПТ (4-5 штук).

Боевой порядок.

Две танковые роты - первый эшелон батальона. В танковой роте задействованы три ТВ из четырёх (12 танков + танк КР), из второй мотострелковой роты придано полтора МСВ - два МСО на каждый ТВ, плюс роту поддерживают две БМПТ.

Первая мотострелковая рота - второй эшелон/резерв батальона, действует в полном составе, роте также придаются 6 танков, 2 штуки на каждый МСВ (из 4-х взводов ТР).

Вторая мотострелковая рота скорее всего будет раздёргана на усиление танковых рот в первом эшелоне, однако для использования 4-го взвода данной роты есть варианты - это может быть дополнительный резерв, может использоваться как боевое охранение, может быть и четвёртым взводом в роте второго эшелона, для усиления придаются оставшиеся два танка.

Что касается полка - там три таких одинаковых батальона. Может быть ещё четвёртый батальон, но насчёт него несколько вариантов. Либо это такой же батальон для усиления возможностей полка, либо батальон организации 3 МСР + 1 ТР для действий во втором эшелоне полка, либо "резервный батальон" с уменьшенным составом штаба батальона и подразделений обеспечения - там например может быть рота БМПТ (чтоб не держать свои БМПТ в первых трёх батальонах), рота на плавающих БМП (может заменить одну из МСР при необходимости преодоления водных преград), две роты на колёсных БМП а-ля "Страйкер" (для быстрых действий при возможности использовать автодороги), а в целом на эти три МСР могут быть возложены вспомогательные задачи вроде противодесантного резерва полка.

Жду критики.

Отредактировано sapca (2020-02-16 13:44:55)

Мотосрелковые, и прочие, роты должны быть для одного состава для универсальности и гибкости под разные задачи. От подхода иметь разные роты в батальоне отказались очень давно.

это на полк? она закончится, не успев плацдарм занять - об удержании плацдарма и говорить не приходится такими силами

КБМП? для каких быстрых действий на полковом уровне потребуются КБМП, да ещё аж 2 роты?

вместо него лучше дивизион (и лучше дивизион САО)

и кого "уменьшать" в штабе батальона?

один полк в дивизии будет эффективнее по всем показателям, чем батальоны в полках - тот же принцип, что и концентрация капитала в экономике)

в наших условиях необходимость КБМП вообще крайне сомнительна; БТР с пулемётным (пулемётно/гранатомётным вооружением) для ВС подходит лучше
про распыление - см. выше

зачем же распылять реабатр по садн? да и зачем 6 батарей 152-мм гаубиц в полку? или артдивизионы из разных сау?

структуру штаба можно обсуждать, но она должна быть универсальна для линейных батальонов полка

и чем же такая бмпт превзойдёт тбмп?