То есть УЖЕ никакой унификации. Что и требовалось доказать.

То есть если СОБа заставить ещё и бездельничать. то у него "перегрузка обязанностей" случится?

Нет никакого "отсутствия"

Вернутся?
Напомню, сейчас основным миномётом является возимый из комплекса "Сани".
А примеров отказа от казнозарядных миномётов в пользу дульнозарядных не менее двух. У американцев и у шведов.

Вот )))

Старший техник роты - это прапорщик, который гоняет механов и ворует детали которые пролюбили в его роте.

)))

  Если у вас во взводе аж 4 БМП то зачем вам: а)гранатомётчики с РПГ(на каждой БМП есть ПТРК+каждый стрелок может нести одноразовый РПГ); б) снайпер (у вас есть БМП с его вооружением! ну в крайнем случае можно командиру отделения на автомат оптику "присобачить"); в) РПК(=утяжелённый АК)??? Это я к тому, что взводу/отделению на БМП кроме автоматов(ну может ещё с подствольниками) ничего не надо! Ну может быть ПКМ/ПКТ иметь в БМП съёмный на случай обороны или действий в отрыве от БМП.

хорошо что у тут есть вы -- наше хранилище мудрости и единственный, познавший истину... ЗЫ: а зачем ты тогда тут если наша глупость вас угнетает? -- валили бы к таким же мудракам как вы с которыми есть о чём поговорить...

Уже проходили в 40е, оказалось что для работы с бронетехникой нужны таже пехота со стандартным комплектом, стелков совсем не хватает, надо пулеметы, гранатометы и т.д. Тем более сейчас после стольких лет опыта работы мотопехоты в качестве главной противопехотной силы.

Достатчоный смысл во взводе на 4 отделения есть, особенно под мотопехоту.

А с ней что не так, идеальная марксманка для своего времени.

Прошу глянуть UPD в изначальном посте

В первом приближении, Вы правы.
Вооружение БМП действительно мощнее носимого.
Но в реальных условиях нередко бывает так, что БМП обстреливает другую цель, или подбита, или еще что, так что пулеметы и РПГ для десанту все равно полезны.

Теперь по вопросу действия спешенной пехоты в отрыве от бронетехники.
На все перелески и овраги специальных егерей не напасешься.
Придется  и обычную мотопехоту там использовать.
Но что позволяет современная техника?
Во-первых, дать пехоте микро-БПЛА для разведки и целеуказания, чтобы меньше был шанс влететь в засаду.

Во-вторых, БМП, и машины огневой поддержки без десанта, входящие в состав мотострелковых подразделений, должны иметь ракетно-пушечное вооружение, способное вести высокоточный огонь на дальность более 10 км.
И пехота, в пешем строю удалившаяся от бронетехники по труднопроходимой местности, в любой момент сможет вызвать огневую пождержку не только артиллерии, но и БМП и БМОП своего подразделения.

Никакая связь не решит вопрос борьбы с пехотой противника, техника тоже здесь мало чем поможет из-за ограниченого обзора и недостаточной оперативности, пехота иное дело, еще пролезет куда угодно-затем для неё требуется иметь полный спектр вооружения для выноса себе подобных.

У них задачи противоположные.

И воевать тоже незачем, но

Насчет ПТУРа-в перспективный РПГ вполне можно втиснуть ПТУР по типу Спайк-СР, полноценный ПТУР ПМСМ для взвода заточенного на поддержку бронетехники особо не нужен из-за плотной работы с оной и концетрации на борьбе с пехотой, в иных случаях требуется.

  это почему же БМП МСО обстреливает какую то другую чель, а не  ту, которую ей укажет командир отделения или десантники этого самого отделения? Да за это сразу трибунал! Пулемёт(ПКТ выносной) как и ПТРК(на выносном станке) в обороне и так будет использоваться стрелками отделения. Как и РПГ(одноразовый) -- имеется у каждого стрелка что в обороне, что в наступлении. Какого то реального преимущества на близких(до 200-300метров) дистанциях боя у пулемёта перед автоматом отсутствует. А на бОльших дистанциях все проблемы решит вооружение БМП. Так и зачем постоянно нагружать стрелков каким то штатным дополнительным вооружением? -- опять из пехоты получим НОСИЛЬЩИКОВ вооружения вместо бойцов...

  опять этот "шестоперизм"... Типа, пехоте/мотопехоте больше и заняться в бою нечем как ДПЛА управлять. Есть(сделать!) в МСБ разведвзвод с БРДМ-ами -- там пусть и играются с БПЛА! "Машины огневой поддержки без десанта" обзываются ТАНКИ(=ОБТ). Именно с таким вооружением как вы описали! На 5 км убьют любую цель! Миномёты в МСБ им в этом помогут. А на 10 км есть артиллерия вышестоящих начальников.

  Мотострелки, удалясь от их БМП на дальность  более 10 км? -- Мля! Да на такие дальности уже вертолётные десанты высаживать надо! 

см. выше -- именно связь и поможет решить проблему целеуказания от спешенной пехоты для её БМП. И не важно какой там будет обзор -- пехота сама скорректирует наводку. И нет смысла таскать на себе лишнее вооружение. Комплекта автомат+гранаты достаточно.

как то эти ваши выводы звучат ПАРАДОКСАЛЬНО. На средней дистанции оружие МСО -- это БМП. Убьёт любую цель! А на ближней -- автомат. Создаст вам любую мыслимую плотность огня! Да ещё и ручными гранатами эту плотность огня многократно усилят бойцы. Снайперская пара вам зачем во взводе? -- Спорим, что пушка БМП ТОЧНЕЕ чем СВД на дистанциях от 300 метров?(мало пушки БМП можно "заказать" танк!) А на дистанциях до 300 метров и автомат с оптикой вполне сравним с СВД по точности. Да и с убожеством РПГ-16 та же пушка БМп ни в какое сравнение не идёт -- кроет этот РПГ как бык овцу! Так зачем же плодить лишнии сущности?

согласен. Мне вообще кажется, что после ПТРК "Малютка"(где допускалось управление сразу несколькими ПУ от одного оператора) концепция применения ПТРК у нас свернула куда то не туда...

то их поражение будет осуществляться ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО  . Не вижу проблем. сразу встречный вопрос: а если один микро-БПЛА им. Шестопёра укажет одну цель, а другой другую -- что делать?

Наслышан... Но вот на близких то дистанциях что автоматчик, что пулемётчик выдают СОПОСТАВИМУЮ плотность огня.

вот пусть разведка этим и занимается(не заходя в зону действия этого самого эффективного огня ручного оружия)! А пехота в бою должна  ать-два, коротким коли! магазинной коробкой бей!

те цели, что не могут поражать танки поразят миномёты(средства командира батальона). Не вижу проблем! Повторюсь: проблема решается взаимодействием, связью и целеуказанием. Или вы решили воевать взводами на БМП?  Тогда вам ещё понадобится на БМП глубинные бомбы(для борьбы с вражескими подводными лодками) и ракеты типа С-500 (для борьбы с целями в ближнем космосе). Прицепом на тележках!

А нужно ли их так много? -- где на них столько боеприпасов взять? А как их подвезти к позициям в таком то количестве? -- На каждый ваш МСВ на БМП понадобится РОТА подвоза боеприпасов! И автокран! С вилочным погрузчиком... И отдельный завод по производству ВВ и пороха...

  обязательно покрошит! И в землю закопает...и надпись напишет... Если у противника не окажется ГЛИНЯНОГО ПУЛЕМЁТА!  Ну, или гремлины не вмешаются...

Тогда это будут войны Рязанского княжества с Казанским ханством.
Без модернизации Россию неизбежно  расчленят, а обломки натравят друг на друга.

С одной стороны — 12 тяжелых машин с КАЗ, загоризонтными ПТРК и 12 БПЛА.
С другой — 40 легких БМП, 10 танков и 8 минометов (без высокоточных противотанковых мин в БК).
В большинстве случаев расщелкают с ЗОП, используя превосходство в длине руки.

Отредактировано Шестопер (2019-08-14 18:36:45)

Это неправильная аналогия.
Грузинская армия рассыпалась из-за низкого качества личного состава, а не из-за радикального качественного технического превосходства одной из сторон конфликта.

Более точная иллюстрация того, что дает техническое превосходство, особенно в средствах загоризонтного поражения — это бой под Хашамом, в Сирии.
Когда с американской стороны был ранен один курд, а группировка проасадовских наемников численностью несколько сотен человек понесла настолько  тяжелые потери, что утратила боеспособность (потери можно оценить порядка 100 человек).
Получилось соотношение потерь, характерное для колониальных войн европейских войск против негров в 19 веке.

Отредактировано Шестопер (2019-08-14 19:29:25)

  Шестопёр, сматывайся -- военком тебя выследил!( правда неизвестно с какой целью...)