powermax написал(а):
Вася ! Так хочется поругаться ?
Не люблю, когда в глаза брешут. Главное, была бы причина.
Бронетехника Харькова 10
Сообщений 841 страница 870 из 994
Поделиться8422021-12-23 15:23:55
gena_ написал(а):
Пищевая промышленность дала деньги и ХКБМ конструирует оборудование для сахарных заводов. Делали даже машину для разделки голов крупного рогатого скота.
А в КТЦ примерно в то же время делали пневматический агрегат для забоя скота. Возможно это для того же заказчика )))
Поделиться8432021-12-29 00:56:07
- втянувшийся
- Зарегистрирован: 2021-03-08
- Сообщений: 161
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
8 дней 16 часов - Последний визит:
2022-10-31 14:09:40
Поделиться8442021-12-31 01:43:36
gena_ написал(а):
Я еще раз повторю, что я не специалист в этой области (КП и ГОП МП).
Уважаемый gena_ , есть ли смысл зацикливаться на статусе специалиста? Наверное, среди участников обсуждения отсутствуют разработчики или заказчики т.е., люди, корых формально можно назвать специалистами по семейству 477. Но почему это должно препятствовать обсуждению?
gena_ написал(а):
Я написал только то, что мне рассказывали сотрудники, занимающиеся этой темой:
В написанном много неясного. Хочется разобраться.
Ранее я дал ссылку на схему танковой ГМТ с ГОП МП. Может быть, целесообразно присмотреться к ней повнимательнее?
gena_ написал(а):
ГОП МП дает возможность осуществлять плавный поворот (в отличии от поворота с помощью рычагов),
Это противоречит другим Вашим словам.
gena_ написал(а):
Водитель управлял машиной с помощью штатных рычагов, педалей и приборов, таких-же как и на 478Б.
…
было 3 педали газ, тормоз и сцепление.
Объект управлялся с помощью штурвала, на нем было 2 кнопки – справа и слева под большие пальцы, с помощью этих кнопок переключались передачи вверх и вниз. Это был ручной режим, а был еще полный автомат, когда давишь на педаль газа и автомат сам переключает передачи вверх или вниз.
…
И в ручном режиме (с помощью кнопок на штурвале) и в автоматическом педаль сцепления не использовалась.
Т.е. Вы сами утверждаете, что плавное управление возможно и при использовании рычагов.
gena_ написал(а):
вы пишете про ВТС с Украиной, то объясните мне, почему Украина порезала новейшие самолеты Ту-160 (продали России только 8 самолетов), еще не старые ТУ-95 и ТУ-22, хотя могла бы их продать за деньги или хотя бы за газ.
Это не ВТС, а раздел советского имущества под влиянием американцев.
Пример ВТС это сопровождение эксплуатации тяжелых МБР кооперациею во главе с КБЮ, в т.ч. программа «Днепр» с последним пуском в 2015 году.
http://www.kosmotras.ru/launch2015/
gena_ написал(а):
Испытания в НИИ (там где разрабатывали эти блоки) наверное были, но не все можно проверить на стенде.
Неужели на том стенде нельзя было даже убедиться в работоспособности?
gena_ написал(а):
Мне сложно сказать для какой цели ставили макеты блоков (точнее сказать не рабочие версии блоков).
Да, действительно загадка.
gena_ написал(а):
Двигатель и трансмиссия 477 имели микропроцессорного управления, только это был ходовый макет (акцент на слове макет), так как бортовой комп управляющий движением находился в большом ящике за башней (а не на месте штатного блока, он бы туда просто не влез) и программа была в стадии отладки.
Ясно. А где было штатное место блока управления?
gena_ написал(а):
Я имел ввиду ту часть ТИУС что называют СУО.
Понял Вас. А известна ли архитектура информационно-управляющей системы? Она была общей для всей машины или имела отдельные специализированные системы, т.е. ИУС шасси, цифровая СУО и т.д.
gena_ написал(а):
Максимальная скорость примерно до 35 км/ч, местность сильно пересеченная и много поворотов.
Были ли заезды для определения максимальной скорости по шоссе?
Отредактировано n0rm (2021-12-31 17:06:07)
Поделиться8452021-12-31 01:55:10
gena_ написал(а):
Тот же ХМ1 в мае 1990г.
Вопрос «У какого?» касался не хронологии, а марки двигателя.
gena_ написал(а):
У всех 477 изделий что я видел, кроме новых органов управления двигателем и трансмиссией оставались старые кнопки, рычаги и педали как у 478Б.
Получается,что где-то в отделении управления 477А1 д.б. панель приборов, которая у водителя Т-80 по левую руку. Но судя по фото, места для такой панели в 477А1 просто нет.
gena_ написал(а):
Вы про какой двойной контроль?
Про тот двойной контроль, который знаком каждому причастному к созданию ВиВТ.
gena_ написал(а):
Это были не серийные блоки, которые выпускает завод (с контролем и приемкой заказчика) а изготовленные в НИИ полуфабрикаты, не доведенные до стадии, когда можно передать всю документацию для их производства на завод.
Двойной контроль осуществляется и на опытных образцах.
gena_ написал(а):
Я уже писал что испытывали 477 изделие на то как экипаж переносит выстрелы из орудия калибра 152 мм (обитаемость).
Судя по написанному, для испытаний на обитаемость был только 1 выстрел.
gena_ написал(а):
На эти испытания из военно-медицинской академии приехал полковник с подручными. Экипаж в танке облепили датчиками, и произвели выстрел. Сразу после выстрела у членов экипажа измеряли давление и по моему даже снимали кардиограмму.
Если для формальных испытаний на обитаемость был сделан 1 выстрел, то с какой целью делались другие выстрелы в никуда?
gena_ написал(а):
Где находился окуляр?
Очевидно, что вопрос о месте нахождения окуляра касался не его положения в приборе, а его положения в машине при наведении орудия.
Поделиться8462022-01-01 21:53:31
«gena_» написал(а):
Насчет дисплея, я имел ввиду тот блок куда вставлен сам дисплей, там по моему был какой то другой блок с кучей дополнительных переключателей и индикаторов
Т.е вы думаете, что у мониторчика с индикацией янтарного цвета по периметру имелись кнопки как у авиационного МФИ?
Поделиться8472022-01-01 22:25:19
«gena_» написал(а):
https://ic.pics.livejournal.com/raigap/40496274/2931286/2931286_original.jpg
И вновь очень ценная конкретика. Огромное спасибо!
Если я правильно понимаю, то машина на фото называется объект 477А1. Если я ошибаюсь, то прошу компетентных участников меня поправить.
В свете сказанного уважаемым Геной я обнаружил деталь, которую раньше воспринимал подсознательно. Речь о том, что при взгляде на вторую известную фотографию 477А1 
интуитивно ожидаешь увидеть сбоку от пушки люк для экипажа, но признаков люка не наблюдается. Раньше я думал, что дело в качестве снимка, а теперь есть основания думать, что люка на привычном месте действительно нет. Но почему так сделано? Как при такой компоновке экипаж занимает свои места?
«gena_» написал(а):
https://ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/587307/587307_original.jpg
Понял Вас.
На корпусе макета рядом с люком водителя видны некие блоки (поз. 1,2). Интересно, что это может быть? 
Отредактировано n0rm (2022-01-01 22:50:48)
Поделиться8482022-01-05 21:20:37
n0rm написал(а):
gena_ написал(а):
Я еще раз повторю, что я не специалист в этой области (КП и ГОП МП).
Уважаемый gena_ , есть ли смысл зацикливаться на статусе специалиста? Наверное, среди участников обсуждения отсутствуют разработчики или заказчики т.е., люди, корых формально можно назвать специалистами по семейству 477. Но почему это должно препятствовать обсуждению?
Просто не хочется переливать из пустого в порожнее.
Я пишу только для того чтобы сократить количество совсем уж фантастических историй про 477 изделие.
Когда я чего-то не знаю, я так и пишу, а не строю фантастические теории.
n0rm написал(а):
gena_ написал(а):
Я написал только то, что мне рассказывали сотрудники, занимающиеся этой темой:В написанном много неясного. Хочется разобраться.
Ранее я дал ссылку на схему танковой ГМТ с ГОП МП. Может быть, целесообразно присмотреться к ней повнимательнее?
Я в этом вопросе ничем помочь не смогу.
n0rm написал(а):
gena_ написал(а):
ГОП МП дает возможность осуществлять плавный поворот (в отличии от поворота с помощью рычагов),Это противоречит другим Вашим словам.
gena_ написал(а):Водитель управлял машиной с помощью штатных рычагов, педалей и приборов, таких-же как и на 478Б.
…
было 3 педали газ, тормоз и сцепление.
Объект управлялся с помощью штурвала, на нем было 2 кнопки – справа и слева под большие пальцы, с помощью этих кнопок переключались передачи вверх и вниз. Это был ручной режим, а был еще полный автомат, когда давишь на педаль газа и автомат сам переключает передачи вверх или вниз.
…
И в ручном режиме (с помощью кнопок на штурвале) и в автоматическом педаль сцепления не использовалась.Т.е. Вы сами утверждаете, что плавное управление возможно и при использовании рычагов.
Как то все у вас перепуталось.
Рычаги и педали (как на 478Б) были на всех 477 что я видел.
Штурвал (с кнопками переключения передач) вроде бы был только на ХМ1.
Так же на ХМ1 были рычаги и педали (как на 478Б) т.е. управление дублировалось, можно было управлять с помощью штурвала или с помощью рычагов и педалей.
Как осуществлялось переключение, штурвал или рычаги я не знаю.
n0rm написал(а):
gena_ написал(а):
вы пишете про ВТС с Украиной, то объясните мне, почему Украина порезала новейшие самолеты Ту-160 (продали России только 8 самолетов), еще не старые ТУ-95 и ТУ-22, хотя могла бы их продать за деньги или хотя бы за газ.Это не ВТС, а раздел советского имущества под влиянием американцев.
Пример ВТС это сопровождение эксплуатации тяжелых МБР кооперациею во главе с КБЮ, в т.ч. программа «Днепр» с последним пуском в 2015 году.
http://www.kosmotras.ru/launch2015/
Хорошо, приведите пример сотрудничества, не продажи изделий разработанных в СССР(например двигатели Мотор Сич и т.п.) или обслуживание изделий разработанных в СССР(сопровождение МБР), а именно разработку нового изделия после распада СССР. Я скорее поверю в сотрудничество после 2010 г, когда были подписаны Харьковские соглашения.
n0rm написал(а):
gena_ написал(а):
Испытания в НИИ (там где разрабатывали эти блоки) наверное были, но не все можно проверить на стенде.Неужели на том стенде нельзя было даже убедиться в работоспособности?
Вы наверное очень далеки от испытаний военной электроники.
В 1997 г, когда был заключен контракт на поставку танков в Пакистан, возникла проблема, где брать электронные блоки. Раньше (при СССР) большинство блоков поставляла РСФСР, Россия в 1997 г отказалась поставлять блоки Украине. Сотрудники говорили что если Россия поставит блоки для Пакистана, то она может поссориться с Индией.
Разработку и производство блоков для 478Б раскидали по разным предприятиям Украины. Мне довелось участвовать в испытаниях первых баллистических вычислителей, которые начал выпускать Хартрон. На баллистический вычислитель производства СССР была доступна полная документация (все включая схемы, алгоритмы работы, прошивки ПЗУ), но все равно первые украинские вычислители пришлось отлаживать прямо на машине.
n0rm написал(а):
gena_ написал(а):
Мне сложно сказать для какой цели ставили макеты блоков (точнее сказать не рабочие версии блоков).Да, действительно загадка.
Я могу только высказать предположение, что машину периодически инспектировали разные комиссии и внутренний вид изделия должен быть более менее приличным.
n0rm написал(а):
gena_ написал(а):
Двигатель и трансмиссия 477 имели микропроцессорного управления, только это был ходовый макет (акцент на слове макет), так как бортовой комп управляющий движением находился в большом ящике за башней (а не на месте штатного блока, он бы туда просто не влез) и программа была в стадии отладки.Ясно. А где было штатное место блока управления?
Не знаю.
n0rm написал(а):
gena_ написал(а):
Я имел ввиду ту часть ТИУС что называют СУО.
Понял Вас. А известна ли архитектура информационно-управляющей системы? Она была общей для всей машины или имела отдельные специализированные системы, т.е. ИУС шасси, цифровая СУО и т.д.
Я слышал только про деление на корпус и башню. Этими системами занимались 2 разных отдела в ХКБМ. Между 2 этими системами был канал передачи данных.
n0rm написал(а):
gena_ написал(а):
Максимальная скорость примерно до 35 км/ч, местность сильно пересеченная и много поворотов.
Были ли заезды для определения максимальной скорости по шоссе?
Насчет шоссе ничего сказать не могу, я участвовал в испытаниях на ровной зимней грунтовке, там скорость по моему превысила 60 км/ч, точнее сказать не могу.
Поделиться8492022-01-05 22:24:03
gena_ написал(а):
Когда я чего-то не знаю, я так и пишу, а не строю фантастические теории.
Почему же? 
gena_ написал(а):
Во время испытаний инженер-испытатель сидел на башне и его ноги опирались на казенную часть пушки, тяга пушки оборвалась во время движения
Что это за тяга такая? Фантастическая или теоретическая?
gena_ написал(а):
Я в этом вопросе ничем помочь не смогу.
Разве кто-то просил о помощи? Ваш покорный слуга предлагал присмотреться к схеме ГМТ с ГОП МП. Данная схема не противоречит здравому смыслу в отличии от странной комбинации БКП с ГОТ без плавного изменения радиуса поворота.
gena_ написал(а):
Как то все у вас перепуталось.
Так Вас читаю. 
Уважаемый коллега, я хотел деликатно сказать о небольшой методической ошибке. Это ошибка состоит в ассоциации функции следящего привода с тем или иным видом органов управления. Если рычаги регулируют непрерывно изменяемую мощность гидромашины (или электродвигателя), то механизм поворота тоже будет работать плавно и бесступенчато. С другой стороны, нет технических препятствий для управления гидрораспределителями бустеров БКП с помощью штурвала. Т.е. утверждение
gena_ написал(а):
ГОП МП дает возможность осуществлять плавный поворот (в отличии от поворота с помощью рычагов)
не верно.
В экскаваторе то же рычаги, но поворачивает он плавно.
gena_ написал(а):
Хорошо, приведите пример сотрудничества, не продажи изделий разработанных в СССР(например двигатели Мотор Сич и т.п.) или обслуживание изделий разработанных в СССР(сопровождение МБР), а именно разработку нового изделия после распада СССР.
Зачем?
Но если Вы просите, то примером, удовлетворяющим Вашим условиям, является работа по теме «Молот» в 1992 году.
Отредактировано n0rm (2022-01-05 22:25:59)
Поделиться8502022-01-05 22:36:59
gena_ написал(а):
Я могу только высказать предположение, что машину периодически инспектировали разные комиссии и внутренний вид изделия должен быть более менее приличным.
Весьма вероятно.
gena_ написал(а):
Не знаю.
Понял Вас.
gena_ написал(а):
Я слышал только про деление на корпус и башню. Этими системами занимались 2 разных отдела в ХКБМ. Между 2 этими системами был канал передачи данных.
Ясно. Но если канал между корпусом и башней существовал, то есть основания думать о полноценной БИУС (ТИУС).
gena_ написал(а):
Насчет шоссе ничего сказать не могу, я участвовал в испытаниях на ровной зимней грунтовке, там скорость по моему превысила 60 км/ч, точнее сказать не могу.
Понял вас. Но скорость, менее 70 км/ч в таких условиях это очень и очень скромно. Шаг вперед два назад по сравнению с Т-80.
Поделиться8512022-01-05 23:01:02
gena_ написал(а):
Вы наверное очень далеки от испытаний военной электроники.
Не думаю, что дальше, чем Вы. При всем уважении.
НТД меняется, но принцип двойного контроля абсолютен как для опытных, так и для серийных образцов. Этот принцип диктует наличие ПИ (испытаний ОТК) и ПСИ (испытаний Заказчика). ВП МО является государственным органом, контролирующим расходование бюджетных средств. Это означает, что производитель получит деньги за изделие только после появления в паспорте подписи и печати представителя Заказчика.
gena_ написал(а):
В 1997 г, когда был заключен контракт на поставку танков в Пакистан, возникла проблема, где брать электронные блоки. Раньше (при СССР) большинство блоков поставляла РСФСР, Россия в 1997 г отказалась поставлять блоки Украине. Сотрудники говорили что если Россия поставит блоки для Пакистана, то она может поссориться с Индией.
1997 момент острой конкуренции РФ и Украины на мировом рынке оружия. Борьба за заказы Индии, Кипра и т.д. Т.е. Вы привели пример сугубо конъюнктурной ситуации, не связанной с «Молотом».
Отредактировано n0rm (2022-01-06 01:19:01)
Поделиться8522022-01-06 00:06:45
n0rm написал(а):
gena_ написал(а):
Тот же ХМ1 в мае 1990г.Вопрос «У какого?» касался не хронологии, а марки двигателя.
Дизель, какой то из серии 6ТД, мощность 1200 л.с.
n0rm написал(а):
gena_ написал(а):
У всех 477 изделий что я видел, кроме новых органов управления двигателем и трансмиссией оставались старые кнопки, рычаги и педали как у 478Б.Получается,что где-то в отделении управления 477А1 д.б. панель приборов, которая у водителя Т-80 по левую руку. Но судя по фото, места для такой панели в 477А1 просто нет.
Я точно не помню где была приборная панель.
n0rm написал(а):
gena_ написал(а):
Вы про какой двойной контроль?
Про тот двойной контроль, который знаком каждому причастному к созданию ВиВТ.
gena_ написал(а):Это были не серийные блоки, которые выпускает завод (с контролем и приемкой заказчика) а изготовленные в НИИ полуфабрикаты, не доведенные до стадии, когда можно передать всю документацию для их производства на завод.
Двойной контроль осуществляется и на опытных образцах.
Контроль разный бывает, например контроль габаритов и внешнего вида.
А еще с военной приемкой можно договориться, если есть какие то проблемы с изделием. Не знаю как там в НИИ, а в ХКБМ примерно в 91..92г главный из военной приемки (в ХКБМ был свой отдел военной приемки) попросил за подпись на документе отдать ему большой прицеп с будкой из под аппаратуры.
n0rm написал(а):
gena_ написал(а):
Я уже писал что испытывали 477 изделие на то как экипаж переносит выстрелы из орудия калибра 152 мм (обитаемость).
Судя по написанному, для испытаний на обитаемость был только 1 выстрел.
gena_ написал(а):На эти испытания из военно-медицинской академии приехал полковник с подручными. Экипаж в танке облепили датчиками, и произвели выстрел. Сразу после выстрела у членов экипажа измеряли давление и по моему даже снимали кардиограмму.
Если для формальных испытаний на обитаемость был сделан 1 выстрел, то с какой целью делались другие выстрелы в никуда?
Обычно делали не менее 3х выстрелов, и данные от всех выстрелов обрабатывались для получения усредненных данных.
n0rm написал(а):
gena_ написал(а):
Где находился окуляр?
Очевидно, что вопрос о месте нахождения окуляра касался не его положения в приборе, а его положения в машине при наведении орудия.
Прибор УПВ вставлялся в ствол (я обвел желтой линией ту часть, что вставлялась в ствол). Один испытатель находился на месте наводчика, а второй снаружи смотрел в окуляр и давал команды наводчику. Часто испытателю что смотрел в окуляр приходилось становиться на ящики от снарядов для того чтобы достать до окуляра.
Поделиться8532022-01-06 00:22:04
n0rm написал(а):
«gena_» написал(а):
На корпусе макета рядом с люком водителя видны некие блоки (поз. 1,2). Интересно, что это может быть?
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/ … 746599.pngОтредактировано n0rm (2022-01-01 19:50:48)
Про блоки на фото ХМ1 (поз. 1,2) точно утверждать не буду, но в 1990..1991 г испытывали систему автоматическрго вождения для танков.
Как раз в тех местах и размещались датчики системы автовождения.
Первый танк в колонне управлялся человеком, а остальные танки должны были повторять движение ведущего.
Вот сегодня встретил статью про подобную систему для камаза.
https://pikabu.ru/story/bespilotnyie_gr … re_8707080
Поделиться8542022-01-06 00:40:45
gena_ написал(а):
Дизель, какой то из серии 6ТД, мощность 1200 л.с.
Понял. Благодарю.
Кстати, о воздушном пуске. Есть фото где снаружи объекта видны 2 баллона:
имеют ли они отношение к воздушному пуску?
gena_ написал(а):
Я точно не помню где была приборная панель.
А если взглянуть на фото?
gena_ написал(а):
Контроль разный бывает, например контроль габаритов и внешнего вида.
Он всегда один. По ТУ на изделие.
gena_ написал(а):
А еще с военной приемкой можно договориться
Наверное, да. Особенно, если военпред знает, как потом будет договариваться с военным прокурором
Но самого принципа двойного контроля это не отменяет. .
gena_ написал(а):
Обычно делали не менее 3х выстрелов, и данные от всех выстрелов обрабатывались для получения усредненных данных.
Ясно. Тогда получается, что первое описание испытаний на обитаемость было неточным.
gena_ написал(а):
Прибор УПВ вставлялся в ствол
В какую часть? В казенную или в дульную?
gena_ написал(а):
Про блоки на фото ХМ1 (поз. 1,2) точно утверждать не буду, но в 1990..1991 г испытывали систему автоматическрго вождения для танков.
Как раз в тех местах и размещались датчики системы автовождения.
Уважаемый gena_, правильно ли я понимаю, что выдвигается версия о том, что поз. 1 и 2 это радиолокационные приборы, замеряющие расстояние между машинами в колнее?
Отредактировано n0rm (2022-01-06 00:45:09)
Поделиться8552022-01-06 01:01:44
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 07:12:59
gena_ написал(а):
Первый танк в колонне управлялся человеком, а остальные танки должны были повторять движение ведущего.
А как испытания прошли и нет подробностей что собой система представляла?
Отредактировано Blitz. (2022-01-06 01:02:05)
Поделиться8562022-01-06 11:54:57
Автоматизация управления движением это большая работа, начатая в 80-е и идущая до настоящего времени.
Сейчас на Т-14, «Курганце» и последних модификация БМД CAN стабилизирует курс и скорость, заданные водителем.
На 477А1 видны признаки наличия автоматизации управления движением. На пульте 
есть крышка поз. 6 с надписью «Условие движения».
Возможно, то, что под крышкой позволяло настраивать движение машины в колонне.
Кстати, сейчас нечто подобное ставят на шасси МЗКТ-79221. Система называется «АСПАС» и предназначена для обеспечения безопасности движения в колонне. На практике «АСПАС» ведет себя неадекватно и его отключают.
Поделиться8572022-01-06 13:08:36
n0rm написал(а):
gena_ написал(а):
Во время испытаний инженер-испытатель сидел на башне и его ноги опирались на казенную часть пушки, тяга пушки оборвалась во время движения
Что это за тяга такая? Фантастическая или теоретическая? )
Тяга пушки устанавливается для движения в походном строю. Я уже сейчас не вспомню как она выглядела у 477 машины, но про аналогичную тягу для Т-80 упоминается в описании пушки 2А46М.
https://rep.bntu.by/bitstream/handle/da … _2A46M.pdf
n0rm написал(а):
gena_ написал(а):
Как то все у вас перепуталось.
Так Вас читаю.
Уважаемый коллега, я хотел деликатно сказать о небольшой методической ошибке. Это ошибка состоит в ассоциации функции следящего привода с тем или иным видом органов управления. Если рычаги регулируют непрерывно изменяемую мощность гидромашины (или электродвигателя), то механизм поворота тоже будет работать плавно и бесступенчато. С другой стороны, нет технических препятствий для управления гидрораспределителями бустеров БКП с помощью штурвала. Т.е. утверждениеgena_ написал(а):
ГОП МП дает возможность осуществлять плавный поворот (в отличии от поворота с помощью рычагов)
не верно.
В экскаваторе то же рычаги, но поворачивает он плавно. )
Я имел ввиду что у ХМ1 было дублированное управление штурвал и рычаги с педалями. Насчет плавного поворота с помощью рычагов у 477 машины, ничего утверждать не буду, за рычагами сам не сидел. Но у 478Б с помощью рычагов поворот получался с рывками. Кстати бортовые коробки передач на внешний вид у них были очень похожие, какие у них были внутренние отличия я не знаю.
n0rm написал(а):
gena_ написал(а):
Хорошо, приведите пример сотрудничества, не продажи изделий разработанных в СССР(например двигатели Мотор Сич и т.п.) или обслуживание изделий разработанных в СССР(сопровождение МБР), а именно разработку нового изделия после распада СССР.
Зачем?
Но если Вы просите, то примером, удовлетворяющим Вашим условиям, является работа по теме «Молот» в 1992 году. )
Спор возник из-за того что тут некоторые товарищи пишут что сотрудничество по 477 изделию продолжалось все 90е годы. А про 1992 и начало 1993 я сам писал, такие проекты не могут прекратиться мгновенно. Я уже приводил примеры того что происходило в Украине и России в это время, повторять уже не хочется.
Поделиться8582022-01-06 13:18:52
n0rm написал(а):
gena_ написал(а):
Вы наверное очень далеки от испытаний военной электроники.
Не думаю, что дальше, чем Вы. При всем уважении.
НТД меняется, но принцип двойного контроля абсолютен как для опытных, так и для серийных образцов. Этот принцип диктует наличие ПИ (испытаний ОТК) и ПСИ (испытаний Заказчика). ВП МО является государственным органом, контролирующим расходование бюджетных средств. Это означает, что производитель получит деньги за изделие только после появления в паспорте подписи и печати представителя Заказчика.
gena_ написал(а):В 1997 г, когда был заключен контракт на поставку танков в Пакистан, возникла проблема, где брать электронные блоки. Раньше (при СССР) большинство блоков поставляла РСФСР, Россия в 1997 г отказалась поставлять блоки Украине. Сотрудники говорили что если Россия поставит блоки для Пакистана, то она может поссориться с Индией.
1997 момент острой конкуренции РФ и Украины на мировом рынке оружия. Борьба за заказы Индии, Кипра и т.д. Т.е. Вы привели пример сугубо конъюнктурной ситуации, не связанной с «Молотом».
Отредактировано n0rm (Вчера 22:19:01)
Вы не там акцентируете внимание, я эту историю про пакистанский контракт привел только по одной причине:
На баллистический вычислитель производства СССР была доступна полная документация (все включая схемы, алгоритмы работы, прошивки ПЗУ), но все равно первые украинские вычислители пришлось отлаживать прямо на машине.
А про то что Россия может поссориться с Индией из-за пакистанского контракта, я упомянул что так говорили сотрудники в ХКБМ, которые как вы понимаете не являются профессиональными дипломатами и причина может быть какой угодно.
Поделиться8592022-01-06 13:34:06
gena_ написал(а):
Но у 478Б с помощью рычагов поворот получался с рывками.
Но ведь это не от рычагов, а от ступенчатого переключения в БКП! А переключать эти ступени можно чем угодно. Хоть тумблером.
gena_ написал(а):
Спор возник из-за того что тут некоторые товарищи пишут что сотрудничество по 477 изделию продолжалось все 90е годы. А про 1992 и начало 1993 я сам писал, такие проекты не могут прекратиться мгновенно.
Это понятно. Но у нас пока нет фактов, позволяющих установить конкретную дату окончания сотрудничества. Т.е. я полностью поддерживаю принцип «пишем, что видим». В соответствии с этим принципом сейчас можно записать, что о сотрудничестве в 1992 году известно точно. С тем, что было после 1992 года нужно разбираться. Возможно, кто-то из присутствующих владеет информацией и поделится ей.
Поделиться8602022-01-06 13:43:30
gena_ написал(а):
Вы не там акцентируете внимание,
Пишу что вижу. Чего не вижу – не пишу.
Также напомню, что в 1998 был конкурс на поставку танков в Грецию. Там Украина столкнулась с РФ напрямую.
http://btvtinfo.blogspot.com/2019/07/1998.html
https://andrei-bt.livejournal.com/545191.html
Вполне логично, что РФ не стала обеспечивать комплектование конкурирующей техники.
Поделиться8612022-01-06 14:02:35
n0rm написал(а):
gena_ написал(а):
Дизель, какой то из серии 6ТД, мощность 1200 л.с.
Понял. Благодарю.
Кстати, о воздушном пуске. Есть фото где снаружи объекта видны 2 баллона:
https://sciencestory.ru/wp-content/uplo … 477_01.jpg
имеют ли они отношение к воздушному пуску?
Да это скорее всего баллоны со сжатым воздухом для пуска двигателя.
Я уже писал тут и на паралае что пуск двигателя у 477 изделия происходил очень тяжело, даже при плюсовой температуре окружающего воздуха приходилось использовать котел подогрева и пуск всегда был комбинированным электричество и воздух. Баллоны что стояли на 477 изделии (внутри) были меньшего объема, чем те что показаны на фото и их часто не хватало, поэтому мехводы часто приносили и подключали внешние баллоны с воздухом.
n0rm написал(а):
gena_ написал(а):
Я точно не помню где была приборная панель.
А если взглянуть на фото?
https://sun9-19.userapi.com/sun9-5/impf … =album.jpg
Пространство впереди (под тримплексом) и справа не показано, по этому говорить что то бесполезно.
n0rm написал(а):
gena_ написал(а):
Контроль разный бывает, например контроль габаритов и внешнего вида.
Он всегда один. По ТУ на изделие.
gena_ написал(а):А еще с военной приемкой можно договориться
Наверное, да. Особенно, если военпред знает, как потом будет договариваться с военным прокурором
Но самого принципа двойного контроля это не отменяет.
Мне с военной приемкой приходилось встречаться не особенно часто, то есть их представители присутствовали почти всегда, но в мою работу не лезли. Много про них рассказывали сотрудники. Как мне говорили, что у них там самая принципиальная это Ирина Морозова (внучка А.А. Морозова), но она у там начала работать в конце 90х.
n0rm написал(а):
gena_ написал(а):
Прибор УПВ вставлялся в стволВ какую часть? В казенную или в дульную?
Прибор УПВ вставлялся в дульную часть ствола.
Справа и слева находятся ручки, держась за них прибор вставляют и извлекают из ствола. Там еще есть красный флажек (у нас такого не было). Как мне рассказывали сотрудники главное не забыть извлечь этот прибор из ствола перед выстрелом (для этого и нужен флажек).
Поделиться8622022-01-06 14:15:05
Вот скопировал то что писал в 18 году на паралае про систему автоматического вождения.
Еще вспомнилось, что на 477А испытывали систему типа современного автопилота.
Как мне объясняли знакомые сотрудники, при движении танков в колоне на марше часто возникают аварийные ситуации из-за недостатка опыта у механиков водителей, а так же их быстрой утомляемости.
Первый танк в колоне должен был вести опытный механик водитель, а следующие за ним шли бы на автоматическом управлении, повторяя все маневры впереди идущего танка.
На танки устанавливалась система что то вроде небольших радаров – 4 шт, 2 спереди и 2 сзади, которые должны были отслеживать машины в колоне. Как мне рассказывали, частота работы этих радаров превышала 70ГГц. Такая высокая частота позволила сделать устройства (соответственно антенну) небольшого размера и самое главное сигнал на такой частоте сильно поглощается воздухом, и с расстояния в несколько километров запеленговать ее уже не получится.
Чем закончились те испытания, и какой НИИ делал эту аппаратуру я не знаю.
Поделиться8632022-01-06 15:09:23
gena_ написал(а):
Тяга пушки устанавливается для движения в походном строю.
Получается, что речь идет про тягу крепления пушки по-походному.
Но даже у пушек калибром 125 эта тяга сделана с большим запасом и выглядит монументально
как она могла оборваться?
Поделиться8642022-01-06 16:06:24
gena_ написал(а):
Да это скорее всего баллоны со сжатым воздухом для пуска двигателя.
Я уже писал тут и на паралае что пуск двигателя у 477 изделия происходил очень тяжело, даже при плюсовой температуре окружающего воздуха приходилось использовать котел подогрева и пуск всегда был комбинированным электричество и воздух. Баллоны что стояли на 477 изделии (внутри) были меньшего объема, чем те что показаны на фото и их часто не хватало, поэтому мехводы часто приносили и подключали внешние баллоны с воздухом.
Ясно. Спасибо.
Отмечу, что описанные проблемы запуска двухтактных дизелей хорошо известны.
Но загадки на этом не кончаются, т.к. в сети есть фото макета с кормы 
В этом ракурсе видны внешние признаки МТО с ГТД, а над ведущей звездочкой левой гусеницы присутствует бункер ВСУ. Т.е. возникает вопрос о смысле воздушного запуска при наличии ВСУ. А опыт Т-80БВ подсказывает, что ГТД-1000ТФ хорошо запускался и без ВСУ.
gena_ написал(а):
Пространство впереди (под тримплексом) и справа не показано, по этому говорить что то бесполезно.
Казалось, что под левым перископическим прибором водителя пространство совсем небольшое. А справа должен быть выпуклый барабан механизированной боеукладки. Т.е. справа места столько же, как и слева, а значит справа ставить традиционную панель приборов советских ОБТ тоже некуда.
gena_ написал(а):
Мне с военной приемкой приходилось встречаться не особенно часто, то есть их представители присутствовали почти всегда, но в мою работу не лезли.
Это не значит, что они не были обязаны контролировать комплектующие, поступающие на сборку.
gena_ написал(а):
Как мне говорили, что у них там самая принципиальная это Ирина Морозова (внучка А.А. Морозова), но она у там начала работать в конце 90х.
В интервью «Комсомольской правде» она говорила, что была инженером-испытателем танков.
https://kp.ua/life/355912-vnuchka-sozda … hym-zavoda
т.е., если верить написанному 10 лет назад, то получается, что Ирина Морозова была на одной стороне с Вами, как и ее дедушка.
gena_ написал(а):
Прибор УПВ вставлялся в дульную часть ствола.
Ясно. Тогда получается, что при наводке с помощью УПВ наводчик должен был сидеть по-походному, т.е. головой наружу. Так?
Отредактировано n0rm (2022-01-06 16:13:38)
Поделиться8652022-01-06 16:28:05
gena_ написал(а):
на 477А испытывали систему типа современного автопилота.
Ув. gena_, правильно ли я понимаю, что «автопилот» испытывался на машине, изображенной на фото?
Поделиться8662022-01-06 17:07:26
n0rm написал(а):
gena_ написал(а):
Тяга пушки устанавливается для движения в походном строю.
Получается, что речь идет про тягу крепления пушки по-походному.
Но даже у пушек калибром 125 эта тяга сделана с большим запасом и выглядит монументально
https://ic.pics.livejournal.com/lana_sa … iginal.jpg
как она могла оборваться?
Мне трудно сказать, что там конкретно оборвалось, кажется, она по форме другая была, вроде бы короче. Мог оборваться палец крепления к пушке, а сотрудник сказал что тяга.
Я как то на этом не акцентировался, упомянул просто для предыстории - как вспомнил большой прямоугольный люк.
Поделиться8672022-01-06 17:53:48
n0rm написал(а):
gena_ написал(а):
Да это скорее всего баллоны со сжатым воздухом для пуска двигателя.
Я уже писал тут и на паралае что пуск двигателя у 477 изделия происходил очень тяжело, даже при плюсовой температуре окружающего воздуха приходилось использовать котел подогрева и пуск всегда был комбинированным электричество и воздух. Баллоны что стояли на 477 изделии (внутри) были меньшего объема, чем те что показаны на фото и их часто не хватало, поэтому мехводы часто приносили и подключали внешние баллоны с воздухом.Ясно. Спасибо.
Отмечу, что описанные проблемы запуска двухтактных дизелей хорошо известны.
Но загадки на этом не кончаются, т.к. в сети есть фото макета с кормы
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/ … 113562.jpg
В этом ракурсе видны внешние признаки МТО с ГТД, а над ведущей звездочкой левой гусеницы присутствует бункер ВСУ. Т.е. возникает вопрос о смысле воздушного запуска при наличии ВСУ. А опыт Т-80БВ подсказывает, что ГТД-1000ТФ хорошо запускался и без ВСУ. )
На фото скорее всего ХМ2 с ГТД, и слева над гусеничной полкой не ВСУ.
А ВСУ служит не только для облегчения запуска основного двигателя.
n0rm написал(а):
gena_ написал(а):
Пространство впереди (под тримплексом) и справа не показано, по этому говорить что то бесполезно.
Казалось, что под левым перископическим прибором водителя пространство совсем небольшое. А справа должен быть выпуклый барабан механизированной боеукладки. Т.е. справа места столько же, как и слева, а значит справа ставить традиционную панель приборов советских ОБТ тоже некуда.
Может в будущем появятся другие фото места механика водителя, я про это вспомнить ничего не могу.
n0rm написал(а):
gena_ написал(а):
Мне с военной приемкой приходилось встречаться не особенно часто, то есть их представители присутствовали почти всегда, но в мою работу не лезли.
Это не значит, что они не были обязаны контролировать комплектующие, поступающие на сборку.
gena_ написал(а):Как мне говорили, что у них там самая принципиальная это Ирина Морозова (внучка А.А. Морозова), но она у там начала работать в конце 90х.
В интервью «Комсомольской правде» она говорила, что была инженером-испытателем танков.
https://kp.ua/life/355912-vnuchka-sozda … hym-zavoda
т.е., если верить написанному 10 лет назад, то получается, что Ирина Морозова была на одной стороне с Вами, как и ее дедушка.
Про контроль серийных блоков все верно, но как можно контролировать экспериментальный блок, который дорабатывают по ходу испытаний.
Насчет Морозовой, у меня есть фото с празднования 75 лет ХКБМ осенью 2002 г, где она в военной форме, а в ХКБМ работали гражданские, кроме генерала Борисюка и военпредов. Что было после 2002 г я не знаю.
n0rm написал(а):
gena_ написал(а):
Прибор УПВ вставлялся в дульную часть ствола.
Ясно. Тогда получается, что при наводке с помощью УПВ наводчик должен был сидеть по-походному, т.е. головой наружу. Так?
Нет, наводчик сидел на своем месте, люк был открыт и испытатель который смотрел в окуляр прибора УПВ громким голосом подавал команды наводчику. Напомню, что все эти операции проводились на месте и двигатель не работал.
Поделиться8682022-01-06 19:03:29
gena_ написал(а):
На фото скорее всего ХМ2 с ГТД,
Да, я тоже думаю, что это макет с ГТД. И если в этом вопросе есть консенсус, то давайте подумаем над вопросом о смысле пневмобаллонов на макете с ГТД.
gena_ написал(а):
и слева над гусеничной полкой не ВСУ.
А что?
gena_ написал(а):
А ВСУ служит не только для облегчения запуска основного двигателя.
Я знаю.
gena_ написал(а):
Может в будущем появятся другие фото места механика водителя
Да, хотелось бы.
gena_ написал(а):
я про это вспомнить ничего не могу.
Ясно
Отредактировано n0rm (2022-01-06 19:48:39)
Поделиться8692022-01-06 19:59:01
gena_ написал(а):
Про контроль серийных блоков все верно, но как можно контролировать экспериментальный блок, который дорабатывают по ходу испытаний.
Как? Так 
Разработка шагает от Заказчика, формулирующего ТТЗ (ТЗ) на ОКР для головного разработчика. Последний, в свою очередь, формулирует ТТЗ (ТЗ) на составные части (СЧ ОКР) для смежников. Т.е. ТТЗ (ТЗ) есть тот, главный документ, соблюдение которого контролирует ВП МО. Для выполнения ТТЗ осуществляются этапы разработки, одним из которых является разработка РКД, предъявляемой на согласование ВП МО. (Думать, что изделие может возникнуть без конструкторской документации, мягко говоря, безответственно ) Далее РКД многократно корректируется, в т.ч. по результатам испытаний. Для внесения изменений конструкторский отдел оформляет извещения, предъявляемые на согласование ВП МО.
gena_ написал(а):
в ХКБМ работали гражданские, кроме генерала Борисюка и военпредов.
Военпред служит в МО и к коллективу разработчиков не принадлежит.
gena_ написал(а):
Нет, наводчик сидел на своем месте, люк был открыт и испытатель который смотрел в окуляр прибора УПВ громким голосом подавал команды наводчику. Напомню, что все эти операции проводились на месте и двигатель не работал.
Понял Вас. Но в чем смысл этой нелепой акробатики? Осторожно предположу, что описанные Вами стрельбы проводились с целью испытаний нового опорно - поворотного устройства башни в условиях повышенных нагрузок от 152-мм пушки.
Отредактировано n0rm (2022-01-08 14:59:40)
Поделиться8702022-01-06 20:20:14
gena_ написал(а):
Мне трудно сказать, что там конкретно оборвалось…Мог оборваться палец крепления к пушке, а сотрудник сказал что тяга.
Здравый смысл подсказывает, что вероятность подобного события приблизительно равна внезапному разрыву корпуса по сварным швам.
gena_ написал(а):
Я как то на этом не акцентировался, упомянул просто для предыстории - как вспомнил большой прямоугольный люк.
Понимаю. Но странность описанного случая притягивает внимание. Дело в том, что кинематика поворота казенника вокруг оси цапф такова, что злостному нарушителю техники безопасности скорее сломало бы голени, а не прищемило носки.
