СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника Харькова 10

Сообщений 751 страница 780 из 995

751

RANKOR написал(а):

Первое что вызывает путаницу в вашей информации , так это Объект 477А. Что по вашему из
себя представляет эта машина?
Второе, изделие(которое 477,без "А") "эксплуатировалось" в частности находилось некоторое время в цехе №190
в 2000-м как раз в это время там же дорабатывали Ятаган для участия в тендере для Турции.
Есть видео где он(477) стоит напротив Ятагана под брезентом. А скрины были тут на Отваге.
Мало того речь испытателя 38 НИИ идет не за молот если что... Третье,-в какой именно машине(объекте)
не работал ТИУС? Апухтин работал над ТИУСом для Молота, а СКБ Ротор с УКБТМ над ТИУСом НОТЫ.
Вот и скажите где и что работало(не работало).
Четвертое, так какой ГТД все же стоял в ХМ2? В 1500 лошадок или все же в 1250? Откуда вообще ГТД в 1500
лошадей тогда мог появиться, припоминаю,что максимум был доступен ГТД с краткосрочным форсированием до
1400 л.с. К опытной машине приварили стандартное МТО танка Т-80У и всего то.А ходовые возможности этой
машины не удивительны,хотя бы по тому что ходовая была как у т-80у, впрочем ходовые результаты спорны сами
по себе и как минимум требуют детального разбора. Но увы...
Хотелось бы пояснений вот на счет этого,-"Про установочную партию в 50 машин полная чепуха, там до готовности
к производству еще бы немало лет прошло."   До чего времени много ушло, до подготовки завода к серийному
производству,или танка до постановки в серийное производство. Из истории Союза вытекает такая тенденция,
изделие еще не принято на верхах, а завод под него уже строят...Так что я бы не стал так категорично утверждать
про "чепуху" про установочную партию в 50 машин. Про дизель в 1500 л.с.-его не было где? в танке? в ХКБД?
вообще не было. И в добавок дизеля в 1500 л.с. не было в каком танке? То есть,его не было в МТО Молота?
Или его еще не было,или был но чуть скромнее? И вообще какого типа дизеля в 1500 л.с. не было и в каком году?
Зачем я все это спрашиваю? За тем,что очень удручает путаница тех,кто пишет про 477-й объект.
Я все больше и больше убеждаюсь в том, что причастные к тем событиям с течением времени путаются сами в
своих воспоминаниях и путают других.Информация как правило обрывочная,предположительная,не полная,так
еще без относительно конкретной машины. Для них,что Бунтарь,что Боксер,или Молот,не говоря про НОТУ-все
одно,все едино. Хотя Боксер это не Молот,а Молот не НОТА.

Отредактировано RANKOR (Вчера 23:51:43)

Для начала ссылка:Ссылка" rel="nofollow ugc" target="_blank">https://ru.wikipedia.org/wiki/Слепые_и_слон]Ссылка,
чтобы не возникла проблема недопонимания.
Я пишу только о том что видел своими глазами или слышал от сотрудников ХКБМ.

Про различия машин мне сказать сложно, для меня они все были 477а.
Запомнились только ХМ1 с катками от 64 и дизельным двигателем, ХМ2 с катками от Т-80 и турбиной.
Еще в 1990  в башне было 2 люка (командира и наводчика), потом в 1991..1992 появилась башня в которой был
1 большой  прямоугольный люк. Во время испытаний инженер-испытатель сидел на башне и
его ноги опирались на казенную часть пушки, тяга пушки оборвалась во время движения и испытателю расплющило
носок кирзового сапога, пальцы чудом уцелели.

То что стояло в боксе цеха 190 я видел, там если что и работало то это ходовая часть.
Как мне говорили сотрудники это изделие использовали для показа разным важным чиновникам из Киева
(как-то  в 2001 или 2002 даже Кучма приезжал). К тому времени закончился пакистанский контракт и Борисюк пытался
любым способом улучшить финансирование ХКБМ, он надеялся получить финансирование 477а.
Зарплата в конце 2002 г. у инженера-испытателя была меньше 100$.

Насчет ТИУСа я могу писать только про ХКБМ (рабочего ТИУСа не было), что там было в СКБ Ротор и УКБТМ я не знаю
(тема называется Бронетехника Харькова, а не Нижнего Тагила).

Насчет ГТД-1500,я лично участвовал в сравнительных испытаних ХМ1 и ХМ2, питерцы которые то-же участвовали в
испытаних говорили что мощность именно 1500 л.с.

Про установочную партию в 50 машин - если еще не определились с конвеером, автоматом заряжания, ТИУСОМ и т.д.,
то о какой установочной партии можно говорить. Три темпах работ как в 1990-1991г до окончания прошло бы 5-10 лет.     

Дизеля 1500 л.с. не было в ХКБД и соответственно в ХКБМ, и соответственно в тех ходовых макетах что делали в ХКБМ
то-же не было. Что там было в России я не знаю.

Начиная с 1990 года, когда получил доступ в секретную часть цеха, я не слышал изменения названия изделия,
что-то постоянно менялось а название нет. Для доступа в секретную часть цеха выдавался специальный пропуск,
где доступ отмечался специальным значком, что то типа жучка или паучка. У меня еще был доступ (кроме ХКБМ) еще и
в заводские цеха 130,150,180.

0

752

gena_ написал(а):

Для начала ссылка:Ссылка" rel="nofollow ugc" target="_blank">https://ru.wikipedia.org/wiki/Слепые_и_слон]Ссылка,
чтобы не возникла проблема недопонимания.
Я пишу только о том что видел своими глазами или слышал от сотрудников ХКБМ.

Про различия машин мне сказать сложно, для меня они все были 477а.
Запомнились только ХМ1 с катками от 64 и дизельным двигателем, ХМ2 с катками от Т-80 и турбиной.
Еще в 1990  в башне было 2 люка (командира и наводчика), потом в 1991..1992 появилась башня в которой был
1 большой  прямоугольный люк. Во время испытаний инженер-испытатель сидел на башне и
его ноги опирались на казенную часть пушки, тяга пушки оборвалась во время движения и испытателю расплющило
носок кирзового сапога, пальцы чудом уцелели.

То что стояло в боксе цеха 190 я видел, там если что и работало то это ходовая часть.
Как мне говорили сотрудники это изделие использовали для показа разным важным чиновникам из Киева
(как-то  в 2001 или 2002 даже Кучма приезжал). К тому времени закончился пакистанский контракт и Борисюк пытался
любым способом улучшить финансирование ХКБМ, он надеялся получить финансирование 477а.
Зарплата в конце 2002 г. у инженера-испытателя была меньше 100$.

Насчет ТИУСа я могу писать только про ХКБМ (рабочего ТИУСа не было), что там было в СКБ Ротор и УКБТМ я не знаю
(тема называется Бронетехника Харькова, а не Нижнего Тагила).

Насчет ГТД-1500,я лично участвовал в сравнительных испытаних ХМ1 и ХМ2, питерцы которые то-же участвовали в
испытаних говорили что мощность именно 1500 л.с.

Про установочную партию в 50 машин - если еще не определились с конвеером, автоматом заряжания, ТИУСОМ и т.д.,
то о какой установочной партии можно говорить. Три темпах работ как в 1990-1991г до окончания прошло бы 5-10 лет.     

Дизеля 1500 л.с. не было в ХКБД и соответственно в ХКБМ, и соответственно в тех ходовых макетах что делали в ХКБМ
то-же не было. Что там было в России я не знаю.

Начиная с 1990 года, когда получил доступ в секретную часть цеха, я не слышал изменения названия изделия,
что-то постоянно менялось а название нет. Для доступа в секретную часть цеха выдавался специальный пропуск,
где доступ отмечался специальным значком, что то типа жучка или паучка. У меня еще был доступ (кроме ХКБМ) еще и
в заводские цеха 130,150,180.

Здравствуйте.
Большое спасибо за указанную информацию - долго следил как многое по 490 и 477 машине собирали по крупицам.

Ранее на форуме был большой спор о том, чья ходовая лучше - Т-64 или Т-72, Т-80.
Был так же разговор что у 477 машины (ХМ1) были не просто катки от Т-64, а все было серьезно доработано.

Отсюда вопрос - какое ваше мнение о ходовой ХМ1 и ХМ2?
Какая ходовая показала себя лучше?
Есть ли у вас информация, почему отказались от ходовой Т-64 и перешли на Т-80 (начиная с Т-80УД и далее).

С уважением, спасибо.

Отредактировано Peacemaker (2021-12-02 22:27:50)

0

753

gena_ написал(а):

За давностью лет многое уже не вспомнить

я так понял, вы именно контрольными приборами занимались, т.е. электроникой?

0

754

Blitz. написал(а):

gena_ написал(а):

        Мне приходилось участвовать в разгонных испытаниях Т-80уд в 92..93г

С об. 478ДУ не доводилось иметь тогда дела?
gena_ написал(а):

    но самое главное что у него была гораздо лучше плавность хода, что очень важно для правильной работы стабилизатора пушки и точности попадания

Один из доводов "ХЧ по типу Т-80 vs ХЧ по типу Т-64".

Участвовал в испытаниях по моему ДУ5, там впервые после 477А установили штурвал. Электроника (фактически бортовой комп) имитировала работу
с рычагами управления  и кулисой переключения передач. Для управления бортовыми КП использовались электроклапаны (их начал делать какой
то киевский(?) завод). Эти клапаны постоянно ломались (давление масла >25 атмосфер и температура под 120 градусов).
В отделе, который занимался испытаниями КП и всей гидравликой был создан специальный стенд на котором эти клапаны испытывали (что то около 100000 срабатываний).
Как мне расказывал начальник этого отдела Анатолий Истратов, электронику и программу для испытаний клапана создал какой то сотрудник из соседнего отдела буквально из (как говорится из дерьма и палок).
Управлял этим стендом древний советский комп ЕС1840,у него не было жесткого диска, поэтому запись о прошедших циклах испытания шла на дискету (большую 5 дюймовую). Работа шла непрерывно поэтому дискеты выдерживали о 1 до 3 суток, потом не писались, а некоторые и не читались. На новую технику для испытателей Борисюк денег не давал, как мне расказывали он считал что  все должно работать сразу, без испытаний.

Еще на какую то ДУ (номер не вспомню) устанавливали кондиционер (он был в ящике позади башни), делал его по моему харьковский завод Холодмаш.

Насчет плавности хода:
У ХМ2 с газотурбинным двигателем при переключении передач практически не наблюдалось рывков, а у машины с дизелем эти рывки были довольно сильные.
Участники испытания тогда сравнивали плавность движения ХМ2 с легковой машиной(Волгой). На 478УД эти рывки то-же довольно сильные, мне часто
приходилось ездить на месте командира (или наводчика) стоя ногами на сиденье и эти рывки очень хорошо чувствовались(часто даже были синяки).

0

755

Peacemaker написал(а):

Здравствуйте.
Большое спасибо за указанную информацию - долго следил как многое по 490 и 477 машине собирали по крупицам.

Ранее на форуме был большой спор о том, чья ходовая лучше - Т-64 или Т-72, Т-80.
Был так же разговор что у 477 машины (ХМ1) были не просто катки от Т-64, а все было серьезно доработано.

Отсюда вопрос - какое ваше мнение о ходовой ХМ1 и ХМ2?
Какая ходовая показала себя лучше?
Есть ли у вас информация, почему отказались от ходовой Т-64 и перешли на Т-80 (начиная с Т-80УД и далее).

С уважением, спасибо.

Отредактировано Peacemaker (Вчера 19:27:50)

По ходовой мне сложно что-то сказать, я как то в то время не особо этим интересовался.
Запомнилось что ходовой (катки, ведущие, колеса, амортизаторы и торсионы ..) в начале 90х часто занимались 2 инженера-испытателя (Генадий Петраченко(?) и Сергей Болтян).
Потом примерно 92 или 93 г они уволились, в инете поискал и нашел Сергей Болтян СОВРЕМЕННЫЕ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ
Кто из Харькова может попробовать позвонить и поспрашивать, может он что раскажет про ходовую.
Часто после длительных испытаний производились замеры температуры резины катков, температура поднималась выше 100 градусов. Зимой от катков часто шел пар.
Со старых катков сотрудники с помощью ножовки спиливали куски резины и делали  из них набойки для обуви, говорили что очень долго не стираются.

0

756

gena_ написал(а):

По ходовой мне сложно что-то сказать, я как то в то время не особо этим интересовался.
Запомнилось что ходовой (катки, ведущие, колеса, амортизаторы и торсионы ..) в начале 90х часто занимались 2 инженера-испытателя (Генадий Петраченко(?) и Сергей Болтян).
Потом примерно 92 или 93 г они уволились, в инете поискал и нашел Сергей Болтян СОВРЕМЕННЫЕ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ
Кто из Харькова может попробовать позвонить и поспрашивать, может он что раскажет про ходовую.
Часто после длительных испытаний производились замеры температуры резины катков, температура поднималась выше 100 градусов. Зимой от катков часто шел пар.
Со старых катков сотрудники с помощью ножовки спиливали куски резины и делали  из них набойки для обуви, говорили что очень долго не стираются.

Спасибо!

0

757

gena_ написал(а):

Так внешне похож, только изображение не очень хорошее.

А если так?
https://ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/710763/710763_original.jpg

gena_ написал(а):

Облик башни часто маскировали с помощью каркаса из металлических прутьев поверх которых натягивался брезент.

Предполагаю, что указанные прутья видны на фото. Так?
https://ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/587307/587307_original.jpg

gena_ написал(а):

В общем похож, только цвет не такой красный.

Уважаемый, gena_, дело в том, что я использовал кадр из фильма, который опубликовал уважаемый andrei_bt.
Фильм является копией со старой кинопленки, поэтому в данном случае цветопередача не совсем точна и допуска на цвет целесообразно расширить.
https://youtu.be/EQWEOAT6PEA?t=607
На 10:07 рассказывается о некой перспективной цифровой ИУС, включающий обсуждаемый монитор. Время появления этой системой совпадает с временем испытаний  «танка будущего».
Может быть, это именно то, что вы видели?

0

758

gena_ написал(а):

Еще на какую то ДУ (номер не вспомню) устанавливали кондиционер (он был в ящике позади башни), делал его по моему харьковский завод Холодмаш.

Об. 478ДУ5

Опытную машину, которая в дальнейшем получила индекс 478ДУ5, оборудовали кондиционером мощностью 4 кВт с расходом воздуха 250 м3/час для обеспечения комфортных условий обитания экипажа и нормальной работы приборов — очень полезное устройство для танков, эксплуатирующихся в странах с жарким климатом, где температура окружающего воздуха может доходить до +55°С. Так, например, по данным индийского журнала Political Events, на российских Т-90С, поставленных в Индию, из-за отсутствия кондиционера в течение четырех лет вышли из строя и оказались непригодными к использованию около 80 тепловизоров. На 478ДУ5 кондиционер разместили в специальном боксе, укрепленном на кормовой части башни, туда же в изолированный от боевого отделения отсек вынесли и часть боеприпасов.

gena_ написал(а):

У ХМ2 с газотурбинным двигателем при переключении передач практически не наблюдалось рывков, а у машины с дизелем эти рывки были довольно сильные.
Участники испытания тогда сравнивали плавность движения ХМ2 с легковой машиной(Волгой). На 478УД эти рывки то-же довольно сильные, мне часто
приходилось ездить на месте командира (или наводчика) стоя ногами на сиденье и эти рывки очень хорошо чувствовались(часто даже были синяки).

У Т-64 такая проблема, с рывками, наблюдалась?
По плавности хода он сильно от Т-80УД отличался, на неровностях и т.д.

0

759

gena_ написал(а):

Не знаю что за результаты они хотели получить, но пушка в САУ обычно нарезная и с дульным тормозом, а в 477 гладкоствольная. Также различаются системы компенсации отката.

Здравый смысл подсказывает, что первична мощность метательного заряда. У орудия 2А64 объем зарядной каморы 16 литров. Какой объем имела зарядная камора пушки об. 477?

0

760

gena_ написал(а):

Вспоминает один из испытателей 38 НИИ…


    Я последний раз был в ХКБМ в декабре 2000 года. За период 1998-2000 гг я не однократно сидел в данной машине, управлял вооружением. На декабрь 2000 года "Молот" сделал несколько десятков выстрелов. Это была ЖИВАЯ машина, я ее ОЩУЩАЛ"

Тут по моему написана полная чепуха, после 1993г изделие не эксплуатировалось, может конечно и выкатывали из бокса для показа всяким важным шишкам.

RANKOR написал(а):

Первое что вызывает путаницу в вашей информации , так это Объект 477А. Что по вашему из себя представляет эта машина? Второе, изделие(которое 477,без "А") "эксплуатировалось" в частности находилось некоторое время в цехе №190 в 2000-м

Уважаемые gena_ и RANKOR!
Предлагаю подойти к анализу информации от неизвестного испытателя 38 НИИ буквально. Он не сказал об эксплуатации ни одного слова. Он написал, что лишь «сидел в танке и управлял вооружением». Ни для первого, ни для второго не требуется даже того, что бы машина была на ходу. Достаточно лишь работоспособности хотя бы одного привода наведения. Т.е. обсуждаемую фразу можно понимать лишь как свидетельства существования опытного танка. В связи с этим важна хронология сообщений. Человек из 38 НИИ описывал свои впечатления до появления фотографий или после?
Далее о стрельбе. Товарищ из Кубинки утверждает, что «На декабрь 2000 года "Молот" сделал несколько десятков выстрелов», но не указывает конкретных дат. Это значит, что если он посетил ХКБМ в декабре 2000 года (21 год назад!), а последний выстрел был в 1993 году, то противоречия не будет. То, что неизвестный нам человек выбрал в качестве времени подведения итогов время свой последней командировки, не означает, стрельбу в декабре 2000-го.

gena_ написал(а):

Полного ГОП у изделия 477А не было, был ГОП поворота, который позволял осуществлять плавный поворот на небольшой угол, а если больше то как обычно на одной из бортовых КП включалась меньшая передача.

Учитывая тенденции развития советских ВГМ в 80-е г.г., следует назвать описанную схему странной. В чем смысл такого алгоритма, если ГОП МП уже есть?

gena_ написал(а):

ТИУС работал.

Тиус полностью не работал, может быть работали отдельные подсистемы.

Является ли пульт, изображенный на снимке, частью ТИУС?
https://sun9-5.userapi.com/impf/AGPAwhVGzmeV1untvarm-yte_aJaEpETQOmUEA/b9biFTxPaec.jpg?size=829x829&quality=96&sign=8e9c3e634f704192b70ada30eedac6d0&type=album.jpg

gena_ написал(а):

3) На Молоте стоял 1200 сильный дизель, а не 1500-й. А дизель в 1500 л.с. стоял на промежуточной модели 477А ХМ1. Где вполне был отработан для дальнейшей установки его в МТО Ноты.

Дизеля на 1500 л.с. вообще не было, были только разговоры.

Вполне возможно. Здесь писали, что натурная отработка самого форсированного 6ТД столкнулась с большими трудностями. Но судя по публикациями ВНИИТМ, на него рассчитывали всерьез.

gena_ написал(а):

На 1500 л.с была газовая турбина, по моему ХМ2,

RANKOR написал(а):

Откуда вообще ГТД в 1500 лошадей тогда мог появиться, припоминаю, что максимум был доступен ГТД с краткосрочным форсированием до 1400 л.с.

Если верить материалам, которые опубликовал уважаемый andrei-bt, такой двигатель существовал.
http://btvt.info/2futureprojects/object299.files/1500.jpg
В ВБТТ №8 за 1989 г. агрегат мощностью 1500 тоже упоминался:
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5036/t717396.jpg

gena_ написал(а):

я принимал участие в сравнительных испытаниях примерно 1990-1991г. Катки на этом макете были как у Т-80. Ездил данный аппарат очень хорошо и по скорости обходил тот что с дизелем, но самое главное что у него была гораздо лучше плавность хода, что очень важно для правильной работы стабилизатора пушки и точности попадания.

Какая трансмиссия была у этих машин?

0

761

n0rm написал(а):

агрегат мощностью 1500 тоже упоминался:

но Омск, вроде как на 80 больше 1400 не ставил. А по описанию, приведенному вами, 1500сильный двигатель это не развитие 1250.

0

762

mr_tank написал(а):

gena_ написал(а):

    За давностью лет многое уже не вспомнить

я так понял, вы именно контрольными приборами занимались, т.е. электроникой?

Всем занимался (можно назвать инженер-разнорабочий) и механикой и электроникой, даже немного программмированием.

0

763

n0rm написал(а):

gena_ написал(а):

    Так внешне похож, только изображение не очень хорошее.

А если так?
https://ic.pics.livejournal.com/andrei_ … iginal.jpg
gena_ написал(а):

    Облик башни часто маскировали с помощью каркаса из металлических прутьев поверх которых натягивался брезент.

Предполагаю, что указанные прутья видны на фото. Так?
https://ic.pics.livejournal.com/andrei_ … iginal.jpg
gena_ написал(а):

    В общем похож, только цвет не такой красный.

Уважаемый, gena_, дело в том, что я использовал кадр из фильма, который опубликовал уважаемый andrei_bt.
Фильм является копией со старой кинопленки, поэтому в данном случае цветопередача не совсем точна и допуска на цвет целесообразно расширить.
https://youtu.be/EQWEOAT6PEA?t=607
На 10:07 рассказывается о некой перспективной цифровой ИУС, включающий обсуждаемый монитор. Время появления этой системой совпадает с временем испытаний  «танка будущего».
Может быть, это именно то, что вы видели?

Оба этих изделия очень похожи на то что я видел на полигоне ХКБМ.
Про второй (который подписан ХМ1) - на башне приварены большие прямоугольные стальные бруски, как мне говорили, это необходимо для увеличения веса башни.
Прутья к которым крепился брезент видны справа от пушки.

Дисплей, тот что показан в фильме внешне похож, а блок куда он вставлен вроде бы был не такой.

0

764

Blitz. написал(а):

gena_ написал(а):

    Еще на какую то ДУ (номер не вспомню) устанавливали кондиционер (он был в ящике позади башни), делал его по моему харьковский завод Холодмаш.

Об. 478ДУ5

    Опытную машину, которая в дальнейшем получила индекс 478ДУ5, оборудовали кондиционером мощностью 4 кВт с расходом воздуха 250 м3/час для обеспечения комфортных условий обитания экипажа и нормальной работы приборов — очень полезное устройство для танков, эксплуатирующихся в странах с жарким климатом, где температура окружающего воздуха может доходить до +55°С. Так, например, по данным индийского журнала Political Events, на российских Т-90С, поставленных в Индию, из-за отсутствия кондиционера в течение четырех лет вышли из строя и оказались непригодными к использованию около 80 тепловизоров. На 478ДУ5 кондиционер разместили в специальном боксе, укрепленном на кормовой части башни, туда же в изолированный от боевого отделения отсек вынесли и часть боеприпасов.

gena_ написал(а):

    У ХМ2 с газотурбинным двигателем при переключении передач практически не наблюдалось рывков, а у машины с дизелем эти рывки были довольно сильные.
    Участники испытания тогда сравнивали плавность движения ХМ2 с легковой машиной(Волгой). На 478УД эти рывки то-же довольно сильные, мне часто
    приходилось ездить на месте командира (или наводчика) стоя ногами на сиденье и эти рывки очень хорошо чувствовались(часто даже были синяки).

У Т-64 такая проблема, с рывками, наблюдалась?
По плавности хода он сильно от Т-80УД отличался, на неровностях и т.д.

Сначала про ДУ5: Кондиционер помню, а что там были еще и боеприпасы нет, хотя может быть и ошибаюсь.
Снаряды в конвеере позади башни были по моему в какой то экспериментальной 72 и Ятагане.

Я писал про плавность хода не на неровностях, а на ровной трассе при переключении передач.
При переключении передачи сначала нужно было набрать необходимые обороты двигателя, затем выжать сцепление - в этот момент скорость
рывком уменьшалась, потом при отпускании сцепления рывком увеличивалась.

Про плавность хода на неровностях разных машин ничего добавить не могу, как то я этим тогда особо не интересовался.
Как то пришлось помогать оборудовать машину для таких испытаний (помогал инженерам из отдела специзмерений), устанавливали несколько датчиков ускорений и гироскоп.

Про статью Танк Т-84
Там пишут про аврал при отправке 1 партии танков в Пакистан в 1997, только почему-то не пишут что танки были взяты с хранения (выпуска 89..91 г.), их мыли, красили, меняли таблички(английский язык) и т.п..

0

765

n0rm написал(а):

gena_ написал(а):

    Не знаю что за результаты они хотели получить, но пушка в САУ обычно нарезная и с дульным тормозом, а в 477 гладкоствольная. Также различаются системы компенсации отката.

Здравый смысл подсказывает, что первична мощность метательного заряда. У орудия 2А64 объем зарядной каморы 16 литров. Какой объем имела зарядная камора пушки об. 477?

По этому вопросу ничего сказать не могу.

0

766

С учетом опыта совместных учений с военными НАТО обновленный танк получил:

-аппаратуру спутниковой навигации CH-4215;
-командирскую башенку с пулеметом НСВТ калибра 12,7 мм с дополнительной бронированной защитой магазина;
-электронный щит механика-водителя;
-телевизионную систему наблюдения за окружающим пространством задней полусферы танка с отображением данных на монитор щита механика-водителя;
-камеру наблюдения для командира с дальностью обнаружения до 2000 м;
-дополнительная бронированная защита топливных баков;
-кормовые противокумулятивные решетчатые экраны;
-резиновые щитки на башне;
-передние резинометаллические экраны;
-новые светодиодные фары;
-дополнительный фильтр грубой очистки топливной системы подогревателя котла;
-зеркала заднего вида и ряд других усовершенствований.
Источник: https://armyinform.com.ua/2021/12/03/mo … 0-C1j8jFjU
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5068/773988.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5068/605710.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5068/622758.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5068/19741.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5068/542107.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5068/391758.jpg
В модернизированный танк на заводе установили 3 радиостанции две УКВ (ультракоротковолн. — Авт.) и одну КВ — с дальностью действия до 500 км.

Для автономного питания аппаратуры установлен дополнительный энергоагрегат мощностью 3 КВт.

Отредактировано Tosa (2021-12-04 18:26:41)

0

767

n0rm написал(а):

уважаемый andrei-bt, такой двигатель существовал.
http://btvt.info/2futureprojects/object … s/1500.jpg

ГТД-1500?
На «Заводе имени В.Я.Климова» закончены работы по двигателю ГТД-1500 (с возможностью установки гидрообъемной передачи) мощностью 1500 л.с.

ГТД-1500 создается с применением новейших материалов и технологий. Двигатель ГТД-1500 (»Изделие 39″) представляет собой перспективную форсированную модификацию двигателя ГТД-1250 мощностью 1500 л.с. Двигатель создан с применением новейших материалов. По сравнению с ГТД-1250 у него увеличена степень сжатия в компрессоре на 5:6 %, а расход воздуха – на 6:8 16_ Существует модификация двигателя с гидрообъемной передачей – ГТД-1500Г (»Изделие 39Г»). Один из создателей легендарного танка Т-80 Александр Сергеевич Ефремов рассказал корреспонденту «Вестника Мордовии», что в начале 1990-х конструкторы работали над газотурбинными двигателями, которые обеспечивали танкам рекордные скоростные и маневренные характеристики. «Танк с ГТД-1500 мы испытывали за пределами города на Волхонском шоссе.

Чтобы не было проблем с ГАИ, эти работы проводили очень рано утром. Так вот, танк развивал скорость уже до 95 км/ч. Машина была очень послушной и легкой в управлении», – рассказал Ефремов. У данной машины был очень большой потенциал, но из-за кризиса 1500-сильный силовой агрегат не удалось внедрить в серийное производство. По словам Ефремова, этой мощной турбиной хотели оснастить и нижнетагильский танк Объект 187, который создавался в начале 90-х. Конструкторы даже установили ГТД-1500 на одной из опытных машин. Одной из особенностей данного танка была информационно-управляющая система, контролирующая работу трансмиссии и двигателя.
Однако и эта перспективная машина существовала только в виде опытного образца. Кроме того, вариант с ГТД-1500 рассматривался и для танка Объект 195, также известного для Т-95, однако в результате было решено развивать дизельное направление. В настоящее время испытывается отечественный транспортный ГТД мощностью 1103 кВт (1500 л.с.). ГУП «Завод имени В.Я. Климова» разработаны технические предложения по дальнейшему повышению мощности ГТД (в тех же габаритах) до уровня 1323 кВт (1800 л.с.), что необходимо для динамичного развития новых систем вооружения, защиты и подавления противотанковых средств, без которых перспективный танк просто не состоится.

Повышение же мощности отечественных танковых дизелей приостановилось на уровне 735 кВт (1000 л.с.). И, вероятно, главная причина этих скромных успехов в том, что танковый дизель в существующем конструктивном исполнении исчерпал возможности существенного улучшения своих характеристик. Танку Т-80У обладающему наивысшей удельной мощностью в 27,2 л.с./т в перспективе могут довести величину удельной мощности до 32,5 л.с./т, если перейти на созданный заводом им. Климова газотурбинный двигатель ГТД-1500.

МОДИФИКАЦИИ: • «изделие 39″ – двигатель ГТД-1500 мощностью 1500 л.с., созданный с применением новейших материалов, степень сжатия увеличена на 5:6 %, а расход воздуха – на 6:8 % (по сравнению с ГТД-1250); • «изделие 39Г» – ГТД-1500Г с гидрообъемной передачей.

ХАРАКТЕРИСТИКИ Мощность 1500 л.с. Длина 1484 мм Ширина 1391 мм Высота 937 мм Вес 1300 кг Суд. = 0,215 кг/л.с.ч Gм ≤ 0,2 л/ч Gв = 5,5 кг/с πк = 12 Тг макс. = 1340 К Источники: Военное обозрение, wwwpropulsionplant.ru, Валерий Морозов , Данила Изотов «Двигатели для «летающих танков»» и др

Источник: http://bastion-opk.ru/gtd-1500/ ОВТ «ОРУЖИЕ ОТЕЧЕСТВА» A.V.Karpenko

0

768

mr_tank написал(а):

но Омск, вроде как на 80 больше 1400 не ставил.

В Ленинграде ставили и испытывали. В то время в самом деле этот ГТД уже был. Была выпущена партия. также стоял на одном из  Объектов 187.

0

769

Tosa написал(а):

обновленный танк получил

понятно, что для бортовой электроники неважно, но почему у тестовой машины нет ДЗ на на корпусе? При том, что РЭ в корме поставили.

0

770

mr_tank написал(а):

понятно, что для бортовой электроники неважно, но почему у тестовой машины нет ДЗ на на корпусе? При том, что РЭ в корме поставили.

Честно, я не знаю, такая же картина (отсутвие ДЗ на корпусе машины) наблюдалась и при показе тестового Т-64БВ обр. 2017 http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5068/43380.jpg

0

771

gena_ написал(а):

Я писал про плавность хода не на неровностях, а на ровной трассе при переключении передач.
При переключении передачи сначала нужно было набрать необходимые обороты двигателя, затем выжать сцепление - в этот момент скорость
рывком уменьшалась, потом при отпускании сцепления рывком увеличивалась.

А у Т-80УД такие проблемы не налюдались?

gena_ написал(а):

Там пишут про аврал при отправке 1 партии танков в Пакистан в 1997, только почему-то не пишут что танки были взяты с хранения (выпуска 89..91 г.), их мыли, красили, меняли таблички(английский язык) и т.п..

С задела оставшегося на заводе.

gena_ написал(а):

Про плавность хода на неровностях разных машин ничего добавить не могу, как то я этим тогда особо не интересовался.

Спасибо.

gena_ написал(а):

Еще в 1990  в башне было 2 люка (командира и наводчика), потом в 1991..1992 появилась башня в которой был 1 большой  прямоугольный люк. Во время испытаний инженер-испытатель сидел на башне и его ноги опирались на казенную часть пушки, тяга пушки оборвалась во время движения и испытателю расплющило носок кирзового сапога, пальцы чудом уцелели.

НЯП у ХМ2 уже был макет башни?

0

772

gena_ написал(а):

Для начала ссылка:Ссылка" rel="nofollow ugc" target="_blank">https://ru.wikipedia.org/wiki/Слепые_и_слон]Ссылка,
чтобы не возникла проблема недопонимания.
Я пишу только о том что видел своими глазами или слышал от сотрудников ХКБМ.

Про различия машин мне сказать сложно, для меня они все были 477а.
Запомнились только ХМ1 с катками от 64 и дизельным двигателем, ХМ2 с катками от Т-80 и турбиной.
Еще в 1990  в башне было 2 люка (командира и наводчика), потом в 1991..1992 появилась башня в которой был
1 большой  прямоугольный люк. Во время испытаний инженер-испытатель сидел на башне и
его ноги опирались на казенную часть пушки, тяга пушки оборвалась во время движения и испытателю расплющило
носок кирзового сапога, пальцы чудом уцелели.

То что стояло в боксе цеха 190 я видел, там если что и работало то это ходовая часть.
Как мне говорили сотрудники это изделие использовали для показа разным важным чиновникам из Киева
(как-то  в 2001 или 2002 даже Кучма приезжал). К тому времени закончился пакистанский контракт и Борисюк пытался
любым способом улучшить финансирование ХКБМ, он надеялся получить финансирование 477а.
Зарплата в конце 2002 г. у инженера-испытателя была меньше 100$.

Насчет ТИУСа я могу писать только про ХКБМ (рабочего ТИУСа не было), что там было в СКБ Ротор и УКБТМ я не знаю
(тема называется Бронетехника Харькова, а не Нижнего Тагила).

Насчет ГТД-1500,я лично участвовал в сравнительных испытаних ХМ1 и ХМ2, питерцы которые то-же участвовали в
испытаних говорили что мощность именно 1500 л.с.

Про установочную партию в 50 машин - если еще не определились с конвеером, автоматом заряжания, ТИУСОМ и т.д.,
то о какой установочной партии можно говорить. Три темпах работ как в 1990-1991г до окончания прошло бы 5-10 лет.     

Дизеля 1500 л.с. не было в ХКБД и соответственно в ХКБМ, и соответственно в тех ходовых макетах что делали в ХКБМ
то-же не было. Что там было в России я не знаю.

Начиная с 1990 года, когда получил доступ в секретную часть цеха, я не слышал изменения названия изделия,
что-то постоянно менялось а название нет. Для доступа в секретную часть цеха выдавался специальный пропуск,
где доступ отмечался специальным значком, что то типа жучка или паучка. У меня еще был доступ (кроме ХКБМ) еще и
в заводские цеха 130,150,180.

Видимо про различия между 477 и 477А вы и не могли знать. Поскольку судя по вашим словам и описанию виденных вами машин-только 477А вам и пришлось видеть в живую. Причем первыми вы увидели именно ходовые макеты ХМ1 и ХМ2. На которых собственно и отрабатывались новые элементы для будущей НОТЫ. На первом опробовали ходовую, а на втором новое МТО. При чем вторая машина,это переделанный 477 который настоящий,поздний Молот с "клювом"(не уверен,что его вы видели в оригинальном виде), а первая машина-это самый первый Молот с родной башней.Возможно вам приходилось слышать от испытателей какой двигатель был установлен в ХМ1 и какой мощности.То,что он был дизельным и так известно. Еще в 90-х было два люка в башне было-было, но это были Молоты и ХМ перепиленные из их корпусов, со своими оригинальными башнями с двумя нормальными люками.А потом с приходом Борисюка появился новый танк и новая башня к нему. Собственно для создания этого самого нового танка и был в Харьков "откомандирован" Борисюк. С его появления и началась активная фаза работ над тем что назвали НОТОЙ. Да пока вы работали над ходовыми макетами ХМ2 и ХМ1 разницы вроде бы и ни какой-как работали над Молотом,индекс шасси не меняли,а зачем? Официально над новым танком стали работать после объявления конкурса на этот танк в 1991-м. А фактически КБ начало работу над его обликом несколько раньше Видимо этим объясняется тот факт,что менее чем через год после конкурса уже появился прототип НОТЫ,а тех-проект для конкурса с момента приезда Борисюка, появился еще быстрее. Кстати о Борисюке,-вы не раз упоминали тот факт что он не выделял на испытания деньги, якобы считал что все должно работать сразу.... Всегда хотелось узнать кто придумал эту чушь???Или упреки типа в технику он не вникал... В какую технику? Может он и при работе в СКБ Ротор то же так "работал"? Без испытаний, все с первого раза??? А может все таки ему виднее было на что стоит деньги тратить,а без чего обошлись за счет своих рук и ума???Странно денег на испытания не давал, но сами с полигонов не вылазили,обкатывая НОТУ и целый ряд других машин.Оборудование новое не закупали(что не факт-я как раз обратное слышал)Такие высказывания являются скорее легендами чем действительностью,хотя и не без оснований.Про банк который Борисюка то же как то не серьезно.Про "легенду" с обрыв стопора орудия на НОТЕ слышал раньше,но честно скажу-сильно сомневаюсь на этот счет. Просто если сидеть прямо перед казенником орудия и при этом упереться в его верхний срез, то при обрыве стопора,ногам испытателя как и всему телу будет придано движение вверх и назад.Другими словами он кувыркнется назад. А учитывая что люк на бане не маленький то держаться за него как мне кажется было бы не удобно. Другое дело если бы испытатель устроил свою пятую точку на борту,слева или справа(скорее справа) то и тогда при обрыве ему можно было скорее просто свалится с вероятным ушибом ноги(ног),если за люк не удержался. Кучма приезжал и ему показывали два танка,один в движении другой стрелял. Про ТИУС и УКБТМ с СКБ Ротор-тема тут конечно Харьков,но последний вариант для нового танка делали совместно с ними. Почитайте хотя бы "Моторы и Судьбы" Рязанцева. А что касается 1500 сильного ГТД, то мне говорили что именно 1250 лошадок ставили, при чем(тут я часто путаю) судя по кормовому листу ХМ2 все МТО от Т-80У Омского завода. Может 1500(или 1400) сильного дизеля вы и не видели и возможно его и не было,но тогда откуда на прототипах Т-84 появился дизель 6ТД2 в 1200 л.с. Если оный не является форсированной версией 6ТД?

0

773

RANKOR написал(а):

Причем первыми вы увидели именно ходовые макеты ХМ1 и ХМ2. На которых собственно и отрабатывались новые элементы для будущей НОТЫ. На первом опробовали ходовую, а на втором новое МТО. При чем вторая машина,это переделанный 477 который настоящий,поздний Молот с "клювом"(не уверен,что его вы видели в оригинальном виде), а первая машина-это самый первый Молот с родной башней.Возможно вам приходилось слышать от испытателей какой двигатель был установлен в ХМ1 и какой мощности.То,что он был дизельным и так известно.

В таком случае получаеться что Ноты как таковой и не было, были только ходовые макеты с частью решений по ней. Сама машина находилась в самом процессе создания.

RANKOR написал(а):

Еще в 90-х было два люка в башне было-было, но это были Молоты и ХМ перепиленные из их корпусов, со своими оригинальными башнями с двумя нормальными люками.А потом с приходом Борисюка появился новый танк и новая башня к нему.

Верно понимаю что на ХМ2 сначала была Молотовская башня, потом поставили новую, ближе к Ноте?

Отредактировано Blitz. (2021-12-05 05:16:23)

0

774

n0rm написал(а):

Уважаемые gena_ и RANKOR!
Предлагаю подойти к анализу информации от неизвестного испытателя 38 НИИ буквально. Он не сказал об эксплуатации ни одного слова. Он написал, что лишь «сидел в танке и управлял вооружением». Ни для первого, ни для второго не требуется даже того, что бы машина была на ходу. Достаточно лишь работоспособности хотя бы одного привода наведения. Т.е. обсуждаемую фразу можно понимать лишь как свидетельства существования опытного танка. В связи с этим важна хронология сообщений. Человек из 38 НИИ описывал свои впечатления до появления фотографий или после?
Далее о стрельбе. Товарищ из Кубинки утверждает, что «На декабрь 2000 года "Молот" сделал несколько десятков выстрелов», но не указывает конкретных дат. Это значит, что если он посетил ХКБМ в декабре 2000 года (21 год назад!), а последний выстрел был в 1993 году, то противоречия не будет. То, что неизвестный нам человек выбрал в качестве времени подведения итогов время свой последней командировки, не означает, стрельбу в декабре 2000-го.

Для того чтобы стрелять из танка испытателю,для начала надо ознакомиться с документацией и пройти обучение для допуска к эксплуатации(кстати стрельба из основного орудия то же эксплуатация)изделия и желательно на тренажере. Что и было сделано. Испытатель описал и макет-тренажер самого танка,того что был в ХКБМ.с тремя барабанами(хотя то же называет танк Молотом)А также поделился своими впечатлениями от рабочих мест экипажа в башне.А после и стрелял из его орудия на полигоне. Что как минимум означает тот факт, что танк до полигона с УПИ доехал сам.Или вы думаете он там на полигоне окопался? И опять же,что бы стрелять довольно дорогими опытными снарядами мало иметь как вы написали-" Достаточно лишь работоспособности хотя бы одного привода наведения" Надо весь СУО иметь в наличии и как минимум работоспособное. Испытатель, как и многие другие много мог рассказать,но не станет.А то что сказал,-как минимум подтверждает,что вплоть до декабря 2000-го года стрельбы проводились. И в Декабре вероятно то же. А были ли последними стрельбы в 1993-м сказать точно сложно,как и то какой именно танк стрелял,хотя бы потому что многие участники тех событий уволились именно в 93-94 годах. А так же потому что могли использовать для стрельб как собственно Об-477 так и новый Об-477А.

0

775

Blitz. написал(а):

В таком случае получаеться что Ноты как таковой и не было, были только ходовые макеты с частью решений по ней. Сама машина находилась в самом процессе создания.

Верно понимаю что на ХМ2 сначала была Молотовская башня, потом поставили новую, ближе к Ноте?

Отредактировано Blitz. (Сегодня 04:16:23)

Были ее прототипы, были и есть. Те самые Об-477А и Об-477А1. А что касается процесса создания-так это лучше самому увидеть своими глазами. Любая машина пока не стала на конвеер находится в процессе создания.Но даже тогда ее все еще будут прорабатывать...Не так ли? Как и человек,который постоянно учится и изменяется. Можем мы про него сказать что он закончил свое создание как человека или все еще находится в процессе? ХМ2 это самый ранний 477 Молот со своей родной башней,он и сейчас с ней же. К ней только приварили воздухозаборное ус-во от т-80у.

0

776

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

ГТД-1500?
На «Заводе имени В.Я.Климова» закончены работы по двигателю ГТД-1500 (с возможностью установки гидрообъемной передачи) мощностью 1500 л.с.

Источник: http://bastion-opk.ru/gtd-1500/

Спасибо!
Вместе с этой ссылкой аргументов в пользу версии о существовании варианта 477 с ГТД-1500 будет 3, а именно:
1. Статья «Разработка танковой газотурбинной силовой установки» в ВБТТ №8 за 1989 г.
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5036/717396.jpg
2. Статья Андрея-БТ «Проект перспективного танка «Объект 299»
3. Статья  ТАНКОВЫЙ ГАЗОТУРБИННЫЙ ДВИГАТЕЛЬ ГТД-1500 на сайте А.В. Карпенко
К перечисленным трем источникам можно добавить цитату из статьи «Методы определения герметичности танка Т-80», где написано о существовании в 1985 году восьми Т-80 с ГТД-1500.
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5036/338742.png
«Вестник БТТ» №4 за 1988  (стр.9 )
Интуиция подсказывает, что приведенная цитата требует оговорки о возможности опечатки.
Сделанное обобщение можно завершить цитатой из «Альбома авиационных двигателей. Россия, Украина, США, Канада. Двигатели 1944-2000: авиационные, ракетные, морские, промышленные»
На стр. 61
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5036/975283.jpg
Учитывая обобщенные сведения, можно допустить, что ГТД-1500 в теме «Молот» все-таки участвовал.

0

777

Ув. RANKOR, по тексту чувствуется, что Вы думаете, будто я ставлю под сомнение наличие работоспособной техники. Это не так. Вспомним, что именно я поставил вопрос об истинности слов М.Д. Борисюка об отсутствии готовых 477 и Вы меня поддержали.

RANKOR написал(а):

Для того чтобы стрелять из танка испытателю, для начала надо ознакомиться с документацией и пройти обучение для допуска к эксплуатации(кстати стрельба из основного орудия то же эксплуатация)изделия и желательно на тренажере.

Бесспорно.

RANKOR написал(а):

Испытатель описал и макет-тренажер самого танка,того что был в ХКБМ.с тремя барабанами(хотя то же называет танк Молотом)А также поделился своими впечатлениями от рабочих мест экипажа в башне.

Согласен

RANKOR написал(а):

А после и стрелял из его орудия на полигоне. Что как минимум означает тот факт, что танк до полигона с УПИ доехал сам.

Против этого трудно возразить при всем желании. Но желания возражать у меня нет.

RANKOR написал(а):

Или вы думаете он там на полигоне окопался?

Могли довезти на полуприцепе  с МАЗ-537.  :D А если есть оборудование для самоокапывания, то он мог и окопаться.  :D Шучу.
Повторюсь, что имеющиеся сведения заставляют думать о наличии полноценных опытных образцов разных модификаций. Но мне пока не известно их кол-во и не ясны различия между конкретными машинами.

RANKOR написал(а):

И опять же,что бы стрелять довольно дорогими опытными снарядами мало иметь как вы написали-" Достаточно лишь работоспособности хотя бы одного привода наведения"

Ув. RANKOR, Вы поняли меня превратно. Я возражал против комментария ув. gena_ по поводу наблюдений испытателя 38 НИИ. Т.е. мои аргументы предназначались для опровержения утверждения  «Тут по моему написана полная чепуха».
Особо подчеркну, что стрельбу я не комментировал, т.к. испытатель 38 НИИ не писал о стрельбе. Он лишь писал, что «управлял вооружением». А что такое управление вооружением? Это, как минимум, использование хотя бы одного привода через органы управления СУО.
И в третий раз (на всякий случай): если участник из Кубинки пишет, что в 2000 году управлял вооружением это не противоречит утверждению нашего собеседника gena_ об окончании эксплуатации в 1993 году.
Главный вопрос в смысле, который gena_ вложил в слово «эксплуатация». Скорее всего, он, как испытатель, ассоциировал эксплуатацию с работами в соответствии с программами и методиками испытаний. Но для ВиВТ эксплуатацией считается весь жизненный цикл, включающий ввод в эксплуатацию, приведение в установленную степень готовности к использованию по назначению, поддержание в установленной степени готовности к этому использованию, использование по назначению, хранение и транспортирование, снятие с эксплуатации и списание.
Тут же нужно задать вопрос об уместности слова «эксплуатация» в случае опытного образца, собранного для испытаний.
Т.е. если в 2000-м некая машина семейства 477 стояла в боксе и не была списана, то это тоже можно считать эксплуатацией.

RANKOR написал(а):

Надо весь СУО иметь в наличии и как минимум работоспособное.


Не возражаю и интуитивно думаю, что СУО там была вполне работоспособная. Чего бы ей не быть, если в то время «Буран» летал в космос и думал сам без экипажа на борту? Но повторюсь, что «кубинец» написал так, что у двух читателей будет три мнения. Формально, для истинности утверждения об управлении вооружением достаточно одного привода. Поднял пушку на 0,5 градуса – значит уже управлял.
Так что в связи с туманностью слов испытателя из НИИ-38, предлагаю считать их только свидетельством существования готового объекта без подробностей.
Кстати, а было ли на "Молоте" дублированное управление вооружением?

RANKOR написал(а):

Испытатель, как и многие другие много мог рассказать,но не станет.

Тогда какой смысл приходить на форум?

RANKOR написал(а):

А то что сказал,- как минимум подтверждает, что вплоть до декабря 2000-го года стрельбы проводились. И в Декабре вероятно то же. А были ли последними стрельбы в 1993-м сказать точно сложно, как и то какой именно танк стрелял, хотя бы потому что многие участники тех событий уволились именно в 93-94 годах.

 
Позвольте дополнить сказанное следующей формулировкой: если допустить, что одна из машин ОКР «Молот» действительно сделала последний выстрел в 1993 году, то данное утверждение не означает невозможность стрельбы в 2000-м году.

RANKOR написал(а):

А так же потому что могли использовать для стрельб как собственно Об-477 так и новый Об-477А.

Есть ли возможность конкретизировать отличия между 477 и 477А?

0

778

n0rm написал(а):

gena_ написал(а):

    Вспоминает один из испытателей 38 НИИ…

        …
            Я последний раз был в ХКБМ в декабре 2000 года. За период 1998-2000 гг я не однократно сидел в данной машине, управлял вооружением. На декабрь 2000 года "Молот" сделал несколько десятков выстрелов. Это была ЖИВАЯ машина, я ее ОЩУЩАЛ"

    Тут по моему написана полная чепуха, после 1993г изделие не эксплуатировалось, может конечно и выкатывали из бокса для показа всяким важным шишкам.

RANKOR написал(а):

    Первое что вызывает путаницу в вашей информации , так это Объект 477А. Что по вашему из себя представляет эта машина? Второе, изделие(которое 477,без "А") "эксплуатировалось" в частности находилось некоторое время в цехе №190 в 2000-м

Уважаемые gena_ и RANKOR!
Предлагаю подойти к анализу информации от неизвестного испытателя 38 НИИ буквально. Он не сказал об эксплуатации ни одного слова. Он написал, что лишь «сидел в танке и управлял вооружением». Ни для первого, ни для второго не требуется даже того, что бы машина была на ходу. Достаточно лишь работоспособности хотя бы одного привода наведения. Т.е. обсуждаемую фразу можно понимать лишь как свидетельства существования опытного танка. В связи с этим важна хронология сообщений. Человек из 38 НИИ описывал свои впечатления до появления фотографий или после?
Далее о стрельбе. Товарищ из Кубинки утверждает, что «На декабрь 2000 года "Молот" сделал несколько десятков выстрелов», но не указывает конкретных дат. Это значит, что если он посетил ХКБМ в декабре 2000 года (21 год назад!), а последний выстрел был в 1993 году, то противоречия не будет. То, что неизвестный нам человек выбрал в качестве времени подведения итогов время свой последней командировки, не означает, стрельбу в декабре 2000-го.
gena_ написал(а):

    Полного ГОП у изделия 477А не было, был ГОП поворота, который позволял осуществлять плавный поворот на небольшой угол, а если больше то как обычно на одной из бортовых КП включалась меньшая передача.

Учитывая тенденции развития советских ВГМ в 80-е г.г., следует назвать описанную схему странной. В чем смысл такого алгоритма, если ГОП МП уже есть?
gena_ написал(а):

        ТИУС работал.

    Тиус полностью не работал, может быть работали отдельные подсистемы.

Является ли пульт, изображенный на снимке, частью ТИУС?
https://sun9-5.userapi.com/impf/AGPAwhV … =album.jpg
gena_ написал(а):

        3) На Молоте стоял 1200 сильный дизель, а не 1500-й. А дизель в 1500 л.с. стоял на промежуточной модели 477А ХМ1. Где вполне был отработан для дальнейшей установки его в МТО Ноты.

    Дизеля на 1500 л.с. вообще не было, были только разговоры.

Вполне возможно. Здесь писали, что натурная отработка самого форсированного 6ТД столкнулась с большими трудностями. Но судя по публикациями ВНИИТМ, на него рассчитывали всерьез.
gena_ написал(а):

    На 1500 л.с была газовая турбина, по моему ХМ2,

RANKOR написал(а):

    Откуда вообще ГТД в 1500 лошадей тогда мог появиться, припоминаю, что максимум был доступен ГТД с краткосрочным форсированием до 1400 л.с.

Если верить материалам, которые опубликовал уважаемый andrei-bt, такой двигатель существовал.
http://btvt.info/2futureprojects/object … s/1500.jpg
В ВБТТ №8 за 1989 г. агрегат мощностью 1500 тоже упоминался:
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5036/t717396.jpg
gena_ написал(а):

    я принимал участие в сравнительных испытаниях примерно 1990-1991г. Катки на этом макете были как у Т-80. Ездил данный аппарат очень хорошо и по скорости обходил тот что с дизелем, но самое главное что у него была гораздо лучше плавность хода, что очень важно для правильной работы стабилизатора пушки и точности попадания.

Какая трансмиссия была у этих машин?

Еще раз напомню, что я пишу только о том что видел своими глазами или слыщал от сотрудников во время работы в ХКБМ.
Я тут уже писал что в 1992г я участвовал в стрельбовых испытаниях 477 изделия, снаряды заряжались вручную, наводились также вручную.
У испытателей был оптический прибор, который вставлялся в канал ствола и позволял произвести прицеливание (не помню как он назывался).
Это я написал для того чтобы прояснить ситуацию с испытателем 38 НИИ.
Еще добавлю, на эти испытания приезжал полковник из военно-медицинской академии(Россия) и народ на полигоне был удивлен (к тому времени СССР распался) и все связи постепенно разрывались. А уж в 2000 году, то что какой то испытатель приехал из России и ему дали постреляь - ну совершеннно нереально.

Про ГОП поворота.
Как мне объясняли специалисты, поворот с помощью рычагов часто получаеся не плавным (рывки). Это может привести к сбою наведения пушки в горизонтальной плоскости (масса башни очень большая и соответственно большая инерция). А с ГОП МП поворот получается плавный, без рывков.

Пульт изображенный на снимке является частью ТИУС, но он не работал. Это массогабаритный макет.

Насчет трансмиссии, могу только дабавить что у ХМ2 (с ГТД) было всего 4 передачи. Больше ничего сказать не могу, я тогда этим не интересовался.

0

779

Blitz. написал(а):

gena_ написал(а):

    Я писал про плавность хода не на неровностях, а на ровной трассе при переключении передач.
    При переключении передачи сначала нужно было набрать необходимые обороты двигателя, затем выжать сцепление - в этот момент скорость
    рывком уменьшалась, потом при отпускании сцепления рывком увеличивалась.

А у Т-80УД такие проблемы не налюдались?
gena_ написал(а):

    Там пишут про аврал при отправке 1 партии танков в Пакистан в 1997, только почему-то не пишут что танки были взяты с хранения (выпуска 89..91 г.), их мыли, красили, меняли таблички(английский язык) и т.п..

С задела оставшегося на заводе.
gena_ написал(а):

    Про плавность хода на неровностях разных машин ничего добавить не могу, как то я этим тогда особо не интересовался.

Спасибо.
gena_ написал(а):

    Еще в 1990  в башне было 2 люка (командира и наводчика), потом в 1991..1992 появилась башня в которой был 1 большой  прямоугольный люк. Во время испытаний инженер-испытатель сидел на башне и его ноги опирались на казенную часть пушки, тяга пушки оборвалась во время движения и испытателю расплющило носок кирзового сапога, пальцы чудом уцелели.

НЯП у ХМ2 уже был макет башни?

У Т-80УД  были такие же рывки, я сейчас уже и не вспомню, но по моему что то говорили про большие потери в бортовых КП.

0

780

RANKOR написал(а):

gena_ написал(а):

    Для начала ссылка:Ссылка" rel="nofollow ugc" target="_blank">https://ru.wikipedia.org/wiki/Слепые_и_слон]Ссылка,
    чтобы не возникла проблема недопонимания.
    Я пишу только о том что видел своими глазами или слышал от сотрудников ХКБМ.

    Про различия машин мне сказать сложно, для меня они все были 477а.
    Запомнились только ХМ1 с катками от 64 и дизельным двигателем, ХМ2 с катками от Т-80 и турбиной.
    Еще в 1990  в башне было 2 люка (командира и наводчика), потом в 1991..1992 появилась башня в которой был
    1 большой  прямоугольный люк. Во время испытаний инженер-испытатель сидел на башне и
    его ноги опирались на казенную часть пушки, тяга пушки оборвалась во время движения и испытателю расплющило
    носок кирзового сапога, пальцы чудом уцелели.

    То что стояло в боксе цеха 190 я видел, там если что и работало то это ходовая часть.
    Как мне говорили сотрудники это изделие использовали для показа разным важным чиновникам из Киева
    (как-то  в 2001 или 2002 даже Кучма приезжал). К тому времени закончился пакистанский контракт и Борисюк пытался
    любым способом улучшить финансирование ХКБМ, он надеялся получить финансирование 477а.
    Зарплата в конце 2002 г. у инженера-испытателя была меньше 100$.

    Насчет ТИУСа я могу писать только про ХКБМ (рабочего ТИУСа не было), что там было в СКБ Ротор и УКБТМ я не знаю
    (тема называется Бронетехника Харькова, а не Нижнего Тагила).

    Насчет ГТД-1500,я лично участвовал в сравнительных испытаних ХМ1 и ХМ2, питерцы которые то-же участвовали в
    испытаних говорили что мощность именно 1500 л.с.

    Про установочную партию в 50 машин - если еще не определились с конвеером, автоматом заряжания, ТИУСОМ и т.д.,
    то о какой установочной партии можно говорить. Три темпах работ как в 1990-1991г до окончания прошло бы 5-10 лет.     

    Дизеля 1500 л.с. не было в ХКБД и соответственно в ХКБМ, и соответственно в тех ходовых макетах что делали в ХКБМ
    то-же не было. Что там было в России я не знаю.

    Начиная с 1990 года, когда получил доступ в секретную часть цеха, я не слышал изменения названия изделия,
    что-то постоянно менялось а название нет. Для доступа в секретную часть цеха выдавался специальный пропуск,
    где доступ отмечался специальным значком, что то типа жучка или паучка. У меня еще был доступ (кроме ХКБМ) еще и
    в заводские цеха 130,150,180.

Видимо про различия между 477 и 477А вы и не могли знать. Поскольку судя по вашим словам и описанию виденных вами машин-только 477А вам и пришлось видеть в живую. Причем первыми вы увидели именно ходовые макеты ХМ1 и ХМ2. На которых собственно и отрабатывались новые элементы для будущей НОТЫ. На первом опробовали ходовую, а на втором новое МТО. При чем вторая машина,это переделанный 477 который настоящий,поздний Молот с "клювом"(не уверен,что его вы видели в оригинальном виде), а первая машина-это самый первый Молот с родной башней.Возможно вам приходилось слышать от испытателей какой двигатель был установлен в ХМ1 и какой мощности.То,что он был дизельным и так известно. Еще в 90-х было два люка в башне было-было, но это были Молоты и ХМ перепиленные из их корпусов, со своими оригинальными башнями с двумя нормальными люками.А потом с приходом Борисюка появился новый танк и новая башня к нему. Собственно для создания этого самого нового танка и был в Харьков "откомандирован" Борисюк. С его появления и началась активная фаза работ над тем что назвали НОТОЙ. Да пока вы работали над ходовыми макетами ХМ2 и ХМ1 разницы вроде бы и ни какой-как работали над Молотом,индекс шасси не меняли,а зачем? Официально над новым танком стали работать после объявления конкурса на этот танк в 1991-м. А фактически КБ начало работу над его обликом несколько раньше Видимо этим объясняется тот факт,что менее чем через год после конкурса уже появился прототип НОТЫ,а тех-проект для конкурса с момента приезда Борисюка, появился еще быстрее. Кстати о Борисюке,-вы не раз упоминали тот факт что он не выделял на испытания деньги, якобы считал что все должно работать сразу.... Всегда хотелось узнать кто придумал эту чушь???Или упреки типа в технику он не вникал... В какую технику? Может он и при работе в СКБ Ротор то же так "работал"? Без испытаний, все с первого раза??? А может все таки ему виднее было на что стоит деньги тратить,а без чего обошлись за счет своих рук и ума???Странно денег на испытания не давал, но сами с полигонов не вылазили,обкатывая НОТУ и целый ряд других машин.Оборудование новое не закупали(что не факт-я как раз обратное слышал)Такие высказывания являются скорее легендами чем действительностью,хотя и не без оснований.Про банк который Борисюка то же как то не серьезно.Про "легенду" с обрыв стопора орудия на НОТЕ слышал раньше,но честно скажу-сильно сомневаюсь на этот счет. Просто если сидеть прямо перед казенником орудия и при этом упереться в его верхний срез, то при обрыве стопора,ногам испытателя как и всему телу будет придано движение вверх и назад.Другими словами он кувыркнется назад. А учитывая что люк на бане не маленький то держаться за него как мне кажется было бы не удобно. Другое дело если бы испытатель устроил свою пятую точку на борту,слева или справа(скорее справа) то и тогда при обрыве ему можно было скорее просто свалится с вероятным ушибом ноги(ног),если за люк не удержался. Кучма приезжал и ему показывали два танка,один в движении другой стрелял. Про ТИУС и УКБТМ с СКБ Ротор-тема тут конечно Харьков,но последний вариант для нового танка делали совместно с ними. Почитайте хотя бы "Моторы и Судьбы" Рязанцева. А что касается 1500 сильного ГТД, то мне говорили что именно 1250 лошадок ставили, при чем(тут я часто путаю) судя по кормовому листу ХМ2 все МТО от Т-80У Омского завода. Может 1500(или 1400) сильного дизеля вы и не видели и возможно его и не было,но тогда откуда на прототипах Т-84 появился дизель 6ТД2 в 1200 л.с. Если оный не является форсированной версией 6ТД?

Спорить не хочется, я человек не конфликтный, но немного напишу.
Про отличия я знал только то что видно невооружённым глазом и то что расскажут товарищи по работе. Кто же будет докладывать рядовому инженеру о всех изменениях.
Борисюка прислали в Харьков чтобы заменить Шомина, говорили что он не справляется с работой так как злоупотребляет горячительными напитками.
Про то что Борисюк говорил что техника долна работать сразу без испытаний я слышал от нескольких начальников отделов.
Начальник отдела специзмерений (Проценко Игорь) рассказывал, что генерал не хочет выделять деньги на оборудование для испытаний. Говорил, что у них в отделе для записи сигналов применяются древние шлейфовые осциллографы (50х..60х годов) с записью на фотобумагу (рулон шириной 20 см, длиной до 50м), которая потом требует проявления в темной комнате. Я как то раз участвовал в проявке такой пленки (бумажной).
Еще была проблема: оператор, пока не проявит эту пленку, то не увидит результат и часто так получалось, что приехали с испытаний а результат 0 (на пленке ничего не видно), а топливо (или снаряды) уже потрачены.
Потом к началу 2000х запасы этой фотобумаги в отделе закончились и начались проблемы с ее покупкой (выпуск ее прекратился). К 2002 году это проблема еще не была решена. Хотя к тому времени уже были ноутбуки и можно было создать систему сбора данных.
Я тут уже писал про испытания электроклапана для ДУ5, так там тоже для стенда испытаний ничего Борисюк не выделял. Собрали из чего нашли (дерьма и палок). Это рассказывал начальник отдела испытаний гидравлики (КП и вся гидросистема) Анатолий Истратов.
Еще в примерно в 2000 г. потребовалось измерять скорость полета снаряда, раньше (при СССР) были специальные полигоны (в РСФСР) и там проводились почти все стрельбовые испытания. Там соответственно была специальная аппаратура для проведения таких измерений. Отделу специзмерений дали задание подготовить и провести такие испытания. Что то они там соорудили из подручных материалов (я участвовал в этих испытаниях) - снаряд пролетал через 2 деревянные рамки, на которые с помощью гвоздиков крепилась тонкая медная проволока(змейкой). Снаряд пролетал 1 рамку(разрывал проволоку) срабатывал сигнал на запуск частотомера, когда снаряд пролетал 2 рамку (разрывал проволоку)  срабатывал сигнал на стоп частотомера. Зная расстояние между рамками и время за которое снаряд пролетает между рамками, можно получить скорость.
После первых испытаний начальник отдела специзмерений на совещании у руководства отчитался что испытания проведены. А когда уже все уже вышли с совещания другой начальник спросил - и какая скорость получилась, начальник отдела специзмерений ответил что не получилось ничего (про это слышал от начальника отдела Проценко).
Потом они как то доработали свою систему и к 2001 г что то стало получаться. Но деревянные рамки с проволокой - перед турками в 2001 было стыдно.
И таких примеров я могу привести много, команда давалась провести испытания, а где взять аппаратуру для этого генерала не интересовало.     
Зарплаты у инженеров испытателей были гораздо ниже, чем у конструкторов.
Я тут уже писал что все ХКБМ делало диссертацию для Борисюка. Про это говорили все сотрудники. Как то раз пришлось работать в  отделе который занимался испытаниями ходовой части и сотрудники мне сказали, давай быстрей сворачивай свою аппаратуру, сейчас придет профессор из ХПИ (Динамика и прочность машин). Они должны были передать ему  результаты измерений, профессор проведет их обработку для диссертации Борисюка.
Могу еще рассказать о конфликте Борисюка с Апухтиным.
Про банк знало все ХКБМ, сейчас уже не вспомню его название, он по моему прекратил работу в начале 2000х.
Про "легенду" с обрыв стопора орудия на НОТЕ.
Я лично разговаривал с тем человеком, которому чуть не расплющило пальцы, он сам об этом рассказывал.
Про дизель 1200 л.с. я знаю только то что в начале 90х он стоял на 477 изделии, так говорили при испытаниях на полигоне УПИ190 в 1990г

0