gena_ написал(а):

        Мне приходилось участвовать в разгонных испытаниях Т-80уд в 92..93г

С об. 478ДУ не доводилось иметь тогда дела?
gena_ написал(а):

    но самое главное что у него была гораздо лучше плавность хода, что очень важно для правильной работы стабилизатора пушки и точности попадания

Один из доводов "ХЧ по типу Т-80 vs ХЧ по типу Т-64".

По ходовой мне сложно что-то сказать, я как то в то время не особо этим интересовался.
Запомнилось что ходовой (катки, ведущие, колеса, амортизаторы и торсионы ..) в начале 90х часто занимались 2 инженера-испытателя (Генадий Петраченко(?) и Сергей Болтян).
Потом примерно 92 или 93 г они уволились, в инете поискал и нашел Сергей Болтян СОВРЕМЕННЫЕ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ
Кто из Харькова может попробовать позвонить и поспрашивать, может он что раскажет про ходовую.
Часто после длительных испытаний производились замеры температуры резины катков, температура поднималась выше 100 градусов. Зимой от катков часто шел пар.
Со старых катков сотрудники с помощью ножовки спиливали куски резины и делали  из них набойки для обуви, говорили что очень долго не стираются.

Еще на какую то ДУ (номер не вспомню) устанавливали кондиционер (он был в ящике позади башни), делал его по моему харьковский завод Холодмаш.

У ХМ2 с газотурбинным двигателем при переключении передач практически не наблюдалось рывков, а у машины с дизелем эти рывки были довольно сильные.
Участники испытания тогда сравнивали плавность движения ХМ2 с легковой машиной(Волгой). На 478УД эти рывки то-же довольно сильные, мне часто
приходилось ездить на месте командира (или наводчика) стоя ногами на сиденье и эти рывки очень хорошо чувствовались(часто даже были синяки).

Вспоминает один из испытателей 38 НИИ…

…
    Я последний раз был в ХКБМ в декабре 2000 года. За период 1998-2000 гг я не однократно сидел в данной машине, управлял вооружением. На декабрь 2000 года "Молот" сделал несколько десятков выстрелов. Это была ЖИВАЯ машина, я ее ОЩУЩАЛ"

Тут по моему написана полная чепуха, после 1993г изделие не эксплуатировалось, может конечно и выкатывали из бокса для показа всяким важным шишкам.

Первое что вызывает путаницу в вашей информации , так это Объект 477А. Что по вашему из себя представляет эта машина? Второе, изделие(которое 477,без "А") "эксплуатировалось" в частности находилось некоторое время в цехе №190 в 2000-м

Полного ГОП у изделия 477А не было, был ГОП поворота, который позволял осуществлять плавный поворот на небольшой угол, а если больше то как обычно на одной из бортовых КП включалась меньшая передача.

ТИУС работал.

Тиус полностью не работал, может быть работали отдельные подсистемы.

3) На Молоте стоял 1200 сильный дизель, а не 1500-й. А дизель в 1500 л.с. стоял на промежуточной модели 477А ХМ1. Где вполне был отработан для дальнейшей установки его в МТО Ноты.

Дизеля на 1500 л.с. вообще не было, были только разговоры.

На 1500 л.с была газовая турбина, по моему ХМ2,

Откуда вообще ГТД в 1500 лошадей тогда мог появиться, припоминаю, что максимум был доступен ГТД с краткосрочным форсированием до 1400 л.с.

я принимал участие в сравнительных испытаниях примерно 1990-1991г. Катки на этом макете были как у Т-80. Ездил данный аппарат очень хорошо и по скорости обходил тот что с дизелем, но самое главное что у него была гораздо лучше плавность хода, что очень важно для правильной работы стабилизатора пушки и точности попадания.

gena_ написал(а):

    За давностью лет многое уже не вспомнить

я так понял, вы именно контрольными приборами занимались, т.е. электроникой?

gena_ написал(а):

    Еще на какую то ДУ (номер не вспомню) устанавливали кондиционер (он был в ящике позади башни), делал его по моему харьковский завод Холодмаш.

Об. 478ДУ5

    Опытную машину, которая в дальнейшем получила индекс 478ДУ5, оборудовали кондиционером мощностью 4 кВт с расходом воздуха 250 м3/час для обеспечения комфортных условий обитания экипажа и нормальной работы приборов — очень полезное устройство для танков, эксплуатирующихся в странах с жарким климатом, где температура окружающего воздуха может доходить до +55°С. Так, например, по данным индийского журнала Political Events, на российских Т-90С, поставленных в Индию, из-за отсутствия кондиционера в течение четырех лет вышли из строя и оказались непригодными к использованию около 80 тепловизоров. На 478ДУ5 кондиционер разместили в специальном боксе, укрепленном на кормовой части башни, туда же в изолированный от боевого отделения отсек вынесли и часть боеприпасов.

gena_ написал(а):

    У ХМ2 с газотурбинным двигателем при переключении передач практически не наблюдалось рывков, а у машины с дизелем эти рывки были довольно сильные.
    Участники испытания тогда сравнивали плавность движения ХМ2 с легковой машиной(Волгой). На 478УД эти рывки то-же довольно сильные, мне часто
    приходилось ездить на месте командира (или наводчика) стоя ногами на сиденье и эти рывки очень хорошо чувствовались(часто даже были синяки).

У Т-64 такая проблема, с рывками, наблюдалась?
По плавности хода он сильно от Т-80УД отличался, на неровностях и т.д.

но Омск, вроде как на 80 больше 1400 не ставил.

понятно, что для бортовой электроники неважно, но почему у тестовой машины нет ДЗ на на корпусе? При том, что РЭ в корме поставили.

Для начала ссылка:Ссылка" rel="nofollow ugc" target="_blank">https://ru.wikipedia.org/wiki/Слепые_и_слон]Ссылка,
чтобы не возникла проблема недопонимания.
Я пишу только о том что видел своими глазами или слышал от сотрудников ХКБМ.

Про различия машин мне сказать сложно, для меня они все были 477а.
Запомнились только ХМ1 с катками от 64 и дизельным двигателем, ХМ2 с катками от Т-80 и турбиной.
Еще в 1990  в башне было 2 люка (командира и наводчика), потом в 1991..1992 появилась башня в которой был
1 большой  прямоугольный люк. Во время испытаний инженер-испытатель сидел на башне и
его ноги опирались на казенную часть пушки, тяга пушки оборвалась во время движения и испытателю расплющило
носок кирзового сапога, пальцы чудом уцелели.

То что стояло в боксе цеха 190 я видел, там если что и работало то это ходовая часть.
Как мне говорили сотрудники это изделие использовали для показа разным важным чиновникам из Киева
(как-то  в 2001 или 2002 даже Кучма приезжал). К тому времени закончился пакистанский контракт и Борисюк пытался
любым способом улучшить финансирование ХКБМ, он надеялся получить финансирование 477а.
Зарплата в конце 2002 г. у инженера-испытателя была меньше 100$.

Насчет ТИУСа я могу писать только про ХКБМ (рабочего ТИУСа не было), что там было в СКБ Ротор и УКБТМ я не знаю
(тема называется Бронетехника Харькова, а не Нижнего Тагила).

Насчет ГТД-1500,я лично участвовал в сравнительных испытаних ХМ1 и ХМ2, питерцы которые то-же участвовали в
испытаних говорили что мощность именно 1500 л.с.

Про установочную партию в 50 машин - если еще не определились с конвеером, автоматом заряжания, ТИУСОМ и т.д.,
то о какой установочной партии можно говорить. Три темпах работ как в 1990-1991г до окончания прошло бы 5-10 лет.     

Дизеля 1500 л.с. не было в ХКБД и соответственно в ХКБМ, и соответственно в тех ходовых макетах что делали в ХКБМ
то-же не было. Что там было в России я не знаю.

Начиная с 1990 года, когда получил доступ в секретную часть цеха, я не слышал изменения названия изделия,
что-то постоянно менялось а название нет. Для доступа в секретную часть цеха выдавался специальный пропуск,
где доступ отмечался специальным значком, что то типа жучка или паучка. У меня еще был доступ (кроме ХКБМ) еще и
в заводские цеха 130,150,180.

Уважаемые gena_ и RANKOR!
Предлагаю подойти к анализу информации от неизвестного испытателя 38 НИИ буквально. Он не сказал об эксплуатации ни одного слова. Он написал, что лишь «сидел в танке и управлял вооружением». Ни для первого, ни для второго не требуется даже того, что бы машина была на ходу. Достаточно лишь работоспособности хотя бы одного привода наведения. Т.е. обсуждаемую фразу можно понимать лишь как свидетельства существования опытного танка. В связи с этим важна хронология сообщений. Человек из 38 НИИ описывал свои впечатления до появления фотографий или после?
Далее о стрельбе. Товарищ из Кубинки утверждает, что «На декабрь 2000 года "Молот" сделал несколько десятков выстрелов», но не указывает конкретных дат. Это значит, что если он посетил ХКБМ в декабре 2000 года (21 год назад!), а последний выстрел был в 1993 году, то противоречия не будет. То, что неизвестный нам человек выбрал в качестве времени подведения итогов время свой последней командировки, не означает, стрельбу в декабре 2000-го.

ГТД-1500?
На «Заводе имени В.Я.Климова» закончены работы по двигателю ГТД-1500 (с возможностью установки гидрообъемной передачи) мощностью 1500 л.с.
…
Источник: http://bastion-opk.ru/gtd-1500/

gena_ написал(а):

    Вспоминает один из испытателей 38 НИИ…

        …
            Я последний раз был в ХКБМ в декабре 2000 года. За период 1998-2000 гг я не однократно сидел в данной машине, управлял вооружением. На декабрь 2000 года "Молот" сделал несколько десятков выстрелов. Это была ЖИВАЯ машина, я ее ОЩУЩАЛ"

    Тут по моему написана полная чепуха, после 1993г изделие не эксплуатировалось, может конечно и выкатывали из бокса для показа всяким важным шишкам.

RANKOR написал(а):

    Первое что вызывает путаницу в вашей информации , так это Объект 477А. Что по вашему из себя представляет эта машина? Второе, изделие(которое 477,без "А") "эксплуатировалось" в частности находилось некоторое время в цехе №190 в 2000-м

Уважаемые gena_ и RANKOR!
Предлагаю подойти к анализу информации от неизвестного испытателя 38 НИИ буквально. Он не сказал об эксплуатации ни одного слова. Он написал, что лишь «сидел в танке и управлял вооружением». Ни для первого, ни для второго не требуется даже того, что бы машина была на ходу. Достаточно лишь работоспособности хотя бы одного привода наведения. Т.е. обсуждаемую фразу можно понимать лишь как свидетельства существования опытного танка. В связи с этим важна хронология сообщений. Человек из 38 НИИ описывал свои впечатления до появления фотографий или после?
Далее о стрельбе. Товарищ из Кубинки утверждает, что «На декабрь 2000 года "Молот" сделал несколько десятков выстрелов», но не указывает конкретных дат. Это значит, что если он посетил ХКБМ в декабре 2000 года (21 год назад!), а последний выстрел был в 1993 году, то противоречия не будет. То, что неизвестный нам человек выбрал в качестве времени подведения итогов время свой последней командировки, не означает, стрельбу в декабре 2000-го.
gena_ написал(а):

    Полного ГОП у изделия 477А не было, был ГОП поворота, который позволял осуществлять плавный поворот на небольшой угол, а если больше то как обычно на одной из бортовых КП включалась меньшая передача.

Учитывая тенденции развития советских ВГМ в 80-е г.г., следует назвать описанную схему странной. В чем смысл такого алгоритма, если ГОП МП уже есть?
gena_ написал(а):

        ТИУС работал.

    Тиус полностью не работал, может быть работали отдельные подсистемы.

Является ли пульт, изображенный на снимке, частью ТИУС?
https://sun9-5.userapi.com/impf/AGPAwhV … =album.jpg
gena_ написал(а):

        3) На Молоте стоял 1200 сильный дизель, а не 1500-й. А дизель в 1500 л.с. стоял на промежуточной модели 477А ХМ1. Где вполне был отработан для дальнейшей установки его в МТО Ноты.

    Дизеля на 1500 л.с. вообще не было, были только разговоры.

Вполне возможно. Здесь писали, что натурная отработка самого форсированного 6ТД столкнулась с большими трудностями. Но судя по публикациями ВНИИТМ, на него рассчитывали всерьез.
gena_ написал(а):

    На 1500 л.с была газовая турбина, по моему ХМ2,

RANKOR написал(а):

    Откуда вообще ГТД в 1500 лошадей тогда мог появиться, припоминаю, что максимум был доступен ГТД с краткосрочным форсированием до 1400 л.с.

Если верить материалам, которые опубликовал уважаемый andrei-bt, такой двигатель существовал.
http://btvt.info/2futureprojects/object … s/1500.jpg
В ВБТТ №8 за 1989 г. агрегат мощностью 1500 тоже упоминался:

gena_ написал(а):

    я принимал участие в сравнительных испытаниях примерно 1990-1991г. Катки на этом макете были как у Т-80. Ездил данный аппарат очень хорошо и по скорости обходил тот что с дизелем, но самое главное что у него была гораздо лучше плавность хода, что очень важно для правильной работы стабилизатора пушки и точности попадания.

Какая трансмиссия была у этих машин?

gena_ написал(а):

    Для начала ссылка:Ссылка" rel="nofollow ugc" target="_blank">https://ru.wikipedia.org/wiki/Слепые_и_слон]Ссылка,
    чтобы не возникла проблема недопонимания.
    Я пишу только о том что видел своими глазами или слышал от сотрудников ХКБМ.

    Про различия машин мне сказать сложно, для меня они все были 477а.
    Запомнились только ХМ1 с катками от 64 и дизельным двигателем, ХМ2 с катками от Т-80 и турбиной.
    Еще в 1990  в башне было 2 люка (командира и наводчика), потом в 1991..1992 появилась башня в которой был
    1 большой  прямоугольный люк. Во время испытаний инженер-испытатель сидел на башне и
    его ноги опирались на казенную часть пушки, тяга пушки оборвалась во время движения и испытателю расплющило
    носок кирзового сапога, пальцы чудом уцелели.

    То что стояло в боксе цеха 190 я видел, там если что и работало то это ходовая часть.
    Как мне говорили сотрудники это изделие использовали для показа разным важным чиновникам из Киева
    (как-то  в 2001 или 2002 даже Кучма приезжал). К тому времени закончился пакистанский контракт и Борисюк пытался
    любым способом улучшить финансирование ХКБМ, он надеялся получить финансирование 477а.
    Зарплата в конце 2002 г. у инженера-испытателя была меньше 100$.

    Насчет ТИУСа я могу писать только про ХКБМ (рабочего ТИУСа не было), что там было в СКБ Ротор и УКБТМ я не знаю
    (тема называется Бронетехника Харькова, а не Нижнего Тагила).

    Насчет ГТД-1500,я лично участвовал в сравнительных испытаних ХМ1 и ХМ2, питерцы которые то-же участвовали в
    испытаних говорили что мощность именно 1500 л.с.

    Про установочную партию в 50 машин - если еще не определились с конвеером, автоматом заряжания, ТИУСОМ и т.д.,
    то о какой установочной партии можно говорить. Три темпах работ как в 1990-1991г до окончания прошло бы 5-10 лет.     

    Дизеля 1500 л.с. не было в ХКБД и соответственно в ХКБМ, и соответственно в тех ходовых макетах что делали в ХКБМ
    то-же не было. Что там было в России я не знаю.

    Начиная с 1990 года, когда получил доступ в секретную часть цеха, я не слышал изменения названия изделия,
    что-то постоянно менялось а название нет. Для доступа в секретную часть цеха выдавался специальный пропуск,
    где доступ отмечался специальным значком, что то типа жучка или паучка. У меня еще был доступ (кроме ХКБМ) еще и
    в заводские цеха 130,150,180.

Видимо про различия между 477 и 477А вы и не могли знать. Поскольку судя по вашим словам и описанию виденных вами машин-только 477А вам и пришлось видеть в живую. Причем первыми вы увидели именно ходовые макеты ХМ1 и ХМ2. На которых собственно и отрабатывались новые элементы для будущей НОТЫ. На первом опробовали ходовую, а на втором новое МТО. При чем вторая машина,это переделанный 477 который настоящий,поздний Молот с "клювом"(не уверен,что его вы видели в оригинальном виде), а первая машина-это самый первый Молот с родной башней.Возможно вам приходилось слышать от испытателей какой двигатель был установлен в ХМ1 и какой мощности.То,что он был дизельным и так известно. Еще в 90-х было два люка в башне было-было, но это были Молоты и ХМ перепиленные из их корпусов, со своими оригинальными башнями с двумя нормальными люками.А потом с приходом Борисюка появился новый танк и новая башня к нему. Собственно для создания этого самого нового танка и был в Харьков "откомандирован" Борисюк. С его появления и началась активная фаза работ над тем что назвали НОТОЙ. Да пока вы работали над ходовыми макетами ХМ2 и ХМ1 разницы вроде бы и ни какой-как работали над Молотом,индекс шасси не меняли,а зачем? Официально над новым танком стали работать после объявления конкурса на этот танк в 1991-м. А фактически КБ начало работу над его обликом несколько раньше Видимо этим объясняется тот факт,что менее чем через год после конкурса уже появился прототип НОТЫ,а тех-проект для конкурса с момента приезда Борисюка, появился еще быстрее. Кстати о Борисюке,-вы не раз упоминали тот факт что он не выделял на испытания деньги, якобы считал что все должно работать сразу.... Всегда хотелось узнать кто придумал эту чушь???Или упреки типа в технику он не вникал... В какую технику? Может он и при работе в СКБ Ротор то же так "работал"? Без испытаний, все с первого раза??? А может все таки ему виднее было на что стоит деньги тратить,а без чего обошлись за счет своих рук и ума???Странно денег на испытания не давал, но сами с полигонов не вылазили,обкатывая НОТУ и целый ряд других машин.Оборудование новое не закупали(что не факт-я как раз обратное слышал)Такие высказывания являются скорее легендами чем действительностью,хотя и не без оснований.Про банк который Борисюка то же как то не серьезно.Про "легенду" с обрыв стопора орудия на НОТЕ слышал раньше,но честно скажу-сильно сомневаюсь на этот счет. Просто если сидеть прямо перед казенником орудия и при этом упереться в его верхний срез, то при обрыве стопора,ногам испытателя как и всему телу будет придано движение вверх и назад.Другими словами он кувыркнется назад. А учитывая что люк на бане не маленький то держаться за него как мне кажется было бы не удобно. Другое дело если бы испытатель устроил свою пятую точку на борту,слева или справа(скорее справа) то и тогда при обрыве ему можно было скорее просто свалится с вероятным ушибом ноги(ног),если за люк не удержался. Кучма приезжал и ему показывали два танка,один в движении другой стрелял. Про ТИУС и УКБТМ с СКБ Ротор-тема тут конечно Харьков,но последний вариант для нового танка делали совместно с ними. Почитайте хотя бы "Моторы и Судьбы" Рязанцева. А что касается 1500 сильного ГТД, то мне говорили что именно 1250 лошадок ставили, при чем(тут я часто путаю) судя по кормовому листу ХМ2 все МТО от Т-80У Омского завода. Может 1500(или 1400) сильного дизеля вы и не видели и возможно его и не было,но тогда откуда на прототипах Т-84 появился дизель 6ТД2 в 1200 л.с. Если оный не является форсированной версией 6ТД?