СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника Харькова 10

Сообщений 631 страница 660 из 995

631

Constantine написал(а):

armor.kiev.ua, не подскажете, в какой степени родства состояли изделия 438/439 и 173? В чем заключалась разница между ними? Заранее благодарю за ответ!

Уральцы родство отрицают на том основании, что опытные объекты 438/439 датируются после 172/173, а документацию на харьковские машины с V-образными двигатели они якобы никогда не получали и в глаза не видели.

Однако же имеются следующие факты:

1) 438 -- фактически развитие объекта 436 (который 1966-67 гг.), только уже на базе 434, а не 432.
2) Морозов в дневнике прямым текстом пишет "16.01.1968 в МОП состоится НТС по проекту Карцева Л. Н. изд. 438".

Н. Тагил про 438 ничего не знает, а в Москве заседают тайные сионские мудрецы и в тайне от Карцева рассматривают проект Карцева (или "для Карцева").

К тому же. Гитару для 439 Харьков заказывал в Н. Тагиле, последний по данному заказу динамил. Есть ипанашки, которые вокруг данного факта устраивают дурацкие танцы с бубнами (типа Харьков уже постфактум гитару требовал после появления 172), однако же гитара -- стандартное для Тагила изделие и это нормально заказать изделие там, где оно освоено, а не в опытном цеху изготавливать полукустарно. К тому же, 436 еще до 172 ездили вполне с гитарами.
Сей факт говорит о том, что кроме БКП машины были унифицированы и по гитаре, т.е. и установка двигателей была идентичная. Случайно такое получиться не может, только при согласовании КД.

Отсюда можно уверенно утверждать, что 438/439 и 172/173 по МТО (а по контексту речь именно об этом) состояли в прямом и непосредственном родстве. Принципиально отличались только типом системы охлаждения.

0

632

armor.kiev.ua, а чем различались между собой 438, 439 и 439Б? Было ли промежуточное звено между 439 и 439Б (грубо говоря, условный 439А)?

0

633

Constantine написал(а):

armor.kiev.ua, а чем различались между собой 438, 439 и 439Б? Было ли промежуточное звено между 439 и 439Б (грубо говоря, условный 439А)?

438 -- двигатель В-45
439 -- двигатель В-46-3

Об отличиях 439Б от 439 у меня информации нет. Если верить имеющейся схеме, то, может быть, отличалась реализация системы выпуска.

0

634

armor.kiev.ua, понял, спасибо! Хотел бы уточнить у Вас еще один момент. Доподлинно известно, что в конце 60-х — начале 70-х годов МО проводило сравнительные испытания Т-64, 172, 172М и 173. Так вот, известно ли, на каком этапе работ военные окончательно отказались от унификации по боевому отделению и согласились на использование АЗ вместо МЗ? По какой причине и под каким предлогом они отказались от тагильского варианта с МЗ?

Отредактировано Constantine (2021-10-06 18:53:36)

0

635

Немного осмотра Т-64БМ2
https://youtu.be/cG62GHGnAlk

Отредактировано Tosa (2021-10-06 19:52:44)

0

636

Tosa, мне одному кажется, что корма разжирела даже по сравнению с Т-80УД?

https://topwar.ru/uploads/posts/2013-05/1370019529_t-80ud_sert-2003_04.jpg

0

637

Constantine написал(а):

Tosa, мне одному кажется, что корма разжирела даже по сравнению с Т-80УД?

Вроде как идёт унификация с МТО Т-84, но всё равно БМ2 будет короче
Хотя у меня с глазомером всё хреново, хотелось бы померять

0

638

Constantine написал(а):

Tosa, мне одному кажется, что корма разжирела даже по сравнению с Т-80УД?

Кажется. Крыша МТО по размерам такая же.

0

639

Constantine написал(а):

По какой причине и под каким предлогом они отказались от тагильского варианта с МЗ?

скорее, причины не технического характера, иначе Т-72 вовсе не появился бы. Урал что мог, то и делал, а освоение МЗ затянуло бы поступление на вооружение новой машины.

0

640

mr_tank, я задался этим вопросом, потому что не могу понять, когда МО разрешило использовать АЗ вместо МЗ. Морозов не раз упоминал о проблемах с МЗ в своем дневнике, но такие записи относятся в основном к 60-м годам. Тут вырисовывается два варианта:
1) если МО пошло на этот шаг, когда МЗ еще не довели до ума, значит, причина лежала в плоскости надежности;
2) если это решение приняли, когда МЗ был уже отлажен, стало быть, причина кроется в чем-то другом (например, в трудоемкости и/или технологичности).

Но это лишь мои дилетантские догадки, а как оно было на самом деле — Василию виднее, потому что он  работает с документами.

0

641

Constantine написал(а):

Василию виднее, потому что он  работает с документами.

с первоисточниками по истории АЗ я не работал.

0

642

Constantine
Говорят что все причины были в том, что Урал в принципе не мог повторить Т-64. Технологии не позволяли. Поэтому слепили из того что было и что могли слепить. А военных поставили перед фактом. Или такой танк, или вообще никакой.

0

643

Constantine написал(а):

mr_tank, я задался этим вопросом, потому что не могу понять, когда МО разрешило использовать АЗ вместо МЗ. Морозов не раз упоминал о проблемах с МЗ в своем дневнике, но такие записи относятся в основном к 60-м годам. Тут вырисовывается два варианта:
1) если МО пошло на этот шаг, когда МЗ еще не довели до ума, значит, причина лежала в плоскости надежности;
2) если это решение приняли, когда МЗ был уже отлажен, стало быть, причина кроется в чем-то другом (например, в трудоемкости и/или технологичности).

Но это лишь мои дилетантские догадки, а как оно было на самом деле — Василию виднее, потому что он  работает с документами.

У Карцева был Т-62 с Д-81 и АЗ. Его за эту машину Зверев наизнанку мехом вывернул. Но тагильцы АЗ оставили, не зря мучались. И потом всунули на новый танк.

0

644

Т-64АК
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5068/519723.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5068/520700.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5068/14734.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5068/591565.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5068/239172.jpg
Ну ещё рядышком стоят БТР-60ПБ и Т-80

0

645

The National Interest  пишет про отпраленый в США Оплот-М

The National Interest (США): еще один танк «Оплот» прибыл в США

В США доставлен украинский основной боевой танк «Оплот-М». Это существенно модернизированная версия Т-84 «Оплот», созданного на базе советской машины Т-80У. Разработан он в Харьковском конструкторском бюро машиностроения им. Морозова для вооруженных сил Украины. Танк предназначен для борьбы с наземными, а также с низколетящими малоскоростными воздушными целями. Он обеспечивает превосходную защиту и высокую мобильность сухопутных войск.

51-тонный «Оплот-М» — серьезный основной боевой танк, имеющий мощное вооружение и тяжелую броню. У него традиционная компоновка: отделение механика-водителя спереди, боевое отделение посередине и двигатель сзади. Экипаж танка три человека. Машина оснащена встроенной динамической защитой «Дуплет», которая защищает ее от тандемных кумулятивных боеприпасов. Кроме того, танк имеет комплекс электронно-оптической активной защиты «Штора», которая снижает вероятность попадания противотанковых управляемых ракет с полуавтоматической системой наведения.

Танк оснащен полностью стабилизированной гладкоствольной пушкой калибра 125 мм и автоматом заряжания карусельного типа. Орудие может также вести огонь противотанковыми управляемыми ракетами 9К119М «Рефлекс». Система управления огнем включает дневной прицел наводчика, панорамный прицельный комплекс командира, тепловизионный прицельный комплекс и систему управления зенитным пулеметом. Кроме того, «Оплот-М» оснащен баллистическим вычислителем ЛИО-В, стабилизатором вооружения и другими системами.

Танк «Оплот-М» поступил на вооружение украинской армии в 2009 году, а спустя два года вооруженные силы Таиланда заказали у украинского государственного агентства по торговле вооружением «Укрспецэкспорт» 49 основных боевых танков этой модели.

Дилан Малясов из издания Defence Blog сообщил во вторник, что танк был поставлен «Укрспецэкспортом» в рамках контракта на новую боевую машину. Он отметил, что Украина не впервые поставляет в США танки для проведения испытаний. В 2003 году правительство США получило от Украины четыре танка Т-80УД с комплексом активной защиты «Дрозд».

В прошлом году появились сообщения, что в интернете разошлись изображения украинского танка с установленным на нем КАЗ «Дрозд». Та машина была доставлена на американский военный полигон Юма, штат Аризона, и выставлена на площадке моделирования угроз и целей рядом с другими образцами советской и российской техники. На полигоне принято приобретать машины иностранного производства для обучения американских войск. Скорее всего, украинские военные поставили этот танк в учебно-ознакомительных целях и для проведения испытаний.

В конце 2003 года американские военные приобрели четыре украинских танка, которые по всей видимости прошли испытания в Абердинском испытательном центре сухопутных войск США в штате Мэриленд в декабре 2003 и январе 2004 года. Похоже, Соединенные Штаты получили очередной украинский танк, чтобы провести новый цикл испытаний.

https://inosmi.ru/politic/20211022/250755613.html

Откуда они взяли что там 9К119М «Рефлекс»? Или я что-то путаю!? Другой вопрос зачем он США!?

0

646

Jospf написал(а):

The National Interest  пишет про отпраленый в США Оплот-М

https://inosmi.ru/politic/20211022/250755613.html

Откуда они взяли что там 9К119М «Рефлекс»? Или я что-то путаю!? Другой вопрос зачем он США!?

National Interest - та ещё помойка. Смысл тратить время на них?
Для тестов снарядов против ДЗ, может быть.

0

647

Retiv написал(а):

National Interest - та ещё помойка. Смысл тратить время на них?
Для тестов снарядов против ДЗ, может быть.

В Сети появлялась информация о закупке для уцелевшего Т-84 нового двигателя, а также ТУР "Комбат" и других мелочей вроде аэрозольных гранат к "Туче".

0

648

США закупает технику для тестов
Проверить на что способны те или иные танки, оценить, сравнить со своими и улучшить тот же Абрамс, если это будет нужно
БМ Оплот амеры давно ещё закупили, но смогли его им отправить только сейчас

0

649

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5068/973186.jpg

0

650

ХБТЗ начнёт ремонтировать БТР-4Е
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5068/472936.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5068/265514.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5068/311006.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/5068/243500.jpg
Источник: https://www.ukrmilitary.com/2021/11/btr … 1&s=09

0

651

Судя  по  белым  полоскам  сзади  -  отметилась  на  Донбассе   ,  а  по  согнутому  стволу  -  видать  крепко  досталось  ...

0

652

А как так можно повредить ствол? Прострел своим же снарядом?

0

653

mr_tank написал(а):

А как так можно повредить ствол? Прострел своим же снарядом?

Совсем непохоже. Вообще ствол гнётся при ударе о препятствие, но тогда он гнётся целиком. Здесь все признаки искусственного происхождения -- намеренной порчи.

0

654

Я подозреваю, что в стволе что-то еще.
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/321/t783351.jpg

0

655

armor.kiev.ua написал(а):

Совсем непохоже. Вообще ствол гнётся при ударе о препятствие, но тогда он гнётся целиком. Здесь все признаки искусственного происхождения -- намеренной порчи.

видел ствол БМП -2 пробитый ПГ- дырка, видел гнутый весь -БТРЗ, а здесь как трубогиб работал

0

656

Народ я не в курсе есть ли на этом бэтэре программатор =) но смахивает на какой то провод с наболдажником =)

0

657

Нота (или Нотта ?), место механика-водителя, виден левый барабан механизма заряжания (по ходу танка). Отсюда.

https://i.imgur.com/jI9txQph.jpg

0

658

Нагдядно видно почему Ноту называли демонтратором, не полностю укомплектованым и т.д.
Долго ждали :glasses:

0

659

Stefan Kotsch написал(а):

Я подозреваю, что в стволе что-то еще.

Вполне возможно и так.

0

660

tankoff написал(а):

Нота (или Нотта ?), место механика-водителя, виден левый барабан механизма заряжания (по ходу танка).

Вот были товарищи, которые говорили, что БК на Ноте изолирован, намекали на вышибные панели (в днище). Мне трудно это было представить, где это всё? Ткните носом.

0