СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Харькова 10
Так это заводская машина. Я сперва подумал что это один из 6 армейских Т-84.
Я вероятно не правильно понял вопрос. Сбило с толку упоминание Т-80УД. Я писал о машине которая стоит за той о которой вы написали-"это один из 6 армейских Т-84".А на переднем плане действительно стоит Об-478ду9, или Т-84.
Не уверен, что советские танкостроители использовали этот термин. Обычно у нас фигурирует термин «макет», обозначающий упрощенное воспроизведение в определенном масштабе изделия ВТ или его составной части, на котором исследуются отдельные характеристики изделия, а также оценивается правильность принятых технических и конструктивных решений.
Но загадочная машина на фотобольше похожа на опытный образец, т.е. изделие , изготовленное в ходе ОКР по вновь разработанной рабочей конструкторской и технологической документации для проверки путем испытаний соответствия его характеристик требованиям ТТЗ на ОКР и правильности технических решений, а также для решения вопроса о возможности принятия изделия на вооружение и постановки на производство.
В связи с этим осторожно предположу, что рассказ может иметь неточности. На 13:06 М.Д. Борисюк говорит, что «… было определено создать танк с вооружением 155 мм...». Но во всех источниках применительно к «Молоту» (и другим перспективным образцам, в т.ч. 195) упоминается только пушка калибром 152 мм. О калибре 155 мм ранее ни где не говрилось.
Т.е. с учетом имеющихся фотографий утверждение про отсутствие комплектной машины это такая же ошибка, как и «натовский» калибр пушки 155 мм.Отредактировано n0rm (Вчера 00:28:37)
М.Д.Борисюк скорее всего действительно ошибся о калибре в 155мм. А что касается комплектной машины,он сказал лишь то,что и так известно из интернета. Но не более. Он вообще мало рассказывает. Не забывайте он под подпиской. Ни чего нового он не сказал,да и не мог. Но подтвердил то,что уже известно.
что касается комплектной машины, он сказал лишь то, что и так известно из интернета.
Т.е. Вы тоже склонны думать ,что на двух известных фото изображен не макетный, а опытный образец?
Ни чего нового он не сказал, да и не мог. Но подтвердил то, что уже известно.
При просмотре интервью у меня сложилось аналогичное ощущение.
Т.е. Вы тоже склонны думать ,что на двух известных фото изображен не макетный, а опытный образец?
Опытный. При чем на столько,что на нем полный обвес.
М.Д.Борисюк скорее всего действительно ошибся о калибре в 155мм. А что касается комплектной машины,он сказал лишь то,что и так известно из интернета. Но не более. Он вообще мало рассказывает. Не забывайте он под подпиской. Ни чего нового он не сказал,да и не мог. Но подтвердил то,что уже известно.
Вопрос может риторический, но не могу понять чего так носятся с секретностью этого проекта времен СССР?... уж больше 30 лет прошло. И техника и технология шагнули далеко вперед.
Что в нем может быть революционного такого на настоящее время?
Засветился старичок Т-72МП
https://youtu.be/ofkLKX9NiZs
Засветился старичок Т-72МП
Точно он? Обновили его. ПОкрасили.
Точно он? Обносили его. ПОкрасили.
Он как и 478ДУ тоже раньше стоял в УПИ-190 ? Жаль МП единичный экземпляр и делался на экспорт. Сравнивая с тем как модернизируют сейчас 72-ки для ВСУ становится ... даже как-то грустно ...
Отредактировано Tosa (2021-09-21 21:17:46)
Он как и 478ДУ тоже раньше стоял в УПИ-190 ? Жаль МП единичный экземпляр и делался на экспорт. Сравнивая с тем как модернизируют сейчас 72-ки для ВСУ становится ... даже как-то грустно ...
Так он очень дорогим бы получался. Не грустите)))
Он как и 478ДУ тоже раньше стоял в УПИ-190 ? Жаль МП единичный экземпляр и делался на экспорт. Сравнивая с тем как модернизируют сейчас 72-ки для ВСУ становится ... даже как-то грустно ...
Отредактировано Tosa (Вчера 21:17:46)
Он с декабря 2017 стоял в цехе №190, привезли для показа какой то делегации вместе с Т-55АГМ. Обоих тогда же перекрасили,подновили ливреии.https://www.facebook.com/photo/?fbid=21 … 0865831837
Отредактировано RANKOR (2021-09-22 02:19:51)
Опытный. При чем на столько,что на нем полный обвес.
Видя сложившийся консенсус, предлагаю подвести итог.
Борисюк про Ноту, очевидно:
"Макета такого танка (полноразмерного) не было ещё, а существовали отдельные стенды, по вооружению. Этот стенд был действующий и обеспечивал заряжание и все манипуляции. И соответствующая система управления движением, и соответствующие мероприятия по защите". (с)
Апухтин ЕМНИП то же самое писал, как и человек с paralay, участвующий в испытаниях на харьковском полигоне писал, что на полигоне такого танка не было.
1. Вывод, сделанный по видео, исходит из ложных предположений и потому ошибочен.
2. Учитывая замечания ув. RANKOR’a по поводу сложного положения М.Д.Борисюка, можно предположить, что упоминание калибра пушки 155 мм вместо реальных 152-ух, является подстраховкой, а не случайной оговоркой. Т.е. М.Д. Борисюк, как специалист старой школы, верно указал порядок цифр, но утаил конкретику и тем самым обезопасил себя от формальных обвинений в разглашении.
Вопрос может риторический, но не могу понять чего так носятся с секретностью этого проекта времен СССР?... уж больше 30 лет прошло.
В СССР и сейчас у нас для снятия грифа требуется решение ПДТК. На Украине, наверное, так же. Но если название нынешнего украинского органа, выполняющего эту функцию, изменилось то принципиальной разницы нет. В любом случае, для подготовки решения требуется серьезная бюрократическая работа. Кто будет делать эту работу, если за нее не платят? Это формальное основание для того, что бы гриф на материалах по «Молоту» был вечен.
Есть и коммерческий фактор. Если инфа открыта, то ее нельзя продать. А если она закрыта, то ее можно продать в США, Китай, Индию, Сев. Корею, а теперь, возможно, и в Турцию.
И техника и технология шагнули далеко вперед.
Пример 148 показывает, что на нем вперед шагнули только БИУС и ЖК мониторы. Все остальное – советский задел. Даже ГМТ и ГПП внедрить не смогли.
1. Вывод, сделанный по видео, исходит из ложных предположений и потому ошибочен.
Ваши предположения по 50 тонной Ноте с 1500 л.с 6ТД и ГМТ значит правдивы 
. Такое впечатление, что вы хотите в это верить и верите.
Вопросов веры не касаюсь...
Кто будет делать эту работу, если за нее не платят?
Это немаловажный фактор))
Есть и коммерческий фактор. Если инфа открыта, то ее нельзя продать. А если она закрыта, то ее можно продать в США, Китай, Индию, Сев. Корею, а теперь, возможно, и в Турцию.
Я про то и говорю - чем дольше он стоит под замком, тем меньше шансов его кому-то продать. Удивляюсь, как за 30 тотальных распродаж наследства, украина не нашла покупателя на танк...
Пример 148 показывает, что на нем вперед шагнули только БИУС и ЖК мониторы. Все остальное – советский задел. Даже ГМТ и ГПП внедрить не смогли.
Нам его не отдали/продали бы даже в самые лучшие времена). Да и думаю, что КД или часть КД на него оставалась в РФ в 91м. А на западе он сейчас зачем? У них своя школа, технологии. Для стран развивающих собственную танковую промышленность (Иран, Корея и пр) он был бы слишком сложен и дорог для воспроизводства.
Короче он годится уже только в музей...
Отредактировано maxuha (2021-09-25 10:17:12)
Ваши предположения по 50 тонной Ноте с 1500 л.с 6ТД и ГМТ значит правдивы
При всем уважении, не решусь взять на себя авторство чего-либо, связанного с советским танком будущего. Я лишь обобщаю доступные сведения для удобства дальнейшего обсуждения.
Массу «Ноты» я не оценивал. Более того, я не знаю насколько шифр «Нота» близок к загадочной машине, запечатленной на двух известных фотоснимках. Как Вы понимаете, гипотеза о танке массой 50 т. возникла на основе публикаций ВНИИТМ, где удельная мощность перспективного объекта равна 22 кВт/т и предельной мощности доступных в то время двигателей ок. 1100 кВт.
с 1500 л.с 6ТД
Если вариант с ГТД равной мощности ставился мною под сомнение, то прошу дать ссылку на это сообщение.
Ноте с 1500 л.с 6ТД и ГМТ
О наличии у перспективного танка ГМТ я не писал.
Такое впечатление, что вы хотите в это верить и верите.
Вопросов веры не касаюсь...
Ваши варианты?
Это немаловажный фактор))
На мой взгляд, он решающий.
Я про то и говорю - чем дольше он стоит под замком, тем меньше шансов его кому-то продать. Удивляюсь, как за 30 тотальных распродаж наследства, украина не нашла покупателя на танк...
Надо думать, что продается не само железо, а КД. И если она закрыта, то продавать можно по многу раз.
Нам его не отдали/продали бы даже в самые лучшие времена).
КД есть как минимум в Кубинке. Там же должен быть и опытный образец. Или несколько опытных образцов.
А на западе он сейчас зачем?
На всякий случай.
Для стран развивающих собственную танковую промышленность (Иран, Корея и пр) он был бы слишком сложен и дорог для воспроизводства.
Но полезен для развития конструкторской мысли. Практический пример – Сев. Корея. По материалам, купленным на Украине, они не создали собственную «Сатану», но наделали ракет, которые очень похожи на настоящие и некоторые из них даже имеют минометный страт. Аналогично с «Молотом». Не обязательно воспроизводить его полностью, можно позаимствовать лишь то, что покажется им привлекательным. Но что бы понять, что именно их привлекает, сторонники идей Чучхе должны полистать документы. А что бы было, что листать, сначала нужно заплатить в твердой валюте. Для владельца секретной информации ее прелесть в том, что интересующийся сначала отдает $, и только потом понимает, нужен был ему купленный товар или нет. Так что, вовсе не обязательно, что третьи страны внедрят то, что увидят в документах, купленных на Украине.
Т.е. секретность нужна для того, что бы клиент платил независимо от того, нравится ему или нет. Выходит, что от тайны одна выгода: задел лежит, есть не просит, кому интересно – тот платит.
Отредактировано n0rm (2021-09-25 10:48:33)
Но что бы понять, что именно их привлекает, сторонники идей Чучхе должны полистать документы
КД есть как минимум в Кубинке. Там же должен быть и опытный образец. Или несколько опытных образцов.
Это откуда известно ? Я имею в виду наличие именно КД и именно в Кубинке (НИИ 38) и отдельно наличие там же опытных (опытного) образцов (образца).
Кстати, вы ведь знаете о том, что некоторая документация (включая некоторые чертежи) Молота (и смежных образцов) имеет "свободное" хождения среди "историков-любителей" БТТ в Украине и России ?
Также, я думаю, вопрос финансирования рассекречивания документации на Молот (и опять же, смежные образцы) несколько преувеличен, или даже вообще не имеет значения.
Это откуда известно ? Я имею в виду наличие именно КД и именно в Кубинке (НИИ 38) и отдельно наличие там же опытных (опытного) образцов (образца).
НИИ-38 это структура МО, принимающая работу. Там должно быть все. Де-юре свой комплект документов должен быть и во ВНИИТМ, как у головного НИИ отрасли.
Кстати, вы ведь знаете о том, что некоторая документация (включая некоторые чертежи) Молота (и смежных образцов) имеет "свободное" хождения среди "историков-любителей" БТТ в Украине и России ?
Насчет документации не знаю. В свободном доступе я видел только разрозненные изображения. Два из них легли в основу текущей полемики.
Также, я думаю, вопрос финансирования рассекречивания документации на Молот (и опять же, смежные образцы) несколько преувеличен, или даже вообще не имеет значения.
Все может быть. Я лишь выдвинул свою версию, поддерживая обсуждение.
Лично мне будет интересно, если Вы представите на рассмотрение и Вашу гипотезу.
Отредактировано n0rm (2021-09-25 12:39:36)
А на т-64б устанавливали ТПН-3? На фотографии на первом и втором танках бронировка ночных прицелов разная. 
А на т-64б устанавливали ТПН-3? На фотографии на первом и втором танках бронировка ночных прицелов разная. https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/ … 978591.jpg
Сразу и шёл.
Сразу и шёл.
А есть фотография или видео, а то я только с тпн-1 находил. Вот видео 4:43.
В 1975 г . на вооружение танков Т-64, Т-72 и Т-80 принимается первый танковый ночной прицел пассивно-активного типа ТПН-3 («Кристалл ПА») с дальностью в пассивном режиме 550 м и в активном режиме 1300 м .
Основные исполнители: Шуваев В.В., Гимейн Д.П., Кузнецов Л.В., Ландышев В.А., Шеко Л.А.
Серийное производство прицелов было передано в БелОМО.
Взято отсюда
http://btvt.info/3attackdefensemobility/suo_history.htm
А есть фотография или видео, а то я только с тпн-1 находил. Вот видео 4:43.
Тоже видел только с ТПН-1
А на т-64б устанавливали ТПН-3? На фотографии на первом и втором танках бронировка ночных прицелов разная.
Эти же танки, как у Т-80 элитными считались, на них все новое ставили, как это принималось на вооружение. Т-72А также захватил ТПН-3 но лишь небольшой партией. Т-72Б1 же планировали по всей видимости переделать все в Б, поэтому ТПН-3 не слишком много на них установили, обычно у всех ТПН-1 стоят, но с ТПН-3 тоже встречаются.
Эти же танки, как у Т-80 элитными считались
Ничего личного, только бизнес© 
Танки с СУО логично получали наиболее современные ПНВ, странно если было наоборот-теже Т-64АВ тоже ТПН-3 не имели ЕМНИП.
Танки с СУО логично получали наиболее современные ПНВ
Т-72А в эту логику не вписывается )
Т-72А в эту логику не вписывается )
Вписываеться 
По етому снабжался по остаточному принципу.
armor.kiev.ua, не подскажете, в какой степени родства состояли изделия 438/439 и 173? В чем заключалась разница между ними? Заранее благодарю за ответ!
armor.kiev.ua, не подскажете, в какой степени родства состояли изделия 438/439 и 173? В чем заключалась разница между ними? Заранее благодарю за ответ!
Уральцы родство отрицают на том основании, что опытные объекты 438/439 датируются после 172/173, а документацию на харьковские машины с V-образными двигатели они якобы никогда не получали и в глаза не видели.
Однако же имеются следующие факты:
1) 438 -- фактически развитие объекта 436 (который 1966-67 гг.), только уже на базе 434, а не 432.
2) Морозов в дневнике прямым текстом пишет "16.01.1968 в МОП состоится НТС по проекту Карцева Л. Н. изд. 438".
Н. Тагил про 438 ничего не знает, а в Москве заседают тайные сионские мудрецы и в тайне от Карцева рассматривают проект Карцева (или "для Карцева").
К тому же. Гитару для 439 Харьков заказывал в Н. Тагиле, последний по данному заказу динамил. Есть ипанашки, которые вокруг данного факта устраивают дурацкие танцы с бубнами (типа Харьков уже постфактум гитару требовал после появления 172), однако же гитара -- стандартное для Тагила изделие и это нормально заказать изделие там, где оно освоено, а не в опытном цеху изготавливать полукустарно. К тому же, 436 еще до 172 ездили вполне с гитарами.
Сей факт говорит о том, что кроме БКП машины были унифицированы и по гитаре, т.е. и установка двигателей была идентичная. Случайно такое получиться не может, только при согласовании КД.
Отсюда можно уверенно утверждать, что 438/439 и 172/173 по МТО (а по контексту речь именно об этом) состояли в прямом и непосредственном родстве. Принципиально отличались только типом системы охлаждения.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Харькова 10
|
|