Напрасно иронизируете. СССР потратил колоссальные суммы на оснащение большинства ОБТ КУВ, максимальная дальность которого не могла быть реализована на многих ТВД. Так что Костенко (и не он один) обоснованно спрашивал, а зачем нужен такой КУВ.
Тогда советские конструкторы не занялись проблемой увеличения реальной боевой дальности КУВ в условиях не плоской Земли (хотя технические возможности для этого уже были) - только сейчас взялись за это дело по теме ТУР Сокол для Арматы. Но, как показывают израильские сложности в 80ых с размещением крупногабаритных дальнобойных ракет в существующих танках - под такие боеприпасы нужна особая компоновка, Перех ведь эрзац, говоря откровенно.
Скоро будем наблюдать цирк с конями по прописке загоризонтной ТУР в Армате - скорее всего, параметры ракеты ради компактности придется резко порезать. До сих пор не дошли до мысли, что самым крупным боеприпасом, определяющим компоновку АЗ и всего БО танка, должна быть дальнобойная ТУР. Танк надо строить вокруг ракеты. А могли бы эти вопросы обкатать еще 40 лет назад, если бы соображалка была соображалистее.

Отредактировано Шестопер (2021-03-14 22:18:59)

Поэтому ТУР будет еще габаритнее за счет наличия особой системы преодоления КАЗ отделяемым в полете лидирующим боеприпасом.

Скорость, прочность и малые габариты БПС уже не помогут преодолеть продвинутые КАЗ:
https://news.rambler.ru/army/43583373-t … -snaryady/

Нужна специальная система преодоления КАЗ, а ее на традиционном БПС просто некуда воткнуть.
Это, помимо дальности - еще один аргумент за уход от БПС к ТУР в качестве основных противотанковых боеприпасов танка.

Отредактировано Шестопер (2021-03-14 22:23:53)

Человек просто сказал, что двухпушечный бумажный прожект, и даже куда более симпатичный бронеутюг Белки - это даже в те времена не был венец возможного развития бронетехники. И аргументировал свое мнение.
Важность и ценность реальных проектов нужно оценивать не только на основе того, что было сделано, но и что из возможного не было сделано.

Уважаемые модераторы, а можно, пожалуйста, забанить Шестопера и удалить его флуд?

В 1989 Т-64Б не выпускался. Это номера агрегатов, двигателя и коробки передач, например.

Отредактировано Maelstrom2010 (2021-03-16 19:11:45)

БМТ-55 от ХКБМ

И ТБТР некий на той же базе

Отредактировано Blitz. (2021-04-21 01:14:41)

125мм орудия, с нишевым АЗ как у Т-55АГМ

Т-64Б («Объект 447А») № Б10ЕТ11124 у штаба Центрального военного округа, Екатеринбург.
Т-64БВ, Омский танковый институт. № корпуса Б08ЕТ7084, на правом борту в районе МТО набит номер Б??ЕТ11111 Это номер машины?

Отвечу тут на реплику из закрытой темы.

Просто на тот момент не было другого серийного танкового дизеля мощностью 1000 л. c.
Х-образники и 12ЧН 15/16 были в виде опытных образцов. ГТД без электротрансмиссии  в эксплуатации невменяемо жрал топливо.
Пришлось ориентироваться на 6ТД.

Почему зарезали 12ЧН 15/16 - рациональными доводами не объяснить.
Аналогично  - почему на серийный танк поставили ГТД с механической трансмиссией, разве недостаточно катали ГТД на опытных машинах, чтобы понять его прожорливость на большинстве режимов.

Отредактировано Шестопер (2021-06-06 22:08:14)

т.е. был двигатель кроме чемодана?

Из закрытой темы:

То есть единое мто с Харьковским 6ТД-2 велось аж по двум ОКР? И оба ОКР Забавно, месье помимо актов еще и знаток ОКРов ))) А с учетом того, что по ОКР "совершенствование Т-72А" получили Объект 186 – (1985) с дизелем 2В16-2 1000-1200 л.с. И причем тут "единое МТО" с харьковским двигателем"?  Если такое МТО и делать, то в нем должны участвовать все три КБ, а тут чисто Тагильская тема, да и ОКР был выдан на разработку машины, а не какого-то абстрактного МТО. А если допустить (ну положим я напился в стельку и перестал логически мыслить ))), что это "единое мто" таки по этой теме разрабатывалось - то эта разработка закончилась провалом. Короче какие-то сплошные эпик фейлы
С окр "совершенствование 88" еще смешнее, делать "единое мто" на базе некой перспективной машины, у которой совершенно иной корпус, это просто чудесно! Особенно учитывая ОКР"Совершенствование Т-72Б", по которому какие только двигатели не ставили, только не чумаданы. И кстати, будут какие-то пруфы, что на 195 таки планировался чумадан?
В общем очередная порция протухших перемог выдана тонколюким фантазером. Остается один вопрос - зачем?