СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Харькова 10
Березуцкий -- толковый мужик, но не понимаю нахрена мучить себя мовой, если всю жизнь на русском говорил.
Ну, не знаю. Вот, к этой передаче у меня совершенно нет претензий. Все, как мне кажется объективно. Насколько я понял))
Березуцкий -- толковый мужик, но не понимаю нахрена мучить себя мовой, если всю жизнь на русском говорил.
да у любых есть альтернативно мыслящие личности, для которых истинность высказывания определяется языком, на котором это сказано. Стало быть переживает человек, чтобы поняли те, кому это адресовано.
Это сюда?
Это сюда?
Нет. К Харькову отношения не имеет.
В своём ЖЖ Andrey-bt упомянул о планах наращивания годового выпуска танков на ХЗТМ до 2000 ед.
Имеется ввиду в какой временной отрезок - 80-е? и на мирное время или в особый период?
Имеется ввиду в какой временной отрезок - 80-е? и на мирное время или в особый период?
Видимо на случай особого периода, т.к. на пике завод выпускал 910 Т-64 в год, выше только УВЗ с его маштабами.
Что за машина ? Отсюда.
Данный танк уже светился, по вопросу своей ЗПУ. На нем еще КАЗ встроеный.
Отредактировано Blitz. (2021-03-04 18:54:33)
А где там РЛС КАЗ? В ящиках на бортах башни?
КАЗ встроеный
А где КАЗ, по краям скул что-то вроде Арены ? На нем еще панорама.
Так название этой машины неизвестно ?
Так название этой машины неизвестно ?
Вроде об. 478М, он подходит по КАЗ Шатер встроеной, панораме и ЗПУ с 23мм пушкой
Вариант дальнейшего совершенствования танка об.478, были выполнены проектные проработки, изготовлен образец башни с КАЗ. На танке предполагалось использовать комплекс активной защиты "Шатер", который обороняет сектор по курсу 200 градусов, количество кассетных выстрелов - 20 шт, вероятность поражения снарядов - 0,7-0,8. На танке установлена новая система управления огнем, включавшая панорамный прицел командира. Вместо 12.7 мм зенитного пулемета установлена 23 мм пушка Р-23М.
Панорама у командир похожа на установленную у об. 225 (прибор командира Краб)
Еще за об. 478М
Харьковчанами в 1976 г. был предложен и вариант сочетания шасси Т-80 со своей башней и двигателем 6ТД — «объект 478». Рассматривался и еще более смелый проект «47
68М» с совершенно новой системой управления огнем «Система», 1500-сильным дизелем и комплексом активной защиты «Шатер», кассетными выстрелами оборонявшим танк от подлетавших снарядов и ПТУР.
Отредактировано Blitz. (2021-03-04 20:27:53)
Было ещё такое фото модели
http://btvtinfo.blogspot.com/2018/02/478.html
Здравствуйте, хотел бы спросить насчёт Т-64Б1М.
Это же удешевлённый (или экспортный) БМ Булат ?
Насчёт двигателя что-то известно ?
Из твиттера Andrei_bt, с инвертированными цветами, цветокоррекцией и апскейлом - фото более детализированной модели
двухпушечного варианта объекта 490 от Морозова-младшего.
Из твиттера Andrei_bt, с инвертированными цветами, цветокоррекцией и апскейлом - фото более детализированной модели
двухпушечного варианта объекта 490 от Морозова-младшего.
Наркомания.
Во-первых, при таком положении пушек отдача будет башню разворачивать. На немецком двухпушечном Леопарде-3 даже установленные по бортам корпуса пушки при стрельбе ощутимо разворачивали танк целиком, не то что башню.
Но главное - зачем это? Два снаряда залпом в одну цель? До КАЗ было еще далеко, да и для прорыва КАЗ лидирующий снаряд может быть меньше основного. Быстро выпустить второй снаряд после первого по той же цели, при необходимости добивания? Так пока пыль от выстрела уляжется, вполне можно и одну пушку перезарядить для нового выстрела.
Лучше ту же массу потратить на одну более крупнокалиберную и мощную пушку.
Вот если бы пушки можно было независимо наводить сразу на две цели - тогда наличие двух пушек обретало смысл. Но для этого нужна совсем иная компоновка - например, одна пушка в корпусе, вторая сверху в башне. Но все равно это очень тяжело и громоздко.
Многоканальность оправдана для ракетного вооружения, поскольку ракетная пусковая легче пушки, плюс управляемая ракета может доворачивать на цель уже в полете после старта.
Вот если бы пушку традиционно по центру башни, а на бортах башни еще две ракетные ПУ (с доворотом ПТУР уже в полете, или с ПУ в казематных установках, как на английских ромбах) - тогда из башни 3 человека могли бы одновременно обстреливать 3 цели. Боекомплект пушки у днища БО, как на Т-72, ракетный боекомплект в нише башни.
Отредактировано Шестопер (2021-03-12 14:54:53)
Башню как не стопори — крутанет танк целиком, с потерей точности наводки второй пушки, придется заново наводить. У немцев так крутила танк отдача всего 105-мм пушек.
Ассиметричные башни с боковым расположением единственной пушки дело иное — на них никто и не расчитывает за первым выстрелом очень быстро сделать второй (что является теоретическим плюсом двухпушечного танка).
На практике из него можно стрелять либо залпами (с задержкой второго выстрела не более сотых секунды, пока танк не успел сильно развернуться), либо со скорострельностью примерно на уровне однопушечного.
Отредактировано Шестопер (2021-03-12 15:33:30)
Я наверное даже не буду упоминать те технические решения, которые применялись для того, чтобы башню не разворачивало, хотя если критик о них знает то чего же он бред пишет, хотя всегда пишет, что удивляться.
Макет танка 90-х ФРГ, Wegmann.
Приводить в пример БУМАЖНЫЙ танк - это круто ! 
Шо ВЫ там курите ???
Это в первую очередь идея А. И. Мазуренко. Якобы мысль пришла от немецкой ЗСУ, но сомневаюсь. А А. А. Морозову идея не понравилась )
Как я понимаю это вы этот фрагмент из воспоминаний Мазуренко кратко пересказали:
1. Танк с двумя вынесенными крупнокалиберными пушками (Авторское
свидетельство №130078 от 11 мая 1979г.)
Поскольку я пришел в отдел нового проектирования из отдела вооружения, мои «новаторские» идеи долго крутились вокруг пушки и механизма заряжания. Идею
двух пушек, размещенных на боковых поверхностях башни, я подсмотрел в одном из иностранных военных журналов. Правда, это были две 30мм зенитные пушки. Идея мне понравилась и я стал искать возможность установить две 125мм пушки в небольших боковых бронированных отсеках с барабанным механизмом заряжания позади откатных частей пушки. Этой конструкторской работе предшествовали расчеты с использованием теории вероятности с целью выяснения возможности существенного повышения точности стрельбы. Оказалось, что существующие характеристики попадания первым выстрелом на уровне 0,5-0,55 могут быть доведены до 0,7-0,75 при стрельбе из двух пушек залпом. Понятно так же, что при попадании в цель двух снарядов при одном выстреле одновременно существенно повышалась вероятность уничтожения цели. Т.е. при реализации этой идеи существенно повышалась и огневая мощь танка, одна из главных его боевых характеристик. Боевое отделение за счет выноса пушки и механизма заряжания существенно уменьшалось в объеме и могло быть лучше забронировано, а новая башня могла быть реализована без существенных доработок на серийном шасси. Мою идею я доложил на заседании Научно-технического совета нашего КБ с участием А.А.Морозова, в то время уже а отставке. К сожалению, мои доводы в пользу проекта не были услышаны и идея поддержки не получила. Видимо предложение слишком далеко уходило от традиционных компоновочных схем танков, а «народ» еще тогда не созрел для таких революционных идей. Позже я увидел в иностранном журнале опытную западно-германскую машину с двумя пушками, но в варианте самоходно-артиллерийской установки, т.е. без вращающейся башни и понял, что немецкие конструктора тоже работали в этом направлении.
Отредактировано skylancer-3441 (2021-03-12 16:48:53)
Минимальная высота танка — это про Объекты 287 и 775.
За габарит корпуса выступают АЗ пушек.
Задние опорные катки сильно нагружены из-за вынесения башни далеко в корму.
И главное — зачем все это? Рост вероятности попадания залпом существенный только при относительно небольшой вероятности попадания одной пушки.
Для 70ых двухпушечный немец попадал на 1500 м залпом с вероятностью 90%.
Это дает вероятность попадания одним снарядом 70%.
Если поднять вероятность попадания одним выстрелом до 80% и более, то двухснарядный залп уже будет незначительно повышать вероятность поражения.
Вероятность попадания 50% на дистанции 1500 м, на которую ссылается Мазуренко — это для Т-62. Не самый новый танк.
Отредактировано Шестопер (2021-03-12 18:02:42)
Если поднять вероятность попадания одним выстрелом до 80% и более, то двухснарядный залп уже будет незначительно повышать вероятность поражения.
Вероятность попадания 50% на дистанции 1500 м, на которую ссылается Мазуренко — это для Т-62. Не самый новый танк.
Люди живут серединой прошлого века , о чем ВЫ ???
На сколько я помню отказ от второго ствола на Коалиции произошел в том числе и из-за снижения точности от влияния выстрела от одного на другой.
А какая вероятность попасть на 1500 у Т-72Б3 ?
Для повышения вероятности обязательно нужна вторая пушка? СУО осовременить ну никак?
И для 2011 года, когда появился Т-72БЗ, уже актуальнее не БПС вылизывать, а учить ТУР поражать сквозь КАЗ удаленные наземные цели в складках местности, и повышать их эффективность против низколетящих целей.
На сколько я помню отказ от второго ствола на Коалиции произошел в том числе и из-за снижения точности от влияния выстрела от одного на другой.
Есть другая версия-отказались из-за желания сделать унифированную систему для гусениц и колес, в итоге вторая отпала как по опыту, так и по економическим причинам, особенно в свете той же Мальвы и периодических новостей о буксируемой Коалиции.
отказались из-за желания сделать унифированную систему для гусениц и колес, в итоге вторая отпала как по опыту, так и по економическим причинам, особенно в свете той же Мальвы и периодических новостей о буксируемой Коалиции.
Мне все же кажется более правдоподобной первая версия. После выстрела первого ствола, за то время пока пройдут возмущения второго и всей машины в целом, можно зарядить первый и он снова будет готов к выстрелу. Ну и зачем тогда второй?
Совремнные системы заряжания и прицеливания, современные боеприпасы привели к тому, что даже во флоте отказываются от двуствольных(многоствольных) систем крупного калибра
Отредактировано Aaz (2021-03-13 09:17:56)
После выстрела первого ствола, за то время пока пройдут возмущения второго и всей машины в целом, можно зарядить первый и он снова будет готов к выстрелу. Ну и зачем тогда второй?
Пендосы вообще пишут , что из одной пушки стреляют почти очередью - три снаряда одновременно в полёте ( причем второй и третий корректируют по первому ) .
Но " мы " достанем из пыли Гатлинга и будем им хвастаться !
Пендосы вообще пишут , что из одной пушки стреляют почти очередью - три снаряда одновременно в полёте ( причем второй и третий корректируют по первому ) .
Ну у американцев нет на это монополии. про снаряды в полете с одновременным поражением могут все современные гаубицы, а корректировка по первому, судя по массивным решеткам радаров, вполне себе и для Коалиции реализована
О, неужто мемы про 50% шанс попадания на 1500 метров для Т-62 и сюда добрались?
Позвольте принять участие в обсуждении.
Это в первую очередь идея А. И. Мазуренко. ... Морозову идея не понравилась )
Предположу, что возражения против такой оригинальной компоновки вызвано тем, что цапфы пушек расположены в зонах максимальной амплитуды колебаний корпуса.
В противоположность этому при расположении пушки по продольной оси машины амплитуда бортовой качки будет практически равна нулю. Если установка орудия по продольной оси совмещается с геометрическим центром корпуса, то и влияние килевой качки так же будет минимальным. Отсюда следует вывод об отсутствии альтернативы традиционной компоновке при оптимизации конструкции по критерию точности стрельбы на ходу.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника Харькова 10
|
|
