СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника Харькова 10

Сообщений 271 страница 300 из 349

271

Тут прекрасно все!!

Досудебным расследованием установлено, что должностными лицами ГП «Конструкторское бюро «Артиллерийское вооружение» (далее – ГП «КБ АО», г. Киев, код ЕГРПОУ 34297075) присвоены средства Государственного предприятия «Завод им. В.А. Малышева» (далее – ГП «ЗиМ», г. Харьков, код ЕГРПОУ 14315629) в особо крупных размерах при поставке последнему танковых стволов 125-мм советского производства (модель 2А46М, на балансе ГП «Киевский бронетанковый завод», далее - КБТЗ, г. Киев код ЕГРПОУ 14302667) под видом новых стволов производства ГП «КБ «АО» (модель КБА-3).

В частности, в рамках договора от 22.10.2015 г. №272/10-15, заключенного между «ГП «ЗиМ» и ГП «КБ «АО», последнее в течение 2015-2016 годов осуществило поставку продукции (артиллерийские системы и танковые стволы) в соответствии со следующими спецификациями:

- Артсистема КБА-3 в сборе, 2 единицы, стоимостью 2,25 млн. грн.  без НДС за единицу, всего 5,4 млн. грн. с НДС, сроком до 10.11.2015 г. (спецификация №1);

- Артсистема КБА-3 в сборе, 2 единицы, стоимостью 2,25 млн. грн. без НДС за единицу, всего 5,4 млн. с НДС, сроком до 31.03.2016 г. (спецификация №2);

- Труба с кожухом КБА3-01.01.000, 2 единицы, стоимостью 1 млн. грн. без НДС за единицу, всего 2,4 млн. грн. с НДС, сроком до 29.02.2016 г. (спецификация №3);

- Артсистема КБА-3 в сборе, 2 единицы, стоимостью 2,25 млн. грн. без НДС за единицу, всего 5,4 млн. грн. с НДС, сроком до 29.02.2016 г. (спецификация №4);

- Артсистема КБА-3 в сборе, 1 единица, стоимостью 2,25 млн. грн. без НДС, и труба с кожухом КБА3-01.01.000, 1 единица, стоимостью 1 млн. грн. без НДС, всего 3,9 млн. грн. с НДС, сроком до 30.04.2016 г. (спецификация №5);

- Труба с кожухом КБА3-01.01.000, 1 единица, стоимостью 1 млн. грн. без НДС, всего 1,2 млн. грн. с НДС, сроком до 30.06.2016 г. (спецификация №6);

- Труба с кожухом КБА3-01.01.000, 2 единицы, стоимостью 925 тыс. грн. без НДС за единицу, всего 2,22 млн. грн. с НДС, сроком до 30.09.2016 г. (спецификация №7);

- Труба с кожухом КБА3-01.01.000, 1 единица, стоимостью 925 тыс. грн. без НДС, всего 1,11 млн. грн. с НДС, сроком до 30.09.2016 г. (спецификация №8);

- Артсистема КБА-3 в сборе, 1 единица, стоимостью 2,25 млн. грн. без НДС, всего 2,7 млн. грн. с НДС, сроком до 30.11.2016 г. (спецификация №9).

Согласно актов приема-передач ГП «КБ «АО» (№№ ​​1 от 26.10.15, 2 от 28.11.15, 3 от 29.01.16, 4 от 15.02.16, 5 от 07.04.16, 6 от 03.06.16 7 от 18.08.16 и 8 от 03.11.16) осуществил поставку продукции в соответствии с вышеуказанными спецификациями.

Одновременно, с целью выполнения вышеупомянутого договора, должностные лица ГП «КБ «АО», осознавая отсутствие технической возможности изготовления стволов, заключили договор с ГП «КБТЗ» от 22.09.2015 г. №057/247 на приобретение стволов и артсистем, которые были изготовлены во времена СССР.

Как установлено, в соответствии с расходными накладными (№№ 464 от 26.10.15, 534 от 27.11.15, 20 от 26.01.16, 57 от 12.02.2016, 122 от 25.03.16, 186 от 04.04.16, 303 от 01.06. 16 и 410 от 18.08.16), ГП «КБ «АО» получил от ГП «КБТЗ» пушки 2А46М и 2А46М1, которые были реализованы ГП «КБ «АО» в адрес ГП «ЗиМ», как новые модели КБА-3 по большей стоимости.

С целью фальсификации указанной сделки, должностные лица ГП «КБ «АО» составляли акты приемки-сдачи готовой продукции (№№ 2 от 28.01.16, 9а от 07.04.16, 21 от 03.06.16, 27 от 18.08.16, 3 от 12.02.16 9 от 07.04.16, 68 от 09.10.15, 68а, от 23.10.15, 72а от 27.11.15), согласно которым указанные стволы, якобы, изготовлялись на ГП «КБ «АО» цехом № 2 из металла марки 38ХН3МФА.

Согласно показаний начальника цеха №2 (до ноября 2015 года), начальника цеха №2 (с ноября 2015 по настоящее время) и заведующей складом, танковые стволы 2А46 на предприятии проходили расконсервацию и дефектацию. В случае необходимости осуществлялись работы по удалению ржавчины и подкраске. После чего стволы консервировались и упаковывались.

В дальнейшем, по указанию и.о. генерального директора, составляли вышеуказанные акты готовой продукции по изготовлению КБА-3. По их свидетельству подписи, проставленные на документах, подделаны.

Указанные должностные лица, а также главный бухгалтер ГП «КБ «АО», отметили, что ГП «КБ «АО» не имеет возможности производить танковые пушки КБА-3, в связи с отсутствием соответствующего оборудования.

Учитывая изложенное, должностные лица ГП «КБ «АО» реализовали в адрес ГП «ЗиМ» продукции на общую сумму 27,51 млн. грн. (С НДС), потратив обоснованно лишь 12,59 млн. грн.

Кроме того, актом о результатах документальной плановой выездной проверки Государственного предприятия «Конструкторское бюро «Артиллерийское вооружение» от 29.05.2018 г. №377/26-15-14-01-05/34297075 установлено, что ГП «КБ «АО» был безвозмездно получен товар, происхождение которого не установлено, поскольку его приобретение не доказано, однако был использован ГП «КБ «АО» при создании (изготовлении, дефектации) артсистем КБА-З, которые в дальнейшем были реализованы на ГП «ЗиМ»в соответствии с Договором №272/10- 15 от 22.10.2015 г.

Взято у https://bmpd.livejournal.com/4234355.html

Особенно интересно это - "Одновременно, с целью выполнения вышеупомянутого договора, должностные лица ГП «КБ «АО», осознавая отсутствие технической возможности изготовления стволов, заключили договор с ГП «КБТЗ» от 22.09.2015 г. №057/247 на приобретение стволов и артсистем, которые были изготовлены во времена СССР."

272

tankoff написал(а):

Т-80УД ранний с Контактом-1, отсюда. Чей тактический знак на прожекторе ? Судя по всему какой-то БТРЗ, видны цеха и еще Т-80УД.
Все фото ниже и еще 11 архивом.

Еще один, отсюда и отсюда.
Частично виден серийный номер, попробовал разобрать - Ц12ЕТ810**, вместо 8 должна же быть 5 ? Выложивший пишет, что машина 1989 (Т) года, но по номеру, если разобрал без ошибок, 12.1987 (Ц) года.

https://i.imgur.com/65aBe1wh.jpg
https://i.imgur.com/BX3Da5Eh.jpg

Отредактировано tankoff (2020-12-26 21:36:34)

Это случайно фото не с БТРЗ с Дальнего востока, который обанкротился в 2000-х и танки доставленные туда на ремонт так и остались стоять на его территории, пока их расхитители не начали тащить на лом!? Вроде была такая история кто помнит!?

273

Jospf написал(а):

Вроде была такая история кто помнит!?

да, была такая история.

274

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

да, была такая история.

Там по фото были Т-80У и УД уже с ВДЗ.

275

Jospf написал(а):

Это случайно фото не с БТРЗ с Дальнего востока

Эти фото вероятно сделаны на(в) Украине.

276

Jospf написал(а):

Тут прекрасно все!!

А со мной спорили. Причём очень много народу))))

277

Антипов написал(а):

А со мной спорили. Причём очень много народу))))

О чем спорили? Или вы из тех, кто будет на основе событий 2015 доказывать отсутствие производства во времена пакистанского контракта?
По производству - https://btvtinfo.blogspot.com/2019/05/blog-post_46.html

Отредактировано Andrei_bt (2021-01-12 22:30:25)

278

Andrei_bt написал(а):

О чем спорили? Или вы из тех, кто будет на основе событий 2015 доказывать отсутствие производства во времена пакистанского контракта?

Осталось понять, куда делись за 20 лет станки.
Хотя вариантов не так много.

279

А они 20 лет должны были ждать следующего заказа?

280

Специалисты по танкам, пожалуйста выскажите свое мнение ,какая платформа была бы более перспективной и имела шансы на запуск в серию если бы СССР не развалился.
1.Объект 477.
2.Объект 195
3.Объект 299

281

Не специалист, но думаю что сперва всех бы начали перевооружать на Т-80У/УД

282

Andrei_bt написал(а):

Или вы из тех, кто будет на основе событий 2015 доказывать отсутствие производства во времена пакистанского контракта?

В комментарии для «Журналистской правды» военный эксперт, полковник запаса, главный редактор журнала «Арсенал отечества» Виктор Мураховский напомнил, что на Украине нет возможности производить танковые пушки, это сложное производство, которого в стране не было при СССР, а за годы независимости оно так и не появилось....
Но Украина вряд ли лишится в скором времени своих танков. У тех танковых пушек, что у неё есть на оснащении танков, ресурс достаточно большой. Во-вторых, есть мобилизационные запасы, которые были созданы ещё в советской армии. А вот новое производство им организовать не удалось. Они поставки на экспорт, в том числе в Пакистан, в Таиланд осуществляли за счёт комплектации орудиями ещё советского производства.

283

einsatz_nt написал(а):

Но Украина вряд ли лишится в скором времени своих танков. У тех танковых пушек, что у неё есть на оснащении танков, ресурс достаточно большой. Во-вторых, есть мобилизационные запасы, которые были созданы ещё в советской армии. А вот новое производство им организовать не удалось. Они поставки на экспорт, в том числе в Пакистан, в Таиланд осуществляли за счёт комплектации орудиями ещё советского производства.

Т.е. пушки на  украинских танках будут уже хуже последних российских модификаций 2А46М-5 и 2А46М-4:
http://btvt.info/3attackdefensemobility/rugun.htm:rolleyes:

284

Арсений80 написал(а):

Не специалист, но думаю что сперва всех бы начали перевооружать на Т-80У/УД

Т-80У/УД, также как и Т-72БУ(он же Т-90) или объект 187 были ближнесрочнной перспективой до 1995 года, после 95 должна была прийти смена.
Насколько помню в приоритете были работу по 477.

285

Рагнар Лодброк написал(а):

Специалисты по танкам, пожалуйста выскажите свое мнение ,какая платформа была бы более перспективной и имела шансы на запуск в серию если бы СССР не развалился.
1.Объект 477.
2.Объект 195
3.Объект 299

Думается всё-же об. 195  именно только в виде основного тяжёлого танка! :unsure:

286

einsatz_nt написал(а):

В комментарии для «Журналистской правды» военный эксперт, полковник запаса, главный редактор журнала «Арсенал отечества» Виктор Мураховский напомнил, что на Украине нет возможности производить танковые пушки, это сложное производство, которого в стране не было при СССР, а за годы независимости оно так и не появилось....

Этот эксперт перевирает факты.
Производство появилось - https://btvtinfo.blogspot.com/2019/05/blog-post_46.html
оказалось не нужным и прекратило свое существование.

287

отрохов написал(а):

Думается всё-же об. 195  именно только в виде основного тяжёлого танка!

А что тогда в роли ОБТ?
187,Т-72БУ,640,Т-80УД?
Или пошли бы по стопам Т-64/72/80  и каждый завод производил бы свой танки?

288

Andrei_bt написал(а):

Этот эксперт перевирает факты.
Производство появилось - https://btvtinfo.blogspot.com/2019/05/blog-post_46.html
оказалось не нужным и прекратило свое существование.

Ну перевирает так перевирает )) Несколько вопросов:
1)Фото из статьи сняты на нокию 3310? Не всякая кинохроника времен ВОВ настолько плохого качества;
2)Первая опытная стрельба штатными выстрелами прошла 26 февраля 1998.
Приведенный ресурс 1200 выстрелов был на уровне 2А46М1.
- У 2А46М(1) приведенный ресурс ЕМНИП 1000 выстрелов, удачно первый раз постреляли...
3)То есть танки выпускать не прекратили, а пушки к ним прекратили?

289

einsatz_nt написал(а):

У 2А46М(1) приведенный ресурс ЕМНИП 1000 выстрелов, удачно первый раз постреляли...

Ресурс зависит от вида снаряда.

einsatz_nt написал(а):

3)То есть танки выпускать не прекратили, а пушки к ним прекратили?

Ну много танков после пакистанского заказа выпустили?

Отредактировано Tactical Kit (2021-01-13 15:18:17)

290

Рагнар Лодброк написал(а):

Специалисты по танкам, пожалуйста выскажите свое мнение ,какая платформа была бы более перспективной и имела шансы на запуск в серию если бы СССР не развалился.
1.Объект 477.
2.Объект 195
3.Объект 299

Об. 195 уже к СССР отношения не имел, об. 299 был с рисковыми техническими решениями, остаёться Нота, но КМК в лутшем случае была б ограниченная серия-дальше уже начинались 90е с развитием технического зрения, значит пошли б работы над наобитаемой башней. Реалистичней-пересидели на Т-80У/УД поставив на них сварную башню и новые прицелы.

Лутший вариант-корпус Ноты  с необитамой полноценной и хорошо защишенной башней, получить такое можно было на рубеже 20-21 веков.

291

einsatz_nt написал(а):

Andrei_bt написал(а):

    Или вы из тех, кто будет на основе событий 2015 доказывать отсутствие производства во времена пакистанского контракта?

В комментарии для «Журналистской правды» военный эксперт, полковник запаса, главный редактор журнала «Арсенал отечества» Виктор Мураховский напомнил, что на Украине нет возможности производить танковые пушки, это сложное производство, которого в стране не было при СССР, а за годы независимости оно так и не появилось....
Но Украина вряд ли лишится в скором времени своих танков. У тех танковых пушек, что у неё есть на оснащении танков, ресурс достаточно большой. Во-вторых, есть мобилизационные запасы, которые были созданы ещё в советской армии. А вот новое производство им организовать не удалось. Они поставки на экспорт, в том числе в Пакистан, в Таиланд осуществляли за счёт комплектации орудиями ещё советского производства.

Подпись автора

    Лучшее враг хорошего

Все просто. По контракту пушки должны быть новые, новых получить с Завода №9 не получилось, попытались делать свои видимо тоже не взлетело, тогда стали перемаркировывать уже выпущеные советсткие, или легенды о своем производстве изначально были ширмой чтобы сдать инозаказчику, потому как любой пуштун из самого глухого аула поймет что если производства нет то новым пушкам взяться неоткуда.

292

Согласен с Вашей оценкой.Blitz.
Тагил бы работал по экспорту и на Варшавский договор, одновременно сохраняя и развивая танк для особого периода, а Харьков, как всегда был бы на острие копья военной мысли.

отрохов написал(а):

Т.е. пушки на  украинских танках будут уже хуже последних российских модификаций 2А46М-5 и 2А46М-4:
http://btvt.info/3attackdefensemobility/rugun.htm !

А что Вас так радует. То, что у Братьев, промышленность разваливают более бодро чем у нас.

293

Tactical Kit написал(а):

Ресурс зависит от вида снаряда.

Там же написано: "приведенных".

Tactical Kit написал(а):

Ну много танков после пакистанского заказа выпустили?

Вы знаете, у нас и при модернизации принято новую пушку ставить. Но если следовать этой логике, то ЗиМ тоже надо закрывать.

Jospf написал(а):

тогда стали перемаркировывать уже выпущеные советсткие

Сильно сомневаюсь, что менялось что-то кроме надписи "2А46М1" в графе "наименование" главной сборки.

294

Jospf написал(а):

Все просто. По контракту пушки должны быть новые, новых получить с Завода №9 не получилось, попытались делать свои видимо тоже не взлетело, тогда стали перемаркировывать уже выпущеные советсткие, или легенды о своем производстве изначально были ширмой чтобы сдать инозаказчику, потому как любой пуштун из самого глухого аула поймет что если производства нет то новым пушкам взяться неоткуда.

Раздел сказки и бред уже суда переместился?

295

Blitz. написал(а):

Об. 195 уже к СССР отношения не имел

Некоторые источники пишут что он стартовал в рамках Совершенствование-88.

Blitz. написал(а):

Реалистичней-пересидели на Т-80У/УД поставив на них сварную башню и новые прицелы.

Помимо их велись работы по объектам 187/188.
Но опять,в результате того что приближался крах СССР, выбрали бюджетный вариант

Blitz. написал(а):

Лутший вариант-корпус Ноты  с необитамой полноценной и хорошо защишенной башней, получить такое можно было на рубеже 20-21 веков.

477 мне тоже нравится с точки зрения защиты и боезапаса. Но только думаю что к вашему проекту пришли бы раньше, к 1995 году.
При условии что СССР бы дышал нормально.
299 рискованное , согласен, но в дальнейшем, к нашему времени вполне можно было выкатить платформу, как это сделали сейчас  Арматой, но с учетом возможности и ресурсов ,сейчас  бы это могло быть 299 семейство.

296

Рагнар Лодброк написал(а):

Некоторые источники пишут что он стартовал в рамках Совершенствование-88.

Работы по нему начались в 1993 году.

Рагнар Лодброк написал(а):

299 рискованное ,

В чем риск то?

297

Рагнар Лодброк написал(а):

Помимо их велись работы по объектам 187/188.

Особого смысла в запуске в серию не было-имелись Т-80У/УД которые так же могли получить не только новую башню но и лоб корпуса с прочими плюшками (хотя бы как результат работ с об. 187), и конечно отсутвие унификации, когда 3 завода делают практически одинаковые танки :rolleyes: , остаёться только 2. И все вот ето в предверии запуска в серию принципиально новых машин, в районе 5 лет.

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

В чем риск то?

Хотя бы поворотный казенник, новая компоновка и т.д.

298

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

В чем риск то?

Если не ошибаюсь  2 члена экипажа, уровень автоматизации должен зашкаливать.

299

Blitz. написал(а):

Особого смысла в запуске в серию не было-имелись Т-80У/УД которые так же могли получить не только новую башню но и лоб корпуса с прочими плюшками

В современной России предпочли Т-90(Т-72),хотя был завод с Т-80У.

300

Рагнар Лодброк написал(а):

В современной России предпочли Т-90(Т-72),хотя был завод с Т-80У.

Лобировали и вылобировали :canthearyou: В итоге все в одной компании и Т-80 внезапно стали нужны
https://memepedia.ru/wp-content/uploads/2017/05/13666141506412.jpeg