СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



УГП "Армата-12

Сообщений 241 страница 270 из 898

241

Zhyravel написал(а):

На сегодня нет необитаемых дистанционно управляемых боевых модулей боевых машин сочетающих высокую огневую мощь и большой боезапас. Кроме Эпохи с 57 мм орудием.

Высокой огневой мощью у Эпохи с АГС-57 и не пахнет. Да и какой БК там тоже не ясно.

scout написал(а):

Известно откуда эта схема?

Вроде из одного отчета.

0

242

Blitz. написал(а):

Высокой огневой мощью у Эпохи с АГС-57 и не пахнет. Да и какой БК там тоже не ясно.

Чтобы стало ясно, сравните размеры выстрела к 57мм орудию и снаряд 57мм пушки. Выстрелов раза в три больше в бк поместится.
Огневая мощь тоже очевидно, что ОФС орудия мощнее.
По броне есть два типа ракет. Да и от фугасного действия выстрелов орудия этого броня ЛБТ лопнет.

Отредактировано Zhyravel (2019-08-31 18:12:59)

0

243

Zhyravel написал(а):

Чтобы стало ясно, сравните размеры выстрела к 57мм орудию и снаряд 57мм пушки. Выстрелов раза в три больше в бк поместится.

Размер выстрела дето в 2 раза меньше снаряда от С-60, так что много не влезет, особенно в БМ типа Эпохи где половину башни занимают ракеты

Zhyravel написал(а):

Огневая мощь тоже очевидно, что ОФС орудия мощнее. По броне есть два типа ракет.

Против преград слабый из-за меньшей скорости, ктому же еще и БФС. Т.е. дороже и не работает гаратированно против КАЗ и КОЭП.

Zhyravel написал(а):

Да и от фугасного действия выстрелов орудия этого броня ЛБТ лопнет.

С допброней БМП БФСами не пробить, достаточно экрана любой толщины что б снять фугасный эфект. Еще попасть надо с етого обреза. Плюс ПВО.

Еще касательно выбора МО в пользу среднекалиберных АП

Отредактировано Blitz. (2019-08-31 18:32:16)

0

244

Blitz. написал(а):

С допброней БМП БФСами не пробить, достаточно экрана любой толщины что б снять фугасный эфект. Еще попасть надо с етого обреза. Плюс ПВО.

Да только стреляют очередью, и прилетит не один снаряд, к тому же точно не известно по поводу баллистики, ствол явно длиннее чем у лшо

0

245

Blitz. написал(а):

Еще касательно выбора МО в пользу среднекалиберных АП

Слова vim не противоречат планам по разработки Эпохи. И что он пишет про допвооружение Т 14 порадовало

Отредактировано Zhyravel (2019-08-31 19:14:00)

0

246

ArtemV написал(а):

Да только стреляют очередью, и прилетит не один снаряд, к тому же точно не известно по поводу баллистики, ствол явно длиннее чем у лшо

Толку не много от очереди с его точностю-разнесет экран брони получит в ответ.

Zhyravel написал(а):

Слова vim не противоречат планам по разработки Эпохи. И что он пишет про допвооружение Т 14 порадовало

Речь за среднекалиберные пушки 57мм и 45мм, за ЛШО-57 как видно ни слова.

0

247

Blitz. написал(а):

Речь за среднекалиберные пушки 57мм и 45мм, за ЛШО-57 как видно ни слова.

А 57мм среднекалиберная пушка разве не может быть низкой баллистики, как на эпохе ;) ?

0

248

То уже не пушка, а гранатомет, плюс 45ка, о которой известно что она выскоскоростная и телескоп. Разрабтывая её на перспективу используя как промежуточный вариант ЛШО-57 крайне алогично.

0

249

Blitz. написал(а):

Речь за среднекалиберные пушки 57мм и 45мм, за ЛШО-57 как видно ни слова.

Речь шла в случае вспомогательного вооружения про 30 мм. Но мое мнение, что на Т-14 поставят 57мм низкой баллистики. Можете скринить :)

0

250

30мм отдельно, 57мм отдельно. Ок 8-)

0

251

Blitz. написал(а):

Вроде из одного отчета

Это схематический рисунок корпуса одного из прототипов, на сколько помнится. Кто-то мерял ВЛД, вроде наши поляки, и писали про 2".

0

252

Zhyravel написал(а):

Это у вас нытье постоянно одинаковое, с ног на голову переворачиваете. Все перечисленное есть(СУО, Пушка, снаряды с электронным подрывом разработаны) , и выбор был не в пользу  "как у всех", а иного решения, новаторского. По тому, что своя школа и специфика.
Тройчатка-вообще один из лучших, не зря его покупают или копируют

Ну как-бы с "есть" можно поспорить... Но даже если так, что из этого было на момент начала работ по тройчатке?
Сама по себе она очень хороша, особенно с новыми снарядами. Для БМД - так вообще то, что доктор прописал. Но для строевой БМП - все же не айс, ИМХО.

0

253

Офф

tatarin написал(а):

Кто-то мерял ВЛД, вроде наши поляки, и писали про 2".

Меряли ультразвуком М1 музейный с Улитки, все потвердилось.

0

254

Blitz. написал(а):

Меряли ультразвуком М1 музейный с Улитки, все потвердилось.

Да уж...
Начинали с 80 мм, потом вроде как остановились на 50, в итоге - 38. Не густо, однако

0

255

tatarin написал(а):

Ну как-бы с "есть" можно поспорить... Но даже если так, что из этого было на момент начала работ по тройчатке?
Сама по себе она очень хороша, особенно с новыми снарядами. Для БМД - так вообще то, что доктор прописал. Но для строевой БМП - все же не айс, ИМХО.

У нее один минус, ПТУР тонкий, диаметр не позволяет пробивать современные танки влоб. Поэтому нужна отдельная установка тяжелого ПТУР, а это огород.

0

256

scout написал(а):

Известно откуда эта схема?

Из отчета 1990 г. о компьютерном моделировании различных нагрузок на башню и корпус CATTB - Finite Element Stress Analysis for Component Advanced Technology Test Bed (CATTB).
Стр. 78. Кажется там использовался корпус M1A1.

0

257

отрохов написал(а):

Т.е. на дальностях от 2000 до 4000м.  Абрамса с достаточно реальной вероятностью можно поразить через его крыши даже 125мм БКС и ОФС при:

    Дальность прямого выстрела при высоте цели 2,7м:

    - бронебойно-подкалиберным снарядом -2100м

    - кумулятивным снарядом - 960 м

    - осколочно-фугасным снарядом - 940 м

:unsure:

Прицельная дальность стрельбы на Т-72Б:
КС -- 4000 м
ОФС -- 5000 м

Что вызывает у Вас недоумение и причем тут дальность прямого выстрела?

0

258

armor.kiev.ua написал(а):

Что вызывает у Вас недоумение и причем тут дальность прямого выстрела?

Наверное отрохов хочет добиться попадания в ВЛД или крышу с хорошим пикированием ;-)

0

259

отрохов написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Закусывать надо, выходить продышаться, танцевать, петь. Чтобы так-то своя "крыша" не уезжала. Как раз 120/125 мм ОФС дел наворотит поболее мины.

Т.е. на дальностях от 2000 до 4000м.  Абрамса с достаточно реальной вероятностью можно поразить через его крыши даже 125мм БКС и ОФС при:

    Дальность прямого выстрела при высоте цели 2,7м:

    - бронебойно-подкалиберным снарядом -2100м

    - кумулятивным снарядом - 960 м

    - осколочно-фугасным снарядом - 940 м

:unsure:

Отредактировано отрохов (Вчера 20:02:13)

Именно. Даже по ВЛД. Особенно ОФС.

0

260

Meskiukas написал(а):

Именно. Даже по ВЛД. Особенно ОФС.

Для надёжности надо в ТУР УЯ напихать как в ТОУ-2Б или Китолов под 2А46 приспособить ;-)

0

261

tatarin написал(а):

Наверное отрохов хочет добиться попадания в ВЛД или крышу с хорошим пикированием ;-)

А, ну если так... Какая-то сильно неочевидная формулировка. Тогда можно согласиться.

0

262

armor.kiev.ua написал(а):

А, ну если так... Какая-то сильно неочевидная формулировка. Тогда можно согласиться.

Если следовать логике отрохова, следует адаптировать под семейство 2А46 снаряды БР-471Б для полной и гарантированной аннигиляции танков М1 Абрамс с дальних дистанций.  ;)

0

263

tatarin написал(а):

Если следовать логике отрохова, следует адаптировать под семейство 2А46 снаряды БР-471Б для полной и гарантированной аннигиляции танков М1 Абрамс с дальних дистанций.

Нет, сами видели — против Т-64 120-мм мины может не хватить, а там немало ВВ.
Да и буржуи могут выкатить что-то покрепче Абрамса.
Поэтому только снаряды Штурмтигра, только хардкор!

0

264

Корпус на М1 за исключением наполнителя лба не менялся, так что все в силе. ВЛД по всей площади одинаковая, что видно как по выше означеной схеме (с корпусом М1А1), так и по фото.
http://s3.uploads.ru/t/RxlNe.jpg
С того же документа о CATTB

Отредактировано Blitz. (2019-09-03 14:30:57)

0

265

Andrei_bt написал(а):

Ничего не изменилось.
    ----------------
    http://btvt.info
    http://btvt.narod.ru
    https://www.facebook.com/andrei.btvt

  Да  ,  тридцать  лет  прошло  ...  Павел  Иванович  Баженов   был  прав  ...  Его  не  послушали  ,  Советский  Союз  распался  ...  2В-12    так  с  колен  и  не  подняли .
Автомобилисты  ,  между  тем  ,  на  стандартные  массовые  машины    ставят  дизеля   с  мощностью    127  л.с.   с  литра  рабочего  объёма  (  ЧЕТЫРЁХ - тактник   N57 M50d  )  ...
Придётся   на  Армату   ставить  пару   КАМАЗовских    Либхеров  ...

0

266

powermax написал(а):

Да  ,  тридцать  лет  прошло  ...  Павел  Иванович  Баженов   был  прав  ...  Его  не  послушали  ,  Советский  Союз  распался  ...  2В-12    так  с  колен  и  не  подняли .
Автомобилисты  ,  между  тем  ,  на  стандартные  массовые  машины    ставят  дизеля   с  мощностью    127  л.с.   с  литра  рабочего  объёма  (  ЧЕТЫРЁХ - тактник   N57 M50d  )  ...
Придётся   на  Армату   ставить  пару   КАМАЗовских    Либхеров  ...

По сути, двигатель создается с нуля, школа, считай, тоже

Отредактировано Zhyravel (2019-09-03 21:27:18)

0

267

Zhyravel написал(а):

По сути, двигатель создается с нуля, школа, считай, тоже

Отредактировано Zhyravel (Вчера 21:27:18)

  Тридцать  лет ...  Если  не  украдут   MTU   и  не   скопируют  (  как  в  своё  время  ТУ-4  )  ,  отстанем  ещё  больше .  Сомневаюсь  ,  что  нам   MTU    продаст  лицензию  ,   как  Рено  или  Либхер   .  Китайцы  воруют  ,  всё  ,  что  плохо  лежит  и  не  парятся  по  этому  поводу .
На  ГТД  денег  не  дадут  (  не   в  моде )  ,  хотя  пендосы   добились  расхода   165  гр.  на  л.с.  в  час  ,  практически  дизель .
Красть  и  копировать  -  иначе  ещё  30  лет  пройдет ...

0

268

Выбор оптимального двигателя во многом зависит от его мощности. Различные типы двигателей имеют оптимальные удельные характеристики в разных диапазонах мощностей.

Хотелось бы, конечно, топливные элементы, но у них пока относительно скромная удельная мощность.
Для водородных топливных элементов пока рекорд - 1 кВт/кг.
https://rusplt.ru/society/deti/sdelano- … 36469.html
Для оксидных элементов (которые могут питаться углеводородами) - еще меньше. А водород на бронетехнике в качестве топлива неприемлем.
1 кВт/кг - для ДВС хороший показатель, но далеко не рекордный, особенно для ГТД.

Поскольку уже очевидно, что на Армате и защита, и вооружение неприемлемо слабые на перспективу, их нужно очень серьезно усиливать - то и масса шасси, и мощность двигателя должны быть намного больше. Думаю, перспективный двигатель тяжелого семейства должен иметь мощность не менее 2500-3000 л. с.

Можно, конечно, взять два Х-образника, но это сильно раздует объем МТО.
Для таких мощностей уже оптимален ГТД c электротрансмиссией. Чем выше мощность, чем больше ГТД выигрывает по компактности у дизелей. 

Тем более, с производством турбин с высокими удельными параметрами в России сейчас лучше, чем с производством  дизелей c высокой удельной мощностью.

Отредактировано Шестопер (2019-09-04 09:40:34)

0

269

Andrei_bt написал(а):

конечно, после такого развода и кидалова )

Я про то и говорю

0

270

Blitz. написал(а):

Еще раз-Парад тут не причем.

Просто кое кто рейтинг решил поднять

0